Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Militärdekane

Moin, sind Militärdekane grundsätzlich relevant gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen oder nicht? Ich hatte einen Artikelversuch zu einem gelöscht und auf meiner Disk. jetzt dazu gesagt bekommen, dass diese Militärbischöfe seien (und damit relevant). Kann ich anhand unserer Artikel nicht nachvollziehen und würde sie eher mind. eine Stufe darunter ansiedeln. Bitte um eine Einschätzung, ob damit eine Wiederherstellung für den BNR Sinn machen würde. Ansonsten wäre es ja verlorene Liebesmüh, den Artikel wiederherzustellen, wenn er dann eh wieder gelöscht würde. Danke für jegliche Einschätzungen, XenonX3 – (☎) 21:00, 24. Sep. 2018 (CEST)

Zusatz: Verloren ist er keinesfalls, denn nicht hier, bleibt er auf alle Fälle im RW erhalten, so kann man nicht ganz von verlorener Liebesmüh sprechen ;-) --K@rl 21:58, 24. Sep. 2018 (CEST)

Dekane kenne ich als höhere Angestellte ("Abteilungsleiter"), Fakultätsleiter einer Hochschule, die Promotionen und Habilitationen verleihen. Militärdekane wären also so etwas an einer militärischen Hochschule? Was hat das mit Religion zu tun? --M@rcela 22:22, 24. Sep. 2018 (CEST)

Siehe Dekan (Kirche). XenonX3 – (☎) 22:28, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ich stehe auf der Leitung. Was ist mit Militär? --M@rcela 22:33, 24. Sep. 2018 (CEST)

Es stimmt schon dass der Dekan in der RK Kirche in AT noch nicht so hoch ist, siehe hier dem also net unbedingt relevanz zugesprochen werden kann. Es wäre erst ab Militärgeneralvikar. --K@rl 22:38, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ich sehe es so, dass evangelische Militärdekane in etwa Superintendenten entsprechen, diese werden hier i.d.R. nicht als enzyklopädisch relevant angesehen. Relevant im Bereich der Militärseelsorge sind sicher der Militärbischof und wahrscheinlich auch der Militärgeneraldekan als Leiter des Evangelischen Kirchenamtes für die Bundeswehr. Eventuell könnte auch noch der Leitende Militärdekan enzyklopädisch relevant sein.--Lutheraner (Diskussion) 10:31, 25. Sep. 2018 (CEST)

Konrad Böhnlein

Konrad Böhnlein ist ein wichtiger Physiker und Politiker aus Rheinland-Pfalz. Außerdem ist er Politiker für Bündnis 90/Die Grünen. https://www.blick-aktuell.de/Mendig/Mendiger-Stadtrat-waehlteKonrad-Boehnlein-zum-Beigeordneten-101508.html https://www.stadt-mendig.de/buergermeister-mendig/beigeordneter2-mendig.html --Matthias Beier (Diskussion) 19:32, 25. Sep. 2018 (CEST)m.beier

Hallo Matthias Beier, woran machst du das „wichtig“ denn fest? Er ist Lehrer und Beigeordneter einer 9000-Seelen-Kommune, dafür verdient er sicher Respekt, das reicht aber normalerweise nicht für einen Lexikonartikel. Derzeit würde ich von einer Artikelerstellung dringend abraten. --elya (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2018 (CEST)

Peer-to-Peer-Mentoring Programm der LMU München

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir, die Mitarbeiterinnen und Programmverantwortlichen des Peer-to-Peer-Mentoring Programms der Ludwig-Maximilians-Universität München, möchten einen Wikipedia-Artikel über das Mentoring-Programm veröffentlichen und im Vorfeld dessen Relevanz prüfen.

Geplantes Inhaltsverzeichnis

1. Begriffsdefinition und Einleitung
2. Ziele
3. Mentees – StudienanfängerInnen
4. Mentor/innen – erfahrene Studierende
5. Ablauf und Bausteine
   1. Vorbereitung der Teilnehmer/innen
   2. Das Matching
   3. Zusatzveranstaltungen
   4. Abschlussveranstaltung und "Best Mentor Award"
6. P2P PLUS
7. Weblinks
8. Literatur
9. Einzelnachweise

Argumente für Relevanz

• Öffentliche Bekanntheit (Öffentliche Berichterstattung unter anderem im Rundfunk auf M94.5, in der Süddeutschen Zeitung, und über das Projekt Nexus der Hochschulkonferenz, des Weiteren über einen Beitrag in der aktuellen Mentoringfachliteratur, siehe Quellen)
• Hohe Anzahl an Suchmaschinen-Treffern
• Programm des LMU Center for Leadership and People Management (Einrichtung der Ludwig-Maximilians-Universität mit eigenständiger überregionaler (internationaler) Bedeutung in der Forschung und Lehre (siehe Literatur)) mit eigenständiger Zielsetzung/Aufgabenstellung
• Gefördert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) im Rahmen von Lehre@LMU (Qualitätspakt Lehre)
• Gesellschaftliche Relevanz und Vorbildfunktion durch die gemeinnützige und ehrenamtliche Unterstützung von StudienanfängerInnen an der LMU
• Sehr hohe Anzahl an TeilnehmerInnen (LMU weit): Im aktuell 6. Jahrgang des Programms nehmen 474 Mentor/innen und 1025 Mentees teil. In den Jahren 2012 bis 2017 waren es über 6700 Teilnehmer/innen. Dabei steigen seit Beginn des Programms die Teilnehmerzahlen kontinuierlich an. Als fakultätsübergreifendes Mentoringprogramm hat das Programm zudem Teilnehmer/innen aus allen 18 Fakultäten.

Argumente gegen Relevanz

• Möglicher Interessenskonflikt
• Eine weitere Schwierigkeit ergibt sich daraus, dass Textpassagen der Website https://www.p2pmentoring.peoplemanagement.uni-muenchen.de/index.html für den Wikipedia-Artikel teilweise übernommen werden sollen, da wir auch die Verfasser dieser Website sind. Wie können wir dies im Vorfeld angemessen nachweisen, damit keine Probleme auftreten? Gerne veröffentlichen wir nach Antwort den geplanten Artikel auf unserer Unterseite.

(Unabhängige) Quellen/Literatur:

• https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-hilfe-beim-ankommen-1.3997075
• http://www.p2pmentoring.peoplemanagement.uni-muenchen.de/index.html
• http://www.uni-muenchen.de/studium/lehre_at_lmu/index.html
• http://www.peoplemanagement.uni-muenchen.de/index.html
• https://www.uni-muenchen.de/ueber_die_lmu/auszeichnungen/lmu_excellent/index.html
• https://www.bmbf.de/de/qualitaetspakt-lehre-524.html
• http://www.studieren-in-bayern.de/hochschulen/inklusive-hochschule/soziales-miteinander/
• https://soundcloud.com/m945/peer-to-peer-mentoring-mp3
• https://www.hrk-nexus.de/aktuelles/blog/peer-to-peer-mentoring-dr-alexandra-hauser/

• Allen, T. D., Russell, J. A., & Maetzke, S. B. (1997). Formal peer monitoring: Factors related to protégés' satisfaction and willingness to mentor others. Group & Organization Management, 22(4), 488-507. doi:10.1177/1059601197224005
• Dlugosch, D., Hauser, A., Weisweiler, S. & Frey, D. (2016, September). Was zeichnet eine gute Mentoringbeziehung aus? Längsschnittliche Betrachtung des Zusammenspiels von Qualität und Intensität der Beziehung. Präsentation auf dem 50. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Leipzig, Deutschland.
• Dlugosch, D. S., Kaminski, S., Kennecke, S., Militz, S., Weisweiler, S. & Frey, D. (2015, August). Birds of a feather flock together? The importance of dyadic fit within formal mentoring programs. Accepted for presentation at the 16th Biennial EARLI Conference for Research on Learning and Instruction, Limassol, Cyprus.
• Doblhofer, D., Hauser, A., Weisweiler, S. (2017) Protégés’ and Mentors’ Social Motives as Predictors of Relational Processes in a Mentoring Program . Academy of Management Annual Meeting Proceedings 2017(1):14006. DOI 10.5465/AMBPP.2017.14006abstract
• Drozdzewski, S., Doblhofer, D., & Hauser, A. (2018, September). Auf einer Wellenlänge: Die Rolle von Wertekongruenz im Mentoring. Präsentation auf dem 51.
• Hauser, A. & Hehnen, M. (2018, September). „Is It how You Thought it Would be?” Expectations, Facilitating Factors and Perceived Barriers of Students With a Refugee Background at German Universities. Präsentation auf dem 51. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Frankfurt, Deutschland.
• Hauser A. (in Druck). Kein Sprung ins kalte Wasser: Peer-to-Peer Mentoring. In: S. Pflaum & L. Wüst (Hrsg.) Der Mentoring Kompass für Unternehmen und Mentoren - Persönliche Erfahrungsberichte, Erfolgsprinzipien aus Forschung und Praxis. München: Springer.
• Kaminski, S., Kennecke, S., Dlugosch, D., Weisweiler, S. & Frey, D. (2016). Mentoring. In H.-W. Bierhoff & D. Frey (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie – Band C/VI/3 Sozialpsychologie – Kommunikation, Interaktion und Gruppenprozesse (S. 873-900). Göttingen: Hogrefe.
• Kennecke, S., Hauser, A., & Weisweiler, S. (2016). Who Wants to Be a Mentor and Why? Factors and Motives That Drive Students’ Decision to Engage. Academy of
• Management Proceedings, 2016(1). doi: 10.5465/ambpp.2016.73
• Kennecke, S., Hauser, A., Weisweiler, S., & Frey, D. (Mai 2017). The Role of (Transformational) Leadership in Peer Mentoring: Evidence from a Field Study and an Online Experiment. Vortrag auf dem 18. Kongress der European Association of Work and Organizational Psychology (EAWOP) in Dublin, Irland.
• Kennecke, S., Hauser, A., Weisweiler, S., & Frey, D. (August 2017). The Role of Leadership in Peer Mentoring: Evidence from a Field Study and an Online Experiment. Presentation at the 77th Annual Meeting of the Academy of Management (AOM), Atlanta, Georgia, USA.
• Kennecke, S., Kaminski, S., Frey, D., Dlugosch, D., & Militz, S. (Mai, 2015). Mentor Today, Leader Tomorrow? Exploring Extra-role Behavior of Students with Leadership Qualities. Zur Präsentation angenommen auf dem 17. Kongress der European Association of Work and Organizational Psychology, Oslo, Norwegen.
• Kram, K. E., & Isabella, L. A. (1985). Mentoring alternatives: The role of peer relationships in career development. Academy Of Management Journal, 28(1), 110-132. doi:10.2307/256064
• Kram, K. E. (1983). Phases of the mentor relationship. Academy Of Management Journal, 26(4), 608-625. doi:10.2307/255910

--P2pmentoring (Diskussion) 14:45, 26. Sep. 2018 (CEST)

Hallo P2pmentoring. Ein schicker Name für eine alte Sache. Ihr macht das aber nicht als Einzige. Ich halte das PPM für prinzipiell lemmafähig aber keinen Artikel über die LMU im Besonderen. Euer Programm kann aber in den Generalartikel angemerkt werden. Bitte dazu auch die Relevanzkriterien und WP/Ik beachten. Gruß --Ocd→ schreib´ mir 07:40, 27. Sep. 2018 (CEST)

Fangen wir gleich mal bei der ersten Literaturangabe an: Taucht im Artikel von Allen, T. D., Russell, J. A., & Maetzke, S. B. das Wort "Munich" auf? Ich vermute: Nein. Und damit ist auch schon das Problem beschrieben: Ihr wollt offenkundig keinen enzyklopädischen Artikel über PPM schreiben (was möglich wäre, in dem die LMU aber bestenfalls kurz erwähnt werden könnte), sondern eine Selbstdarstellung eures Programms. Und weil das nicht Zweck der Wikipedia ist, werdet ihr hier auf harten Widerstand stossen. Überlegt euch gut, ob ihr das wirklich wollt, denn bezüglich der Außenwirkung könnte das nach hinten losgehen. Stefan64 (Diskussion) 08:14, 27. Sep. 2018 (CEST)

Genau so ist es - spart euch die Arbeit.--Lutheraner (Diskussion) 14:10, 2. Okt. 2018 (CEST)

Days of Speed and Thunder

Argumente:

Seit 13. Jahren werden die "Days of Speed and Thunder" auf dem EDBR in Rothenburg/Oberlausitz regelmäßig durchgeführt. Internationale Beteiligung aus ganz Europa und auch aus Australien und Brasilien ist vorhanden. Das ist die europaweit/weltweit einzige Veranstaltung, wo sich Modellflieger treffen und eine Woche mit Modellen mit Pulsoantrieb fliegen.

Quellen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Verpuffungsstrahltriebwerk http://www.pulsorohr.de/ https://days-of-speed-and-thunder.de

Basisdaten:

Da diese Modelle mit Pulsoantrieben wegen der hohen dB Zahlen kaum noch auf zugelassenen Modellflugplätzen geflogen werden dürfen ist es wichtig über diese Art von Modellflugantrieben zu informieren. Gesetzliche Grundlagen in Deutschland und Europa zum legalen Betrieb dieser Art von Modellflugbetrieb sollen dargestellt werden. Verlinkung auf vorhandene Wikipedia Beiträge sollen zur Information verlinkt werden.

--Pulsoflieger (Diskussion) 18:29, 26. Sep. 2018 (CEST)

Die o.g. Quellen sind meistenteils nicht geeignet: Wikipedia gilt nicht als Quelle für Wikipediaartikel und mindestens der letzte Link geht auf die Veranstaltungswebsite. Du müsstest hier Belege für eine Außenwahrnehmung beibringen: (überregionale) Zeitungsartikel, Fachzeitschriften usw. Welche Belege geeignet sind, kannst Du hier nachlesen. Gruß --AnnaS. (Diskussion) 19:59, 26. Sep. 2018 (CEST)

Erich Heim

Hallo, ich überlege einen Artikel zu dieser Person zu schreiben und benötige eine Einschätzung bzgl. der Relevanz da sich mir die Anwendung der RK in diesem Fall nicht ganz erschließt. Sollten unterstehende Punkte nicht ausreichen werde ich den Artikel nicht schreiben. Meiner Ansicht nach relevante Punkte: verstorben: 1973 Leiter des Wirtschaftsamts der Stadt Braunschweig ab 1942 (politisches Amt). Evtl. gleichzusetzen mit Leiter des Wirtschaftsdezernats heute (direkt dem OB untergeordnet) (unsicher). Allerdings fielen dieser Funktion in der Kriegszeit natürlich andere Tätigkeiten zu. -> späteres Verbot zum ausüben politischer Ämter durch Entnazifizierung;

Direktor der Stadtwerke der Stadt Braunschweig.;

Direktor der Stadtwerke der Stadt Wolfsburg. Quellen: u.A. Zeitungsberichte;

Desweiteren Kontroversen zur Rolle bei der Deportation (mit Todesfolge) einer braunschweiger Jüdin. Für sie exsistiert ein Stolperstein: http://www.stolpersteine-fuer-braunschweig.de/namen/buchterkirchen/ Quelle: Entnazifizierungsakte, StA WF;

Veröffentlichungen: Lebensbericht (kurze Biographie) im Selbstverlag, bzw. heute online verfügbar

Es erscheint mir etwas dünn und ich bin mir bzgl. der RK für Politiker unsicher, daher meine Anfrage Grüße--LewHe (Diskussion) 21:45, 26. Sep. 2018 (CEST)

Automatische Relevanz als Politiker beginnt beim hauptamtlichen Stellvertreter des Ober-Bürgermeisters, sofern die Stadt genug Einwohner hat. Selbst wenn Heims Amt dem OB direkt untergeordnet war, ist das meines Erachtens noch nicht das gleiche wie ein Stellvertreter. Gibt es zu den "Kontroversen" Sekundärliteratur? Deren Existenz an sich kann schon relevanzstiftend sein, sofern Heims Rolle darin ausführlich beschrieben wird. Wenn aber nur Akten als Quelle dienen (wobei WP:Original Research in WP ohnehin nur ungern gesehen wird), ist das nicht der Fall und der Artikel steht auf eher wackligen Beinen, sowohl was die Relevanz als auch die Beleglage angeht.--Berita (Diskussion) 07:29, 27. Sep. 2018 (CEST)

Immovielie

Immovielien sind Immobilien von Vielen für Viele. Der Begriff wurde von der Montag Stiftung Urbane Räume geprägt. Er steht für Immobilien, die von vielen für viele - aus der Zivilgesellschaft heraus entwickelt werden.

Argumente für Relevanz: -Begriff wird inzwischen bundesweit auf Fachveranstaltungen im Zusammenhang mit gemeinwohlorientierter Immobilienentwicklung verwendet - es hat sich ein bundesweites "Netzwerk Immovielien" gegründet

Argumente gegen Relevanz: - auf der Liste mit Relevanzkriterien nicht enthalten, da der Begriff eine "Idee" umfasst, eine Wortneuschöpfung für eine bestimmte Gruppe von Immobilien ist.

Quellen: https://www.netzwerk-immovielien.de/ https://www.montag-stiftungen.de/urbane-raeume/stiftung-urbane-raeume/mitgliedschaften.html https://dabonline.de/2018/08/31/auf-unser-wohl-gemeinwohl-quartiersentwicklung/ https://www.nestbau-ag.de/news/wir-sind-jetzt-mitglied-im-verein-netzwerk-immovielien-e-v

--87.193.36.42 12:12, 27. Sep. 2018 (CEST)

WP:Was Wikipedia nicht ist #2 - es handelt sich recht offensichtlich nicht um einen etablierten und von unabhängiger Seite evaluierten Begriff, so hat der Begriff (bislang) keinen Eingang in (valide) Sekundärliteratur gefunden, siehe WP:Keine Theoriefindung. Von einer Artikelerstellung kann daher nur abgeraten werden. --Verzettelung (Diskussion) 20:48, 27. Sep. 2018 (CEST) P.S.: Der bislang noch in Gründung befindliche (und noch nicht im Vereinsregister eingetragene) Netzwerk Immovielien e. V. erfüllt selbstverständlich (bislang) nicht die WP:Relevanzkriterien#Vereine. Also so oder so bitte ausreichende Rezeption von unabhängiger Seite abwarten, danke. --Verzettelung (Diskussion) 20:54, 27. Sep. 2018 (CEST)

Kammerorchester Zürich

Guten Tag. Ein Entwurf ist unter Benutzer:Mjfisch/Kammerorchester_Zürich veröffentlicht.

Pro:

• Das Orchester hatte eine besonderer historischer Tradition, da es das zweite moderne Kammerorchester der Welt war
• 51 Uraufführungen und 215 Zürcher Erstaufführungen, sowie weitere wichtige Aufführungen fanden statt, womit eine gewisse überregionale Relevanz gegeben ist.

Danke für die Rückmeldungen. (nicht signierter Beitrag von Mjfisch (Diskussion | Beiträge) 10:56, 30. Sep. 2018 (CEST))

Ok, das sieht gleichermassen relevant aus wie das Zürcher Kammerorchester, wird in der Literatur beschrieben und in entsprechenden Kreisen dauerhaft beachtet, zudem sind sicherlich die nach den Relevanzkriterien ausreichenden Veröffentlichungen gegeben. Unklar bleibt dennoch nach deinen Ausführungen, ob es durch die zeitliche Abfolge nicht dem Leser nützlicher wäre, beider Geschichte, aufeinander folgend, beim Zürcher Kammerorchester darzustellen? Das eine ist doch - auch ohne personelle Verflechtungen - die Nachfolgerin des anderen? --Holmium (d) 11:22, 30. Sep. 2018 (CEST)

Das Zürcher Kammerorchester ist nicht die Nachfolgerin des Kammerorchester Zürich, deshalb sollten es zwei getrennte Wikipedia-Einträge sein. Das Kammerorchester Zürich wurde nach 23 Jahren im Jahr 1943 aufgelöst. 1945 gründete Edmond de Stoutz die sogenannte „Hausorchester-Vereinigung“, aus welcher 1951 das Zürcher Kammerorchester hervorging, dessen Leitung Edmond de Stoutz bis 1996 innehatte. Er hatte damals bei Alexander Schaichet angefragt, ob er seinem Orchester diesen Namen geben dürfe, der demjenigen des „Kammerorchester Zürich“ derart ähnlich war (s. Publikation Verena Naegele „Irma und Alexander Schaichet. Ein Leben für die Musik“, S. 61). --Mjfisch (Diskussion) 22:44, 30. Sep. 2018 (CEST)

Röhrig Granit

Die Röhrig granit GmbH ist ein marktführendes Unternehmen im Bereich Füllstoffe. Das Familienunternehmen aus Heppenheim wird in der 5. Generation geführt und beschäftigt derzeit 90 Mitarbeiter. (nicht signierter Beitrag von Guthierpascal (Diskussion | Beiträge) 13:09, 1. Okt. 2018‎)

siehe WP:RK#U. Ich kann aus der Anfrage keinerlei Relevanz erkennen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2018 (CEST)

(BK) +1: JA 2016: kleine Kapitalgesellschaft mit nur 4 Mio. Bilanzsumme ohne publizierte GuV und MA-Angabe. Im Übrigen stehen nicht ohne Grund Tipps für deinen Relevanzcheck im Bearbeitungsfenster. --Verzettelung (Diskussion) 13:41, 1. Okt. 2018 (CEST)

Schau Dir mal bitte die WP:RK#U an. Marktführerschaft muss unabhängig belegt werden, die bloße Behauptung reicht nicht, siehe dazu auch WP:BLG. Außerdem darf es sich dabei nicht um eine abstrus enge Marktnische handeln. Marktführer beim Vertrieb von kristallin-grauem Granodiorit hilft da nicht weiter. Von daher sehe ich keine Erfolgsaussichten für einen Artikel. --Eloquenzministerium (Diskussion) 13:36, 1. Okt. 2018 (CEST)

(Nach 2×BK) Marktführerschaft ist ohnehin kein Einschlusskriterium, den besagten RK ist noch immer eine unabhängig zu belegende marktbeherrschende Stellung zu entnehmen. --Verzettelung (Diskussion) 13:41, 1. Okt. 2018 (CEST)

+1 - Marktbeherrschung in einer relevanten Produktgruppe wird verlangt - bei einer Bilanzsumme von 4 Mio ist diese marktbeherrschende Stellung nicht wirklich möglich. Insofern: bitte keinen Artikel erstellen, er würde unweigerlich einen Löschantrag bekommen. Gruß -AnnaS. (Diskussion) 18:23, 1. Okt. 2018 (CEST)

Global Online Retail Fonds (GLORE25)

Der Glore25 ist ein Spezialitätenfonds und investiert nur in E-Commerce Unternehmen. Das verwaltende Vermögen liegt bei ca. 7,1 Millionen Euro. Mir ist kein weiterer Fonds bekannt, der sich auf das E-Commerce Segment spezialisiert hat. Aus diesem Grund finde ich den Glore25 nennenswert.

7,1 Mio. ist aber eine ziemlich niedrige Hausnummer. --Magnus (Diskussion) 15:52, 1. Okt. 2018 (CEST)

Quellen: https://www.finanzen.net/fonds/global_online_retail https://www.global-online-retail-fonds.com/ https://kurse.boerse.ard.de/ard/fonds_einzelkurs_uebersicht.htn?i=2907183&sektion=gesamtportrait

Hier ist keine Fonds-Datenbank, sondern eine Enzyklopädie. Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz = bitte von einer Artikelerstellung absehen, danke. --Verzettelung (Diskussion) 16:04, 1. Okt. 2018 (CEST)

Kreativ-ADHS

Ein 2014 gestartetes Projekt, welches im klinischen Bereich (Kinder- und Jugendpsychiatrie) eingesetzt wird. Es geht darum, Kindern mit ADHS Störung, Konzentration mit dem Bemalen von Kunststoff Miniaturen (Tabletop, 28-30mm) zu fördern. Gleichzeitig dient es zur Anregung der Fantasie, bietet eine gute Möglichkeit zum sozialen Austausch und bietet eine sinnvolle Alternative zu PC- oder Konsolen spielen. Das Projekt ist im aktuellen Umfang einzigartig in Deutschland und wird fast ausschließlich über Sachspenden finanziert.

Beschreibung: In der Tabletop/Warhammer-Gruppe geht es darum, kleine Miniaturen aus Kunststoff oder Metall zu bemalen und damit nach einem bestimmten Regelwerk zu spielen. Die Patienten können sich kleine Gruppen an Figuren erstellen und bemalen, um sie nach dem Klinikaufenthalt mit nach Hause nehmen zu können. Die Gruppe startete im September 2014 und findet, wenn möglich, mehrmals in der Woche statt.

Allgemeine Ziele: Ziel ist es, ein festes Gruppenangebot besonders für Kinder und Jugendliche mit ADHS und anderen Störungen anzubieten.

Pädagogische Ziele: ξ Förderung der Feinmotorik und Konzentration ξ Einhalten von festen Regeln (sowohl im Spiel, als auch im Rahmen der Gruppe) ξ Förderung im kreativ-künstlerischen Bereich ξ Planung und Ausführung von Kleinprojekten ξ Umgang mit Erfolg/Misserfolg ξ Kommunikation und Fairplay zwischen den Teilnehmern ξ Umgang mit Eigentum ξ Spiel und Spaß

Ablauf:

In der Gruppe können 3-7 feste Plätze angeboten werden, die Termine werden flexibel vom PED eingeteilt. Ein Termin kann 1-3 Stunden andauern, es wird entweder gemalt oder gespielt.

--Thom Fz (Diskussion) 17:50, 1. Okt. 2018 (CEST) T. Fz.

Hallo, man kann das nicht richtig bewerten: für uns wäre wichtig, ob die Methode z.B. in Fachliteratur erwähnt wird und mit welchen Belegen du arbeiten möchtest, die unsere Belegregeln erfüllen. Kannst Du das bitte noch ergänzen? (Die Bilder habe ich entfernt, da es ziemlich unübersichtlich würde, wenn alle Logos und Bilder einstellen würden (aka gleiches Recht für alle) Gruß --AnnaS. (Diskussion) 18:31, 1. Okt. 2018 (CEST)

Kann weder anhand der Anfrage noch sonstwie enzyklopädische Relevanz erkennen, insbesondere findet sich wohl kein Niederschlag in den (mir zahlreich vorliegenden) Werken zur ADHS-Thematik. Welche Quellen behandeln denn bitte das o. g. Thema? --Verzettelung (Diskussion) 18:31, 1. Okt. 2018 (CEST)

Zur Info: Thom Fz hatte sich auf meiner Diskussionsseite gemeldet: es handelt sich wohl um ein so neues Projekt, dass es noch keine Literatur dazu gibt. Ich habe ihn auf WP:WWNI hingewiesen und von einer Artikelerstellung abgeraten. --AnnaS. (Diskussion) 23:54, 1. Okt. 2018 (CEST)

Julie Wolkenstein

Julie Wolkenstein, geb. 1968, ist eine erfolgreiche französische Schriftstellerin. Sieben Romane. Literaturpreise. Es gibt einen französisch- und englischsprachigen Wikipedia-Seite. Darauf soll die deutschsprachige Version aufbauen.--Stygermeer (Diskussion) 17:54, 1. Okt. 2018 (CEST)

Einschlusskriterium nach WP:RK#Autoren erfüllt = zweifelsfrei relevant. Falls ein Import gewünscht wird: WP:Importwünsche. Viel Spaß beim Schreiben --Verzettelung (Diskussion) 18:36, 1. Okt. 2018 (CEST)

Silke Fritzsche

Silke Fritzsche coacht seit 19 Jahren Führungskräfte, ist Expertin für Körpersprache und hat ein eigenes System zur Kategorisierung und Entschlüsselung von Körpersprache Typen, das Fritzsche Prinzip®1 entwickelt. Außerdem hat sie an der Universität Zürich2 gelehrt und neben Ihrem Buch das Fritzsche Prinzip®1 auch eines für die Ausbildung von Moderatoren1 geschrieben.

Ihr Ansatz ist einzigartig und seit vielen Jahren in der Praxis mit Tausenden Teilnehmern und Coaches erprobt.3

1 https://www.amazon.de/s/ref=dp_byline_sr_book_1?ie=UTF8&text=Silke+Fritzsche&search-alias=books-de&field-author=Silke+Fritzsche&sort=relevancerank 2 https://www.id.uzh.ch/dam/jcr:92474a6e-57bf-401a.../HS11_Dozierende_all.pdf 3 http://silkefritzsche.de/das-fritzsche-prinzip/

--Gustoblank123 (Diskussion) 18:09, 1. Okt. 2018 (CEST)

Zwei Sachbücher reichen regelmäßig nicht. Die (für mich nach einem WP:Interessenkonflikt klingende) Anfrage scheint auf eine besondere Bedeutung des sog. Fritsche-Prinzips abzustellen, was jedoch den Nachweis einer herausragenden Anerkennung in dem Fachgebiet und somit entsprechende Rezeption erfordern würde - wie schaut es mit erheblicher Rezeption von Person und Arbeitsleistung aus? --Verzettelung (Diskussion) 18:49, 1. Okt. 2018 (CEST)

Spendendose (Streaming-Projekt)

Hallo zusammen,

gerne möchte ich euch das Streaming-Projekt Spendendose zum Relevanzcheck vorlegen. Das Projekt ist im Artikel (siehe Titel) in einer ersten Version nur für den Relevanzcheck ausgestaltet. Der effektive Artikel soll bei der Verschiebung in den Artikelnamensraum den doppelten Umfang haben.

Das Projekt verfügt über über 120'000 Aufrufe auf Twitch und hat bereits über 89.900€ für drei Organisationen gesammelt.

Das Projekt hat eine große Medienrelevanz auf sich gezogen. Dies zeigt sich bei folgenden Artikeln:

• https://rp-online.de/nrw/staedte/hilden/gamer-sammeln-90000-euro-fuer-soziale-projekte_aid-32266637
• https://medium.com/twasi/die-spendendose-4-charityprojekt-mit-uns-als-partner-eb85828b267f
• https://www.gamersglobal.de/news/148417/projekt-spendendose-nimmt-40000-euro-fuer-einen-guten-zweck-ein
• https://www.nrz.de/staedte/duesseldorf/junge-netzhelden-machen-welt-besser-id215246333.html
• https://www.waz.de/staedte/duesseldorf/junge-netzhelden-machen-welt-besser-id215246333.html
• https://www.wochenkurier.info/sachsen/goerlitz/artikel/streamen-fuer-vier-pfoten-35856/
• https://pbs.twimg.com/media/Dl63hxYW0AAgIIz.jpg
• https://www.sz-online.de/nachrichten/goerlitzer-gewinnt-beim-rtl-preis-4022499.html
• https://www.sz-online.de/nachrichten/spendensammler-uebertrifft-sich-selbst-3997349.html
• https://www.streamhow.de/2016/12/spendendose-2-charity-fuer-off-road-kids/
• https://www.streamhow.de/2018/08/zocken-fuer-den-guten-zweck/
• http://www.rtlcommit.de

Die Spendendose konnte in der Kategorie "Gruppe/Verein" beim bundesweiten RTL Com.mit Award den zweiten Platz belegen, die Verleihung wurde Online auf verschiedenen Plattformen (punkt12-RTL Facebook-Seite / n-tv.de) ausgestrahlt.

Daher besteht nach den Relevanzkriterien für mich eine klare Relevanz, welche ich hier gerne diskutieren bzw. bestätigen lassen würde.

Insbesondere folgende Kategorie sticht heraus:

besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,

eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen (Interpretationsspielraum: Aufrufzahlen und Größe der Community).

Besten Dank für die Berücksichtigung und euer Feedback. --Yvo2 (Diskussion) 20:50, 1. Okt. 2018 (CEST)

Das ist zwar alles total löblich, ich sehe hier aber vorwiegend lokales Presseecho. Eine zeitüberdauernde Bedeutung vermag ich im Moment nicht zu erkennen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 21:41, 1. Okt. 2018 (CEST)

Marcel Kaine

Pro Cannabis Revolution in Deutschland Gerüchte über Fakenews

Contra Gefährlich für Kinder die den Artikel lesen könnten Gefährlich für Nutzer von Wikipedia weil die Polizei im Moment ermittelt--Xenon201 (Diskussion) 10:47, 2. Okt. 2018 (CEST)

unverständliche Anfrage. Wer soll beschrieben werden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:49, 2. Okt. 2018 (CEST)

Marcel Kaine ist der Gründer der Hanfbar in Braunschweig. Eines der größten Themen in den Medien in Niedersachsen. Das Internet ist voll davon. Danke für eure Hilfe --Xenon201 (Diskussion) 10:59, 2. Okt. 2018 (CEST)

 Info: Benutzer:Xenon201/Marcel Kaine --Holmium (d) 11:44, 2. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Benutzer mit dem Namen eines chemischen Elements 201, deinem Entwurf zufolge ist das ein Thema in Braunschweig. Nach den Relevanzkriterien wäre sinngemäß allerdings eine überregionale, in dem Fall also sich über mehrere Bundesländer erstreckende mediale Wahrnehmung mindestens erforderlich, um überhaupt einen Relevanzanschein zu erwecken. Würdest du uns noch weitere Links zu Medien geben, bitte, im günstigsten Fall deutschlandweit, etwa aus überregionalen Medien (≠ Braunschweiger Zeitung)? Danke! --Holmium (d) 11:49, 2. Okt. 2018 (CEST)

The Ghost And The Machine

Welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?

dafür: - der Artikel existiert nicht - der Artikel ist gut und gründlich recherchiert - der Artikel beeinhaltet noch nie zuvor veröffentlichte Informationen zum Thema

dagegen: -

Welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?

- Interviews auf Blogs und Musikseiten - Reviews von Online-Magazinen - Infoseiten auf Musikdatenbanken

Basisdaten:

- Es handelt sich um einen Artikel über die österreichische Post-Blues Band "The Ghost And The Machine", über sie exisitierte bis jetzt noch kein Artikel. Neben Informationen zur Bandgeschichte und dem Werdegang der einzelnen Mitglieder, enthält der Artikel auch Informationen zur Instrumentierung sowie eine komplette Diskografie und informative Links für weiterführende Information.

Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.

Hier der Link dazu:

The_Ghost_And_The_Machine

Der Artikel ist bereits veröffentlicht, ich möchte ihn jedoch adaptieren. Ich bin der ursprüngliche Veröffentlicher des Artikels.

PS: Mich würde auch sehr interessieren wie man einen wiki Commons-Link einfügt, damit davon auch das Logo erscheint.

--Andi Lechner (Diskussion) 11:49, 2. Okt. 2018 (CEST)--Andi Lechner (Diskussion) 11:49, 2. Okt. 2018 (CEST)

Du bist hier falsch. Hier wird lediglich eine eventuelle enzyklopädische Relevanz erörtert.

Trotzdem der Tip: Bildeinbindung--Ocd→ schreib´ mir 12:02, 2. Okt. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ocd→ schreib´ mir 12:02, 2. Okt. 2018 (CEST)

Erfüllt der Bayerische Verdienstorden das Kriterium "nachgewiesener Träger eines hohen Ordens"?

Liebe Wikipedianer, in den Relevanzkriterien steht bei Personen, dass "nachgewiesene Träger eines hohen Ordens" relevant sind. In diesem Zusammenhang wird "z. B. Bundesverdienstkreuz" aufgeführt. Ist der Bayerische Verdienstorden in dieser Hinsicht ausreichend? Ich persönlich würde das bejahen, möchte aber gerne eine offizielle Entscheidung, bevor ich mir die Arbeit für eine neue Seite mache. Besten Dank! Wikiritter (Diskussion) 15:41, 2. Okt. 2018 (CEST)

Eine „offizielle Entscheidung“ gibt es hier nicht, nur Ratschläge. Bei den Preisen kommt es zumeist darauf an, weshalb sie verliehen wurden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:44, 2. Okt. 2018 (CEST)