Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:93.235.109.87 (erl.)
93.235.109.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:Dieter12344567889 (erl.)
Dieter12344567889 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille erkennbar. Mehrfach, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 10:00, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte um Klärung, ob diese Reaktion angemessen ist auf einen sachlichen Vorschlag. Ich hatte den schon mal eingebaut, Kopilot hatte ihn reverted (siehe unten), ich habe ihn so sachlich wie möglich wiederholt und begründet. Wenn aber das die Reaktion ist, wie soll sich da das Klima verbessern? Bitte nicht "Du hast schon immer" etc. pp., sondern es geht um diesen Fall. Wie soll man sich aufgrund dieser Diskussion bessern, wenn man so angemacht wird. --Brainswiffer (Disk) 10:03, 27. Feb. 2018 (CET)
- Wo soll der PA sein? Ich habe besagte Sendung ja selbst gern geglotzt. Bisschen mehr Humor, grinsegrins ;-) Kopilot (Diskussion) 10:22, 27. Feb. 2018 (CET)
- Ich kann da keinen Humor erkennen - und verbitte mir diesen. Vor allem, wenn wir beide ermahnt werden, sachlicher miteinander umzugehen. Dafür haben wir ja Admins gewählt, um das objektiv zu bewerten. --Brainswiffer (Disk) 10:25, 27. Feb. 2018 (CET)
- Och, ich darf nicht mehr lustig und anschaulich sein? Schnüff. Haben die Admins das denn verboten? Diff? Der Kommentar hier drunter sieht eher nach Ermahnung an dich aus. Kopilot (Diskussion) 10:29, 27. Feb. 2018 (CET)
- Du warst noch nie lustig und anschaulich. Und ob es das ist, wäre zu prüfen. Nicht immer stimmen Absicht und Wirkung überein. --Brainswiffer (Disk) 10:31, 27. Feb. 2018 (CET)
- (BK)Wir sind auf VM. Willst Du allen Ernstes, dass Admins anfangen, Formulierungen wie "Überflüssiger Murks" oder "pseudoromantischen Schwulst" als KPA zu ahnden? --He3nry Disk. 10:23, 27. Feb. 2018 (CET)
- Ja, denn auch unter Berücksichtigung der gemeinsamen "Geschichte" bin ich nicht mehr gewillt, solche Herabsetzungen hinzunehmen. Früher hätte ich mit gleicher Münze zurückgezahlt - ist es nicht besser, das nicht zu eskalieren und Admins um eine Bewertung und De-Eskalierung zu bitten? Nur als Beispiel: Darf ich auch in dem Ton reden? Etwa, dass ich so einen unüberlegten Seich von einem Admin nicht erwarte oder so? Brainswiffer (Disk) 10:28, 27. Feb. 2018 (CET)
- Zum Thema „Herabsetzungen“ und auf die Frage „… wie soll sich da das Klima verbessern?“ wäre meine Empfehlung: sachlich gem. WP:WQ diskutieren und für Dich, Brainswiffer, nach meiner Wahrnehmung typische Formulierungen zu unterlassen, wie z. B. in selber Artikeldisk anderen Autoren „bösartiges Verhalten“ zu unterstellen. Im genannten Difflink kann ich nichts für WP:VM relevantes erkennen. --Wibramuc 10:30, 27. Feb. 2018 (CET)
- Man findet sicher frühere Sünden auf beiden Seiten. Nur wollte ich AAF mal ernst nehmen und sachlich neu anfangen. Lohnt sich das nicht? Und bist Du neuerdings auch Admin? Es ist nicht zu viel verlangt, dass Admins diese Äusserung von Kopilot mal bewerten - und damit auch entscheiden, ob das auch von meiner Seite so weitergehen kann oder das eben nicht sachlich ist. Brainswiffer (Disk) 10:33, 27. Feb. 2018 (CET)
- Zum Verständnis Deiner Intention „sachlich neu anzufangen“: dazu zählst Du, Deinen Mitautoren zu erklären, sie wären „noch nie lustig und anschaulich“ gewesen? --Wibramuc 10:37, 27. Feb. 2018 (CET)
- Findest Du Kopilot lustig? Wie soll man sonst auf so eine bagatellisierende Selbstaussage reagieren? --Brainswiffer (Disk) 10:42, 27. Feb. 2018 (CET)
- Wir sind alle Menschen, und im Eifer des Gefechts kann jedem mal die Hutschnur platzen. Allgemein hat sich hier WP:WQ, dort insbesondere auch Punkt 9 empfohlen. Polemik, Unterstellungen, Herabsetzungen u.ä. wirken dagegen üblicherweise eskalierend. --Wibramuc 10:48, 27. Feb. 2018 (CET)
- Du bist doch bloß beleidigt, weil gestern die von dir selbst vollgesenfte Adminanfrage gegen dich ausgeschlagen ist und dein adhominem-Thread administriell geerlt wurde. Das war nötig geworden, weil nur Admins dich zum Akzeptieren von Erlen und Einstellen von Adhominem zwingen konnten. Diese VM riecht nach Ersatz zum "mit gleicher Münze zurückzahlen", das nun vor Ort nicht mehr so leicht geht. Kopilot (Diskussion) 10:34, 27. Feb. 2018 (CET)
- Interessant, wie Du das Bemühen um Versachlichung interpretierst. Willst Du das hier jetzt auch zuschreiben? Wenn das hier im Sande verläuft und als normal angesehen wird, kann auch ich so weitermachen :-) --Brainswiffer (Disk) 10:37, 27. Feb. 2018 (CET)
- OK, ich glaube, das war für He3nry und andere Admins anschaulich genug, grinsegrins. Kopilot (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2018 (CET)
- Ich bin genauso gespannt wie Du. --Brainswiffer (Disk) 10:43, 27. Feb. 2018 (CET)
Die Einschränkung "so sachlich wie möglich" stand ja in dieser Anfrage schon drin... Ich sage mal, die Antwort war jetzt nicht so ganz nett, aber eben auch nicht ahndungswürdig. Ihr solltet aber dennoch versuchen, nett miteinander umzugehen.--Hic et nunc disk WP:RM 10:47, 27. Feb. 2018 (CET)
- Bruhaha, also kann auch ich :-) Das ist ein Freibrief? --Brainswiffer (Disk) 10:49, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:80.131.209.241 (erl.)
80.131.209.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Iwesb (Diskussion) 10:19, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer: 91.32.137.108 (erl.)
91.32.137.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll in Mutter Teresa--Innobello (Diskussion) 10:31, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:80.153.111.202 (erl.)
80.153.111.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 10:41, 27. Feb. 2018 (CET)
2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weg damit Eingangskontrolle (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)
2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW Roger (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtlich hat Kopilot die VM missverstanden und beräumt jetzt die Disk in Form Editwar (mehrfach, siehe History). Seine kann er ja gerne entschärfen (was er nur teilweise tut). Ihm wurde aber drölfzig mal gesagt, dass er sich nicht an fremden DB vergreifen soll. Da hat er auch gestern was von AAF in den falschen Hals bekommen? Ich verstehe @Sargoth: nicht so, dass alle früheren VM gegen Kopilot, die Finger von fremden DB zu lassen, aufgehoben sind. Er ist parteiisch und offenbar ist der Ton ja tolerabel, wie die letzte VM zeigte. So wird das jedenfalls nichts mit einer Besserung. Brainswiffer (Disk) 11:07, 27. Feb. 2018 (CET)
- Zum Verständnis: Du empfindest von Dir mehrfach [1] [2] vorgebrachte Formulierungen und in Einklang mit WP:KPA von Kopilot entfernte Aussagen von Dir, er würde „zumüllen“ konsistent zu Deiner Ankündigung „sachlich neu anzufangen“ und damit für die Nachwelt behaltenswert? --Wibramuc 11:16, 27. Feb. 2018 (CET)
- Ich habe nichts mehr angekündigt, das ist in der letzten VM ja abgelehnt worden :-) Er hat sich nicht an fremden DB zu vergreifen, wurde oft genug in VM festgelegt. Er kann seine abrüsten und mich auffordern, es mit meinen auch zu tun - oder eine VM gegen richtige PA stellen. Das sind es aber nicht, sondern die sind zumeist sogar unter dem Niveau, was ich in der VM oben monierte und als "normal" aber nicht schön bewertet wird. Brainswiffer (Disk) 11:22, 27. Feb. 2018 (CET)
- PS: Falls @He3nry: noch da ist: da wäre ich gespannt, was er dazu sagt. Denn er hat diverse VM entschieden, dass das so ist. --Brainswiffer (Disk) 11:23, 27. Feb. 2018 (CET)
- Wo wurde administrativ abgelehnt, dass Du beginnst, „sachlich neu anzufangen“? Bitte um Difflink. Ich lese dort die Aufforderung von Hic et nunc insbesondere an Dich, zu „versuchen, nett miteinander umzugehen.“ --Wibramuc 11:26, 27. Feb. 2018 (CET)
- das liest nur Du so. --Brainswiffer (Disk) 11:35, 27. Feb. 2018 (CET)
- PS: der Editwar geht trotz VM weiter. Brainswiffer (Disk) 11:29, 27. Feb. 2018 (CET)
- Ich mach nicht weiter und bitte um Wiederherstellung einer version ohne die Reinigungsversuche von Kopilot. --Brainswiffer (Disk) 11:37, 27. Feb. 2018 (CET)
- Wo wurde administrativ abgelehnt, dass Du beginnst, „sachlich neu anzufangen“? Bitte um Difflink. Ich lese dort die Aufforderung von Hic et nunc insbesondere an Dich, zu „versuchen, nett miteinander umzugehen.“ --Wibramuc 11:26, 27. Feb. 2018 (CET)
Eigenmächtiges Redigieren und Abräumen fremder Beiträge auf Diskussionsseiten ist eine besonders konfliktträchtige und klimaschädliche Unart, sofern nicht ausnahmsweise im Detail von WP:KPA und WP:DS gedeckt. Das war bei dem gemeldeten Edit (wieder mal) nicht der Fall. Bitte den Gemeldeten nachdrücklich und -haltig darauf hinweisen, gern mit administrativer Auflage. --Anti 
ad utrumque paratus 11:31, 27. Feb. 2018 (CET)
- Vorschlag: Es wird auf die Vor-EW Version gesetzt. Anschließend entfernt ein Admin alle Stellen, die er für unnötigen ad hominem hält. Das würde ein Vorgehen sein, das beide Parteien akzeptieren könnten.
- Alternativer Vorschlag: Brainswiffer entfernt selber alle seine Textstellen, die er als ad hominem empfindet. Dann entfernt Kopilot aus seinem Beitrag anschließend alle Stellen, die er als ad hominem empfindet. Den small Text "ad hominem entfernt" kann man dabei weglassen: Für den Artikel-interessierten Leser stört das nur den Lesefluss. Und wer sich dafür interessiert, wer welche ad hominem Vorwürfe gebracht hat, kann eh einfach die Versionsgeschichte aufrufen. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 11:52, 27. Feb. 2018 (CET)
- ich wäre mit variante 1 einverstanden. Das wäre dann symmetrischer und würde nicht diese entstellende Auslegung so wie jetzt sein. Dennoch sollte bewertet werden, ob es so immer wieder so gemacht werden darf wie kopilot es ja sehr oft schon tat. Zu variante 2 ist unklar, wie weit kritik und polemik eben auch unvermeidlich bei dem thema ist. Das kann ein Dritter besser abschätzen. Brainswiffer (Disk) 11:55, 27. Feb. 2018 (CET)
- Der Gemeldete maßt sich seit langem immer wieder an, fremde Disk-Beiträge nach Lust und Laune wegzulöschen. Das führt regelmäßig zu VMs, bindet Ressourcen, zerstört Diskussionsprozesse und belastet dauerhaft das Arbeitsklima. Und wird solange weitergehen, bis es per Auflage und notfalls deren Durchsetzung gestoppt wird. --Anti ad utrumque paratus 12:10, 27. Feb. 2018 (CET)
- Diskussionsbeiträge können unter ganz bestimmten Auflagen zwar von jedermann entfernt werden, wird das Entfernen indes revidiert sind sie Tabu und es geht ggf. in der VM weiter. Erneutes entfernen ist EW und als besonders Konflikt auslösend zu sanktionieren. Das es hier um das Sauberhalten der WP ging ist unglaubwürdig, hier ging es zweifelsohne um das anheizen eines Konfliktes. Graf Umarov (Diskussion) 12:36, 27. Feb. 2018 (CET)
- Der Gemeldete maßt sich seit langem immer wieder an, fremde Disk-Beiträge nach Lust und Laune wegzulöschen. Das führt regelmäßig zu VMs, bindet Ressourcen, zerstört Diskussionsprozesse und belastet dauerhaft das Arbeitsklima. Und wird solange weitergehen, bis es per Auflage und notfalls deren Durchsetzung gestoppt wird. --Anti
Benutzer:149.11.111.59 (erl.)
149.11.111.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 11:16, 27. Feb. 2018 (CET)
Artikel Las Vegas (erl.)
Las Vegas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird nicht superhäufig, aber doch regelmäßig vandaliert, in den letzten Wochen wieder verstärkt (scheinbar bei Schülern sehr beliebt). Könnte man den Artikel mal 1 Jahr auf halb stellen? --Nobody Perfect (Diskussion) 11:18, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:87.144.179.46 (erl.)
87.144.179.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 11:20, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:87.179.31.165 (erl.)
87.179.31.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 11:25, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:Max-78 (erl.)
Max-78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Minimaledits gegen WP:Korrektoren wie 1, 2, 3, 4. Bitte auf Vorderseite übertragen, danke. --2003:E2:AF10:3600:5013:6B85:2F0C:4B0 22:52, 26. Feb. 2018 (CET)
- Ist, by the way, auch schon öfter angesprochen worden. --2003:E2:AF10:3600:5013:6B85:2F0C:4B0 22:55, 26. Feb. 2018 (CET)
- Übertrag von der Diskussionsseite von gestern mit neuen Beiträgen: 1, 2, 3, 4. --2003:E2:AF10:3600:94A4:D723:2A68:574E 11:30, 27. Feb. 2018 (CET)
@Max-78: Das ist eine letzte Warnung. Du bist häufig genug angesprochen worden. Unterlasse diese Miniedits bitte umgehend. Noch ein Zitat von WP:KORR: "Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar." Punkte hinter Literaturangaben gehören dazu. --Kenny McFly (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:217.88.207.13 (erl.)
217.88.207.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:05, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:2.247.251.156 (erl.)
2.247.251.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:12, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:91.52.1.138 (erl.)
91.52.1.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:87.154.204.170 (erl.)
87.154.204.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vbenötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:19, 27. Feb. 2018 (CET)
Benutzer:81.14.228.250 (erl.)
81.14.228.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 ---- Jonaes/Diskussion 12:33, 27. Feb. 2018 (CET)