Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Sakra

Sakra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir "Denunziation" und Methoden der SED. Link --Andreas Kemper ^{talk discr} 08:40, 4. Aug. 2017 (CEST) Hinweis: Aus gutem Grund hat das Schiedsgericht für den gesamten "Gender-Bereich" ein schärferes und frühzeitiges Eingreifen der Admins nahe gelegt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 08:43, 4. Aug. 2017 (CEST)

Zudem die Unterstellung, die Heinrich-Böll-Stiftung würde mich für "Denunziationen" bezahlen Link. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 08:54, 4. Aug. 2017 (CEST)

Nun, als Hauptautor der Website solltest Du sehen, dass der weit überwiegende Teil der öffentlichen Rezeption das ganz ähnlich sieht. Die Charakterisierung „denunziatorisch“ taucht in dieser Rezeption nicht nur einmal auf (ob zu Recht oder nicht, ist hier nicht zu entscheiden). Es muss erlaubt sein, auch in Wikipedie die Mainstream-Meinung zu schreiben. - Fazit: Zulässige Meinungsäußerung. --Hardenacke (Diskussion) 09:27, 4. Aug. 2017 (CEST)

Würde mich jemand als Denunzianten bezeichnen, was nirgendwo passiert ist, würde ich ihn sehr wahrscheinlich anzeigen. Hier in Wikipedia haben wir andere Möglichkeiten mit PAs umzugehen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 09:50, 4. Aug. 2017 (CEST)

Siehe eins drunter. --Anti ad utrumque paratus 09:59, 4. Aug. 2017 (CEST) Abschnitt verwechselt. --Anti ad utrumque paratus 11:53, 4. Aug. 2017 (CEST)

Nö. "den von dir angewandten Methoden der Denunziation" hat Benutzer:Sakra unmittelbar und persönlich an Andreas Kemper gerichtet.--Fiona (Diskussion) 11:33, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wenn selbst eine ausgewiesene Feministin wie Margarete Stokowski auf spiegel.de von einer Abschussliste spricht[1], musst sich Andreas Kemper als Mitautor dieser Prangerseite schon den Vorwurf gefallen lassen, den ihm im übrigen etliche Journalisten und Blogger machen. Falls Andreas Kemper deswegen strafrechtliche Schritte einleiten will, so sei ihm das unbenommen. WP-internen hat das ganze nur insofern Relevanz, als dass es um die LD eines Artikels geht. Mit dem WP-Autor/Account "Schwarze Feder" hat das überhaupt nichts zu tun. --Sakra (Diskussion) 13:29, 4. Aug. 2017 (CEST)

Die Kolumne einer feministischen Journalistin (die Andreas Kemper nicht der Denunziation bezichtigt hat) zu vereinnahmen, um die eigene Beleidigung zu rechtfertigen - schämst Du dich nicht? Übernimm gefälligst selbst die Verantwortung für Dein Verhalten.--Fiona (Diskussion) 13:43, 4. Aug. 2017 (CEST)

Verantwortung übernehmen für was? Die Kriterien für Denunziation sind bei der besagten Prangerseite erfüllt. Ob man die nun "Abschussliste" wie Frau Stokowski nennt, oder sich an Stasi-Methoden erinnert fühlt wie ein Redakteur der linksliberalen Süddeutschen Zeitung, sei´s drum, ist für diese VM auch schlicht irrelevant. Ich habe Benutzer:Schwarze_Feder weder angesprochen noch gemeint, alleine das ist hier von Belang. Dass die Person hinter dem Account mir rechtliche Schritte androht (meine RL-Daten kann er gerne erfragen, dann machen sich die jahrelangen Einzahlungen in die Rechtsschutzversicherung endlich mal bezahlt): geschenkt. --Sakra (Diskussion) 14:05, 4. Aug. 2017 (CEST)

Aha, du hast nicht mich gemeint, sondern die hinter meinem Account stehende Person, die du dann auch direkt ("dir") über meinen Account angesprochen hast? Ich bin seit 2005 Wikipedia-Autor, aber eine solche verschwurbelte Ausrede ist mir noch nie untergekommen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 14:20, 4. Aug. 2017 (CEST)

Laut Artikel bezichtigt Henryk M. Broder die Autoren der „Massendenunziation“. Ist die Strafanzeige schon raus, Herr Kemper? --Sakra (Diskussion) 14:23, 4. Aug. 2017 (CEST)

Es ist im Übrigen ein gewaltiger Unterschied, ob ich den WP-Account Benutzer:Schwarze_Feder kritisiere (ist nicht der Fall) oder den Gender-Aktivisten Andreas Kemper. Ersteres wäre per WP-Regeln zu ahnden, letzteres fällt unter die staatliche Gerichtsbarkeit. Dort steht es dir frei, mich anzuklagen, hier hingegen müsstest eigentlich du eine Sperre kassieren wegen Androhung gerichtlicher Schritte. --Sakra (Diskussion) 14:31, 4. Aug. 2017 (CEST)

Du bist hier in Wikipedia. Und in einer Artikeldiskussion der Wikipedia hast du auf den Benutzer Andreas Kemper antwortend diesen persönlich der Denunziation bezichtigt. Hier gelten die Regeln der Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 14:36, 4. Aug. 2017 (CEST)

Dann solltest du dir zuallererst mal an die eigene Nase fassen und Intro #4 beachten. Du hast in dieser VM die Backen zu halten. --Sakra (Diskussion) 14:38, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Brahmavihara

Brahmavihara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: "Wie schön, wenn man die in der Wikipedia bereits jahrelang erprobten Techniken der Denunziation ..." Link Bitte beachten: Das Schiedsgericht hat den Admins nahe gelegt, in den Themenbereichen, die mit Geschlecht, Feminismus, Antifeminismus usw. zu tun haben, frühzeitig und verschärft vorzugehen. --Andreas Kemper ^{talk discr} 08:53, 4. Aug. 2017 (CEST)

Siehe eins vor. --Hardenacke (Diskussion) 09:28, 4. Aug. 2017 (CEST)

Da steht nicht mal, dass der Melder gemeint ist. Es könnte sich auch auf Agent*In als ganzes und dessen Autoren beziehen. Die Vermutung, dass dort einige WP-Erfahrene mitwirken, liegt ja nahe. --Anti ad utrumque paratus 09:58, 4. Aug. 2017 (CEST)

Selbst wenn dort auch andere gemeint wären, wäre ich mitgemeint. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 14:24, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2A01:598:9903:ED55:7C15:5014:725C:2F23 (erl.)

2A01:598:9903:ED55:7C15:5014:725C:2F23 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nur löschanträge durch ip ist Single purpose - Brainswiffer (Disk) 09:47, 4. Aug. 2017 (CEST)

wo waren die LAs falsch? Bin heute noch nicht dazu gekommen Artikel zu erstellen da ich gerade unterwegs bin --2A01:598:9903:ED55:7C15:5014:725C:2F23 10:01, 4. Aug. 2017 (CEST)

Man kann in der U-Bahn aber gut Neue Artikel durchschauen und bei denen Relevanzzweifel und oder Qualitätsmängel bestehen auf die LK Seite oder QS Seite melden, was ist daran so verwerflich? Sobald ich daheim bin kommen ja Artikel unter meiner Home IP --2A01:598:9903:ED55:7C15:5014:725C:2F23 10:04, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wer es glaubt, ok. Ich nicht. Wollen wir Nur-Löschaccounts, die sich die Zeit mit dem Abschiessen fremder Arbeit vertreiben? Dazu ist die Sache eigentlich zu wichtig und ernst. Brainswiffer (Disk) 10:47, 4. Aug. 2017 (CEST)

In der U-Bahn kann man auch ein Buch lesen und muß nicht am Smartphone rumspielen. Im Märchen-Erzählen ist die Zahlenfolge ja schon sehr gut. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:09, 4. Aug. 2017 (CEST)

Muss ich mich jetzt rechtfertigen was ich in meiner Freizeit mache? PS: Extra für euch zwei Hotspot am Handy gemacht und jetzt in der Bahn 2 Stubs geschrieben. --2A01:598:80A7:5DBC:6560:957:305B:3FE4 11:15, 4. Aug. 2017 (CEST)

@Admins: Kann den beiden mal jemand ins Gewissen reden bei IPs nicht gleich durch zu drehen?--2A01:598:80A7:5DBC:6560:957:305B:3FE4 11:15, 4. Aug. 2017 (CEST)

Bei drei Löschanträgen innerhalb von drei Minuten wird der Grundsatz für Löschanträge nicht berücksichtigt, das man erst versuchen soll den Artikel zu verbessern und wenn das nicht möglich ist, soll man einen LA stellen. Wie bei den Kommunalwahlen war eine Verbesserung ohne weiteres möglich, da der Weblink mehr hergab. Entweder ich arbeite auch während der U-Bahnfahrt ordentlich oder ich lasse es bleiben. --Adnon (Diskussion) 11:47, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wir wollen keine Single-Purpose-IP, die nur Löschanträge stellen, mehr ist nicht. Alibi-Stubs heute retten das nicht. Und ich wette deine erste Sperre als IP ist das auch nicht. Brainswiffer (Disk) 11:35, 4. Aug. 2017 (CEST)

Die beiden lächerlichen Alibi-Stubs sind SLA-fähig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:05, 4. Aug. 2017 (CEST)

Mhn Artikel erstellen und selber QS-Baustein setzen spricht für mich für Mitarbeit. --Adnon (Diskussion) 12:11, 4. Aug. 2017 (CEST)

2A01:598:9903:ED55:7C15:5014:725C:2F23 wurde von Kuebi für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 4. Aug. 2017 (CEST)

Über die Sinnhaftigkeit der LAs lässt sich ja noch gut diskutieren, aber dann hier zwei Stubs reinstellen, die dem Niveau der Artikel entsprechen, die er/sie/es zuvor mit einen LA markiert hat, lässt auf kWzeMA schließen. --Kuebi [✍ · Δ] 12:14, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Nordmensch (erl.)

Nordmensch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Diskussion hier; unabgesprochene Änderungen an WP:Bio mit EW -- Quotengrote (D|B) 10:56, 4. Aug. 2017 (CEST)

@Nordmensch: keine erneute änderung ohne konsens! --JD {æ} 11:10, 4. Aug. 2017 (CEST)

Soll das ein Witz sein?! Bei meiner Ex-Freundin Joanna Palani wollt ihr Kopfgeld auf sie dargestellt sehen, angeblich eine Million Euro, wenn Leute, die den Artikel lesen, sie ergreifen/zur Geisel nehmen oder bis hin zum Tod (Definition Kopfgeld), was nach islamischem Recht gar nicht möglich ist und niemand von der IS ausbezahlen würde. Im Fall FBI Ten Most Wanted Fugitives setzt ihr euch für einen Fake-Artikel von der FBI ein, das sieht man schon an den Fotos. Findest du das etwa okay, mit deiner VM, Menschenleben wie das von meiner Ex-Freundin zu gefährden? In einigen US-Bundesstaaten ist Kopfgeldjagd aus gutem Grund verboten, also bitte auch keine Fahndungsaufrufe (FBI Ten Most Wanted Fugitives) und Kopfgeldjagden in der deutschsprachigen Wikipedia bzw. Deutschland/Schweiz/Österreich einführen oder faken. Das kann man aber auch gerne bei der Polizei weiterdiskutieren. --Nordmensch (Diskussion) 13:53, 4. Aug. 2017 (CEST)

Da er nun schon mal enterlt hat: bitte dem Gemeldeten reichlich Zeit geben, sich mit WP:NPOV lesend zu beschäftigen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:18, 4. Aug. 2017 (CEST)

(BK) du nimmst per edit-war nicht konsentierte und explizit widersprochene änderungen an einer zentralen richtlinienseite vor. das ist zu unterlassen. zu allem anderen habe ich keine stellung bezogen und werde ich auch nicht. nur: solltest du mir oder sonstwem jetzt nochmals konkret vorwerfen, ich würde "menschenleben gefährden" und man könne das auch "bei der polizei weiterdiskutieren", so wird das auf eine dich betreffende VM hinauslaufen. ps: die "erle" bleibt jetzt drin. --JD {æ} 14:20, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Manorainjan (erl.)

Manorainjan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt im Artikel Definition mit einem unerwünschten Beispiel [2], [3], [4], [5], relativ vergebliche Diskussion [6] und schließlich Nachsteigen [7]. Ich verstehe nicht, wie sich ein langjähriger Nutzer so aufführen kann und bin mit meinem AGF am Ende. Habe kein Interesse an einem Edit-War und keine Zeit für argumentlose Diskussionen. Den Artikel setzte ich jetzt noch einmal zurück. Bitte ansprechen ---- Leif Czerny 11:01, 4. Aug. 2017 (CEST)

der artikel wurde unterdessen schon gesperrt. seitens des gemeldeten sehe ich eine fortsetzung des verhaltens, für das ich erst vor einem monat drei tage exklusive leserechte eingeräumt hatte. --JD {æ} 11:07, 4. Aug. 2017 (CEST)

BK: Für jemand, der kein Interesse an einem EW hat, hat der Melder ihn aber bisher sehr ausgiebig geführt. Er hat den ersten und den letzten Revert ausgeführt, also eine mehr als ich. ;-) --Manorainjan 11:16, 4. Aug. 2017 (CEST)

Das Beispiel ist sinnvoll und korrekt. Der Melder konnte kein einziges konkretes Argument gegen das Beispiel anführen, dass er ja selbst auf der Disk zum Besten gegeben hat. Er hat lediglich, da er mich nicht kennt, nicht mit der Gemeinheit gerechnet, dass ich diesen Teil seiner "ich bin der größte"-Performance dazu missbrauchen würde, den Artikel tatsächlich zu verbessern. --Manorainjan 11:16, 4. Aug. 2017 (CEST)

nach diesem deinen nachgeschobenen kommentar, der _null_ einsicht erkennen lässt, öffne ich die VM für einen weiteren admin nochmals. du hast offensichtlich weder WP:WAR verstanden noch ist VM der richtige ort für inhaltliche stellungnahmen und schon gar nicht ist hier platz für nachtretereien. --JD {æ} 11:23, 4. Aug. 2017 (CEST)

Nachtreten Willst Du damit andeuten, dass Leif Czerny argumentativ am Boden liegt, also "nicht mehr verteidigungsfähig ist oder keine Gegenargumente mehr hat."? --Manorainjan 11:31, 4. Aug. 2017 (CEST)

Meine Argumente sind bereits genannt und ignoriert worden, sonst wären wir nicht hier.-- Leif Czerny 12:05, 4. Aug. 2017 (CEST)

Manorainjan wurde von Hic et nunc für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: in Verbindung mit Diskussionen ad personam ohne Wille zur Konsensfindung. –Xqbot (Diskussion) 13:50, 4. Aug. 2017 (CEST)

Sorry, so geht das nicht. Eine Wikipause hatte Manorainjan ja vorgeschlagen. Ich denke, er hat sie selbst nötig, nachdem ich mir die Diskussion durchgelesen habe. Für etwaige SPP-Wünsche fühle ich mich informiert, da ich nicht das ganze WE online verbringen werde.--Hic et nunc disk WP:RM 13:53, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Haredsis (erl.)

Haredsis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stalker. --46.18.62.1 12:41, 4. Aug. 2017 (CEST)

Haredsis wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:42, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Der Bayerische Vaterlandspatriot (erl.)

Der Bayerische Vaterlandspatriot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfügler. --46.18.62.1 12:52, 4. Aug. 2017 (CEST)

Der Bayerische Vaterlandspatriot wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Der Wahrheit nach (erl.)

Der Wahrheit nach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bereits nach dem ersten Edit verzichtbar. --Siwibegewp (Diskussion) 13:08, 4. Aug. 2017 (CEST)

schneller gesperrt als gemeldet: 13:07, 4. Aug. 2017 Regi51 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte Der Wahrheit nach (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:178.3.106.96 (erl.)

178.3.106.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert i codc ^Disk 13:25, 4. Aug. 2017 (CEST)

178.3.106.96 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:129.217.131.39 (erl.)

129.217.131.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – siehe „Konvoi-Effekt“ --HГq ^⁈ 13:29, 4. Aug. 2017 (CEST)

129.217.131.39 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer: 91.119.239.190 (erl.)

91.119.239.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperren und edit entfernen! --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:45, 4. Aug. 2017 (CEST)

Schon wech gewesen. :-) --Horst Gräbner (Diskussion) 13:48, 4. Aug. 2017 (CEST)

Hatte sich überschnitten... -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:49, 4. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Insulation

Insulation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier ist offensichtlich die Marketing-Abteilung einer Dämmstofffirma unterwegs. SEO-Links und Marketing-Formulierungen aller Orten... --46.18.62.1 13:54, 4. Aug. 2017 (CEST)

Antwort: Ich würde mich über eine persönliche Nachricht freuen, bevor einfach geurteilt wird. Es wurden neutrale Infos beigefügt. Schauen Sie sich doch bitte die Erweiterungen der verschiedenen Dämmarten (Dachdämmung, Wärmedämmung) an. Dort wurde lediglich die Dämmart Einblasdämmung hinzugefügt bzw. innerhalb Wikipedia verlinkt. Wie kann ich Sie denn persönlich kontaktieren? (nicht signierter Beitrag von Insulation (Diskussion | Beiträge) 4. Aug. 2017, 13:59)

Gar nicht, und sie sind auf ihrer Diskussionsseite bereits angesprochen worden. Werbelinks, SEO-Tätigkeit und Marketingtexte sind zu deutlich, um nur von mir als solche erkannt zu werden. --46.18.62.1 14:09, 4. Aug. 2017 (CEST)

+1. Wozu auch "persönlicher Kontakt? Die IP und Codc waren nur schneller als ich, sonst wäre das von mir gekommen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2017 (CEST)

Alle Domains sind hier nicht mehr dauerhaft eintragbar und derzeit ist nichts mehr verlinkt. --codc ^Disk 14:12, 4. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Louis Hendrik Potgieter (erl.)

Diskussion:Louis Hendrik Potgieter (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP setzt Beleidigungen unter der Gürtellinie wiederholt ein. Seite bitte für unangemeldet sperren. --سلوك Saluk 14:38, 4. Aug. 2017 (CEST)

Diskussion:Louis Hendrik Potgieter wurde von Superbass am 04. Aug. 2017, 14:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. August 2017, 12:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. August 2017, 12:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 14:43, 4. Aug. 2017 (CEST)

erg.: Habe das überdacht und auf vier Wochen erhöht. --Superbass (Diskussion) 14:45, 4. Aug. 2017 (CEST)