Wikipedia:Adminkandidaturen/Foreign Species

Foreign Species

Diese Kandidatur hat am 31. März 2017 um 01:59 Uhr begonnen und endet am 14. April 2017 um 01:59 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Guten Morgen, bevor es mit den Aprilscherzen losgeht möchte ich mich für die erweiterten Rechte bewerben.
Kurzbio:

• 2014 erstmals angemeldet (eigentlich wollte ich nur ein paar fehlende Photos hochladen)
• 2015 daraus wurde mehr... (über fünfzig Artikel und ein paar Tausend Edits)
• 2016 wurden es dann wohl über hundert Artikel, so manches mehr und fünfstellige Bearbeitungszahlen
• 2017 schreibe ich zwar weiterhin so etwa einen neuen Artikel in der Woche...
  

ABER:

Als die derzeitige Nr. 155 der 200 aktivsten Autoren mache ich der Adminschaft natürlich auch gehörige Arbeit. Insbesondere bei den leider oft notwendigen SLA's, die sich in meiner Bearbeitungsstatistik mit über 1.800 gelöschten Beiträgen neben weiteren 1.300 Metabeiträgen niederschlagen, sollte ich diese Verantwortung wohl allmählich selbst übernehmen.
Zu einem weiteren meiner Tätigkeitsschwerpunkte hat sich im vorigen Jahr die Bekämpfung von Hochstapelei, Großmannssucht und Fake-Accounts entwickelt, sprich die Benutzeransprachen, die ich (im Rahmen meiner Möglichkeiten) mindestens täglich update.

Fruchtlose oder ausufernde Diskussionen, die dem inhaltlichen Zugewinn der Wikipedia nicht dienen, sind mit mir nicht zu machen.

Nehmt mich so wie ich bin, oder schlachtet mich jetzt. Spätestens am Karfreitag ist die Show zugunsten des Osterlammes vorbei.

--Foreign Species (Diskussion) 01:59, 31. Mär. 2017 (CEST)

Pro Foreign Species

1. Berihert ♦ ^(Disk.) 03:37, 31. Mär. 2017 (CEST) Erster
2. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:18, 31. Mär. 2017 (CEST)
3. Koenraad 04:23, 31. Mär. 2017 (CEST) Bin mal gespannt
4. --BlakkAxe^?! 04:27, 31. Mär. 2017 (CEST) Aber sicher doch.
5. --Cirdan ± 05:15, 31. Mär. 2017 (CEST)
6. -- Peter Gröbner -- 05:28, 31. Mär. 2017 (CEST)
7. --Helfmann ^-PTT- 05:46, 31. Mär. 2017 (CEST)
8. --☚Golgari☛ Komm in mein Reich 05:50, 31. Mär. 2017 (CEST)
9. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 06:24, 31. Mär. 2017 (CEST)
10. --Drahreg01 (Diskussion) 06:47, 31. Mär. 2017 (CEST)
11. --Holder (Diskussion) 06:53, 31. Mär. 2017 (CEST)
12. --Eppelheim (Diskussion) 08:40, 31. Mär. 2017 (CEST)
13. --Flominator 08:46, 31. Mär. 2017 (CEST) mir bisher nicht aufgefallen, auch nicht negativ. Selbstbewusste Laudatio. --Flominator 08:46, 31. Mär. 2017 (CEST)
14. --j.budissin^+/- 09:02, 31. Mär. 2017 (CEST) – Von mir aus.
15. MisterSynergy (Diskussion) 09:36, 31. Mär. 2017 (CEST)
16. -- Miraki (Diskussion) 09:38, 31. Mär. 2017 (CEST)
17. Leyo 09:42, 31. Mär. 2017 (CEST) Ich habe nur Positives in Erinnerung.
18. Harry8 09:44, 31. Mär. 2017 (CEST)
19. In der österlichen Fastenzeit schlachte ich keine Adminbewerber. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:45, 31. Mär. 2017 (CEST)
20. --Micha 09:46, 31. Mär. 2017 (CEST)
21. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:48, 31. Mär. 2017 (CEST)
22. --Wnme 10:22, 31. Mär. 2017 (CEST)
23.  Pro -- feuerst – disk 10:27, 31. Mär. 2017 (CEST)
24. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 10:28, 31. Mär. 2017 (CEST)
25. --Mikered (Diskussion) 11:09, 31. Mär. 2017 (CEST)
26. --Tonialsa (Diskussion) 11:29, 31. Mär. 2017 (CEST)
27. --Nuhaa (Diskussion) 12:47, 31. Mär. 2017 (CEST) Solltest du in einem deiner Beiträge denselben (selbsternannten) "Feldwebel" meinen, der mir deinen Hinweisen nach in den Sinn kommt, dann ist es absolut sinnvoll, dich in einen "Offiziersrang" zu erheben. Nachtrag: Jetzt erst recht, aber ein etwas dickeres Fell solltest du dir zulegen.
28. Altſprachenfreund; 12:59, 31. Mär. 2017 (CEST)
29. --Mark (Diskussion) 13:18, 31. Mär. 2017 (CEST)
30. --~XaviY~ 13:25, 31. Mär. 2017 (CEST)
31. --Plani (Diskussion) 13:42, 31. Mär. 2017 (CEST)
32. Geht klar. —SDKmac (Disk., Bew.) 14:21, 31. Mär. 2017 (CEST)
33. --RS34 (Diskussion) 14:24, 31. Mär. 2017 (CEST)
34. --Coffins (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2017 (CEST)
35. ok --tsor (Diskussion) 15:25, 31. Mär. 2017 (CEST)
36. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:26, 31. Mär. 2017 (CEST) Warum nicht?
37. -- Nicola - Ming Klaaf 15:32, 31. Mär. 2017 (CEST)
38. Wieso nicht? mir schon öfter positiv aufgefallen.-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:06, 31. Mär. 2017 (CEST)
39. --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 16:24, 31. Mär. 2017 (CEST) Natürlich ja! Mir bis jetzt immer als sehr angenehmer Kollege aufgefallen.
40. --Thogo 16:44, 31. Mär. 2017 (CEST)
41. Brainswiffer (Disk) 16:46, 31. Mär. 2017 (CEST)
42. --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 31. Mär. 2017 (CEST)
43. --Squasher (Diskussion) 17:54, 31. Mär. 2017 (CEST) gewissenhaft schon jetzt bei LBA
44. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:01, 31. Mär. 2017 (CEST)
45.  Pro --Morten Haan 💿 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 19:07, 31. Mär. 2017 (CEST)
46. --Kuebi [✍ · Δ] 19:22, 31. Mär. 2017 (CEST)
47.  Pro Gute & ein wenig humorvolle Laudatio Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:26, 31. Mär. 2017 (CEST)
48. --Kpisimon (Diskussion) 19:28, 31. Mär. 2017 (CEST)

    Vertrauensvorschuss-Pro (auch wenn die Laudatio nicht besonders gelungen ist) -- Toni (Diskussion) 19:36, 31. Mär. 2017 (CEST) umentschieden -- Toni (Diskussion) 17:10, 1. Apr. 2017 (CEST)

49. --Orci Disk 19:47, 31. Mär. 2017 (CEST)

    --JuTe CLZ (Diskussion) 20:19, 31. Mär. 2017 (CEST) ich wüsste nicht, was dagegen spricht. umentschieden wegen VM gegen FionaB --JuTe CLZ (Diskussion) 12:53, 2. Apr. 2017 (CEST)

50. --Blech (Diskussion) 20:22, 31. Mär. 2017 (CEST) Trotz der unnötigen Editzählerei.
51. --mAyo^Dis 21:17, 31. Mär. 2017 (CEST)
52. --Gripweed (Diskussion) 21:36, 31. Mär. 2017 (CEST)
53. --Voyager (Diskussion) 21:37, 31. Mär. 2017 (CEST)
54. -- Nehmt mich so wie ich bin, oder schlachtet mich jetzt. Spätestens am Karfreitag ist die Show zugunsten des Osterlammes vorbei. - der wahrscheinlich sinnvollste Satz in einer AK bislang! Marcus Cyron Reden 22:01, 31. Mär. 2017 (CEST)
55. --Zugriff (Diskussion) 22:32, 31. Mär. 2017 (CEST)
56. Gern −Sargoth 23:28, 31. Mär. 2017 (CEST)
57. --Berlin-Jurist (Diskussion) 00:55, 1. Apr. 2017 (CEST) Am ehesten gegen den Kandiaten spricht die Verwendung des Apostrophs beim Plural von Abkürzungen: bitte „SLAs“ statt „SLA's“ ;)

    @Berlin-Jurist: SLAs? Schnelllöschanträges? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:23, 1. Apr. 2017 (CEST) Wieso „Anträges“? SLAs für „Schnelllöschanträge“ wie etwa LKWs für „Lastkraftwagen“.--Berlin-Jurist (Diskussion) 17:36, 1. Apr. 2017 (CEST)

58. --Steffen 962 (Diskussion) 01:50, 1. Apr. 2017 (CEST)
59. --BlackSophie 02:40, 1. Apr. 2017 (CEST)
60. --Grueslayer 07:18, 1. Apr. 2017 (CEST)

    --Coyote III (Diskussion) 08:27, 1. Apr. 2017 (CEST) umentschieden. --Coyote III (Diskussion) 17:37, 1. Apr. 2017 (CEST)

61. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:23, 1. Apr. 2017 (CEST)
62. --JWBE (Diskussion) 09:48, 1. Apr. 2017 (CEST)
63. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:27, 1. Apr. 2017 (CEST)
64. --DJ 14:35, 1. Apr. 2017 (CEST) Keine Bedenken
65. --Freital (Diskussion) 14:51, 1. Apr. 2017 (CEST) Denn man tau!
66. --Felix ^frag 14:59, 1. Apr. 2017 (CEST)
67. -- Chaddy · D – DÜP – 15:06, 1. Apr. 2017 (CEST)
68. --Tohma (Diskussion) 15:08, 1. Apr. 2017 (CEST)
69. --ɱ 16:20, 1. Apr. 2017 (CEST)
70. --RonaldH (Diskussion) 16:36, 1. Apr. 2017 (CEST)
71. --Udo T. (Diskussion) 16:53, 1. Apr. 2017 (CEST)
72. --Eschenmoser (Diskussion) 17:02, 1. Apr. 2017 (CEST)
73. --Martina _Disk. 18:15, 1. Apr. 2017 (CEST)
74. --FNDE 19:51, 1. Apr. 2017 (CEST) Hat Erfahrung bei WP:VER und WP:VM.
75. --Chewbacca2205 (D) 20:48, 1. Apr. 2017 (CEST)
76. -- Proxy (Diskussion) 21:38, 1. Apr. 2017 (CEST)
77. --mirer (Diskussion) 22:13, 1. Apr. 2017 (CEST)
78. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:28, 1. Apr. 2017 (CEST) Vollstes Vertrauen. Nur positiv aufgefallen + bereits mehrfach konstruktiv zusammengearbeitet. Wenn man sich die Kontra-Stimmen anschaut, muß der Kollege eigentlich alles richtig machen.
79. --Erfurter63 (Diskussion) 00:55, 2. Apr. 2017 (CEST) auch wenn er nicht über das von Schlesinger hingehaltene Stöckchen hätte springen sollen
80. --Jank11 (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2017 (CEST)
81. --Hachinger62 (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2017 (CEST). Wenn niemand aufräumt, bleibt der Müll liegen und versaut die Wikipedia.

    Niegelnagelneue Artikel über unstrittig relevante Personen auf LD statt QS zu zerren ist also ""Müll aufräumen"? Nein, das ist Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:23, 2. Apr. 2017 (CEST)

82. --Kurator71 (D) 12:44, 2. Apr. 2017 (CEST) Den von Fiona beanstandeten LA halte ich zwar auch für falsch, aber das ist kein Grund, dich nicht zu wählen - verbunden mit der Bitte, sich ein dickeres Fell zuzulegen, sonst wirst Du schnell den Spaß an der neuen Tätigkeit verlieren.
83. --Se90 (Diskussion) 13:33, 2. Apr. 2017 (CEST)
84. --dealerofsalvation 14:39, 2. Apr. 2017 (CEST) Mit der Bitte, die unten vorgebrachten Kritikpunkte ernst zu nehmen.
85. --Schreiben ^Seltsam? 15:14, 2. Apr. 2017 (CEST), gerne
86.  Pro --SpockLebt (Diskussion) 15:46, 2. Apr. 2017 (CEST) ernorm aktiver Kandidat, kein Sperrlog und die Kritikpunkte bei Kontra finde ich auch recht dünnblütig nur wer nichts tut, macht auch keine Fehler
87. --Sakra (Diskussion) 16:07, 2. Apr. 2017 (CEST)
88. --Trollflöjten ^αω 17:07, 2. Apr. 2017 (CEST)
89. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:12, 2. Apr. 2017 (CEST) Lässt sich von Polit-Trollen nicht einschüchtern. Wir brauchen Admins mit Rückgrat.
90. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:29, 2. Apr. 2017 (CEST)
91. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:05, 2. Apr. 2017 (CEST)
92. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:16, 2. Apr. 2017 (CEST) Nicht ganz überzeugt, aber in diesem Fall macht imho nur der Versuch auch kluch...
93. --Debenben (Diskussion) 20:34, 2. Apr. 2017 (CEST)
94. klingt gut (so bspw. Ansprachen); und anders als bei Bitterfeld halte ich dies nicht für einen Scherz :-) -jkb- 00:20, 3. Apr. 2017 (CEST)
95. --Ambross (Disk) 00:35, 3. Apr. 2017 (CEST)
96. --Lars (User.Albinfo) 00:54, 3. Apr. 2017 (CEST)
97. --KurtR (Diskussion) 00:57, 3. Apr. 2017 (CEST)
98. --Lukati (Diskussion) 02:19, 3. Apr. 2017 (CEST)

Kontra Foreign Species

1. --Koyaanis (Diskussion) 08:50, 31. Mär. 2017 (CEST) Sehr engagiert, aber zwischen den Zeilen lese ich eine bessere Eignung für die Artikelarbeit. Eine hohe SLA-Quote sollte zu etwas mehr Selbstkritik anregen.

   er hat erfolgreiche SLA auf Müll gestellt, es wurden nicht seine Sachen geSLAt. Inwiefern Selbstkritik ? Brainswiffer (Disk) 17:09, 31. Mär. 2017 (CEST)

   "Müll" ist subjektiv. Und bedauerlicherweise kommt die heutige VM gegen Fiona hinzu. So sehr ich ihm in der Bewertung der nervigen Antifeminismus-Arie zustimme: Ein potentieller Admin muss über der Sache stehen und sollte nicht auf den Rhabarber anspringen. Sorry, aber das war eine lupenreine Disqualifikation. --Koyaanis (Diskussion) 18:17, 1. Apr. 2017 (CEST)

2. --Poliglott (Diskussion) 10:06, 31. Mär. 2017 (CEST) Pumpt sich mir zu sehr auf, weiß nicht, wie korrekte Klammerzusätze auszusehen haben, benutzt notorisch obsolete Rechtschreibung („daß“, „muß“), dazu noch der unsaubere SLA-Kram mitsamt Regelunkenntnis, auf den Artregor unten schon hingewiesen hatte -> in der Gesamtheit aus meiner Perspektive ein klares Nein.
3. --Plastiktüte (Diskussion) 11:03, 31. Mär. 2017 (CEST)
4. --Jocian 15:21, 31. Mär. 2017 (CEST)
5. Drucker (Diskussion) 15:43, 31. Mär. 2017 (CEST) Die Zahlenhuberei in der Bewerbung stimmt mich pessimistisch.
6. --Hannes 24 (Diskussion) 16:51, 31. Mär. 2017 (CEST) leider nein, siehe Poliglott; (mach mir wieder keine Freunde)
7. wie Poliglott  P.W. Siebert (Diskussion) 19:48, 31. Mär. 2017 (CEST)
8. Fleißiger Benutzer, aber mit nur 0,2% aller Beiträge in Wikipedia Diskussion und 4,4% in Benutzer Diskussion [1] leider viel zu wenig Erfahrung im Metabereich, um mit ausreichend Überblick agieren zu können.--Aschmidt (Diskussion) 21:39, 31. Mär. 2017 (CEST)
9. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 23:02, 31. Mär. 2017 (CEST) Selbstbewusster Auftritt. Aber (noch) zu wenig Meta-Arbeit, zu wenig Erfahrung.
10. --Stobaios 00:25, 1. Apr. 2017 (CEST)
11. --Flyingfischer (Diskussion) 08:05, 1. Apr. 2017 (CEST)
12. Admin, wenn man die RK nicht kennt (oder auch antifeministischen POV durchsetzen will) [auf VM-Beschwerde gestrichen], und dann solche LA stellt? Nein danke! --Fiona (Diskussion) 12:42, 1. Apr. 2017 (CEST)
13. -- Louis Wu (Diskussion) 12:53, 1. Apr. 2017 (CEST)
14. -- Dl4gbe (Diskussion) 14:52, 1. Apr. 2017 (CEST) Die Bewerbung ist mir zu aggressiv formuliert. Wir brauchen keine Artikellöscher sondern Konfliktlöser.
15. --☆ Bunnyfrosch 15:09, 1. Apr. 2017 (CEST) vorletzter satz
16. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:21, 1. Apr. 2017 (CEST) Publikumswirksame VM. Bereits während einer Adminwahl ist das schon mal kein gutes Zeichen. Und oft notwendige[n] SLA's? Schnelllöschanträge's? Also Deppenapostroph + Wortneutschöpfung Anträges sowie vermutlich Nr. 5 (oder so, geschätzt) der 10 aktivsten SLA-Steller ? Ganz ganz ehrlich: nö.

    Ach ja: Nr 155 der 200 aktivsten Autoren? Nr 155 der 200 aktivsten Autoren der letzten 90 Tage. Ansonsten: Nr. 1678 der aktivsten Autoren. Auch noch halbe Tatsachen vorgaukeln? Das wird ein Heidenspaß mit dem künftig-zünftigen Admin, wenn er SLA ausführt... Mir schaudert jetzt schon bei der Vorstellung, wie schnell und effizient Artikel gelöscht und Autoren vertrieben werden könnten... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:58, 1. Apr. 2017 (CEST)

17. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:27, 1. Apr. 2017 (CEST) Danke an Fiona und Foreign Species selbst, für das deutliche Aufzeigen der Nichteignung, wenn auch Fionas Begründung imho inhaltlich eher nicht zutrifft, bzw. nur den Effekt, nicht die Grundlage, beschreibt. LA-Missbrauch als Power-QS ist nicht adminkompatibel.
18. Beschwert sich jetzt schon wegen Lappalien auf der VM. Wer in eigener Sache so rumjammert, ist eher ungeeignet. --JosFritz (Diskussion) 15:41, 1. Apr. 2017 (CEST) P.S.: Nehmt mich so wie ich bin, oder schlachtet mich jetzt. Spätestens am Karfreitag ist die Show zugunsten des Osterlammes vorbei. Ganz schlechte Opferprosa. Du bist kein Osterlamm, sondern höchstens der Osterhase.
19. --Dvl 15:47, 1. Apr. 2017 (CEST) wie JosFritz
20. --Jageterix (Diskussion) 15:49, 1. Apr. 2017 (CEST)
21. --Nichtraucher789 (Diskussion) 16:11, 1. Apr. 2017 (CEST)
22. --Siesta (Diskussion) 16:27, 1. Apr. 2017 (CEST)
23. Sorry, jetzt contra. a) Man muss sich nicht alles gefallen lassen, aber wegen einer etwas unfreundlichen Kontrastimmen-Begründung direkt zur VM rennen, ist nicht sonderlich souverän; b) „Ich habe mich für LA entschieden, und der Artikel hat dadurch unverzüglich fast das Doppelte an Inhalten gewonnen. Zweck somit erfüllt“ [2] macht mich ziemlich sauer, da das Wikipedia:Löschregeln#Ablauf_des_Löschantrags komplett widerspricht und die Haltung "Ich kipp den Artikel mal eben kurz in der LD ab, dort wird sich schon jemand drum kümmern" ausdrückt. -- Toni (Diskussion) 17:10, 1. Apr. 2017 (CEST)
24. --Mautpreller (Diskussion) 17:57, 1. Apr. 2017 (CEST)
25. --Wosch21149 (Diskussion) 18:01, 1. Apr. 2017 (CEST)
26. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 18:33, 1. Apr. 2017 (CEST) Zu löschfreudig.
27. --Tusculum (Diskussion) 18:34, 1. Apr. 2017 (CEST)
28. --Drstefanschneider (Diskussion) 19:57, 1. Apr. 2017 (CEST)
29. --WS ReNu (Diskussion) 22:02, 1. Apr. 2017 (CEST)
30. Wie Toni Müller etwas weiter oben. -- UKoch (Diskussion) 22:18, 1. Apr. 2017 (CEST)
31. --Satu Katja (Diskussion) 00:03, 2. Apr. 2017 (CEST)
32. --Niki.L (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2017 (CEST) Die VM gegen Fiona war sowas von daneben.
33. --Elop 00:57, 2. Apr. 2017 (CEST)
34. --Exoport (disk.) 02:43, 2. Apr. 2017 (CEST)
35. --Nimro (Diskussion) 09:24, 2. Apr. 2017 (CEST) Um neue Benutzer in der Wikipedia auf deren Diskussionseiten zu begrüßen, und darin lag im letzten halben Jahr der Schwerpunkt der „Artikelneuanlagen“, sind keine erweiterten Rechte notwendig.
36. --Richard Zietz 11:29, 2. Apr. 2017 (CEST)
37. --Enter (Diskussion) 12:01, 2. Apr. 2017 (CEST)
38. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:53, 2. Apr. 2017 (CEST) umentschieden, die VM gegen Fiona war alles andere als Adminwürdig.
39. -- Dostojewskij (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2017 (CEST)
40. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:17, 2. Apr. 2017 (CEST)
41. --JEW (Diskussion) 13:21, 2. Apr. 2017 (CEST)
42. --Knud Klotz (Diskussion) 21:55, 2. Apr. 2017 (CEST)
43. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:59, 2. Apr. 2017 (CEST)
44. --Belladonna Elixierschmiede 00:29, 3. Apr. 2017 (CEST)
45. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:35, 3. Apr. 2017 (CEST)
46. --Ulitz (Diskussion) 07:23, 3. Apr. 2017 (CEST)

Enthaltungen Foreign Species

1.  Neutral Häufig positiv wahrgenommen, aber ich erinnere mich leider auch noch recht gut an etwa Benutzer Diskussion:Foreign Species/Archiv/2016#Bitte etwas mehr Sorgfalt --Artregor (Diskussion) 05:22, 31. Mär. 2017 (CEST)
2. --ExKV 07:42, 31. Mär. 2017 (CEST) unbekannt
3. Ich denke, hier schadet es nicht, noch ein 1/2 - 1 Jahr zu warten. Positiv wahrgenommen aber vielleicht noch ein wenig Erfahrung als Benutzer sammeln (siehe Begründung Artregor). lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 07:54, 31. Mär. 2017 (CEST)
4. Bernd Bergmann (Diskussion) 18:11, 31. Mär. 2017 (CEST)
5. --Losdedos (Diskussion) 20:16, 31. Mär. 2017 (CEST) Hab den Namen zwar schon mal gelesen, weiß aber nicht mehr, in welchem Zusammenhang das war. Daher erstmal hier.
6. --MarcelBuehner (Diskussion) 02:09, 1. Apr. 2017 (CEST)
7. --Agathenon 08:24, 1. Apr. 2017 (CEST) Ist mir leider völlig unbekannt, daher hier.
8. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:06, 1. Apr. 2017 (CEST) Weiß noch nicht...
9. --Gmünder (Diskussion) 12:40, 2. Apr. 2017 (CEST)
10. --Superbass (Diskussion) 12:47, 2. Apr. 2017 (CEST) Wegen eines Vorfalls will ich nicht gleich Contra stimmen, wer ist schon ohne Fehler, aber einen Löschantrag als Mittel zur Qualitätsverbesserung einzusetzen spricht jetzt auch nicht wirklich für ein Pro.

Kommentare Foreign Species

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.