Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Reinhard Kraasch.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.

Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Archiv

2004 (213 KB) 2005 (69 KB) 2007 (116 KB) 2008 (331 KB) 2009 (310 KB) 2010 (269 KB) 2011 (215 KB) 2012 (228 KB) 2013 (321 KB) 2014 (360 KB) 2015 (263 KB) 2016 (574 KB) 2017 (409 KB) 2018 (324 KB) 2019 (341 KB) 2020 (623 KB) 2021 (676 KB) 2022 (543 KB) 2023 (701 KB) 2024 (430 KB) 2025 (158 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Aktuelle Termine & laufende Mitmachaktionen für Fotografen

ACHTUNG

Neustart 20. Fotoworkshop "Drohnenführerschein und Praxis sowie Bildbearbeitung LR PS oder DxO

Besteht Interesse an einen neue Fotoworkshop mit Schwerpunkt Drohnenfotografie und Bildbearbeitung, Bitte um kurze Rückmeldung auf der Hauptseite des 20. Fotoworkshop

• Umfrage zu Fotoworkshops

Siehe auch: Fotokalender

Laufend

• Auf Commons findet jeden Monat eine „Photo Challenge“ zu wechselnden Themen statt.
• laufend: Foto- & Pressetermine

Commons Photographers User Group

Wichtige News und Diskussionen zu Fotothemen

• Wiki ShootMe! ist ein Tool, das Wikipedia-Artikel zu nahe gelegenen Motiven anzeigt, die noch kein Foto haben.
• Commons:LrMediaWiki ist ein tolles Adobe Lightroom-Plugin zum Upload von Mediendateien auf Wikimedia Commons
• DtMediaWiki ist ein Commons-Upload-Tool für die Freie Software Darktable

Weitere Fotoseiten

• Redaktion Bilder
• Portal:Fotografie

Externe Fotothemen und -news

• Für Lau: PhotoshopBIBEL 2017
• Kann der Wert freier Bilder beziffert werden?
• Nach Registrierung kostenloser Fotointerpretationskurs (englischsprachig) beim Museum of Modern Art Seeing Through Photographs.
• Wer noch die ehemals kostenlosen Nik-Collections enthalten möchte. Die Version ist im Internet-archive noch zu finden. Auf den schwarzen Link Herunterladen klicken (sieht nicht nach Verlinkung aus).

Auch du kannst diesen Ticker mit {{Kasten|1={{Benutzer:Rob_Irgendwer/Fotonews}}}} auf deiner Seite einbinden oder selbst Foto-News eintragen.

Hilfe bei Liste der Orte mit Stolpersteinen

Hallo Reinhard, Frohe Weihnachten und ein Guten Start ins Neue Jahr. Du hattest mir schonmal bei der Liste von Stolpersteinen in FFM geholfen. Jetzt brauche bitte deine Hilfe bei Liste der Orte mit Stolpersteinen. Problem hierbei ist, das wir uns die Liste von Italien in diese Liste ziehen und dabei die Einleitung und Folgende Punkte "Siehe auch", "Weblinks" und "Einzelnachweise" sowie Navileisten in der Hauptliste angezeigt wird. Anschließend geht es mit weiteren Ländern weiter. Wie können wir dies umgehen`? Gibt es einfache Lösungen oder muss eine ganz andere Lösung her.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:36, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo Woelle ffm, da muss man dann halt die entsprechenden Teile mit <noinclude> ... </noinclude> ausblenden, ich hab das mal beispielhaft bei Stolpersteine in Italien gemacht. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:44, 29. Dez. 2016 (CET)

Mal dumm gefragt: Wer soll so eine Monsterliste mit jetzt schon +500kB eigentlich noch sinnvoll nutzen? Von Mobilnutzern will ich gar nicht reden, obwohl die am ehesten was davon hätten, wenn sie irgendwo in Europa vor einem Stein stehen und mal eben bei Wikipedia nachgucken wollen... Wäre diese Menge an strukturierten Daten nicht besser bei Wikidata o.ä. aufgehoben? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:53, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo Reinhard, vielen Dank! Wusste nicht, dass das so einfach ist!! Danke!!

Hallo Uwe Rohwedder, ich hatte mal vorgeschlagen, die Liste sich "einzeln zu ziehen". Aber ... Aber diese Frage gehört nach >hier<. Eine angefangene Disk ist im Archiv

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:37, 29. Dez. 2016 (CET)

Löschung Lines Fiction

--JeanneJean (Diskussion) 09:26, 4. Jan. 2017 (CET) Feedback zur Löschung meines Eintrags Lines Fiction

Hallo Reinhard, ich möchte anmerken, dass meine Argumente bei der Löschungsdiskussion nicht zur Kenntnis genommen worden sind. Die Diskussion hat sich im Kreis gedreht. Weder Don-Kun noch Kein Einstein haben versucht zu verstehen, worum es geht, nämlich um ein Kunstprojekt, das in Form eines Online-Journals einer neuen Kunstrichtung eine Plattform gibt. Den Ton dieser beiden Wikipedianer habe ich als abweisend und rechthaberisch empfunden. Leider ist meine Arbeit jetzt umsonst gewesen. Gibt es noch eine Möglichkeit, die letzte Version für andere Zwecke herunterzuladen? Ein gutes neues Jahr! --JeanneJean (Diskussion) 09:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Nur ein kurze Info: Der Artikel ist noch vorhanden aber nur von einem Admin einsehbar. --Orgelputzer (Diskussion) 10:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo JeanneJean, das Abweisende mag wohl daher kommen, dass Wikipedia von Benutzern mit Eigeninteressen überschwemmt wird. Rein grundsätzlich will eine Enzyklopädie bekannte, bewährte Begriffe beschreiben und nicht Unbekanntes bekannt machen. Ich für mein Teil hatte und habe jedenfalls auch Zweifel an der Relevanz. Wenn dies keine Website und keine Ausstellung, sondern eine neue Kunstform ist, dann muss Wikipedia wohl so lange auf den Artikel warten, bis diese Kunstform eine entsprechende Rezeption gefunden hat, siehe auch "Keine Theoriefindung". Verweise wie [1] sind da sicher zu dünn, da wird "Lines Fiction" ja gerade einmal mit einem Satz erwähnt.

Aber wie auch immer: Ich habe den Artikel als Benutzer:JeanneJean/Lines Fiction wiederhergestellt, vielleicht gelingt es ja noch irgendwie, die Relevanz des Begriffes zu belegen. Vielleicht kann dir das Portal:Bildende Kunst ja dabei helfen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:03, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Reinhard, herzlichen Dank für die Wiederherstellung und die erklärenden Worte. Ich habe jetzt begriffen, was an dem Eintrag problematisch ist. Wenn ich mal wieder Zeit habe, werde ich wieder Vorschläge machen. --JeanneJean (Diskussion) 14:47, 5. Jan. 2017 (CET)

Frage nach den vielen Links in meinem Baustelle

Hallo, Danke, das du mir als Mentor beiseite stehen willst. Auf meiner Benutzerseite (Baustelle) habe ich im Entwurf Schymura/Europäischer Fernwanderweg E 10 relaiv (ich meine sogar viele) Links auf entsprechende Stellen bei Wikipedia gesetzt. Für mich ist als erstes die Frage: Sind das zu viele, oder ist das so ok? Mit Dank für eine Antwort, Schymura.

Hallo Schymura, wie auch schon auf deiner Diskussionsseite geschrieben sind das Problem weniger die Links als das textuelle Umfeld - eine reine Wegebeschreibung passt halt nicht in Wikipedia - und auch auf Wikivoyage hätte man das sicher lieber strukturierter, diese Beschreibung der Via Claudia Augusta (bin ich übrigens letzten Sommer geradelt) wäre ein ganz gutes Beispiel. Aber wie gesagt: für Wikivoyage, nicht für Wikipedia. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:19, 4. Jan. 2017 (CET)

russ. WP-Bild

Moin. Weißt Du, wie man dieses Bild in die Commons kriegt? Eine polnische Freundin sitzt an der deutschen Version des WP-Artikels. Von der Leopoldina kriege ich bestimmt noch mehr. Wünsche Dir noch 357 gute Tage in diesem Jahr.--Mehlauge (Diskussion) 11:49, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo Rüdiger, auch dir noch alles Gute für das nicht mehr ganz so neue Jahr...

Das ist mal wieder so ein Fall eines "mittelalten" Bildes, das man so wohl nicht nach Commons bekommt. Einzige Möglichkeit wäre m.E., herauszufinden, wer das Bild gemacht hat und wann der verstorben ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:35, 8. Jan. 2017 (CET)

Rückmeldung & Danke OTRS Ina Müller

Hallo Reinhard, ich war gut drei Monate offline, weil ich bei einer Dienstreise im September einen schweren Unfall hatte. Ich hab jetzt gesehen, dass Du Dich im Herbst um die OTRS-Dinge mit dem Foto von Ina Müller für Inas Nacht gekümmert hast, vielen Dank dafür. Mit der Produktionsfirma bin ich seit gut einem Jahr in Kontakt wegen einiger Fotos. Schön, dass sich zumindest dieses Fotoding auch ohne mich geklärt hat: Wir sind alle ersetzbar, triviale Erkenntnis. Gruß & Gutes neues Jahr, GT (Butter bei die Fische!) 19:55, 9. Jan. 2017 (CET)

@GeoTrinity: Auch dir alles Gute mit der Hoffnung, dass du nach dem Unfall "nichts nachbehalten" wirst, wie man in Hamburg ja so schön sagt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:52, 9. Jan. 2017 (CET)

Merci für die guten Wünsche, 2017 kann es nur bergauf gehen (ich hab echt verlernt, wie man hier einen gelben Smiley macht, krass). So, grünen Haken dran! Ciao, GT (Butter bei die Fische!) 23:57, 9. Jan. 2017 (CET)

Mjstrauss

Hallo, Du hattest gesehen, dass der Benutzer nicht wegen einer fehlenden Verifizierung gesperrt wurde, sondern wegen kWzeM und PA? --Zxmt 19:16, 10. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 10. Jan. 2017 (CET)

Bitte wegen Artikel Brainspotting

Lieber Reinhard Kraasch, ich hatte dies schon bei "Fragen zur Wikipedia" gepostet, aber es hat anscheinend niemanden interessiert, was mich sehr wundert, immerhin wird da eine Therapiemethode so besprochen, als sei sie das non plus ultra. Ich finde den Artikel noch immer nicht objektiv genug, daher möchte ich dich bitten, doch mal bitte drüber zu schauen, falls es deine Zeit erlaubt. Herzlichen Dank, --Gyanda (Diskussion) 21:11, 10. Jan. 2017 (CET)

@Gyanda: Das sieht für mich auch sehr einseitig und vor allem nach einer Therapieform aus, die erst noch der Verbreitung und wissenschaftlichen Rezeptanz bedarf - allerdings sind psychotherapeutische Verfahren immer am Rande der Theoriefindung bzw. deren Evidenz ist eigentlich per Definition problematisch. Ich weiß jetzt nicht, wie man da weiterkommt. Im Prinzip wäre das wohl etwas für das Portal:Psychologie, aber so, wie es dort aussieht... (Und meine persönliche Kompetenz hält sich da auch in Grenzen, ich hab zwar mal bei Peter R. Hofstätter und Reinhard Tausch studiert, aber das ist mittlerweile verjährt). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:42, 10. Jan. 2017 (CET)

Danke sehr für deine differenzierte Einschätzung. Wäre das nicht was für einen Baustein, wie es sie auch in der englischen Wikipedia gibt von wegen "this article has multiple issues. Help making it better" oder so was? Ich weiß noch nicht, ob es solche Bausteine gibt und wo man sie findet. LG, --Gyanda (Diskussion) 01:00, 11. Jan. 2017 (CET)

Von solchen Bausteinen halte ich wenig... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:08, 11. Jan. 2017 (CET)

Und ich könnte den Artikel hier eintragen? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Psychologie/Qualit%C3%A4tssicherung --Gyanda (Diskussion) 01:01, 11. Jan. 2017 (CET)

Ja, mach das mal - mal sehen, was dabei herauskommt (ich fürchte allerdings: wenig - meine letzte Anfrage in der - weitaus besser ausgestatteten - Biologie-Redaktion dümpelt auch noch vor sich hin) ... Ich will mal schauen, ob ich Psychologen in meinem Offline-Bekanntenkreis finde, die sich der Sache annehmen mögen. Aber Psychoanalyse ist da wie geschrieben ein heißes Eisen, auch "etablierte Verfahren" sind da nicht weit von Hokuspokus entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:08, 11. Jan. 2017 (CET)

Again: Danke schön für deine Einschätzung. Ich kenne die Technik Brainspotting gar nicht, es geht mir auch nicht so sehr darum, ob das Hokuspokus ist, es geht mir hauptsächlich um den enzyklopädisch guten Artikel, der eben objektiv sein sollte und bessere Belege haben sollte. Ich schreib ja nur über Kunst und Künstler und ich mach mir da viel Mühe, bin sogar schon angegangen worden, weil in einem Zitat ein wertendes Verb stand - also an manchen Stellen passen Wikipedianer sehr auf, dass man ja objektiv ist, und ich schätze das eigentlich sehr. Danke für deine Mühen!!! --Gyanda (Diskussion) 01:13, 11. Jan. 2017 (CET)

Nun ja, kritische Stimmen zur Psychoanalyse insgesamt gibt es ja mittlerweile einige (ich muss da immer an die Vorlesungen von Hofstätter denken - der selbst ein rechtes A... war, aber mit unnachahmlichem Wiener Schmäh Freud und "die Anna" (Freud) niedermachte...), aber zu derart neuen Techniken gibt es zunächst einmal nur die Stimmen der Befürworter - weshalb man das eigentlich unter dem Thema "Theoriefindung" abhandeln - sprich: aus Wikipedia fernhalten - sollte. Aber der Artikel kommt jetzt schon mit so viel (Pseudo-)Rezipation und Einzelnachweisen rüber, dass er angesichts der doch eher oberflächlichen Handhabung der Löschdiskussionen wohl immer behalten wird. (Halt nach dem Motto "sieht doch ganz seriös aus...") --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:39, 11. Jan. 2017 (CET)

Infobox Publikation

Hallo Reinhard, die Datenausgabe der "Infobox Publikation" ist fehlerhaft, zB hier zu sehen bei der Variable "Artikelarchiv". Kannst Du das beheben oder an entsprechende Mitarbeiter weitergeben? Gruß, --Huberbe (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2017 (CET)

@Huberbe: Ich seh da nix... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:17, 12. Jan. 2017 (CET)

Obwohl dort dieselbe Vorlage verwendet wird ist das Problem aber zB hier und hier noch erkennbar. Gruß, --Huberbe (Diskussion) 22:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Das fragst du wohl am besten PerfektesChaos - der das wohl mit dieser Änderung eingebaut hat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:38, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis.

• Ja, peinliche Panne gewesen; ich hatte den Umbau an dieser Stelle unterbrechen müssen, weil eine benötigte Bibliotheksfunktion erst noch gezaubert werden musste.

Die kaputte Stelle betraf Artikel mit dem veralteten Parameter issn= und ich hatte nur welche mit aktuellen Parametern zum Austesten.

• Falls ihr zufällig mal wieder über eine Zeitschrift kommt und rein zufällig seht, dass da nur „ISSN“ und nicht „Print“ oder „Online“ steht, dann bitte aus örtlicher Sachkunde konkretisieren.
• Damit soll Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Publikation/Unspezifische ISSN-Angabe über die Jahre schrumpfen.

Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 10:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Heinz Schumann (Fußballspieler)

Lieber Reinhard! (Wenn ich den Nachnamen nicht weg lassen soll, ruf an!) Ich habe die Chance, für diesen Fußballer ein hübsches Foto von 1982 aus „Familienbesitz“ zu bekommen. Problem: keiner weiß, wer das Foto gemacht hat, denn es ist in einem professionellen Fotostudio im Auftrag des Fotografierten gemacht worden. Wie verhält es sich mit dem Urheberrecht von derlei Fotos – die ich mir ja auch als Passfoto machen lassen kann? Und wenn es geht: reicht ne Freigabe per üblicher Mail vom Enkel (technikaffin) oder muss der noch lebende Sohn die Freigabe machen? Wenn Letzteres: gibt es ne Postadresse? Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:36, 13. Jan. 2017 (CET)

@Andrea014: Nee, auf den Nachnamen lege ich eher wenig Wert... Wikipedia bzw. Commons unterscheiden üblicherweise nicht zwischen Lichtbildwerk und Lichtbild (schon, weil die Abgrenzung kaum machbar ist), aber auch ein Lichtbild würde einen Schutz von 50 Jahren genießen, das würde hier also keinen Unterschied machen. Und "Urheber nicht bekannt" heißt ja nicht, dass es keinen Urheber gäbe. Eine Freigabeerklärung wiederum kann im Grunde nicht abgegeben werden, weil sicher keine "Übertragung der vollumfänglichen Nutzungsrechte" stattgefunden hat. Das wäre bei einem professionellen Fotostudio unüblich - die haben üblicherweise die Negative behalten - eine derartige Übertragung wäre also nur glaubhaft, wenn es einen entsprechenden schriftlichen Vertrag gäbe. Insofern ist das wohl auch mal wieder so ein "mittelaltes" Bild, das wir nicht verwenden können. (Viele geben natürlich einfach an, dass sie das Bild seinerzeit selbst gemacht hätten - das können wir dann natürlich nicht überprüfen. Ich will aber keineswegs empfehlen, so etwas zu tun...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:57, 13. Jan. 2017 (CET)

Das ist ja unerhört! Na wenn ich noch mal n Passfoto brauche, kommik aber mit Vertragsvordruck! Das weiß kein Mensch, der sich n Passfoto machen lässt! Schade, schade. Aber mal sehen, ob die Erben noch irgendwas rausfinden. Danke jedenfalls 💐 und schönen Tag noch --Andrea014 (Diskussion) 12:03, 13. Jan. 2017 (CET)

@Andrea014: Na ja, üblicherweise und für eigene Zwecke muss man ja diesen Aufwand ja nicht treiben - für Wikipedia halt doch, weil wir auf Freien Lizenzen bestehen und eine Weiternutzung möglich machen wollen. Man könnte sich natürlich analog wie die englische Wikipedia mit ihrem "Fair use" auch eine einfache Nutzung im Rahmen des Zitatrechts überlegen, das wird aber von vielen nicht gewollt. (Genau genommen stammt die Nachnutzungs-Arie ja noch aus einer Zeit, in der man über "gedruckte Versionen" der Wikipedia und Forks [also Abspaltungen unter Mitnahme des Datenbestands] nachgedacht hat, das ist im Grunde heute Schnee von gestern, die Commons-Daten kann eh niemand mehr komplett übernehmen). --12:13, 13. Jan. 2017 (CET)

Artikelseite Informationsportal für Arbeitgeber Sozialversicherung

Hallo Herr Kraasch, vielen Dank für die Hinweise und Anpassungen des Artikels "Informationsportal für Arbeitgeber Sozialversicherung". Ich weiß leider nicht, was ich noch erfüllen muss, damit der Artikel online gehen kann / darf. Können Sie mir bitte mitteilen welche Kriterien noch erfüllt sein müssen, damit der Artikel veröffentlicht wird? Herzlichen Dank vorab und viele Grüße T. Lube (nicht signierter Beitrag von Informationsportal (Diskussion | Beiträge) 12:43, 13. Jan. 2017 (CET))

@Informationsportal: Die Hinweise finden sich gesammelt unter "Neuen Artikel anlegen", insbesondere wäre die Relevanz zu prüfen, z.B. mittels eines Relevanzchecks, darüber hinaus kann ich die Teilnahme am Mentorenprogramm empfehlen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:25, 13. Jan. 2017 (CET)

Bildausschnitte

Moin Reinhard,
Fotos haben ja meist ein festes Seitenformat, 4:3 oder 16:9 oder sowas. Ich muss aus Fotos viele Ausschnitte rauskopieren. Wenn ich in Paint einen Ausschnitt wähle, muss ich das Seitenformat nach Gefühl wählen - Kasten ziehen, sieht aus wie 4:3, klick, ist aber nie genau 4:3. Kennst Du zufällig ein (Freeware-) Tool, bei dem ich ein Seitenverhältnis eingebe und dann z.B. die Breite meines Ausschnitts festlege, und die Höhe wird dann auf Grund des eingestellten Seitenverhältnisses automatisch festgelegt? Dann könnte ich quasi wie mit einem Stempel in Sekundenschnelle Ausschnitte aus den Bildern rauskopieren.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 17:03, 13. Jan. 2017 (CET)

@Grueslayer: Ich würde zum einen IrfanView empfehlen, das ist zwar auch nicht ganz vollautomatisch, hat aber einen Batch-Modus, mit dem man vieles machen kann. Und dem gezogenen Ausschnitt sieht man jeweils das Seitenverhältnis an.

Ansonsten hat Picasa so einen festen Ausschnitt-Modus. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Ach Mensch, wie's der Zufall so will - IrfanView hab ich auf dem Rechner. Danke!! Viele Grüße, Grueslayer 17:27, 13. Jan. 2017 (CET)

@Grueslayer: Der Workflow ist dann entweder

• Bearbeiten/Spezielle Markierung erstellen (Shift-C) - dann dort die Seitenverhältnisse auswählen - im Bild den Ausschnitt zurechtziehen, dabei Strg-Taste gedrückt halten, damit die Seitenverhältnisse beibehalten werden - Bearbeiten/Freistellen (Strg-Y) - oder:
• Ausschnitt im Bild freihändig zurechtziehen, dabei oben im Fenster die Abmessungen beobachten und das dort angezeigte Seitenverhältnis passend zurechtziehen (z.B. 1.77777 für 16:9) - Bearbeiten/Freistellen (Strg-Y)

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:37, 13. Jan. 2017 (CET)

Läuft. Vielen Dank! Und viele Grüße, Grueslayer 18:08, 13. Jan. 2017 (CET)

Danke für die 1. Hilfe

Hallo Reinhard, ich danke Dir sehr für die erste Hilfe, die Du mir hier gewährst und muß dennoch zugeben, erst mal total überfordert zu sein. Aber immerhin hast Du erreicht, daß ich nach dem ersten "Wiki-org-Schock" nicht gleich den ganzen Battel wieder hinschmeiße. Wikipedia sollte es Dir danken. Ich werde also weiterhin mit naivem Optimismus meine Architekturfotos hochladen und dabei gewiß noch in das eine oder andere Fettnäpfchen treten. Gib mir dann Bescheid! Mit freunlichen Grüßen Jörg --Jörg Blobelt (Diskussion) 20:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo Jörg: Ja, immer ran - ich melde mich dann schon. Wobei bislang eigentlich wenig schief gelaufen ist... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:05, 16. Jan. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 1. 2017

Benutzer:Fherkenrath, Benutzer:H.-Dirk Schmitt, Benutzer:Jbalters, Benutzer:Nico Büchl. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 16. Jan. 2017 (CET)

Frage - Inkscape-Vortrag

Moin Reinhard, ich habe leider vergessen, zu welcher Gemeinde das Wappen gehörte, anhand dessen Du uns am Donnerstag die Möglichkeiten von Inkscape dargestellt hattest. Ich weiß nur noch, dass der Ort in der Nähe von Hannover ist, aber wie heißt der? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 14:10, 16. Jan. 2017 (CET)

Resse (Wedemark)   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:17, 16. Jan. 2017 (CET)

(BK) Hallo Enter - ja, Uwe hat sich's gemerkt: Es war Resse.

Was ich vielleicht noch hätte dazu sagen sollen: Es war zwar ein gutes Beispiel, um mit Inkscape zu üben, aber ein schlechtes Beispiel für ein Pixelgrafik-Wappen, das von der Konversion in eine vektorisierte Version profitiert. Zum einen, weil die PNG-Version auch bei hohen Auflösungen mehr als in Ordnung ist, zum anderen, weil der Ersteller wohl selbst eine Vektorgrafik als Ausgangsbasis verwendet hat (warum er die dann nicht gleich nach Commons geladen hat, wissen die Götter - vermutlich, weil es irgendetwas Proprietäres wie CorelDraw ist...), das Einfachste also wohl gewesen wäre, ihn um diese Datei zu bitten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:21, 16. Jan. 2017 (CET)

Super, danke Euch beiden! --Enter (Diskussion) 15:12, 16. Jan. 2017 (CET)

Michael Hegewald und Dietrich Noßky

Hallo Reinhard, vielen Dank, daß Du mir ab sofort als Mentor zur Verfügung stehst. Ich muß unbedingt die Spielregeln lernen, um qualitativ hochwertige Beiträge in der korrekten Darstellung zu liefern. Da fehlt mir technisches Wissen. Mein Anliegen besteht darin, bedeutenden deutschen Künstlern, im Besonderen die Maler und Graphiker aus der Vergessenheit treten zu lassen. Es werden von mir nur Künstler aktiviert, von denen ich umfangreiches Wissen oder Objekte, wie Gemälde, Zeichnungen Graphiken etc. besitze. Da ich selbst häufig Wikipedia für das nachlesen anderer Themen umfangreich nutze, erwarte ich von den anderen Autoren ebenfalls exakte und wahrheitsgemässe Informationen. Dies garantiere ich für meine Beiträge. Ich habe Probleme die Quellenangaben exakt zu bedienen. In meinem Erweiterungsbeitrag für den Künstler Michael Hegewald zitiere ich den Kunstwissenschaftler und Herausgeber des Werksverzeichnisses von Harald Metzkes, Dr. Jörg Makarinus. Makarinus schreibt im sehr hochwertigen Kunstkatalog über den Maler Michael Hegewald. Der Kunstkatalog ist im Eigenverlag mit einer Auflage von 1000 Exemplaren erschienen. Sofort, nach dem Hochladen machte sich ein Mentor darüber lustig und schlägt dies zum Löschen vor. Frage, wie kann es sein, daß dieser Mentor, ohne Eigenwissen so etwas vorschlagen kann ? Was habe ich falsch gemacht ? Herzliche Grüße, Kunstnarr. (20:15, 17. Jan. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Kunstnarr, zum Neuanlegen von Artikel folgt man am besten den Hinweisen unter "Neuen Artikel anlegen", insbesondere ist es besser, einen Artikelentwurf erst einmal im sog. "Benutzernamensraum" zu starten, ich habe den Entwurf daher erst einmal nach Benutzer:Kunstnarr/Dietrich Noßky verschoben, wo du in Ruhe daran arbeiten kannst. Was die anderen Bearbeitungen angeht, so musste ich mir das erst einmal zusammensammeln, da du das meiste ja wohl unangemeldet gemacht hast.

Wertende Zitate sind dabei mit Vorsicht zu genießen - natürlich wird sich jemand im Vorwort eines Katalogs immer lobend äußern. Im konkreten Fall kommt dann natürlich die Frage "Jörg wer?" Ein Artikel Jörg Makarinus existiert jedenfalls noch nicht... Oder anders gesagt: Man kann wertende Zitate verwenden, aber sie müssten dann schon von sehr bekannten Personen stammen und in weit verbreiteten Medien veröffentlicht worden sein. Ich habe diese Zitate daher erst einmal auskommentiert.

Ebenso die Werkliste - du schreibst da zwar "Auswahl", aber es liest sich wie eine vollständige Liste - hier sollte man sich fragen, ob eine Ausstellung in Elmshorn wirklich erwähnenswert ist (und wenn: Wo hat sie denn stattgefunden? In der Volkshochschule?) und ob ihre Erwähnung auch wirklich hilfreich ist (für den Leser, aber auch für den Beschriebenen: Wenn da lauter Ausstellungen in Scheunen und Dorfgalerien aufgeführt sind, ist das eher rufschädigend als -befördernd).

Was den Text angeht: Üblich sind neutrale Formulierungen in ganzen Sätzen und im Imperfekt, also ein sog. "enzyklopädischer Stil". Siehe auch: "Wie schreibe ich gute Artikel" und die Hinweise auf das Neutralitätsgebot. Sätze wie "Die Augen des Malers machen aus kümmerlichen Hinterhöfen, aus Straßenfragmenten, aus verlassenen Baustellen und verunkrauteten Brachen malerische Sensationen, erlebte Augenblicke, die in der dramatischen Sprache des Malers mit kulinarischen Tönen und aufreizenden Lichteffekten ein Bild von der Welt entstehen lassen, ein Bildgefüge, ein begrenztes Gebilde eigener Gesetzmäßigkeiten" sind da nicht so recht passend, das könnte man bestenfalls als Zitat bringen (dann aber siehe oben: Zitat von wem? Und wo publiziert?).

Was die Mitarbeit in Wikipedia betrifft, solltest du vielleicht auch einmal den Artikel Wikipedia durchlesen - wir Wikipedia-Autoren setzen zwar mehr oder minder voraus, dass das Allgemeinwissen ist, aber ich stelle immer wieder fest, dass das wohl nicht der Fall ist. So ziemlich jedermann konsumiert zwar Wikipedia, wie Wikipedia aber zu Stande kommt, weiß man eher nicht.

Es ist halt so, dass in Wikipedia im Prinzip jeder alles darf und Identitäten und Qualifikationen nicht abgefragt werden. Zum einen, weil das rein technisch gar nicht möglich ist, zum anderen aber auch, weil genau das das Grund- und Erfolgsprinzip von Wikipedia ist. (Das Vorläuferprojekt von Wikipedia, die Nupedia setzte auf "Expertenwissen" und ist damit kläglich gescheitert. Insofern darf auch jeder jeden Artikel verbessern und jeder jeden Artikel zum Löschen vorschlagen - die genauen Regeln findest du hier.

Anders ginge das aber auch angesichts der mittlerweile über 2 Millionen Artikel gar nicht - Wikipedia hat nur eine Handvoll wirklich aktiver Autoren, wenn man da immer warten würde, bis ein "Experte" vorbeikäme, müsste man lange warten (und wie geschrieben: Woher soll man wissen, ob der Experte jetzt wirklich Experte ist und sich nicht nur so nennt...). Was die Formulierungen in deinem Artikel angeht, so muss man aber auch kein Kunstexperte sein (ich bin auch keiner), um zu erkennen, dass diese nicht in ein enzyklopädisches Umfeld passen. Man könnte sich allerdings streiten, ob ein Löschantrag da jetzt der richtige Weg zur Verbesserung ist. Es ist allerdings schon Sache des Autors, einen Artikel erst dann zu veröffentlichen, wenn er gewisse Mindestanforderungen - auch hinsichtlich der Neutralität - erfüllt.

Gerade im Kunstbereich sind viele Autoren unterwegs, die vergleichsweise unbekannte Künstler bekannt machen wollen - weil eine Erwähnung in Wikipedia natürlich auch kommerziellen Nutzen hat. Insofern werden da manche Bemühungen eher kritisch gesehen und die "Expertenschaft" mancher Autoren in Frage gestellt, zudem kommt die Frage nach möglichen Interessenkonflikten auf.

Und, nein Andy king50 ist kein Mentor, sondern ein ganz normaler Benutzer (wobei: Auch Mentoren sind nur ganz normale Benutzer...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:43, 17. Jan. 2017 (CET)

Hallo Reinhard, vielen Dank für Deine Tipps. Mit Dietrich Nosky werde ich mich nochmals auseinandersetzen.Werde erst zum Wochenende wieder Zeit dafür finden.Danke! (nicht signierter Beitrag von Kunstnarr (Diskussion | Beiträge) 16:25, 18. Jan. 2017 (CET))

Foto gelöscht

Lieber Reinhard Mir wurde mein Foto entfernt von einem englischsprachigen Benutzer wegen möglicher Copyright-Verletzung. Es ist dieselbe Foto wie auf FB eben von mir gemacht von mir und ich bin derselbe wie auf FB also ein Künstler seit 20 Jahren und in der Öffentlichkeit. Wie muss ich dies beweisen? Soll ich eine andere Foto machen obwohl diese von mir ist? Kann ich dann Life gehen? (Ich verstehe immer noch nicht ganz wie dies geht) Bin aber seit 4 Tagen dabei und im Atelier im Moment in Zürich und versuche diese technischen Fragen zu verstehen-ich glaube dies kannst Du besser. Danke für Deine Hilfe und viele Grüsse nach Norddeutschland... Louis--Louis Schlumberger (Diskussion) 16:18, 19. Jan. 2017 (CET)

Hallo Louis,

bei dem Foto ist "selbst fotografiert" nicht so ohne weiteres glaubhaft, weil das Bild dich selbst zeigt. Hast du es denn mit Selbstauslöser gemacht?

Ansonsten müsstest du halt - weil das Bild schon anderweitig publiziert wurde - eine Freigabeerklärung an den Support senden, am besten mittels des Freigabeassistenten oder mit diesem Textbaustein, und dabei auch gleichzeitig erklären, wie das Bild zu Stande gekommen ist. Gruss --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:18, 19. Jan. 2017 (CET)

Hallo Reinhard Das Bild hat mein Partner in meiner Wohnung fotografiert und zeigt mich. Ich finde es nicht in den Commons wegen dem Freigabeassistenten. Beste Grüsse Louis Schlumberger Sorry ich weiss auch nicht wie ich "Live" gehen kann und verzweifle allmählich, denn es ist für mich kompliziert...das Bild ist auf den Commons gelöscht worden aber ich muss es auf den Commons haben um Freigabe zu beantragen-wie soll das denn gehen?

Hallo Louis,

Dann ist es aber halt nicht "selbst fotografiert" und benötigt eine Freigabe durch den Fotografen. Ich stelle das Bild erst einmal wieder her, dann können wir weiter sehen.

Was das "Live-Gehen" angeht, so wäre halt die Relevanz zu klären - ich empfehle da einen Relevanzcheck. Derzeit fehlt mir die Außenwahrnehmung in dem Artikel - also z.B. was die Kunstkritik so schreibt, ob du in einem Künstlerlexikon (ThB, AKL) aufgeführt bist usw. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:10, 20. Jan. 2017 (CET)

Das Bild wurde von Giovanni Schlumberger fotografiert welcher eine digitale Unterschrift senden kann-ich lasse eine neue Festplatte in meinen Mac einbauen und bin morgen wieder erreichbar soweit einen schönen Tag und danke für Deine Hilfe, Reinhard...Live:Ich bin im Schweizer Kunstverzeichnis "Sikart" erwähnt und habe einen MA-Abschluss von Chelsea College und viele andere Presseartikel noch vorliegen...ich habe eine Erklärung meines Partners it einer digitalen Unterschrift wegen des Bildes und etliche Zeitungsartikel in der Schweiz und Frankreich sowie England (Film) über mich und meine Kunst. Kann ich Dir diese per Email zusenden-was die letzten 10 Jahre betrifft und die elektronischen Links (früher gab es diese nicht) so verweise ich auf den Artikel des Beobachters welcher einen Unterbruch meiner künstlerischen Tätigkeit wegen eines Ärztefehlers beschreibt und auch dass ich pro Jahr bei Ausstellungen im Ino-Und Ausland pro Jahr € 150'000 verdient habe-was der Journalist vom Beobachter verifiziert hat- bestätigt hat-wenn dies nicht für wikipedia relevant ist so muss ich es wohl lassen sein mit dem Eintrag weil ich da auch mit meinem Latein am Ende der Fahnenstange angelangt bin...wie gesagt ich kann dies alles zusenden aber nicht zu allem gibt es noch die elektronischen Links... (nicht signierter Beitrag von Louis Schlumberger (Diskussion | Beiträge) 14:50, 20. Jan. 2017 (CET))

Hallo Louis,

Was das Bild betrifft, so sollte Giovanni Schlumberger dann eine Freigabeerklärung an den Support (permission-de@wikimedia.org senden, am besten mittels des Freigabe-Assistenten oder mit der Textvorlage.

Die Belege musst du irgendwie - am besten als "Einzelnachweise" in den Artikel einbauen (es muss sich dabei nicht unbedingt um im Internet auffindbares Material handeln). Es bringt aber nichts, mich von der Relevanz deiner Person zu überzeugen, du musst diejenigen Wikipedianer, die im Zweifelsfall eine Löschdiskussion beginnen werden, überzeugen. Lies vielleicht auch einmal Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. Wie geschrieben raten wir ja von einer Selbstdarstellung eher ab. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:57, 20. Jan. 2017 (CET)

c:File:Miklós Géza Zilahi-Szabó Lexikon Informatik Titel.jpg

den Scan hatte ich absichtlich dreidimensional angelegt, insofern sehe ich deine Bearbeitung nicht als Verbesserung. Aber, it's a wiki. --Goesseln (Diskussion) 12:24, 20. Jan. 2017 (CET)

@Goesseln:: Dann doch lieber ein Foto des Buchs... Aber meinetwegen revertier das wieder. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:47, 20. Jan. 2017 (CET)

@Goesseln:: Ist meine Mail eigentlich bei dir angekommen? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:38, 21. Jan. 2017 (CET)

keine mail bislang. --Goesseln (Diskussion) 14:07, 21. Jan. 2017 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 21. 1. 2017

Benutzer:Albrecht62. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 21. Jan. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:13, 21. Jan. 2017 (CET)

La Trinitat de Batet

Hallo Reinhard, Zunächst einmal herzlichen Dank für die Bearbeitung des OTRS Antrages. Ich habe die OTRS Genehmigung (wahrscheinlich zu eigenmächtig) auch auf folgendes Foto in Commons übertragen.

Datei:Duran La Trinitat de Batet 01.jpg - Dieses Ausschnitt-Foto bildet ja das gleiche Gemälde ab. Wenn ich prozessual etwas falsch gemacht habe, bitte ich, dass du die OTRS-Genehmigung auch auf dieses Foto in Commons überträgst. Die anderen OTRS Angaben sind absolut korrekt. Herzlichen Dank vorab für deine Unterstützung --Nasobema lyricum (Diskussion) 16:42, 21. Jan. 2017 (CET)

Hallo Nasobema lyricum, die Freigabe bezog sich ja auf c:File:Duran La Trinitat de Batet 02.jpg, von dem ich dann einen Ausschnitt c:File:Duran La Trinitat de Batet 02 (cropped).jpg angelegt - und richtig attributiert - habe. Von dem anderen Bild wusste ich nichts - das müsste dann irgendwie in die Freigabe einbezogen werden (eigentlich: mit einer neuen Mail an den Support, du jedenfalls darfst das nicht eintragen...), ich gebe aber zu bedenken, dass der Ausschnitt etwas unglücklich gewählt ist, unten links sind Teile des Rahmens zu sehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:12, 21. Jan. 2017 (CET)

Dann verwenden wir, den von dir erstellten Ausschnitt und das andere Foto (das ich mit dem Baustein versehen habe) kann ggf. gelöscht werden.

Lieben Dank --Nasobema lyricum (Diskussion) 17:27, 21. Jan. 2017 (CET)

OK, gemacht --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:11, 21. Jan. 2017 (CET)

Bilder-Prüfung

Hallo Reinhard, ich entdecke eben durch Zufall, dass Bilder von mir gelöscht wurden und bei anderen die Löschung angedroht ist. Auf der Seite https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SDG5.jpg findet sich der folgende Hinweis: "Ohne den Nachweis der Genehmigung kann das Bild sieben Tage, nachdem dieser Hinweis eingefügt (22. Januar 2017) und der hochladende Benutzer informiert wurde, schnellgelöscht werden." Andere Bilder wurden auf der gleichen Seite (Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie) bereits gelöscht ohne dass ich eine Nachricht erhalten hätte. Es ist auch leider kein Hinweise verfügbar, wo man Einspruch erheben kann. Die Quelle (https://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2017/01/2017-01-11-nachhaltigkeitsstrategie.pdf?__blob=publicationFile&v=5) ist eine Veröffentlichung der Bundesregierung auf der ich keinen Copy-Right-Schutz gefunden habe. Die Pictogramme gehen auf die SDG der UN zurück und gehören m.E. der gesamten Menschheit. Kann man denn da nichts machen? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 17:26, 22. Jan. 2017 (CET)

Du hast es als "own work" ausgegeben. Allein dafür sollte man schon löschen. Keine Quellenangabe, kein Hinweis von dir zu den Rechten... Was erwartest du? --Zxmt 17:31, 22. Jan. 2017 (CET)

<einmisch>ganz Einfach mehr Erklärung ;-) --K@rl 17:36, 22. Jan. 2017 (CET)

In Anbetracht von was interessieren mich fremde Rechte, es wird schon niemand die Wikipedia verklagen und einer sehr freien Interpretation von "eigene Leistung" liegt mir "mehr Erklärung" zwar auf der Zunge, aber ich will ja nicht gesperrt werden... --Zxmt 17:39, 22. Jan. 2017 (CET)

Okay, da kann ich dir beipflichten - schnippisch komemn, kann schon etwas schnippisch zurückkommen ;-) --K@rl 17:45, 22. Jan. 2017 (CET)

@Albrecht62: Wenn ich es richtig sehe, hast du eine ganze Menge Hinweise bekommen, und ansonsten gibt es immer noch die Seite WP:Bildrechte. Kurz und gut: Wenn man "irgendwo" etwas vermeintlich Herrenloses findet, heißt das nicht, dass man Rechte daran hätte oder in Anspruch nehmen könnte. Das gilt aber nicht nur im Urheberrecht: Ich glaube du bekommst auch Probleme, wenn du ein Auto oder Fahrrad, das "irgendwo herumsteht", einfach so benutzt, nur weil niemand einen ausdrücklichen Eigentumshinweis daran angebracht hat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2017 (CET)

Tatsache ist, dass ich jetzt schon lange genug dabei bin, es jedoch noch nicht geschafft habe herauszufinden, wie man es hinbekommt, Bilder hochzuladen. Und nein, auch die WP-Hilfeseiten haben mir nicht geholfen, denn in meinem Fall geht es i.d.R. um Werte-Verläufe und andere Power-Point-Grafiken. Wenn ich etwas anderes als "eigenes Bild" eintrage, wird das Bild nach meiner Wahrnehmung eh von vornherein gelöscht. Das einzige was bislang geholfen hat, war das abmalen von Bildern und das nachzeichnen von Werte-Tabellen - aber das kann es doch nicht sein, wenn WP den Wunsch hat, verstärkt bebildert zu werden. Und meine ganz konkrete Frage war eigentlich: Eine Veröffentlichung der Bundesregierung auf der sich kein Copy-Right-Hinweis findet, bei einer solchen Veröffentlichung muss ich doch davon ausgehen, dass ich Pictogramme verwenden kann und wenn diese Bilder als Transport-Medium der UN verwendet werden, um ein zentrales Ziel der UN zu propagieren, dann kann doch nicht irgendjemand einfach so annehmen, dass die Bildrechte bei irgendeiner Agentur liegen und sie vorsorglich löschen. Das macht doch keinen Sinn. Vielleicht um eine Antwort als Ja/Nein-Frage zu ermöglichen: Macht es Sinn die Bilder als "own work" mit einem Eintrag im Bemerkungsfeld "Quelle: Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie 2016" hochzuladen? Oder was soll ich tun? Denn wenn ich nicht "own work" angebe, dann muss ich eine Lizenz angeben. Und ich weiß im Falle der Piktogramme der Bundesregierung keine Lizenz. Ich weiß nicht was ich tun kann! Soll ich die Bundesregierung anschreiben und sie bitten mir eine schriftliche Einverständniserklärung zu schreiben? Das kann es doch nicht sein!

Auf der engl. WP habe ich diesen Satz gefunden: "This is a logo of an organization, item, or event, and is protected by copyright. It is believed that the use of low-resolution images on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States ..." (Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_Goals_Logos_Chart.jpg) - Meine Fage: Welche Lizenz muss ich nutzen, von denen die in der deutschen WP zur Verfügung stehen? - Gibt es igendwo eine Anleitung, die ein Nicht-Jurist versteht? Gruß--Albrecht62 (Diskussion) 19:26, 22. Jan. 2017 (CET)

Du wirst dich an die geltenden Regeln und Gesetze halten. Punkt. Ein eigenes Werk ist nur das, was du selbst gemalt oder fotografiert hast. Was ist daran so schwer zu begreifen? Und für ein fremdes Werk brauchst du Nutzungsrechte. Denn generell gilt, dass fremde Werke dem Urheberrecht unterliegen - auch wenn der Ersteller des Werkes nicht nochmal extra für dich darauf hinweist. Solche Rechte können auch unter Umständen aus dem Gesetz abgeleitet werden (Stichwort "amtliche Werke") aber im Normalfall wirst du eine Lizenz einholen müssen. Und wenn der Urheber eine solche Lizenz nicht gleich mitliefert, dann wirst du ihn fragen und er wird das ggf gegenüber der Wikipedia nochmal bestätigen müssen. --Zxmt 19:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Nun ja, theoretisch gibt es auch noch den Fall "geringe Schöpfungshöhe" (das gilt aber nur für allereinfachste grafische Gestaltungen, Datei:SDG12.jpg ist dafür schon zu komplex), das englische "fair use" jedenfalls gibt es im deutschen Urheberrecht nicht. (Und wo die Server stehen, ist egal).

aber ansonsten: Soll ich die Bundesregierung anschreiben und sie bitten mir eine schriftliche Einverständniserklärung zu schreiben? Das kann es doch nicht sein! - doch, genau so ist es!

Oder was man üblicherweise in solchen Fällen macht: Die Grafiken nachzeichnen (dabei natürlich nicht 1:1 abzeichnen, sondern neu gestalten und nur die Inhalte übernehmen).

Bzw. im Falle von so etwas einfach nur den Text verwenden und gut ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:49, 22. Jan. 2017 (CET)

Was ist im übrigen an Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen so schwer zu verstehen?

Wenn es sich um ein fremdes Werk handelt, muss sichergestellt werden, dass dessen Urheber bzw. Rechteinhaber mit einer Veröffentlichung unter einer der hier gültigen Lizenzen einverstanden ist.

genau so ist es, nicht mehr und nicht weniger. Also: Nicht du kannst die Lizenz bestimmen, sondern der Urheber muss das tun. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:56, 22. Jan. 2017 (CET)