Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Links zu Quellen

Hallo,

ich bin neu unter den Autoren.

Ich habe die letzten Tage Artikel im Bereich Finanzierung / Unternehmensfinanzierung geschrieben. Bspw. "Unitranche-Finanzierung" sowie "Direct Lending". Des Weiteren haben ich die Bereiche Mezzanine-Kapital "erneuert". Viele meiner Informationen ziehe ich mir aus verschiedenen Internetseiten. Nun habe ich oft festgestellt das die "Prüfer" von Wikipedia links von Seiten löschen, die vllt. in diesem Bereicht tätig sind. Aber Links von "Magazinen oder Blocks" nicht löschen. Aber gerade bei den Magazinen und Blocks sind viele Fehler in den Artikel.

Meine Fragen: - wie soll ich eine "richtige und korrekte" Quelle angeben, wenn Sie immer wieder gelöscht wird? - wie kann ich dem "Prüfer" daraufhinweisen, das er richtige Quellen (wo der Inhalt stimmt) gelöscht hat aber falsche Quellen stehen lassen hat?

Vielen Dank vorab. Chris

--Csarnowski (Diskussion) 13:28, 21. Nov. 2016 (CET)

Der Fragesteller hat 7 x hintereinander diesen Link in bereits bequellte Artikel im Bereich Finanzierung und Unternehmensfinanzierung eingefügt. Ich habe die Bearbeitungen im Sinne von WP:WEB (nur vom Feinsten) rückgängig gemacht. --Innobello (Diskussion) 13:33, 21. Nov. 2016 (CET)

Hallo Csarnowski, vielleicht hattest du nicht berücksichtigt, dass auch Belege möglichst neutral sein müssen. Wenn es also z.B. so ist, dass auf einer Seite etwas steht, was aus deiner Perspektive korrekter ist, so kann es sein, dass es trotzdem eine nicht mögliche Verlinkung ist, weil es sich um Seiten handelt, mit denen - ob gewollte oder nicht - z. B. für bestimmte Dienstleister geworben wird oder dies so ausseiht. Das ist so wie bei der Schleichwerbung im Film. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 14:10, 21. Nov. 2016 (CET)

Neuer Artikel: Norbert Rosenthal Schauspieler

Guten Morgen liebe Wikipedia Autoren & Autorinnen, leider bin ich zum Erstellen einer Seite, die mich persönlich betrifft, total überfordert, weil ich fast keine PC Kenntnisse habe. Ich wäre für Hilfe unendlich dankbar. In welcher Form kann die Hilfestellung erfolgen? Ist ein/e Autor/in bereit, mir bei der Erstellung zu helfen? Ich habe sämtliche wichtigen und relevanten Daten auf meinem PC gespeichert. Anfang 2011 hatte ich den Versuch gestartet den Artikel "Norbert Rosenthal" kurz zu verfassen. Dieser wurde aber gelöscht. Vielen herzlichen Dank im voraus.

--~--10:00, 22. Nov. 2016 (CET)~~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von Nobbirose (Diskussion | Beiträge))

Moin, Nobbirose, am besten suchst Du Dir aus dem WP:Mentorenprogramm einen Mentor aus, der Dir bei der Artikelerstellung hilft. Grüße --Innobello (Diskussion) 10:04, 22. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel war nicht in der Löschdisk, gegebenenfalls SLA (Schnelllöschung). Eine kurze Google-Recherche zeigt außer ein paar Lesungen nicht viel, vermutlich fehlt die enzyklopädische (!) Relevanz. --Hachinger62 (Diskussion) 17:19, 23. Nov. 2016 (CET)

Paul van Elsen

Guten Tag, ich habe von @Wahldresdner Anmerkungen zu meinem Artikel bekommen, die ich leider nicht verstehe. Daher weiß ich nicht, wie ich sie beantworten kann. Kann mir jemand bitte helfen? Ich bin neu hier und kann mit den vielen Abkürzungen leider im Moment noch nichts anfangen. Herzlichen Dank für die Hilfe und einen schönen Tag!

--Oldslicer (Diskussion) 03:54, 23. Nov. 2016 (CET)

Guten Tag!

so, wie ich es sehe, musst du nichts tun. Der Artikel wurde bei der Qualitätssicherung eingetragen. Dort sind allerdings aus meiner Sicht die gröbsten Probleme bereits beseitigt worden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:05, 23. Nov. 2016 (CET)

Hallo Oldslicer, Du kannst Fragen auch direkt auf der Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Paul van Elsen) und deiner eigenen Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Oldslicer) stellen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:05, 23. Nov. 2016 (CET)

Wie ein Thema trennen? Höhenlinie/Isohypse (kartografisch) vs. Isohypse (meteorologisch)

Ein Neuling bin ich nicht mehr, aber ich starte auch selten einen eigenen Artikel - dann meistens auf der Basis einer Übersetzung aus einer anderen Wikipedia.

Ich bin erstaunt, dass es den Artikel "Isohypse (Meteorologie)" nicht gibt, auch nicht als Unterpunkt unter "Höhenlinie". Dort wird er nur auf der Diskussionsseite vermisst. Ich gehe davon aus, dass der Begriff "Isohypse" bei der Erklärung von meteorologischen Phänomenen (Tiefdruckgebiet etc.) mehrfach innerhalb Wikipedia referenziert wird. Derzeit gibt es eine automatische Weiterleitung nach "Höhenlinie", wo aber nur das kartografische Phänomen erklärt wird und nichts zu meteorologischen Isohypsen steht: Für meteorologisch Interessierte also eine Sackgasse. Ich habe jetzt nicht vor, den Begriff "Isohypse" einfach für die Meteorologie zu kapern und den Geografen das Wasser abzugraben (wenn sie nach "Isohypse" suchen statt nach dem gebräuchlicheren "Höhenlinie"), möchte aber wissen, ob es der richtige Weg ist, eine "Weiche" anzulegen: eine Begriffsklärungs-Seite (in diesem Fall "Isohypse"), die dann einerseits verweist auf "Isohypse (Meteorologie)", andererseits auf "Höhenlinie" (für "Isohypse (Kartografie)"). Als Alternative erscheint es mir nicht sehr sinnvoll, unter dem existierenden Artikel "Höhenlinie" einen neuen Abschnitt "meteorologisch" einzufügen, weil der deutsche Begriff "Höhenline" in der Meteorologie m.W. nicht verwendet wird, sondern immer vom Fachbegriff "Isohypse" gesprochen wird.

Frage 1: Bin ich auf dem richtigen (wikipedia-politischen) Weg? Frage 2: Kann mir jemand den kurzen Weg weisen zum Importportal, damit ich die History des französischen Artikels "Isohypse" importieren kann auf meine Übersetzung? Ich mache das so selten, dass ich jeweils aufs Neue eine halbe Stunde und mehr danach suchen muss.

Vielen Dank!

--FZiegler :: (Diskussion) 11:44, 23. Nov. 2016 (CET)

Hallo FZiegler, zum Fachlichen kann ich nichts sagen, jedenfalls kannst Du Importwünsche unter WP:IMP erstellen. --Joschi₇₁ (Diskussion) 12:22, 23. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank, Joschi71. Wo bekomme ich einen Hinweis für Frage 1? Gibt's da Fachleute? Etwa hinter dem Wetterportal? Und wie mache ich überhaupt eine Begriffsklärungsseite (für einen eigenen Artikel bekomme ich genug Material zusammen - auch wenn fr.wkp zwar trennt, en.wkp aber nicht)? --FZiegler :: (Diskussion) 14:16, 23. Nov. 2016 (CET)

Es gibt ein Portal:Wetter und Klima, das aber wohl nicht sehr aktiv ist, wenn ich mir die Versionsgeschichte ansehe. Das Erstellen einer Begriffklärungsseite ist recht einfach, als Beispiel siehe Relation (Begriffsklärung). --Joschi₇₁ (Diskussion) 14:47, 23. Nov. 2016 (CET)

Ich habe Dir unter Benutzer:FZiegler/Isohypse ein Beispiel erstellt. --Joschi₇₁ (Diskussion) 14:54, 23. Nov. 2016 (CET)

Siehe meine Antwort hier--hg6996 (Diskussion) 14:59, 23. Nov. 2016 (CET)

@Iwesb: die isohypsen sind die linien gleicher abweichung vom standardluftdruck eine gewissen höhe in der athmosphäre. http://www.wetteronline.de/wetterlexikon?topic=isohypse. zb "Differenz zum 500-hPa-Niveau in m". wir haben das alles unter Hauptdruckfläche abgehandelt. ein eigener artikel Isohypse (Meteorologie) scheint mir unnötig. auch die WP:BKS erscheint unnötig, der geographische begriff ist primärbedeutung, ich hab dort in Höhenlinie einen WP:BKH gemacht (siehe [1]). diesbezügliche begriffe wie Geopotential, Äquipotentialfläche gehören dort auch auf den meteorologischen hauptartikel geleitet. wird erledigt. danke für den hinweis (auch @Hg6996 fürs ping). mfg --W!B: (Diskussion) 18:52, 23. Nov. 2016 (CET)

done. [2]. ist das so halbwegs verständlich. leider haben wir auf commons kein bild, das würde das besser illustrieren als worte. solche spezial-anwendungskarten sind eben seltenst gemeinfrei, mit denen verdient der meteorologie ein täglich brot & kaffee --W!B: (Diskussion) 19:18, 23. Nov. 2016 (CET)

Ich gebe ja zu, dass ich auch nach etlichen Jahren WKP noch Anfänger bin - aber Ihren Hinweis, lieber W!B:, habe ich jetzt erst im Quelltext gefunden, nachdem ich schon alles erstellt hatte. War nicht sichtbar. Jetzt gibt es also doch einen Artikel "Isohypse (Meteorologie)" von mir. Muss ich sehen, was draus wird - heute habe ich nicht mehr die Zeit, das alles wieder in Ordnung zu bringen. Den Redirect unter "Isohypse" habe ich jedenfalls weggefegt und ersetzt durch eine Begriffsklärung. Den Begriff "Hauptdruckfläche" habe ich als Segler noch nie gehört - da lese ich nur von Isohypsen, wenn es um Seewetterkarten geht, aber klar meint das so ziemlich dasselbe. Da die Franzosen näher am Atlantik sind und viel für Hochseesegeln übrig haben, finde ich in fr.wkp unter Isohypse hauptsächlich den meteorologischen Begriff erklärt mit Verweis auf den geografischen, in en.wkp aber unter Contour line den umgekehrten Fall: So eindeutig ist das also nicht. Vielleicht fällt Ihnen ja was dazu ein, und vielleicht doch ein Grund zur Begriffsklärung. Ich guck mir jedenfalls "Hauptdruckfläche" mal an. Alles, was ich will, ist ein erkennbarer Verweis, wenn ich nach Isohypsen suche. Und danke @Hg6996 für die Verweise (hätt ich doch erstmal rumfragen sollen)! --FZiegler :: (Diskussion) 19:30, 23. Nov. 2016 (CET)

@FZiegler: stimmt, an seewetter hab ich gar nicht gedacht, ich bin Älpler ;). und verzeihung für das falsche ping. die beiden artikel sind jetzt wirklich recht redundant. wie könnte man das sinnvoll trennen? dein (wir pflegen uns zu duzen, falls genehm) artikel ist ja gut geschrieben, das allgemeine haben wir (wenn auch bei dir sogar verständlicher formuliert). wie wär es mit Seewetterkarte, und ihren spezialitäten? fehlt bitterlich, und jemand, der dieses handwerk versteht, sowieso. das wäre der mittlere abschnitt. sonst gehts ja um allgemeine wetterprognose, die ist überall dieselbe. diesbezüglich wäre vielleicht relative Topographie das rechte ziel für "Isohypse (Meteorologie)" --W!B: (Diskussion) 19:47, 23. Nov. 2016 (CET)

@W!B:: Aha, so geht also ein ping. Ich lerne vielleicht noch, wie man in der Wikipedia zusammenarbeitet. Also: Für mich ist das Thema jetzt erst einmal erledigt. Ich habe a) meine Liste von Hauptdruckflächen gelöscht und auf diesen Artikel verwiesen; b) meinen Artikel Isohypse (Meteorologie) etwas zurechtgestutzt, aber sonst zur weiteren Entwicklung stehen gelassen (Hinweise dazu auf der Diskussionsseite), c) dein WP:BKH unter Höhenlinien von Hauptdruckfläche auf Isohypse geändert (nicht, dass ich meteorologisch Ahnung hätte, aber wer den Begriff im meteorologischen Zusammenhang aufgeschnappt hat, wird m.E. mit Hauptdruckfläche nicht glücklich werden) und d) ist es mir jetzt egal, ob die WP:BKS "Isohypse" bleibt oder wieder zu einem Redirect auf Höhenlinie wird. Einen Artikel Seewetterkarte kann ich leider nicht schreiben, da ich zu wenig Ahnung habe (das größte "Meer", auf dem ich gesegelt bin, war das Ijsselmeer, und das ist nach Ansicht der Niederländer ein Binnensee) - und da wartet mit "Seewetter" schon das nächste Lemma auf Überschneidungen. "Relative Topografie" klingt auch gut - aber auch da kann ich nicht mithalten. Und dann noch "Höhenwetterkarte" - wie soll man denn auf diese Begriffe alle kommen? Mir wird schwindlig. Danke an alle! Over und Aus. --FZiegler :: (Diskussion) 02:16, 24. Nov. 2016 (CET)

Diskussion / Überarbeitung Zitat im Artikel Wilhelm_Diess

Gerne würde ich das Zitat von Max Friedländer im Artikel Wilhelm Diess anpassen oder gar ganz löschen (lassen.) bzw. dies mit einem Autor/einer Autorin diskutieren. Das Zitat ist aus meiner Sicht komplett aus dem Zusammenhang gerissen, ist diffamierend bzw. hat lässt einen negativen Schluss auf die Person Wilhelm Diess zu und stellt überhaupt keinen Mehrwert für den Artikel dar.

Ich will nicht, dass das Zitat einfach gelöscht wird, wohl aber, dass ich über mein Anliegend ordentlich diskutieren kann und mir klar gesagt wird, welche Argumente für das Zitat sprechen. Ich habe Versucht 3M zu nutzen. Von dort wurde mein Anliegen auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben und bis auf ein kurzer Hinweis eines Autors verwaist mein Anliegen dort.

Wie kann ich weiter vorgehen?

Vielen Dank --194.127.9.106 13:21, 23. Nov. 2016 (CET)

Alo ich sehe ein entsprechendes Bestreben auf der Diskseite und in der Versionsgeschichte. Ein belegtes Zitat zu entfernen muss auf der Diskseite ziemlich gut begruendet werden; da genuegt ein "mir erscheint es wertend" mMn nicht aus. Nach entsprechender Begruendung sollte man eine angemessene Zeit (paar Tage/1 Woche) warten, danach kann man versuchen, zu entfernen. Falls es dabei Widerspruch gibt, dann muss versucht werden, einen Konsens auf der Disk zu erreichen. Erst wenn das nicht funktioniert, dann ist der Weg zur Dritten Meinung angesagt. Ein in diesem Fall mMn erfolgversprechenderer Weg ist es allerdings, durch Ergaenzung des Artikels ein "besseres" Bild des Lemmagegenstandes zu erreichen (falls dies mit Belegen untermauert werden kann). Hth -- Iwesb (Diskussion) 14:01, 23. Nov. 2016 (CET)

Max Friedlaender ist ja nun nicht irgendwer, wenn das Zitat aus der Bildzeitung stammen würde, wäre es sicher etwas anderes. Wenn du mich fragst, kannst du höchstens versuchen, das Zitat durch ein anderes zu relativieren. Im übrigen ist "mit etwas antisemitischen Einschlag" ja etwas anderes als "Antisemit", insbesondere, wenn man den historischen Kontext bedenkt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:56, 23. Nov. 2016 (CET)

passendes Lemma

Halllo, es geht um folgenden Artikel: Erlebnisbad Nautica

Dieses Bad heißt seit diesem Jahr wieder Nemo.

Ist die offizielle Bezeichnung "NEMO Bade-, Sauna- & Fitnesswelt Magdeburg" oder die umgangssprachliche Bezeichnung "Erlebnisbad Nemo" als neues Lemma geeigneter? --Machdeburjer (Diskussion) 16:20, 23. Nov. 2016 (CET)

Ich würde das Lemma mit dieser Versionsgeschichte "Erlebnisbad Nemo" benennen und eine Weiterleitung von "Erlebnisbad Nautica" nach "Erlebnisbad Nemo" einrichten --Orgelputzer (Diskussion) 16:32, 23. Nov. 2016 (CET)

Danke --Machdeburjer (Diskussion) 16:40, 23. Nov. 2016 (CET)

Hilfe benötigt: Hinzufügen eines Fots zu einem bestehenden Artikel

Hallo,

ich möchte gern zu folgendem Artikel ein Foto von Alexander Hold hinzufügen:

Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2017

Bin ich dazu berechtigt? Und wenn ja, wie funktioniert es?

Vielen Dank für die Hilfe.

Beate Hones Pressestelle FREIE WÄHLER Landtagsfraktion

--FREIE WÄHLER Landtagsfraktion (Diskussion) 16:58, 23. Nov. 2016 (CET)

Das Hochladen und Einfügen von Bildern ist im Bildertutorial gut beschrieben, wenn es um ein nicht selbst fotografiertes Foto handelt, ist insbesondere die Seite zu Bildrechten zu beachten (und natürlich auch die "richtige Seite" WP:Bildrechte). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:04, 23. Nov. 2016 (CET)

Eigentlich kein Problem: Ein Bild an dem Du die Bildrechte besitzt(!) hochladen und dann in den Artikel einbinden! --Orgelputzer (Diskussion) 17:07, 23. Nov. 2016 (CET)

Ergänzungen zum Artikel über Prof. Heinz Deutschland

Sehr geehrter LeCorbeau,

Herr Prof. Heinz Deutschland ist auf Ihren Wikipedia-Eintrag über ihn aufmerksam geworden Heinz_Deutschland. Dazu hat er mir Ergänzungen und Korrekturen zukommen lassen, die er nicht selbst eintragen kann und ich auch nicht einarbeiten möchte (auch zu unerfahren). Wie kann Ihnen seine Zuarbeit zukommen lassen? Danke für Ihre Mühe --193.17.232.2 17:07, 23. Nov. 2016 (CET)

Guten Tag!

Da wir hier alle freiwillig schreiben, nimmt niemand Aufträge entgegen. Vermutlich wirst du dich daher selbst einarbeiten müssen. Persönliche Hilfe bietet das WP:MP. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 23. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Le Corbeau auf seiner Diskussionsseite anzusprechen, ist schon mal der richtige Weg. Warte erstmal die Antwort ab. --Digamma (Diskussion) 19:18, 23. Nov. 2016 (CET)

Nachfrage nach Artikel Markus Achleitner

Ich habe vor einiger Zeit einen Artikel mit dem Titel Markus Achleitner erstellt, warum erscheint dieser nicht in Wikipedia. --Helfel (Diskussion) 11:29, 24. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel befindet sich noch in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Helfel/Artikelentwurf du müsstest ihn in den Artikelnamensraum nach Markus Achleitner verschieben. JLKiel(D) 11:33, 24. Nov. 2016 (CET)

Wobei zunächst einmal die Relevanz geklärt werden sollte, ich empfehle einen Relevanzcheck. Zudem sind die Einzelnachweise so nicht in der richtigen Form, und es fehlt schon noch das eine oder andere (Formatierung, Personendaten, Kategorien...). Das kann aber nachgearbeitet werden.--Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:37, 24. Nov. 2016 (CET)

Wie kann eine Person die Beste Therme Österreichs sein? Die Auszeichnungen scheinen etwas weit hergeholt zu sein. Da gehört nur hin was ihm persönlich und nicht nur an seine Firma verliehen wurde. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:45, 24. Nov. 2016 (CET)

Schautafeln als Quelle?

Hallo,

auch wenn ich nicht mehr unbedingt ein Neuling bin, stellt sich mir schon länger folgende Frage: Kann man die Informationen von Schautafeln (z.B. wie sie in Museen oder an geschichtsträchtigen Orten stehen) für die Artikelarbeit nutzen? Und wie gibt man diese dann als Quelle an? Sicher gibt es dazu schon irgendwo auf der Wikipedia eine Diskussion, ich konnte aber nichts finden. In die gleiche Kategorie fallen Informationen, die man aus einem Telefongespräch mit einer Firma erhalten hat, beispielsweise wenn man sich nach Mitarbeiterzahl oder Jahresumsatz erkundigt hat.

Vielen Dank für Antworten! --Max Lankau (Diskussion) 16:57, 24. Nov. 2016 (CET)

Ich glaube, das muss man immer im Einzelfall sehen. Auf jeden Fall sind dies keine besonders guten Quellen, aber manchmal hat man halt keine besseren... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:02, 25. Nov. 2016 (CET)

Zurückgewiesene Änderung

Ich habe im Artikel Sieben letzte Worte eine Ergänzung vorgenommen, die zunächst zur Sichtung ausstand. Jetzt stelle ich fest, dass die Ergänzung zurückgewiesen wurde. Ich würde gerne wissen warum. Eine entsprechende Erklärung habe ich nicht gefunden. Andererseits weiß ich nicht ob es überhaupt Usus ist so etwas zu begründen. Die Art des Problems hatte ich zuvor in der Diskussionsseite dargestellt. Darauf hat niemand reagiert. Einen Beleg für das Geschriebene hatte ich angegeben. Die Qualität dieses Belegs kann ich aber nicht beurteilen. Vielleicht passte mein Beitrag auch einfach bloß nicht in die Gesamtdarstellung. Falls mein Beitrag aber belegbarer Blödsinn gewesen war, bitte ich hiermit ausdrücklich um Entschuldigung für die Mühen die ich auf diese Weise bereitet habe. --Aristarch (Diskussion) 18:40, 24. Nov. 2016 (CET)

Das solltest du mit Benutzer:Mixia klären, im Änderungskommentar jedenfalls steht: "Diskussion von Übersetzungen dieses Spruches bitte im Lemma Psalm 22." - gemeint ist wohl Diskussion:Psalm 22, und ja, Änderungen sollte man immer begründen und vor allem mit Einzelnachweisen versehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:58, 24. Nov. 2016 (CET)

Über mich werden falsche Angaben bei Wikipedia gemacht. Wie kann ich das ändern?

Hendrik Duryn. Die Einträge über mich / Leben bei Wikipedia sind zum Teil falsch. Der Ausführungstext / Leben ist irreführend und berufsschädigend. Alle Versuche, dies zu ändern wurden von anderen wieder rückgängig gemacht, obwohl ich SELBST Hendrik Duryn BIN. Wie kann ich das ändern und in Zukunft verhindern, dass auf dieser Seite Unsinn über mich verbreitet wird? --77.182.44.143 00:14, 25. Nov. 2016 (CET)

Hmm. Berufsschädigendes oder Unsinn erkenne ich in dem Artikel derzeit nicht. Wikipedia moechte allerdings nicht den gesamten Werbetext der Agentur- bzw. pers. Websites uebernehmen. Falls etwas falsch ist, dann empfiehlt sich, ein Benutzerkonto anzulegen (siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen), dieses "verifizieren" zu lassen (siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung und danach auf der Diskussionsseite des Artikels entsprechende Kritik anzubringen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:01, 25. Nov. 2016 (CET)

Mein geänderter Beitrag wird nicht gesichtet

Da ich beim Ändern zu voreilig weiter geklickt habe, wird meine Version nicht gesichtet und somit nicht veröffentlicht. Wie kann ich das Ändern und die gemachten Änderungen genau erklären, damit eine Sichtung vollzogen werden kann? Es geht um folgende Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Ad_pepper_media

Vielen Dank im Voraus!

--JaninaJo (Diskussion) 11:41, 25. Nov. 2016 (CET)

Bitte melde ggf. den Artikel hier! --Orgelputzer (Diskussion) 12:19, 25. Nov. 2016 (CET)

Logoänderung

Guten Tag,

ich bin Mitarbeiter der RIEKER HOLDING AG und würde gerne das Logo in unserem Wikipedia-Beitrag Rieker aktualisieren. Da ich mich aufgrund dessen neu angemeldet und bisher keine Erfahrung im Bearbeiten von Beiträgen habe, freue ich mich über Ihre Hilfe bei meinem Anliegen.

Mit freundlichen Grüßen,

--Rieker 1 (Diskussion) 12:01, 25. Nov. 2016 (CET)

Hallo. Bisher sieht das doch schon alles ganz richtig aus. Ich wuerde empfehlen, mal beim Mentorenprogramm vorbeizuschauen; fuer Unternehmensaccounts hat insbesondere Benutzer:Graf Umarov (das ist einer unserer Mentoren) ein grosses Herz. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:27, 25. Nov. 2016 (CET)

Bitte verifiziere zuerst deinen Benutzernamen, wie auf deiner Diskussionsseite schon angefragt wurde! Danach kann dir sicher weiter geholfen werden. Mentorenprogramm! wie Iwesb schrieb. Gruß --80.146.228.78 12:32, 25. Nov. 2016 (CET)

Eine Mail zur Verifizierung ist bereits raus. @Iwesb: Das Problem liegt daran, dass das gezeigte Logo veraltet ist und ich es gerne aktualisieren möchte.

Gruß --Rieker 1 (Diskussion) 14:25, 25. Nov. 2016 (CET)