Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Radschläger

Radschläger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War um einen BNS-Löschantrag auf eine Fachbereichskategorie [1][2]. Wir hatten gestern Streit an anderer Stelle (der erste Konflikt zwischen Radschläger und mir seit Jahren), und heute revanchiert er sich mit einem LA auf eine Kategorie, die zur einer (hauptsächlich von mir) aktiv gewarteten Kategoriestruktur des Fachbereichs Wirtschaft gehört. Meinen mehrfachen Verweis auf die Fachbereichs-Diskussionseite [3][4] hat er ignoriert. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze#Zweck zum Fachbereichsvorbehalt. --PM3 19:02, 13. Nov. 2016 (CET)

wie mir jetzt erst aufgefallen ist, ist pm3 tatsächlich mitarbeiter des fachbereichs wirtschaft. das war mir bis gerade nicht bekannt. er ist in den letzten tagen leider in so ziemlich allen teilzweigen des katsystems unterwegs. es wäre wünschenswert, wenn er katanlagen außerhalb seines fachbereiches/seiner fachbereiche vorher (!) absprechen würde. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 19:10, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich habe dich darauf hingewiesen dass ich mich seit 10 Jahren wirtschaftsseitig um diese Kategoriestruktur kümmere [5], und du hast deine LA danach wieder eingesetzt [6] und bis jetzt auch nicht wieder entfernt. Wenn ich mir dein Sperrlog und diese Aktion anschaue, dann scheinen BNS-Aktionen im Kategoriebereich bei dir auch nicht ungewöhnlich zu sein. Bitte den Kollegen zurückpfeifen. --PM3 19:17, 13. Nov. 2016 (CET)

Benutzerdisk Brodkey65 (erl.)

Diese Seite ist in der Form eine unerwünschte Prangerseite. Sie dient offensichtlich irgend welchen Zwecken die jenseits von WP liegen. Bitte einfach mit der Suchfunktion des Webbrowser nach meinem Nutzernamen durchsuchen. Das ist schon grotesk.--Elektrofisch (Diskussion) 20:07, 13. Nov. 2016 (CET)

Deine gesammelten Pöbeleien gegenüber Brodkey sind Dir doch nicht plötzlich peinlich? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:20, 13. Nov. 2016 (CET)

Solange dieser Account mit seinen Kumpels aktiv Stimmungsmache der übelsten Sorte gg mich betreibt + Benutzer gg mich aufhetzt, ist diese Dokumentation eine hilfreiche Arbeitsgrundlage, wie linke Polit-Accounts versuchen, Benutzer,die NPOV einhalten, zu hounden. Die Dokumentation stellt keine Prangerseite da. Sie dokumentiert lediglich eindrucksvoll die PAs des Accounts Elektrofisch + seines Kumpels Jens Best gg mich. Und wird von mir deshalb auch nicht entfernt werden. Der Hr. kann ja ein BSV gg mich anstrengen. Weitere Äußerungen werden von mir diesbzgl nicht erfolgen. PS: Es handelt sich bei Elektrofischs + Bests Äußerungen durchwegs um justiziable Beleidigungen iSd StGB. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:24, 13. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Bestätigung, dass es sich um eine Prangerseite handelt und du kein Interesse hast das zu beseitigen. Ich bitte hier nur um administrative Löschung und sonst keine Aktion. Ein Kandidat für das SG sollte nicht so agieren. Zu Majo statt Senf sag ich nix, der hat sich heute schon eine Versionslöschung eingefangen und die Beleidigung auf meiner Disk hab ich ungemeldet gelassen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:41, 13. Nov. 2016 (CET)

Es ist keine Sammlung von Links, die in Bezug zur Artikelarbeit stehen, sondern es sind selektive, aus dem Zusammenhang gerissene Zitatfetzen verschiedener Autoren, die von Brodkey65 interptetierend kommentiert sind, um diese Autoren anzuprangern. Diese Sammlung ist daher eine Prangerseite und zu löschen. Du solltest übrigens vorsichtig damit sein, Brodkey65, anderen Usern "justiziable Beleidigungen" zu unterstellen. Soetwas schreibt man nicht unsubstanziert und kann selbst als "üble Nachrede" aufgefasst werden. Da du selbst andere Menschen häufig z.T. übelst beleidigt hast, solltest gerade du nicht den ersten Stein werfen.--Fiona (Diskussion) 20:38, 13. Nov. 2016 (CET)

Intro # 4 gg den Account Fiona B. bitte zeitnah umsetzen. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:40, 13. Nov. 2016 (CET)

Wäre der Beschwerde abgeholfen, wenn der Name „Elektrofisch“ administrativ von der Benutzerseite entfernt wird?

Difflinksammlungen in anonymer Form gibt's im BNR mehrere .. --Anti ad utrumque paratus 21:42, 13. Nov. 2016 (CET)

"Es geht nicht um Diff-Sammlungen, sondern kommentierte Zitatfetzen. Solche Sammlungen wurden regelmäßig als Prangerseiten gelöscht.--Fiona (Diskussion) 21:53, 13. Nov. 2016 (CET)" Ich mache mir diesen von Brodkey65 [7] zensierten Beitrag zu eigen.--Elektrofisch (Diskussion) 22:03, 13. Nov. 2016 (CET)

Hr.Elektrofisch, der übrigens selbst Merkzettel über mich führt, darf sich gerne in aller Form für seine Pöbeleien bei mir entschuldigen. Weiters soll er sich schriftlich verpflichten, zukünftig Stänkereien, Stunkmache, Hounding + Stalking gg mich, wie z.B. so etwas auf den Benutzerdisks seiner Freunderln zu unterlassen. Er kann gerne Anti-Brodkey-Kaffeekränzchen offline abhalten. Sobald diese Entschuldigung eintrifft + die Selbstverpflichtung für Alle in der de:WP sichtbar schriftlich niedergelegt ist, werde ich die Dokumentation zeitnah entfernen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:29, 13. Nov. 2016 (CET)

Kleiner Hinweis vom Amt: Bitte Intro#4 beachten und die Moderation einem Admin überlassen. Danke. --Felistoria (Diskussion) 22:34, 13. Nov. 2016 (CET)

Da ich da auch drauf stehe, trifft #4 auf mich wohl nicht zu. Brodkey65 hat für Pöbeleien hier Carte Blanche, seine beiden Fake-Kandidaturen (oder nimmt er diese Absurdität tatsächlich ernst? Einen ständig wegen Kinkerlitzchen eingeschnappten Dauerpöbler als Admin oder Schiedsrichter?) Seine Disk war schon immer eine Prangerseite, er hat sie nur aus taktischen Gründen während der Adminkandidatur ein wenig bereinigt, dass das nicht lange hält war zu erwarten. Ich würde den schlicht nicht ernst nehmen, allerdings nur unter der Bedingung, dass endlich mal mit gleichem Maß gemessen würde, und entweder er offiziell auch Freiwild für Pöbeleien wird, so wie alle das für ihn sind, oder aber er auch gesperrt wird für sein Dauergepöbel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:02, 13. Nov. 2016 (CET) War ja klar, dass das auch asap am Pranger enden wird, so kennt mensch ihn halt ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:28, 13. Nov. 2016 (CET)

Kann hier endlich mal ein Admin seines Amtes walten und den Pranger entfernen? Es ist nicht zu fassen! 2003:6A:6226:8C01:8DC6:6169:B918:E32F 23:24, 13. Nov. 2016 (CET)

Will mich hier jetzt nicht festlegen, ob es sich um eine verbotene Prangerseite handelt, spricht manches dafür. Was spricht eigentlich dagegen, solche Linksammlungen offline zu führen? --Septembermorgen (Diskussion) 00:54, 14. Nov. 2016 (CET)

@ Septembermorgen: Was spricht dagegen, diese 242.504 Bytes große Linksammlung offline zu führen? Diese Prangerliste dient vermutlich, weil sie ein Admin führt, der Erstellung einer Enzyklopädie!? Dabei wurde JD erst gestern mittags mit überwältigender Mehrheit der Admin-Kolleginnen und -Kollegen in seinem Amt bestätigt. Solange also Admins mit schlechtem Beispiel vorangehen, braucht man sich nicht zu wundern, wenn Fußgänger dies auch tun. --188.23.224.76 01:42, 14. Nov. 2016 (CET)

Würde sich bitte zeitnah ein Admin um diese Anfrage kümmern? Prangerseiten sollten nicht sein, ich denke darüber sind wir uns einig.--Elektrofisch (Diskussion) 06:59, 14. Nov. 2016 (CET)

ROTFL. Liesel 07:18, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich wollte den Abschnitt "Wird wohl noch benötigt" entfernen, sehe aber gerade, ich stehe da auch. Zwar nur mit einem Zitat aus einer Entsperrung, das reicht mir aber, um Befangenheit zu konstatieren. Es möge also ein anderer Admin... --Kurator71 (D) 07:59, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich hab eben meine Merkhilfe entfernt.--Elektrofisch (Diskussion) 08:34, 14. Nov. 2016 (CET)

Vielleicht ist ja ein Gedanke an Außenwirkung oder Spendenaufruf oder neue Autoren gewinnen hilfreich und trägt zur Lösungsfindung bei. Gruß--2A02:8108:4A40:21C0:452B:34CF:A31:14B4 08:32, 14. Nov. 2016 (CET)

Hier gibt es eine weitere schöne Sammlung: Umpf. Solange JD + und Andere solche Listen ebenfalls führen, ist meine Linksammlung zulässig. Wenn der Account Elektrofisch eine schnelle Entscheidung wünscht, dann möge er sich in aller Form bei mir entschuldigen + die Selbstververpflichtung abgeben. Dann entferne ich diese Sammlung Elektrofisch’scher Pöbeleien zeitnah. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:37, 14. Nov. 2016 (CET)

Hm, wenn man etwas nicht zwingend täglich zur Ansicht benötigt, könnte man es auch archivieren, wenn man es nicht entfernen möchte. Gruß--2A02:8108:4A40:21C0:452B:34CF:A31:14B4 09:32, 14. Nov. 2016 (CET)

@Brodkey65 führt das auf einer separaten Unterseite wie JD und Si! SWamP. --87.155.246.245 09:44, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich habe die Änderung revertiert. Dass soll der Benutzer schon selbst erledigen.--141.113.11.13 09:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Man kann dies gerne in eine Unterseite im BNR umwandeln. Vollstes Einverständnis. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:53, 14. Nov. 2016 (CET)

Falsch. Einige Admins führen Unterseiten, um Trolle zu dokumentieren. JD hat Meinungen über seine Admintätigkeit nicht kommentiert. Beides hat also Bezug zur Arbeit in Wikipedia. Die regelmäßigen Listen des Brodkey65 prangern jedoch andere Autoren an. Während seiner AK hat er den aktuellen Pranger nach Kritik entfernt (Kreide fressen, um wählbar zu sein?) - um bald einen neuen anzulegen. Wenn gewünscht, suche ich Beispiele heraus, die belegen, dass genauso solche Listen nicht gewünscht sind und gelöscht bzw. entfernt wurden.--Fiona (Diskussion) 09:56, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich bin kein Wolf + muß keine Kreide fressen. Die immer noch Unbeteiligte möge sich also ihre Tiervergleiche sparen und sich bitte an Intro +#4 halten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:00, 14. Nov. 2016 (CET)

PS: Ich kann das gerne in eine unkommentierte Sammlung auf einer Benutzerunterseite umwandeln. Ich tue ja fast Alles, damit unsere Fiona glücklich ist. lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Abschnitt entfernt, unerwünschte Prangerseite, bitte außerhalb von WP aufbewahren, --He3nry Disk. 10:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Squarerigger (erl.)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In der bekannten Sache:Vereinbarung zwischen Squarerigger und Graf Umarov bitte ich folgenden Edit auf Verstoß gegen selbige zu Prüfen. Zum einen geht der Kollege mir zum wiederholten Male nicht aus dem Weg, wie vereinbart, zum Anderen ist die BNS Unterstellung eine ad-hominem-/ad-personam-Argumentation an der Grenze zum PA, die laut Vereinbarung zu sanktionieren wäre. Es gab mehrfach administrative Ansprachen solches zu unterlassen. Das der Edit kaum verständlich ist, ganz rechts eingerückt sowie Namen vermeidet ist unerheblich. Es ist ganz klar wer mit diesem, noch dazu falschen, Anwurf gemeint ist. --Graf Umarov (Diskussion) 20:39, 13. Nov. 2016 (CET)

Lächerliche Aktion! Es gab und gibt keine Regelung, die es mir verbietet, in einer LD, in der Du aktiv bist, ebenfalls meinen Teil beizutragen. Im Übrigen bist Du in meinem Beitrag gar nicht genannt. Wenn Du meinst, Dir den Schuh anziehen zu müssen, ist das nicht mein Problem. Des weiteren ist die Feststellung eines Regelverstoßes und die Vermutung, daß dahinter BNS steckt, kein PA. Kurz gesagt: substanzlose und lächerliche VM, daher wieder Mal eindeutiger VM-Mißbrauch.

Admins: bitte diesem VM-Mißbrauch des Users endlich mal sanktionieren, da es ein wiederholter Versuch ist, mir mittels falscher Verdächtichtungen auf VM eine reinzuwürgen.

Eigentlich wäre hier wegen VM-Mißbrauch und Verleumdung eine "Gegen-VM" sinnvoll, aber davon möchte ich im Sinne der Deeskalation absehen. Es reicht ja, wenn der Kollege meint, hier lächerliche VM generieren zu müssen.--Squarerigger (Diskussion) 20:48, 13. Nov. 2016 (CET)

Selbiges siehe hier in anderer LD kurz zuvor Graf Umarov (Diskussion) 20:45, 13. Nov. 2016 (CET)

Wird ja immer lächerlicher! Willst Du mir ernsthaft sachbezogene Beiträge incl. Richtigstellung falscher Tatsachenbehauptungen in der bisherigen LD vorwerfen? Danke für diesen Beweis, daß es offensichtlich bei Dir schon lange nicht mehr um Artikelqualität zu gehen scheint.--Squarerigger (Diskussion) 20:51, 13. Nov. 2016 (CET)

Zum Thema Deeskalation bitte auch diese Diskussion beachten Benutzer Diskussion:Squarerigger#Empathie sowie die Einträge auf seiner Benutzerseite. zum Beispiel jenen Graf Umarov (Diskussion) 20:54, 13. Nov. 2016 (CET)

Würde sich bitte mal ein Admin dazu herablassen, diese Farce zu beenden und mich von weiteren Belästigungen und Nachstellungen dieses Users schützen? Daß bei den o.g. verlinkten Beiträgen keine Verstöße gegen die üblichen WP-Regeln wie WP:KPA, etc. vorliegen, ist offensichtlich. Wenn der Melder ein inhaltliches Problem mit meinen Beiträgen hat - und danach sieht es aktuell ja aus -, dann ist seine Methode, diese Beiträge, die ihm nicht passen, mittels VM zu verhindern, sprich: andere Meinungen als seine zu unterdrücken, ein perfider Versuch, andere User zum Schweigen zu bringen, die nicht mit den Standards der WP vereinbar ist. Daß der betreffende User aktuell für das SG kandidiert, hat hier schon einen ironischen Beigeschmack, denn seine mangelnde Eignung zur Konfliktlösung zeigt er hier gerade deutlich.--Squarerigger (Diskussion) 21:42, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich kann nicht erkennen, wie man die beiden hier vorgetragenen Edits irgendwie sanktionieren könnte oder sollte, --He3nry Disk. 10:13, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:H.-Dirk Schmitt (erl.)

H.-Dirk Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bastelt irgendwelchen Include-Murks in den Artikel Sibylla Cronenberg, beharrt trotz untragbarer Nebenwirkungen darauf (siehe Versionsgeschichte) und verweigert die Diskussion. --aka 23:21, 13. Nov. 2016 (CET)

Was ist denn das für ein Chaos, das der Benutzer anrichtet? --Ama von und zu (Diskussion) 23:32, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich hatte ihn auch schonmal darauf hingewiesen, dass seine privaten Emacs-Wörterbucheinträge nicht in WP-Artikel gehören. --PM3 23:38, 13. Nov. 2016 (CET)

Er hat jetzt die Diskussionsseite gefunden. Vielleicht sollte ihm sein Mentor erklären, dass solche Duplikate nicht gehen. Oder sonst jemand mit dem nötigen Nachdruck. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 23:49, 13. Nov. 2016 (CET)

Die Diskussion gehört auf Diskussion:Sibylla_Cronenberg (älteste Retterin), insbesondere wenn eine Änderung nicht bei allen auf Zustimmung trifft. Statt einer Diskussion eine Vandalismeldung – no comment. Ich habe 4 von diesen 5 Artikel geschrieben - wenn es aber so schlecht ist – dann löst den Include auf und macht es besser - aber ganzheitlich ;-) Bitte hier als erl. schließen und Editwar einstellen für mindestens 48 Stunden bis eine Mehrheitsmeinung auf der obiger Diskussionsseite gefunden. Ein Wort in Fettschrift kann doch wohl nicht der Grund für solch einen Kindergarten sein.

Die besten Grüße, H.-Dirk Schmitt 00:00, 14. Nov. 2016 (CET) PS: Hätten die Besteher auf der Änderung nicht zuerst die Diskussionsseite finden müssen? Oder ist der, der sich die Mühe der Recherche gemacht hat –

Hätte der Ersteller solch autorenfeindlicher Konglomerate nicht vorher mal nachfragen sollen, ob solch Gemurkse erwünscht ist? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:05, 14. Nov. 2016 (CET)

Und wie löst man dieses Gemurkse wieder auf? Da geht es doch auch um Versionsgeschichten, oder irre ich mich? --Ama von und zu (Diskussion) 00:09, 14. Nov. 2016 (CET)

Es kann doch nicht sein, dass ich glaube, den Artikel Josephine Odenthal zu bearbeiten ([8]), tatsächlich bearbeite ich Sibylla Cronenberg. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 00:17, 14. Nov. 2016 (CET)

Ja, da muss mensch schon aufmerksam die URL-Zeile im Auge haben, um das mitzubekommen. Ich denke, das meiste müsste per c'n'p gehen, so viel Versionsgeschichte hat die Mutter der Artikel ja bislang nicht, zur Not ein Nachimport. aber das gehjört alles auf die Artikeldisk, nicht hier her. Hier her gehört der inakzeptable Umgang mit Artikeln, merkbefreiten Kommentaren in selbigen, und ein EW um den Erhalt des Murxes. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:24, 14. Nov. 2016 (CET)

Artikel müssen von jedem, auch Anfänger ohne erweiterte Kenntnisse von Include und Vorlagen, bearbeitbar sein. So etwas dann noch per Editwar zu verteidigen zeigt dass der Gemeldete mal dringend WP:MEIN lesen sollte und sich mit den Communityregeln vertraut machen soll. Der Hinweis auf seiner BD diese nicht zu benutzen wiederspricht auch den hiesigen Regeln bzw. Gepflogenheiten. --codc ^Disk 00:41, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich habe die vier Artikel per Copy'n'Paste normal bearbeitbar gemacht, und auch einen Versionsimport angefragt (hoffentlich an der richtigen Stelle). Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:14, 14. Nov. 2016 (CET)

Da es sich um einen Neu-User handelt und mit codcs Hinweisen, könnte man ihn ja imho ohne Sperre etc und mit AGF in die Obhut seines Mentors entlassen? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:18, 14. Nov. 2016 (CET)

Der Benutzer ist seit 2007 aktiv mit mehr als 700 Bearbeitungen, sooooo neu also nicht. --Itti 08:26, 14. Nov. 2016 (CET)

Seinen Mentor habe ich angesprochen und auf das Problem aufmerksam gemacht. Es scheint mir nicht zuletzt ein Problem der Kommunikationsweise des Benutzers (siehe dessen Diskseite) zu sein, vielleicht hört er am ehesten auf den Mentor. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 08:43, 14. Nov. 2016 (CET)

@H.-Dirk Schmitt: Dies ist eine Warnung. Deine hier angemahnten Änderung sind zwischen unverständlich und zerstörerisch anzusiedeln, was Dir genügend erfahrene andere User haben nahe zu bringen versucht. Bitte unterlasse das ab sofort. Sollte das nicht aufhören, machst Du eine Zwangspause, um Dich noch mal in den Konsens zur Zusammenarbeit hier einlesen zu können. Das ist aber bitte wirlich nicht nötig, --He3nry Disk. 10:18, 14. Nov. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Min zwei Accounts geeignet -Schnabeltassentier (Diskussion) 07:29, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich zähle aktuell 5 ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:35, 14. Nov. 2016 (CET)

Sie mehren sich ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:36, 14. Nov. 2016 (CET)

Sind gesperrt. --Kurator71 (D) 08:02, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)

194.208.190.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/194.208.190.94 --TeleD (Diskussion) 08:56, 14. Nov. 2016 (CET)

 08:58, 14. Nov. 2016 Mikered sperrte 194.208.190.94 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse)

Benutzer:80.129.245.250 (erl.)

80.129.245.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (allons-y!) 08:57, 14. Nov. 2016 (CET)

80.129.245.250 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer: 84.157.67.182 (erl.)

84.157.67.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Martin Bahmann (Diskussion) 09:07, 14. Nov. 2016 (CET)

84.157.67.182 wurde von Tsor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:KenzoMogi (erl.)

KenzoMogi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Hubert Salvator Habsburg-Lothringen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Otberg (Diskussion) 09:15, 14. Nov. 2016 (CET)

@KenzoMogi: Mit AGF die Seite gesperrt, argumentiere bitte auf der Disk des Artikels zur Releavnz der Ergänzung, --He3nry Disk. 10:20, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:130.180.114.250 (erl.)

130.180.114.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder kein Wille hinter dieser IP Eingangskontrolle (Diskussion) 09:22, 14. Nov. 2016 (CET)

130.180.114.250 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:84.119.209.2 (erl.)

84.119.209.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 09:24, 14. Nov. 2016 (CET)

84.119.209.2 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Hallo29082003 (erl.)

Hallo29082003 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 09:28, 14. Nov. 2016 (CET)

Hallo29082003 wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Lena1234567 (erl.)

Lena1234567 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Laut Beitrag noch minderjährig. --Klaus P. (Diskussion) 09:38, 14. Nov. 2016 (CET)

Lena1234567 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:40, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:80.147.136.99 (erl.)

80.147.136.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf 09:48, 14. Nov. 2016 (CET)

80.147.136.99 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:217.95.204.227

217.95.204.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sich zuviele schmutzige Heftchen angesehen. Pittimann Glückauf 09:54, 14. Nov. 2016 (CET)

Artikel Alternative für Deutschland

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beate neuhaus versucht hier offensichtlich der AfD einen wertkonservativen Anstrich zu verpassen indem nun der christliche Flügel im Artikel montiert wird. Der Artikel ist nicht NeoUser/IP tauglich, bitte dicht machen, auf EW habe ich keine Lust. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:13, 14. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Schuetzebig (erl.)

Schuetzebig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nix wird's --Gridditsch (allons-y!) 10:22, 14. Nov. 2016 (CET)

Schuetzebig wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 14. Nov. 2016 (CET)