Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. April 2006 um 21:53 Uhr durch Revvar (Diskussion | Beiträge) (→Pro Holger Thölking). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Mnh

Das Meinungsbild hat am 9. April 2006 um 17:39 Uhr begonnen und endet am 23. April 2006 um 17:39 Uhr.

Mnh ist seit März 2004 angemeldet und seit Dezember 2005 einer der sehr aktiven Vandalenjäger und Autoren. Unter seinen über 8.600 Beiträgen stammen über 5.500 aus dem Artikelraum. Obwohl er grundsätzlich nur K-Edits macht, sind auch lesenswerte Artikel und Übersetzungen wie diese entstanden. Daneben versucht er sich auch schon mal beim Portalbau oder Benutzerseitenservice. Alle seine Beiträge gibt es hier und die Zustimmung zur Kandidatur ist hier zu finden. --Schwalbe Disku 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)

Pro Mnh

  1. --Schwalbe Disku 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)
  2. --He3nry Disk. 17:41, 9. Apr 2006 (CEST)
  3. --logo 17:48, 9. Apr 2006 (CEST)
  4. --Sechmet Ω Bewertung 17:49, 9. Apr 2006 (CEST) Aber natürlich!
  5. --dbenzhuser 17:51, 9. Apr 2006 (CEST) Wie, der ist noch nicht? ;)
  6. ok -- tsor 17:52, 9. Apr 2006 (CEST)
  7. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:55, 9. Apr 2006 (CEST) - kann mir nicht Vorstellen, daß von hier ein Unhail für die Wiki zu erwarten ist
  8. Aber nur wenn er mal in Berlin mal mit uns weggeht... ;) --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 18:02, 9. Apr 2006 (CEST)
  9. --W.Wolny - (X) 18:03, 9. Apr 2006 (CEST) aber sicher doch
  10. -- Tobnu 18:04, 9. Apr 2006 (CEST)
  11. --Dachris blubber Bewerten 18:07, 9. Apr 2006 (CEST) wird grantiert keinen Unfug damit treiben
  12. --gunny [?] [!] 18:09, 9. Apr 2006 (CEST) aber sowas von...
    --JD {æ} 18:14, 9. Apr 2006 (CEST) jobba.
  13. --Gerbil 18:15, 9. Apr 2006 (CEST) aber ja
  14. --Gunter Krebs Δ 18:17, 9. Apr 2006 (CEST)
  15. Sir 18:23, 9. Apr 2006 (CEST) Klaro.
  16. --Markus Mueller 18:25, 9. Apr 2006 (CEST) Ich dachte schon, er würde vielleicht nur nicht wollen. :-)
  17. --Julius1990 18:28, 9. Apr 2006 (CEST)
  18. --Janneman 18:34, 9. Apr 2006 (CEST)
  19. -- John N. (Diskussion) 18:47, 9. Apr 2006 (CEST)
  20. --Vulkan 18:51, 9. Apr 2006 (CEST)
  21. --H.Süpfle 18:53, 9. Apr 2006 (CEST)
  22. --Victor Eremita 19:02, 9. Apr 2006 (CEST)
  23. --Michael Sander 19:09, 9. Apr 2006 (CEST)
  24. --Thomas S.Postkastl 19:20, 9. Apr 2006 (CEST)
  25. Flo89 disku  Bewerte 19:43, 9. Apr 2006 (CEST)
  26. πenτ α 19:47, 9. Apr 2006 (CEST) Wollemer ihn roilasse!
  27. --Gardini · Schon gewusst? 19:52, 9. Apr 2006 (CEST) Brot. Äh, pro.
  28. --Berlin-Jurist 20:05, 9. Apr 2006 (CEST)
  29. --Hubertl 20:11, 9. Apr 2006 (CEST)
  30. --Fritz @ 20:21, 9. Apr 2006 (CEST) Wer so fleißig revertiert, darf zur Belohnung auch mal eine IP sperren! ;-)
  31. --Alma 07:21, 10. Apr 2006 (CEST)
  32. --NiTen (Discworld) 07:48, 10. Apr 2006 (CEST) Ist mir in der kurzen Zeit seiner Mitarbeit ausschließlich positiv aufgefallen. Eindeutig pro.
  33. --Juesch 09:00, 10. Apr 2006 (CEST)
  34. --Elian Φ 09:04, 10. Apr 2006 (CEST) 1600 gelöschte Edits ohne Beschwerden sprechen dafür, dass er die Adminrechte gut gebrauchen kann.
  35. --poupou l'quourouce 10:40, 10. Apr 2006 (CEST)
  36. Siehe Henrys Kommentar auf der Disk. ((ó)) Käffchen?!? 11:55, 10. Apr 2006 (CEST)
  37. definitiv -- Achim Raschka 12:02, 10. Apr 2006 (CEST)
  38. -- Carbidfischer Kaffee? 12:20, 10. Apr 2006 (CEST) Soo unerfahren kommt mir mnh eigentlich nicht vor.
  39. --Bradypus 12:51, 10. Apr 2006 (CEST) Auch wenn mich seine Signatur manchmal wehmütig an Aglarechs "mmr" erinnert, aber da kann er ja nix dafür
  40. --Taxman 議論 13:27, 10. Apr 2006 (CEST)
  41. diba 13:28, 10. Apr 2006 (CEST)
  42. Amtiss, SNAFU ? 14:14, 10. Apr 2006 (CEST)
  43. --Sarazyn ▒☼▒ 15:52, 10. Apr 2006 (CEST)
  44. --Revvar %&§ 15:55, 10. Apr 2006 (CEST)
  45. Liesel 18:32, 10. Apr 2006 (CEST)
  46. --Lyzzy 21:10, 10. Apr 2006 (CEST)
  47. -- anneke 21:14, 10. Apr 2006 (CEST) 100%
  48. MovGP0 23:57, 10. Apr 2006 (CEST)
  49. --Tolanor - dis qs 00:28, 11. Apr 2006 (CEST) Paderborn an die Macht! ;-), --Tolanor - dis qs 00:28, 11. Apr 2006 (CEST)
  50. --Jörgens.Mi Diskussion 10:04, 11. Apr 2006 (CEST)
  51. --Voyager 13:13, 11. Apr 2006 (CEST)
  52. — PDD — 14:33, 11. Apr 2006 (CEST)
  53. Arcimboldo 15:17, 11. Apr 2006 (CEST)
  54. --Uwe G. ¿⇔? 16:59, 11. Apr 2006 (CEST)
  55. --Proofreader 21:32, 11. Apr 2006 (CEST) Man kann durchaus auch schon in 4 Monaten mitbekommen, wie hier der Hase läuft. Sachlicher, zuverlässiger Wikipedianer, meine Stimme hat der Mann.
  56. --Tinz 21:34, 11. Apr 2006 (CEST)
  57. --Aineias © 10:52, 12. Apr 2006 (CEST)
  58. --Vesta 14:41, 12. Apr 2006 (CEST)
  59. -- Muck 22:27, 12. Apr 2006 (CEST)
  60. -- Schusch 00:45, 13. Apr 2006 (CEST)
  61. --Zinnmann d 10:38, 13. Apr 2006 (CEST)
  62. Pro Simplicius 23:37, 13. Apr 2006 (CEST)
  63. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:02, 14. Apr 2006 (CEST)
  64. Stern 16:13, 14. Apr 2006 (CEST)
  65. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:31, 15. Apr 2006 (CEST)
  66. --Alschu QS-Mach mit! 13:29, 15. Apr 2005 (CEST)
  67. --Magadan  ?! 00:15, 16. Apr 2006 (CEST)
  68. --Philipendula 12:17, 16. Apr 2006 (CEST)
  69. --Solid State Input/Output 20:30, 16. Apr 2006 (CEST)
  70. nihil obstat --Dundak ☎ 01:23, 17. Apr 2006 (CEST)
  71. --StYxXx ⊗ 03:06, 17. Apr 2006 (CEST) Arbeit sieht ok aus und wird schon keinen Unsinn mit Knöpfen machen. Zwar früh, aber ein Monat mehr oder weniger ändert da auch nich viel.
  72. --Kirschblut 07:47, 17. Apr 2006 (CEST)
  73. --C.Löser Diskussion 08:44, 17. Apr 2006 (CEST)
  74. --Flibbertigibbet 23:43, 17. Apr 2006 (CEST)
  75. --Idler ∀ 14:00, 18. Apr 2006 (CEST)
  76. --Hardenacke 19:58, 18. Apr 2006 (CEST)
  77. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 22:23, 19. Apr 2006 (CEST)
  78. -- Martin Vogel 22:29, 19. Apr 2006 (CEST)
  79. --Pill δ 14:49, 20. Apr 2006 (CEST)
  80. --Hei_ber 17:02, 20. Apr 2006 (CEST)
  81. MovGP0 17:26, 20. Apr 2006 (CEST)
  82. mein segen --ee auf ein wort... 02:35, 21. Apr 2006 (CEST)
  83. Pro --To old 13:34, 21. Apr 2006 (CEST)

Contra Mnh

  1. --RoswithaC ¿...? 20:24, 9. Apr 2006 (CEST) Die erst 4 Monate aktiver Mitarbeit sind mir zu wenig.
  2. --TMFS 10:56, 10. Apr 2006 (CEST) Nach nur vier Monaten Aktivität kommt mir die Kandidatur zu früh. (vgl. [1]).
  3. ↗ Holger Thølking (d·b) 11:49, 10. Apr 2006 (CEST) Obwohl’s mir diesmal ein bißchen schwerfällt.
  4. °ڊ° Alexander 14:53, 10. Apr 2006 (CEST) Zwar schon ewig angemeldet, aber erst seit vier Monaten wirklich aktiv. Das überzeugt mich jetzt noch nicht, und man hätte es in der Kandidaturbegründung offen sagen sollen.
  5. abwartend, -- Matt1971 ♫♪ 21:07, 10. Apr 2006 (CEST)
  6. -- Sorry, aber nur vier Monate der Mitarbeit ist imho für einen Admin viel zu wenig! Boukephalos 18:06, 11. Apr 2006 (CEST)
  7. -- Wmeinhart 12:20, 12. Apr 2006 (CEST) nach meiner Meinung noch zu früh, relativ wenig Diskussionsbeiträge
  8. -- Zu unvorsichtig. --Pjacobi 10:06, 13. Apr 2006 (CEST)
  9. Nichts gegen Mnh, aber vier Monate sind, wie bereits gesagt, viel zu wenig. --Sebastian 1on1 10:51, 13. Apr 2006 (CEST)
  10. --Surferskieur msg 17:29, 16. Apr 2006 (CEST) Sehe keinen Grund, weshalb er Admin werden sollte.
  11. --Négrophile 13:00, 17. Apr 2006 (CEST)
  12. --viciarg ᚨ 09:40, 18. Apr 2006 (CEST) s.u. Blödsinn ...
  13. --mäfä! Noch eena ohne Fahrschein? 18:19, 21. Apr 2006 (CEST) Wieviele Admins denn noch und wieso er? Und nach vier Monaten schon? *ROFL*!
  14. ammm....und was qualifiziert ihn jetzt so besonders? extrem viele beiträge im artikelraum zu haben sollte für einen künftigen admin eigentlich nicht unbedingt etwas zu bejubelndes sein, sollte er sich doch auch auskennen in diesem kleinen universum. -- Otto Normalverbraucher 18:36, 21. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Mnh

  1. --SoIssetEben! 18:26, 9. Apr 2006 (CEST) kenn ihn nicht, zudem erst seit 4 Monaten aktiv und über 1600 gelöschte edits - "1600 gelöschte edits", das ist ein Grund für pro, ein Zeichen für das Verwenden der Löschenvorlage. -- Amtiss, SNAFU ?
Warum wurde dann Klever damals abgelehnt? ;) --Sebastian 1on1 10:50, 13. Apr 2006 (CEST)
  1. --Ureinwohner uff 18:35, 9. Apr 2006 (CEST) für ein Contra zu gute Arbeit, allerdings erst seit vier Monaten wirklich aktiv...
  2. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 20:51, 9. Apr 2006 (CEST)
  3. --Torsten Schleese 06:39, 10. Apr 2006 (CEST) Ist mir nicht aufgefallen
  4. --JD {æ} 11:58, 10. Apr 2006 (CEST) so ist das, wenn man nicht wirklich alles checkt: vier monate sind auch mir definitiv zu früh eigentlich. da aber wirklich gute und viel arbeit => enthaltung und meine pro-stimme zurückgezogen, sorry.
  5. --M. Yasan 18:29, 10. Apr 2006 (CEST) zu früh und auch zu viel Ks für Admin. Aber vertrauenswürdiger User
  6. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  7. --Uwe 14:14, 12. Apr 2006 (CEST)
  8. --Syrcro.ПЕДИЯ® 19:45, 12. Apr 2006 (CEST), mir zu kurz dabei
  9. Redecke 16:34, 14. Apr 2006 (CEST)
  10. Steffen85 (D/B) 13:16, 17. Apr 2006 (CEST)
  11. -- Löschkandidat 20:28, 19. Apr 2006 (CEST)

Kommentare Mnh

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Mnh.

Atamari

Das Meinungsbild hat am 12. April 2006, 12:25 Uhr begonnen und endet am 26. April 2006 um 12:24 Uhr.

Ich möchte gerne Atamari als Admin vorschlagen, er hat der Kandidatur bereits zugestimmt [2].

Seit 15 Monaten dabei, über 7000 Edits im Artikelnamensraum, unermüdlich zum Thema Afrika arbeitend, ...

Die Links zum Stöbern: Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Wer sich über Unknown namespace 100 und 101 wundert: Das sind die Namensräume Portal und Portaldiskussion.

Pjacobi 12:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro Atamari

  1. --Pjacobi 12:26, 12. Apr 2006 (CEST)
  2. --Bohr ΑΩ 12:31, 12. Apr 2006 (CEST)
  3. --Forrester 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  4. --SteveK ?! 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  5. --He3nry Disk. 12:35, 12. Apr 2006 (CEST), gerne.
  6. --NiTen (Discworld) 12:40, 12. Apr 2006 (CEST) Jupp.
  7. --Juesch 12:41, 12. Apr 2006 (CEST)
  8. --Gulp 12:43, 12. Apr 2006 (CEST)
  9. pro °ڊ° Alexander 12:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  10. --BLueFiSH ✉ 12:45, 12. Apr 2006 (CEST)
  11. --Gunter Krebs Δ 12:46, 12. Apr 2006 (CEST)
  12. --::Slomox:: >< 12:46, 12. Apr 2006 (CEST)
  13. --Schwalbe Disku 12:47, 12. Apr 2006 (CEST)
  14. --Geiserich77 12:50, 12. Apr 2006 (CEST) Keine Frage, pro
  15. --Hubertl 12:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  16. --NoCultureIcons 12:59, 12. Apr 2006 (CEST) Für mehr Nischenadmins
  17. Sir 13:02, 12. Apr 2006 (CEST) Aber sowas von.
  18. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 13:04, 12. Apr 2006 (CEST)
  19. --Tolanor - dis qs 13:12, 12. Apr 2006 (CEST) ist mir noch nie negativ aufgefallen.
  20. --Sechmet Ω Bewertung 13:13, 12. Apr 2006 (CEST)
  21. --Streifengrasmaus 13:19, 12. Apr 2006 (CEST)
  22. diba 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  23. -- Achim Raschka 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  24. -- Tobnu 13:37, 12. Apr 2006 (CEST)
  25. --Alma 13:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  26. --Vulkan 14:06, 12. Apr 2006 (CEST)
  27. --Uwe 14:15, 12. Apr 2006 (CEST)
  28. --Sarazyn ▒☼▒ 14:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  29. --Dachris blubber Bewerten 16:59, 12. Apr 2006 (CEST) Wird wohl keinen Unfug anrichten...
  30. --Schlurcher ??? 17:10, 12. Apr 2006 (CEST) Nur Positive Erfahrungen
  31. --Voyager 17:11, 12. Apr 2006 (CEST)
  32. --gunny [?] [!] 17:12, 12. Apr 2006 (CEST) nix negatives zu finden...
  33. --Gardini · Schon gewusst? 17:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  34. Budissin - ?! - Bewerten 18:01, 12. Apr 2006 (CEST) - Auf jeden Fall. Auch das Portal Afrika braucht seinen Admin.
  35. --Berlin-Jurist 18:32, 12. Apr 2006 (CEST)
  36. --JHeuser 19:17, 12. Apr 2006 (CEST)
  37. --Syrcro.ПЕДИЯ® 19:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  38. --schlendrian •λ• 20:19, 12. Apr 2006 (CEST)
  39. --Triebtäter 21:31, 12. Apr 2006 (CEST) ordnende Hände wie seine sehr gerne
  40. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:32, 12. Apr 2006 (CEST)
  41. --POY 21:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  42. Super, gern! -- Matt1971 ♫♪ 22:06, 12. Apr 2006 (CEST)
  43. -- Sven-steffen arndt 22:51, 12. Apr 2006 (CEST)
  44. --Pelz 22:52, 12. Apr 2006 (CEST)
  45. --Scooter Sprich! 22:55, 12. Apr 2006 (CEST) Ja.
  46. --Factumquintus 23:02, 12. Apr 2006 (CEST)
  47. --Thomas S.Postkastl 23:12, 12. Apr 2006 (CEST) Es spricht nichts gegen die Zuteilung der Knöpfe
  48. --Mkill 23:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  49. -- Schusch 00:46, 13. Apr 2006 (CEST)
  50. -- Harro von Wuff 00:53, 13. Apr 2006 (CEST)
  51. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 01:33, 13. Apr 2006 (CEST) Dreißig (+20)
  52. --Alkibiades 08:40, 13. Apr 2006 (CEST)
  53. Liesel 09:00, 13. Apr 2006 (CEST)
  54. -- Chaddy ?! 09:03, 13. Apr 2006 (CEST)
  55. --Zinnmann d 10:36, 13. Apr 2006 (CEST)
  56. --Longbow4u 12:17, 13. Apr 2006 (CEST)
  57. --andro96 17:41, 13. Apr 2006 (CEST) aber ja!
  58. --Julius1990 17:46, 13. Apr 2006 (CEST)
  59. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  60. --Gerbil 23:09, 13. Apr 2006 (CEST) ein sehr ordentlicher Mensch
  61. Pro Simplicius 23:38, 13. Apr 2006 (CEST)
  62. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:02, 14. Apr 2006 (CEST)
  63. --Elian Φ 12:42, 14. Apr 2006 (CEST)
  64. --Q'Alex QS - Mach mit! 12:43, 14. Apr 2006 (CEST)
  65. --K@rl 13:18, 14. Apr 2006 (CEST)
  66. --Magadan  ?! 13:35, 14. Apr 2006 (CEST)
    Andreas.schaefer 14:38, 14. Apr 2006 (CEST) Nicht stimmberechtigt. -- Sir 15:48, 14. Apr 2006 (CEST)
  67. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 16:11, 14. Apr 2006 (CEST) (als Ex-Wuppertaler)
  68. --H.Süpfle 22:09, 14. Apr 2006 (CEST)
  69. --Jörgens.Mi Diskussion 23:01, 14. Apr 2006 (CEST)
  70. -- Rüdiger Wölk 01:07, 15. Apr 2006 (CEST)
  71. --Steffen - Diskussion 15:20, 15. Apr 2006 (CEST)
  72. --Uwe G. ¿⇔? 15:40, 15. Apr 2006 (CEST)
  73. —mnh · [∇] · [⇵] · 16:57, 15. Apr 2006 (CEST)
  74. --RoswithaC ¿...? 17:36, 15. Apr 2006 (CEST)
  75. --Torsten Schleese 00:15, 16. Apr 2006 (CEST) Sieht in seinem Bereich sauber aus. Ich hoffe das er dort weiter gute Arbeit leisten kann.
  76. --J-PG ¬_¬ 00:33, 16. Apr 2006 (CEST)
  77. --Philipendula 12:18, 16. Apr 2006 (CEST)
  78. --n·e·r·g·a·l 19:42, 16. Apr 2006 (CEST) Ist mir zwar nur selten begegnet, dabei allerdings nie negativ aufgefallen.
  79. --Dundak ☎ 01:24, 17. Apr 2006 (CEST)
  80. --Solid State Input/Output 01:53, 17. Apr 2006 (CEST)
  81. --StYxXx ⊗ 02:59, 17. Apr 2006 (CEST)
  82. --ST ○ 08:03, 17. Apr 2006 (CEST)
  83. --C.Löser Diskussion 08:43, 17. Apr 2006 (CEST)
  84. --Nichtbesserwisser 10:45, 17. Apr 2006 (CEST)
  85. Afrika ist immer spannend. --Négrophile 12:59, 17. Apr 2006 (CEST)
  86. --Fritz @ 13:15, 17. Apr 2006 (CEST)
  87. --Steffen85 (D/B) 13:16, 17. Apr 2006 (CEST)
  88. --Proofreader 18:57, 17. Apr 2006 (CEST) Der ist noch nicht?
  89. — PDD — 19:47, 17. Apr 2006 (CEST)
  90. --Flibbertigibbet 23:41, 17. Apr 2006 (CEST)
  91. --dbenzhuser 23:50, 17. Apr 2006 (CEST)
  92. --Aineias © 00:43, 19. Apr 2006 (CEST)
  93. -- Löschkandidat 20:28, 19. Apr 2006 (CEST)
  94. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 22:24, 19. Apr 2006 (CEST)
  95. --Pill δ 14:47, 20. Apr 2006 (CEST)
  96. --Hei_ber 17:02, 20. Apr 2006 (CEST)
  97. MovGP0 17:27, 20. Apr 2006 (CEST)
  98. Amtiss, SNAFU ? 20:34, 20. Apr 2006 (CEST)
  99. Pro To old 13:37, 21. Apr 2006 (CEST)
  100. --Hardenacke 16:10, 21. Apr 2006 (CEST)
  101. kh80 •?!• 18:12, 21. Apr 2006 (CEST)

Contra Atamari

  1. ↗ Holger Thølking (d·b) 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  2. -- Scaevola 18:07, 12. Apr 2006 (CEST)
  3. --Surferskieur msg 17:30, 16. Apr 2006 (CEST) Sehe keinen Grund, weshalb er Admin werden sollte.
  4. Vielleicht hätten mich ein paar Wörter mehr positiver gestimmt. Aber dass er im Portal Afrika tätig ist, ist kein Grund Admin zu werden (genausowenig ist es einer, keinzer zu werden - ich hätte halt gern mehr informationen erhalten - ich kaufe die katze nicht gern im sack) -- Otto Normalverbraucher 18:38, 21. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Atamari

  1. -- Carbidfischer Kaffee? 19:12, 13. Apr 2006 (CEST) Kennt Erwin Lindemann nicht, obwohl er angeblich aus Wuppertal kommt.
  2. --Markus Mueller 13:28, 18. Apr 2006 (CEST) Erst mal im Lotto gewinnen und eine Herrenbutike eröffnen, würde ich sagen.

Kommentare Atamari

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Atamari.

Holger Thölking

Das Meinungsbild hat am 17. April 2006, 7:50 Uhr begonnen und endet am 1. Mai 2006 um 7:50 Uhr.

Holger ist seit einem Jahr dabei und hat knapp 5.000 Edits, die meisten davon im Artikelnamensraum. Wer ihm bei den Artikeln nicht begegnet, kennt ihn sicher von den Adminkandidaten, wo er fleißig stets mit „kontra“ votet. Nicht nur aus diesem Grund bin ich mir sicher, daß er verantwortungsbewußt mit den Knöfpen umgehen würde. Er ist bestimmt keiner, der anderen um den Bart redet und Kritik kann nur helfen. Der Kandidatur hat er auf seiner Disk. zugestimmt. Ralf 07:48, 17. Apr 2006 (CEST)

zum Stöbern seine Edits bei den Artikeln

Pro Holger Thölking

  1. Ralf 07:48, 17. Apr 2006 (CEST) (erster ;-)
  2. --Tinz 08:26, 17. Apr 2006 (CEST) gute Arbeit im Musikbereich, Mißbrauch der Rechte halte ich in diesem Fall für sehr unwahrscheinlich
  3. --Kira Nerys 08:27, 17. Apr 2006 (CEST)
  4. -- Achim Raschka 08:29, 17. Apr 2006 (CEST) sehr gute Artikelarbeit im sehr sensiblen Black-Metal-Bereich, ausserdem eigene Meinung.
  5. Liesel 08:33, 17. Apr 2006 (CEST)
  6. --C.Löser Diskussion 08:43, 17. Apr 2006 (CEST)
  7. generisches pro :) --schizoschaf 09:53, 17. Apr 2006 (CEST)
  8. --Nichtbesserwisser 10:22, 17. Apr 2006 (CEST)
  9. --Weiße Rose 10:35, 17. Apr 2006 (CEST) kritischer Geist aus meiner Nachbarschaft
  10. Dafür! -- John N. (Diskussion) 11:06, 17. Apr 2006 (CEST)
  11. -- Sozi 11:27, 17. Apr 2006 (CEST) 10:35, 17. Apr 2006 (CEST) Könnte einer der Admins werden, die sich nicht so aufblähen.
    --Bohr ΑΩ 11:32, 17. Apr 2006 (CEST) Wenn er gegen sich selbst stimmt... --Bohr ΑΩ 20:06, 17. Apr 2006 (CEST)
  12. --Omi´s Törtchen 11:59, 17. Apr 2006 (CEST); seine Arbeit gefällt mir, einen Mißbrauch der Adminrechte sehe ich nicht und einen Kritiker in den eigenen Reihen kann die Adminschaft gut gebrauchen
  13. --Streifengrasmaus 12:08, 17. Apr 2006 (CEST)
  14. Jondor 12:19, 17. Apr 2006 (CEST) Versuch macht kluch.
  15. --Gardini · Schon gewusst? 12:53, 17. Apr 2006 (CEST) Guter Mann, egal was ihr sagt, ihr beleidigten Leberwürste.
  16. --Négrophile 12:56, 17. Apr 2006 (CEST)
    -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:09, 17. Apr 2006 (CEST) - Ich will, daß wer eine so große Klappe hat auch zeigt, was er kann. Schwitzen soll er als Admin, im eigenen Saft!
  17. --dbenzhuser 14:09, 17. Apr 2006 (CEST)
  18. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:24, 17. Apr 2006 (CEST) Schon allein wegen dieses total beknackten Vermittlungsausschusses... ;)
  19. --Voyager 15:33, 17. Apr 2006 (CEST) der soll gefälligst mal selber sehen, wer den ganzen Müll wegräumt
  20. --Kajk ✉ 15:35, 17. Apr 2006 (CEST)
  21. --viciarg [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 15:52, 17. Apr 2006 (CEST) Aber nur unter der Bedingung, daß er danach als Bürokrat gewählt wird und alle anderen Admins entrechtet.
  22. --Wiggum G'schwätzBewertung 16:11, 17. Apr 2006 (CEST) Mal wieder ein hübsches Beispiel, wie maßlos dieser "Status" überschätzt wird.
  23. Pro πenτ α 16:34, 17. Apr 2006 (CEST)
  24. Anneke 19:07, 17. Apr 2006 (CEST) Auf jeden Fall. Habe mich immer nicht getraut zu fragen
  25. — PDD — 19:49, 17. Apr 2006 (CEST) "Kasperbude"? Wo denn? Selbstkritische Haltung sollte eher als Positivum gelten.
  26. --Thomas S.Postkastl 19:56, 17. Apr 2006 (CEST)
  27. --Syrcro.ПЕДИЯ® 21:15, 17. Apr 2006 (CEST)
  28. -- Chaddy ?! 21:39, 17. Apr 2006 (CEST)
  29. --Hardenacke 21:58, 17. Apr 2006 (CEST)
  30. --Magadan  ?! 22:04, 17. Apr 2006 (CEST) Die Idee hat was.
  31. -- Amtiss, SNAFU ? 14:12, 17. Apr 2006 (CEST) Offensichtlich vertrauen ihm wirklich einige ernsthaft. Und wegen dem Contra: siehe Kommentare, aber das überzeugt sicher nicht jeden.
  32. --Flibbertigibbet 23:38, 17. Apr 2006 (CEST) Darauf habe ich schon lange gewartet! Und er bleibt sich vorläufig sogar beim Marsch durch die Instanzen treu :-)
  33. --Martin Vogel 00:56, 18. Apr 2006 (CEST)
  34. Carus 01:46, 18. Apr 2006 (CEST) Ändert bitte eure Kontrastimmen und wählt ihn. Wollt ihr nicht wissen, wie es mit ihm weiter geht? (abwählen geht noch schneller)
  35. —mnh · [∇] · [⇵] · 02:12, 18. Apr 2006 (CEST) Siehe Diskussionsseite.
  36. --Etagenklo 07:55, 18. Apr 2006 (CEST)
  37. --Suse 08:08, 18. Apr 2006 (CEST) einer mit Rückgrat und Humor, den aber leider nicht jeder versteht ;)
  38. --mäfä! Noch eena ohne Fahrschein? 11:33, 18. Apr 2006 (CEST) kritischer Geist, hoher Intellekt mit Eloquenz gepaart, gehört unbedingt in die admin-Elite, es kann nur besser werden
  39. -- Klares Pro JKn sprich! 12:19, 18. Apr 2006 (CEST)
  40. -- ∂ 13:06, 18. Apr 2006 (CEST) der kann das, sagt mir mein gefühl. und angenehm querköpfig isser auch :)
  41. --Idler ∀ 14:09, 18. Apr 2006 (CEST) damit er das, was er gern kritisiert, endlich einmal kennenlernt.
  42. --DerHexer 15:35, 18. Apr 2006 (CEST) Gute Artikelarbeit, konsequent, ...
  43. Surferskieur msg 17:09, 18. Apr 2006 (CEST) Das wäre ein Spaß, wenn der's wird! :) Grundsätzlich sehe ich natürlich auch bei ihm keinen Grund, warum er's werden sollte...
  44. -- Ri st 18:01, 18. Apr 2006 (CEST)
  45. --insasse 18:17, 18. Apr 2006 (CEST) eigene meinung und hirn. was spricht dagegen?
  46. -- Noch nie was von dem gehört, aber wenn Budisin mit Njet stimmt, muss er ein anstängiger Kerl sein... :) Boukephalos 18:21, 18. Apr 2006 (CEST) Obwohl Weiße Rose für ihn gestimmt hat? Paß auf, daß Du Dich in Deinen Feindbildern nicht verhedderst! ;-) -- Weiße Rose 21:08, 18. Apr 2006 (CEST) - Ich kann dein Abstimmungsverhalten beeinflussen? Das ist ja lustig. -- Budissin - ?! - Bewerten 11:24, 19. Apr 2006 (CEST)
  47. Warum eigentlich nicht?!? ((ó)) Käffchen?!? 19:26, 18. Apr 2006 (CEST)
  48. Sechmet Ω Bewertung 21:01, 18. Apr 2006 (CEST) Lange überlegt, aber die Qualität seiner inhaltlichen Beiträge überzeugt.
  49. Hoch auf einem Baum 22:57, 18. Apr 2006 (CEST) Siehe Idler, Dickbauch und D
  50. --Krokodil 21:28, 19. Apr 2006 (CEST)
  51. --NoCultureIcons 00:49, 20. Apr 2006 (CEST) Etwas kindisch, aber vertrauenswürdig.
  52. --Lutz Hartmann 11:16, 20. Apr 2006 (CEST) Ich stimme hier sehr selten ab, aber wegen der Diskussion diesmal doch. (ack Mnh)
  53. Pro --Xellos (¿!) 12:26, 20. Apr 2006 (CEST)
  54. --Kryston 16:45, 20. Apr 2006 (CEST)
  55. --Hei_ber 17:02, 20. Apr 2006 (CEST) Die bisherige Artikelarbeit spricht für ihn
  56. MovGP0 17:27, 20. Apr 2006 (CEST) versucht seine Meinung durchzusetzen; Änderrungen sind jedoch gut durchdacht
  57. eine kritische einschätzung des "admintums" ist sicher nicht ungesund. -- Otto Normalverbraucher 18:42, 21. Apr 2006 (CEST)
  58. --StYxXx ⊗ 21:29, 21. Apr 2006 (CEST)
  59. --Revvar %&§ 21:53, 21. Apr 2006 (CEST) kann mich dem diskussionsbeitrag von mnh nur anschließen, schade das so viele vergessen um was es hier geht

Kontra Holger Thölking

  1. --Kirschblut 07:50, 17. Apr 2006 (CEST)
  2. --ST ○ 08:02, 17. Apr 2006 (CEST)
  3. -- Carbidfischer Kaffee? 08:22, 17. Apr 2006 (CEST)
  4. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 09:54, 17. Apr 2006 (CEST) Dies ist nicht meine Art von Humor.
  5. --He3nry Disk. 10:00, 17. Apr 2006 (CEST)
  6. --Hejkal @ 10:14, 17. Apr 2006 (CEST)
  7. --Scooter Sprich! 10:29, 17. Apr 2006 (CEST) Nein.
  8. --Rax post 10:30, 17. Apr 2006 (CEST) gute Artikelarbeit, auch lesenswerte Diskussionsbeiträge; aber wie jemand als Admin agiert, der bei Adminkandidaturen grundsätzlich contra stimmt, möchte ich lieber nicht sehen.
  9. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:57, 17. Apr 2006 (CEST) (wer so unterschiedslos jeden anderen Kandidaten ablehnt, soll den "Spaß" [Originalzitat H.T.] der Ablehnung bekommen - anderer Kandidaturgrund ist für mich auch nicht erkennbar)
  10. --Ureinwohner uff 11:02, 17. Apr 2006 (CEST) der 1. April ist doch rum...
  11. --Crux 11:10, 17. Apr 2006 (CEST)
  12. --Stefan64 11:14, 17. Apr 2006 (CEST) siehe Rax
  13. --Anton-Josef 11:32, 17. Apr 2006 (CEST)
  14. --Q'Alex QS - Mach mit! 11:40, 17. Apr 2006 (CEST) wie Rax
  15. --Alkibiades 11:48, 17. Apr 2006 (CEST)
  16. --Gunter Krebs Δ 11:50, 17. Apr 2006 (CEST) Artikelarbeit ist gut, aber ich kann keinen Grund erkennen, warum er Admin werden sollte, wo er so eine Meinung von Admins hat.
  17. --Igge 11:51, 17. Apr 2006 (CEST)
  18. --Philipendula 11:56, 17. Apr 2006 (CEST) Seine Kontrahaltung finde ich neurotisch
  19. --GrummelJS∞ 11:58, 17. Apr 2006 (CEST)
  20. --Ulitz 12:11, 17. Apr 2006 (CEST)
  21. --M. Yasan 12:17, 17. Apr 2006 (CEST) Ich erwarte hier das übliche Kontra vom Kandidaten selbst
    --Geiserich77 12:20, 17. Apr 2006 (CEST) wie Wahrerwattwurm und Gunter Krebs jetzt neutral --Geiserich77 12:30, 18. Apr 2006 (CEST)
  22. Budissin - ?! - Bewerten 12:33, 17. Apr 2006 (CEST) Ach, da gäb's so viele andere.
  23. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:38, 17. Apr 2006 (CEST) o_O
  24. --Longbow4u 12:39, 17. Apr 2006 (CEST) Ohne Worte!
  25. --Alschu 12:44, 17. Apr 2006 (CEST) siehe Rax
  26. --Michael Sander 12:53, 17. Apr 2006 (CEST)
  27. --Hubertl 12:58, 17. Apr 2006 (CEST)
    --Wirthi 13:00, 17. Apr 2006 (CEST) Wie M. Yasan jetzt neutral, wegen Eintrag unter diesem --Wirthi 14:18, 17. Apr 2006 (CEST)
  28. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:14, 17. Apr 2006 (CEST) Erst seit sieben Monaten nennenswert aktiv, Nörgler, Provokateur, mitunter cholerisch, Admin-Basher, bindet Arbeitskraft durch bescheuerte Vermittlungsersuche und übereilte De-Admin-Anträge, langhaarig, lästerte Uli F., legte denunziatorische Listen an – bin allgemein skeptisch. ...und wenigstens konsequent. :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:09, 17. Apr 2006 (CEST)
  29. Scaevola 13:17, 17. Apr 2006 (CEST) Ein alberner Vorschlag, der zeigt, was vom Projekt Wikipedia zu halten ist.
  30. --schlendrian •λ• 13:23, 17. Apr 2006 (CEST) wollte doch nie Admin werden (… wider die Administratorenschaft)
  31. --AndreasPraefcke ¿! 13:35, 17. Apr 2006 (CEST) Admintroll? Nein danke.
  32. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 14:14, 17. Apr 2006 (CEST) Was soll man von einem Herrn Th. halten., der hier ständig nur gegen alle ist? Besser erstmal keine Knöppe.
  33. diba 14:42, 17. Apr 2006 (CEST)
  34. --Uwe 15:00, 17. Apr 2006 (CEST) Ja, genau.
  35.  Ολλίμίνατορέ •Ω• 15:54, 17. Apr 2006 (CEST) Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Vergib denen die es zugegeben.
  36. --HaSee 16:32, 17. Apr 2006 (CEST) Immer konsequent!
  37. --BLueFiSH ✉ 16:48, 17. Apr 2006 (CEST) wenn er schon selbst gegen sich stimmt ist das hier sowieso eine Farce.
  38. -- TMFS 17:15, 17. Apr 2006 (CEST) Da er sich das Amt offenbar selbst nicht zutraut.
  39. -- southpark Köm ?!? 17:19, 17. Apr 2006 (CEST) dabei würde ich ihn von seinen beiträgen her für geeignet halten. aber wenn er selbst meint, er ist's nicht, scusi, das ist selbst mir zu albern.-
  40. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 17:40, 17. Apr 2006 (CEST) Wer gegen sich selber stimmt,...
  41. --Gerbil (gespr.: Göhrbill) 17:45, 17. Apr 2006 (CEST)
  42. ArtMechanic 17:54, 17. Apr 2006 (CEST)
  43. --Henriette 18:01, 17. Apr 2006 (CEST) Kritische Haltung gern, aber Kasperbude: Nö.
  44. --Benowar 19:26, 17. Apr 2006 (CEST) Wenn er schon selbst nicht will...
  45. --Dundak ☎ 21:07, 17. Apr 2006 (CEST) Für meinen Geschmack zu viele Unüberlegtheiten
  46. --ClemensFranz 22:05, 17. Apr 2006 (CEST)
  47. -- Matt1971 ♪♫♪ 22:18, 17. Apr 2006 (CEST)
  48. --Floklk 23:24, 17. Apr 2006 (CEST)
  49. --Fullhouse 01:59, 18. Apr 2006 (CEST) Aber netter Sozialisierungsversuch !
  50. --Finanzer 02:14, 18. Apr 2006 (CEST)
  51. --mic 03:49, 18. Apr 2006 (CEST) Hat noch nicht das Format für einen Admin. Verhalten einfach noch zu kindisch. Später evt. ja.
  52. --Schwalbe Disku 11:09, 18. Apr 2006 (CEST) ist mir (bisher) zu lethargisch.
  53. --Torsten Schleese 12:12, 18. Apr 2006 (CEST) Ich schätze ihn als kritischen Zeitgeist, der durchaus in seiner interpretierten Form intressant ist. Ich stimme daher im Sinne von Holger Thölking.
  54. --Stullkowski 15:11, 18. Apr 2006 (CEST)
  55. --Nocturne 15:23, 18. Apr 2006 (CEST)
  56. __Wmeinhart 18:22, 18. Apr 2006 (CEST) irgendwie alber, aber wenn er es denn nicht will
  57. --Factumquintus 19:39, 18. Apr 2006 (CEST)
  58. --Uwe G. ¿⇔? 19:42, 18. Apr 2006 (CEST)
    Tillalb 20:03, 18. Apr 2006 (CEST) jetzt stimmberechtigt und immer noch dagegen, obwohl Kandidat lustig - Sorry, Stimmberechtigung zu Beginn der Wahl zählt. -- j.budissin - ?! - bewerten 18:00, 20. Apr 2006 (CEST) OK. Da bleibt mir nichts mehr, als demütig meine absolute Grünheit zuzugeben ;) --Tillalb 21:30, 20. Apr 2006 (CEST)
  59. --Brunswyk 20:11, 18. Apr 2006 (CEST) WP hat es weit gebracht – allerdings in die falsche Richtung, wenn Leute wie H.T. allen Ernstes als Admin-Kandidat präsentiert werden. Der „Kandidat“ stimmt auch noch gegen sich selbst – spätestens da hört für mich der „Spaß“ auf. Hier sind weder Ernsthaftigkeit noch nötige Reife erkennbar. Ohne mich!
  60. --tickle me 20:24, 18. Apr 2006 (CEST) - Alberner Käse.
  61. --CyRoXX (?) 20:53, 18. Apr 2006 (CEST) stimme Brunswyk zu; Adminkandidaten mit Hang zur Provokation brauchen wir nicht, im AK-Antrag fehlt mir auch eine echte Begründung, warum er die Knöppe braucht
  62. -- Baldhur 23:02, 18. Apr 2006 (CEST)
  63. --Markus Schweiß, @ 09:29, 19. Apr 2006 (CEST) Naja, wer bei den Adminwahlen ständig mit kontra stimmt, bekommt es auch hier ;-)
  64. --chb 09:39, 19. Apr 2006 (CEST)
  65. --GS 11:27, 19. Apr 2006 (CEST) Ist das ernst gemeint?
  66. --peter200 21:30, 19. Apr 2006 (CEST)
  67. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 22:25, 19. Apr 2006 (CEST)
  68. --MBq 07:36, 20. Apr 2006 (CEST)
  69. --TheRunnerUp 07:49, 20. Apr 2006 (CEST) seinen Spass hat er ja hoffentlich gehabt (Zitat Benutzerdiskussion: ... drum will ich mir den Spaß nicht entgehen lassen., was von einigen als Zustimmung zur Wahl verstanden wurde.)
  70. --Muvon53 10:26, 20. Apr 2006 (CEST) dito.
  71. --NiTen (Discworld) 10:28, 20. Apr 2006 (CEST) Stimmt gegen jeden, sogar gegen sich selbst. Nichts gegen Querköpfe, aber bitte nicht so ...
  72. nein -- tsor 10:31, 20. Apr 2006 (CEST) Stimmt seiner Kandidatur zu und stimmt dann dagegen. Was ich davon halte verrate ich lieber nicht.
  73. --AN 10:48, 20. Apr 2006 (CEST) siehe Markus S. und Holger T.
  74. --Pill δ 14:46, 20. Apr 2006 (CEST)
  75. --poupou l'quourouce 15:03, 20. Apr 2006 (CEST)ack. @holger thölking
  76. --Silberchen ••• 15:11, 20. Apr 2006 (CEST) Wer keine Admins will, muß auch selbst keiner sein. Kommt z.T. etwa destruktiv rüber.
  77. --Julius1990 15:15, 20. Apr 2006 (CEST) sehe das wie Silberchen
  78. -- San Jose 15:51, 20. Apr 2006 (CEST) jetzt drehen wir das mal um - CONTRA
  79. --Mkill 19:14, 20. Apr 2006 (CEST)
  80. --Lung (?) 19:26, 20. Apr 2006 (CEST)
  81. --Gulp 19:57, 20. Apr 2006 (CEST) Prinzipienreiterei ist das schlimmste, was ein Admin machen kann!
  82. --mt 話し 20:33, 20. Apr 2006 (CEST)
  83. kh80 •?!• 18:10, 21. Apr 2006 (CEST) Wer der "Gesinnungspolizei" beitreten möchte, sollte zumindest Grundkenntnisse in den Bereichen "Willkür" und "Nazimethoden" besitzen.
  84. --Geos 21:03, 21. Apr 2006 (CEST) - konstruktive, begründete Contras sind immer willkommen, Standardcontras ganz ohne Begründung sprechen wirklich nicht für einen unabhängigen Geist, so nicht!

Enthaltungen Holger Thölking

  1. -- Tobnu 10:06, 17. Apr 2006 (CEST) Nicht wirklich einschätzbar.
  2. --W.Wolny - (X) 11:11, 17. Apr 2006 (CEST) Kenne seine Arbeiten nicht und muss mich Tobnu anschließen.
  3. --Fritz @ 13:00, 17. Apr 2006 (CEST) Nichts gegen Humor und Satire, aber ein Admin muß auch wissen, wann der Spaß vorbei ist. Und da habe ich bei Holger gewisse Zweifel. Für ein Kontra reicht es mir aber nicht, da er mir (wenn überhaupt) nur selten wirklich unangenehm aufgefallen ist.
    1. --Sechmet Ω Bewertung 13:04, 17. Apr 2006 (CEST) Grundsätzlich wirklich gute konstruktive Arbeit, allerdings wenig Beteiligung im Projektraum und die m.E. schon leicht paranoide Admin-Anti-Haltung - daher eine Enthaltung. Nach langem Überlegen, jetzt pro. Sechmet Ω Bewertung 21:01, 18. Apr 2006 (CEST)
  4. -- sebmol ? ! 14:11, 17. Apr 2006 (CEST) Diese Kandidatur ist offensichtlich nicht ernst gemeint.
  5. --Wirthi 14:21, 17. Apr 2006 (CEST) Wegen generischem Kontra gegen sich selber ("wenigstens konsequent") jetzt neutral. Stimme Henriette u.a. zu, er soll zeigen was er besser macht als Admin. Für ein pro reichts aber nicht.
  6. --Polarlys 16:45, 17. Apr 2006 (CEST) Wie kann hier jemand zur Admin-Wahl gestellt werden, der dieser Institution offensichtlich ablehnend gegenübersteht? Seine IMHO gute Arbeit würde bei mir ansonsten ein Pro bedeuten. --Polarlys 16:45, 17. Apr 2006 (CEST)
  7. Seine Arbeit kann ich zuwenig einschätzen, seine ewige Kontrahaltung nervt etwas, aber wer gegen sich selbst mit Kontra stimmt, sollte m.E. noch etwas Zeit erhalten, seine eigene Haltung zu überdenken --Joachim Köhler 16:52, 17. Apr 2006 (CEST)
  8. Sir 17:19, 17. Apr 2006 (CEST)
  9. --Hannes2 Diskussion  17:25, 17. Apr 2006 (CEST) Ohne ihn anders als von den Adminkandidaturen her zu kennen: Gäbe es so etwas wie eine vorrübergehende Einräumung der Admin-Rechte, würde ich auf jeden Fall pro stimmen, um ihn seine Kritik überdenken zu lassen. Als „normale“, dauerhafte Kandidatur, der nur noch durch Abwahl begegnet werden kann, wäre es mir bei einem, den ich nicht kenne, zu riskant.
  10. Verwüstung 17:41, 17. Apr 2006 (CEST)
    thx, you made my day. *rofl*--Janneman 20:02, 18. Apr 2006 (CEST)
    Wie bitte? Verwüstung 07:40, 21. Apr 2006 (CEST)
  11. --gunny [?] [!] 18:06, 17. Apr 2006 (CEST) na, das ist mir dann doch zu blöd da oben...
  12. --Antaios 18:11, 17. Apr 2006 (CEST) ACK gunny
  13. --Proofreader 18:47, 17. Apr 2006 (CEST) Kann die Veranstaltung in diesem Fall nicht wirklich ernstnehmen. Wer kandidiert als nächstes? Hans Bug?
  14. -- Nein ich! P.S.: Das war ein Scherz..;-) --Vulkan 20:02, 17. Apr 2006 (CEST)
  15. --Bohr ΑΩ 20:06, 17. Apr 2006 (CEST) Ich wollte eigentlich nur seine Leistungen und nicht sein Wählverhalten bewerten. Wenn er allerdings gegen sich gegen sich selbst stimmt, hat er auch kein Interesse daran, als Administrator effizienter in der Wikipedia mitzuarbeiten.
  16. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:31, 17. Apr 2006 (CEST) Die Vorstellung des "Kandidaten" ist zu blöde und peinlich und nichtmal die Genugtuung einer Gegenstimme (die er ja möchte) Wert. Wenn er Jemanden verarschen möchte, soll er in den Spiegel sehen!
  17. --JD {æ} 23:23, 17. Apr 2006 (CEST) eigentlich pro knöpfchen-verleihung, aber die grundsätzliche ablehnung der "institution" admin ohne mE entsprechenden, revolutionären und gangbaren gegenvorschlag halte ich für unübersehbar und absolut unverzeihlich', herr baron!
  18. --Eike 09:46, 18. Apr 2006 (CEST) Ausdrücklich nicht wegen seiner Contra-Stimme - die die einzig konsequente Möglichkeit war -, sondern weil ich seine Arbeit zu wenig kenne und seine Benutzerseite mich zweifeln lässt.
  19. --Geiserich77 12:32, 18. Apr 2006 (CEST) letztlich zu viele Zweifel sowohl an Kontra, als auch an Pro
  20. --Superbass 18:50, 18. Apr 2006 (CEST) Stimme ich Pro, unterstütze ich Holger als Admin, stimme ich Contra unterstütze ich Holger als Systemkritiker (und umgekehrt). Solch verschachtelte Logik überfordert mich heute - ich sollte besser noch einen Artikel überarbeiten.
  21. --Zaphiro 20:17, 18. Apr 2006 (CEST) selbe Meinung wie mein Vorgänger, der es auf den Punkt gebracht hat, gute Artikelarbeit in seinem Themenspektrum, aber Admin? wenn er selber nicht will? - aber die Ironie und der Sarkasmus ist ihm gelungen ;-)
  22. --Markus Mueller 20:08, 19. Apr 2006 (CEST) Polarisiert offenbar zu sehr. Mir selbst ist er bisher nicht negativ aufgefallen, eher im Gegenteil.
  23. --Forrester 21:23, 19. Apr 2006 (CEST), "Nicht wirklich einschätzbar." - Genau.
  24. --Störfix 18:47, 20. Apr 2006 (CEST), eigentlich pro, aber wenn er niemanden für geeignet hält warum dann ihn?
  25. --To old 13:31, 21. Apr 2006 (CEST)

Kommentare Holger Thölking

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Holger Thölking.

Chaddy

Das Meinungsbild hat am 19. April 2006, 19:08 Uhr begonnen und endet am 3. Mai 2006 um 19:08 Uhr.

Chaddy ist seit dem 20. August 2005 dabei und hat 2096 Edits, davon 1028 im Artikel-Namensraum. Er engagiert sich sehr im Bereich Motorsport und arbeitet aktiv beim Portal:Motorsport und beim WikiProjekt Motorsport mit. Der Admin-Kandidatur hat er auf seiner Disskusions-Seite zugestimmt. --PSS Frage-Antwort 19:08, 19. Apr 2006 (CEST) Seine Edits

  • Hier sind die Edits etwas besser dargestellt!--Hubertl 19:42, 19. Apr 2006 (CEST)

Pro Chaddy

  1. --PSS Frage-Antwort 19:10, 19. Apr 2006 (CEST)
  2. --Vulkan 19:53, 19. Apr 2006 (CEST) Rockmusik ist OK:-)
  3. --Alopex 20:24, 19. Apr 2006 (CEST)
  4. --Schlurcher ??? 17:28, 20. Apr 2006 (CEST) Ich erkenne keine Gründe, die dagegen sprechen

Contra Chaddy

  1. Sechmet Ω Bewertung 19:18, 19. Apr 2006 (CEST) Nichts persönliches, aber er ist mir vor allem im Projektraum noch zu unerfahren. In ein paar Monaten gerne.
  2. --Thomas S.Postkastl 19:22, 19. Apr 2006 (CEST) Keine Erfahrung auf den kritischen Seiten. Großer Teil der Artikelarbeit sind Verlinkungen von Jahreszahlen. Das ist mir zu wenig. Lieber noch etwas Erfahrung sammeln.
  3. diba 19:31, 19. Apr 2006 (CEST)
  4. --Markus Mueller 20:03, 19. Apr 2006 (CEST) im Moment eher noch nicht, s. Thomas S.
  5. --Ralf 20:26, 19. Apr 2006 (CEST)Stichproben der Artikelarbeit: Verlinkungen eingefügt - das ist mir zu wenig.
  6. --Kajk ✉ 20:37, 19. Apr 2006 (CEST) lieber noch etwas warten
  7. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:43, 19. Apr 2006 (CEST) siehe Ralf zudem zu wenig Arbeit im WP-Namensraum
  8. --SoIssetEben! 21:08, 19. Apr 2006 (CEST) wie Vorredner, zudem generell erst zu kurz dabei (wer schlägt mich vor? :)
  9. --peter200 21:32, 19. Apr 2006 (CEST)
  10. --Forrester 21:39, 19. Apr 2006 (CEST), Admins müssen sich mit problematischen Sachen auseinandersetzen, ich glaub nicht, dass sie solche bereits kennengelernt hat.
  11. --Mkill 21:53, 19. Apr 2006 (CEST) Vielversprechend. Noch nicht genug "alter Hase" aber das wird schon.
  12. --GrummelJS∞ 00:54, 20. Apr 2006 (CEST)
  13. --Uwe G. ¿⇔? 09:50, 20. Apr 2006 (CEST) Ein Jahr Mitarbeit halte ich für das Minumum, auch wenn es keine feste Regel ist.
  14. Budissin - ?! - Bewerten 10:37, 20. Apr 2006 (CEST) - Nach meinen Erfahrungen noch ein bisschen unerfahren, in ein paar Monaten wahrscheinlich pro.
  15. -- tsor 10:43, 20. Apr 2006 (CEST) Lieber noch ein bisschen warten.
  16. -- Carbidfischer Kaffee? 14:26, 20. Apr 2006 (CEST) Ack Tsor.
  17. --Q'Alex QS - Mach mit! 14:44, 20. Apr 2006 (CEST) wie Thomas S.
  18. MovGP0 17:32, 20. Apr 2006 (CEST) unerfahren...
  19. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:38, 20. Apr 2006 (CEST) Im Moment noch nicht, wenn noch etwas mehr Mitarbeit als 300 Edits pro Monat kommen, dann gern.
  20. --ClemensFranz 18:14, 20. Apr 2006 (CEST)
  21. bei so wenig tätigkeit hätt ich schon lieber mehr argumente gesehen, warum ich pro stimmen sollte. so seh ich jedenfalls keinen -- Otto Normalverbraucher 18:43, 21. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Chaddy

  1. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 19:28, 19. Apr 2006 (CEST) erster.
  2. -- Löschkandidat 20:29, 19. Apr 2006 (CEST)
  3. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:56, 19. Apr 2006 (CEST) Schweren Herzens eine Enthaltung. An sich ein interessanter, kritischer Geist, aber alles in allem etwas unerfahren - zumindest macht es den Anschein. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:56, 19. Apr 2006 (CEST)
  4. Sir 23:42, 19. Apr 2006 (CEST)
  5. --Scooter Sprich! 01:20, 20. Apr 2006 (CEST) Scheint laut seiner Benutzerseite diverse positive Eigenschaften aufzuweisen, deswegen auch kein Contra. Ansonsten halt noch ein kleines bisschen in Geduld üben und noch mehr Erfahrung sammeln.
  6. --Voyager 10:39, 20. Apr 2006 (CEST)
  7. °ڊ° Alexander 11:17, 20. Apr 2006 (CEST) Es ist noch ein bisschen zu früh, erst noch mehr Erfahrung sammeln.
  8. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 19:50, 20. Apr 2006 (CEST) Bisher zuwenig gesehen um wirklich objektiv werten zu können.
  9. Amtiss, SNAFU ? 20:30, 20. Apr 2006 (CEST) Ein bisschen früh.
  10. --poupou l'quourouce 20:31, 20. Apr 2006 (CEST) mir völlig unbekannt.
  11. --Syrcro.PEDIO® 20:49, 20. Apr 2006 (CEST), noch zu wenig mitgearbeitet für ein Pro
  12. -- Tobnu 21:33, 20. Apr 2006 (CEST) Potential: ja, zu wenig an kritischen Stellen. -- Tobnu 21:33, 20. Apr 2006 (CEST)
  13. Next year, same procedure! --Hubertl 12:27, 21. Apr 2006 (CEST) Mit Sicherheit auch mit anderem Ausgang!
  14. Sorry, kenn ich nicht. ((ó)) Käffchen?!? 19:37, 21. Apr 2006 (CEST)

Kommentare Chaddy

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Chaddy.

Wahrerwattwurm

Das Meinungsbild hat am 20. April 2006, 19:30 Uhr begonnen und endet am 4. Mai 2006 um 19:30 Uhr.

Wahrerwattwurm ist seit Februar 2005 dabei und hat seither mehr als 8.500 Edits, den Großteil davon im Artikelnamensraum. Über seine Artikelarbeit kann man sich am besten auf seiner Benutzerseite ein Bild machen. Schwerpunkte sind der französische Fußball und (Hamburg-)Altona. Zudem ist er auch bei den Löschkandidaten des Öfteren anzutreffen. Www pflegt einer sehr angenehmen und ruhigen Diskussionsstil und wäre mit den Adminknöpfen sicherlich eine Bereicherung für das Projekt.

Wahrerwattwurm hat einer Kandidatur zugestimmt. --Ureinwohner uff 19:30, 20. Apr 2006 (CEST)

Pro Wahrerwattwurm

  1. --Ureinwohner uff 19:30, 20. Apr 2006 (CEST)
  2. Sir 19:31, 20. Apr 2006 (CEST)
  3. --Syrcro.PEDIO® 19:37, 20. Apr 2006 (CEST)
  4. --Triggerhappy 19:42, 20. Apr 2006 (CEST)
  5. --Ralf 19:42, 20. Apr 2006 (CEST) aber immer doch, jederzeit!
  6. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 19:44, 20. Apr 2006 (CEST) Ja gern.
  7. --Stullkowski 19:46, 20. Apr 2006 (CEST) Unbedingt!
  8. --gunny [?] [!] 19:46, 20. Apr 2006 (CEST)
  9. --Gulp 19:50, 20. Apr 2006 (CEST) So umsichtig, wie er schon Diskussionen beruhigt hat dachte ich, daß er schon längst .....
  10. -- Wmeinhart 19:51, 20. Apr 2006 (CEST)
  11. --Bubo 容 19:58, 20. Apr 2006 (CEST)
  12. -- Löschkandidat 20:00, 20. Apr 2006 (CEST)
  13. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:11, 20. Apr 2006 (CEST) *dazustell*
  14. --Popie 20:20, 20. Apr 2006 (CEST) klar :-)
  15. Jondor 20:20, 20. Apr 2006 (CEST)
  16. diba 20:25, 20. Apr 2006 (CEST)
  17. --Vulkan 20:26, 20. Apr 2006 (CEST)
  18. --poupou l'quourouce 20:33, 20. Apr 2006 (CEST) aber gerne!!
  19. --mt 話し 20:37, 20. Apr 2006 (CEST)
  20. --schlendrian •λ• 20:39, 20. Apr 2006 (CEST)
  21. --Lung (?) 20:41, 20. Apr 2006 (CEST)
  22. -- Weiß Gott nicht immer seiner Meinung, aber sicher ein guter Admin. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:49, 20. Apr 2006 (CEST)
  23. --Thomas S.Postkastl 20:51, 20. Apr 2006 (CEST)
  24. --Idler ∀ 20:52, 20. Apr 2006 (CEST)
  25. --Alkibiades 21:18, 20. Apr 2006 (CEST)
  26. --Kobako 21:21, 20. Apr 2006 (CEST)
  27. -- Tobnu 21:35, 20. Apr 2006 (CEST) Spricht nichts dagegen
  28. ok -- tsor 21:37, 20. Apr 2006 (CEST)
  29. --Voyager 21:51, 20. Apr 2006 (CEST)
  30. --Hubertl 21:52, 20. Apr 2006 (CEST)
  31. Peterwuttke ♪♫♪ 22:01, 20. Apr 2006 (CEST) de toute façon ! ;)
  32. --Stefan64 22:10, 20. Apr 2006 (CEST)
  33. --Gerbil (gespr.: Göhrbill) 22:42, 20. Apr 2006 (CEST)
  34. --TMFS 22:45, 20. Apr 2006 (CEST)
  35. --Gunter Krebs Δ 22:46, 20. Apr 2006 (CEST)
  36. --Vince2004 22:52, 20. Apr 2006 (CEST)
  37. pro °ڊ° Alexander 22:53, 20. Apr 2006 (CEST)
  38. --Schwalbe D | C | V 22:54, 20. Apr 2006 (CEST)
  39. --Zinnmann d 22:56, 20. Apr 2006 (CEST) Zeit wird's.
  40. Liesel 22:58, 20. Apr 2006 (CEST) Beim zu befürchtenden Fußball-WM-Vandalismus wird jede helfende Hand gebraucht.
  41. --TriQ Diskussion 23:22, 20. Apr 2006 (CEST) umsichtig, kompetent, hilfsbereit, disskussionsbereit! wüsste keinen Besseren ;-)
  42. -- Hey Teacher 23:49, 20. Apr 2006 (CEST) Jupp, kann man unterschreiben dafür.
  43. --Sechmet Ω Bewertung 23:55, 20. Apr 2006 (CEST) Ack Liesel und auch sonst als freundlich, überlegt und kompetent in ERinnerung
  44. --★ Edia★  00:13, 21. Apr 2006 (CEST)
  45. --Dr. Zarkov 01:46, 21. Apr 2006 (CEST)
  46. --Mkill 02:52, 21. Apr 2006 (CEST)
  47. --Nanouk 03:05, 21. Apr 2006 (CEST) Genießt mein vollstes Vertrauen
  48. --W.Wolny - (X) 06:40, 21. Apr 2006 (CEST) why not?
  49. --He3nry Disk. 07:24, 21. Apr 2006 (CEST)
  50. --Juesch (Disk./Bew.) 09:04, 21. Apr 2006 (CEST)
  51. --Mghamburg 09:32, 21. Apr 2006 (CEST)
  52. --Elian Φ 09:39, 21. Apr 2006 (CEST) lässt sich auch von unsachlichen Anschuldigungen nicht aus der Ruhe bringen...
  53. --Heiko A 11:01, 21. Apr 2006 (CEST)
  54. -- JKn sprich! 11:13, 21. Apr 2006 (CEST)
  55. ack Liesel, aber auch ohne WM ohne Zweifel pro --torte Disk. 12:08, 21. Apr 2006 (CEST)
  56. --KV 28 12:12, 21. Apr 2006 (CEST)aber sicher doch
  57. --Proofreader 12:14, 21. Apr 2006 (CEST)
  58. --Omi´s Törtchen 12:26, 21. Apr 2006 (CEST); Watt, der möchte?? Dann gerne
  59. -- John N. (Diskussion) 12:56, 21. Apr 2006 (CEST)
  60. --Logo 13:03, 21. Apr 2006 (CEST)
  61. Pro To old 15:09, 21. Apr 2006 (CEST)
  62. Pro -- Matt1971 ♪♫♪ 15:55, 21. Apr 2006 (CEST)
  63. --Hardenacke 16:12, 21. Apr 2006 (CEST)
  64. -- Chaddy ?! 17:01, 21. Apr 2006 (CEST)
  65. --NiTen (Discworld) 17:57, 21. Apr 2006 (CEST)
  66. --Tinz 18:47, 21. Apr 2006 (CEST)
  67. Ich sehe keinen Grund warum er kein guter Admin sein sollte. ((ó)) Käffchen?!? 19:37, 21. Apr 2006 (CEST)

Kontra Wahrerwattwurm

# --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 19:48, 20. Apr 2006 (CEST)

  1. --Négrophile 21:26, 20. Apr 2006 (CEST)
  2. --Historiograf 21:44, 20. Apr 2006 (CEST) inakzetabel, wie er mit kompetenten MitarbeiterInnen umgeht. Siehe Disku
  3. --Finanzer 00:12, 21. Apr 2006 (CEST)
  4. Scaevola 06:44, 21. Apr 2006 (CEST)
  5. -- Carbidfischer Kaffee? 10:02, 21. Apr 2006 (CEST) Verhalten in der Causa Christianeum suboptimal. Histo ist aber auch nicht immer nett (vgl. Kommentarseite) ist keine gute Entschuldigung.
  6. und warum genau soll er admin werden, was zeichnet ihn so besonders aus? auch hier gilt: ich kaufe die katze nicht im sack -- Otto Normalverbraucher 18:45, 21. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Wahrerwattwurm

  1. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 21:30, 20. Apr 2006 (CEST)

Kommentare Wahrerwattwurm

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Wahrerwattwurm.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=15889189“