Wikipedia:Qualitätssicherung/26. September 2016

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

22. September

23. September

24. September

25. September

26. September

27. September

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Anton Kinzel

VP. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:13, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gereon K. (Diskussion) 08:43, 27. Sep. 2016 (CEST)

Prinzengarde Düsseldorf Blau-Weiss

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:10, 26. Sep. 2016 (CEST)

So ein bisschen Relevanzdarstellung wäre auch nicht verkehrt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:21, 26. Sep. 2016 (CEST)

Atsumi & Sakai

WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:59, 26. Sep. 2016 (CEST)

Nach Löschung des BS durch den Autor erneut eingefügt und Autor angesprochen. WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 08:08, 26. Sep. 2016 (CEST)

Imkerei in der Schweiz

Artikel falsch gegliedert, verwirrend-Tom.zvrich (Diskussion) 10:05, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin ja noch mitten in der Arbeit. Bitte einen Moment abwarten.--Cossacks (Diskussion) 10:08, 26. Sep. 2016 (CEST)

Bitte die Änderungen und den Artikel freigeben.--Cossacks (Diskussion) 10:41, 26. Sep. 2016 (CEST)

Sind die Weblinks denn notwendig? Die Links zu den Organisationen gehören doch so nicht zum Lemma. /Pearli123 (Diskussion) 12:41, 26. Sep. 2016 (CEST)

Die Schweiz hat vier Sprachregionen und ist auch sonst viel föderalistischer als zum Beispiel Deutschland. Um sich einen Überblick über die verschiedenen Organisationen zu verschaffen, wären die Links sinnvoll. Aber ich kann die Links selbstverständlich auch rausnehmen. Bitte beachten, dass ich diesen Artikel in den nächsten Tagen noch ausbauen werde, gerne auch mit Hilfe anderer Autoren. Das ist also noch lange nicht die definitive Version – ist es ja aber in der Wikipedia sowieso nie ;-) --Cossacks (Diskussion) 13:18, 26. Sep. 2016 (CEST)

... und nicht zu vergessen: Danke für Deine «Putzarbeiten» am Artikel. --Cossacks (Diskussion) 13:20, 26. Sep. 2016 (CEST)

die Beutensysteme sind für Laien völlig unverständlich. Wie wärs mit Bildern (oder Skizzen) dazu oder einem EN/Weblink? Artikel dazu gibt es nicht? (Schweizerhaus, Magazinbeute...)// edit link erg. --Hannes 24 (Diskussion) 13:27, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe mir mal den Spaß gemacht und die meines Erachtens nach unwichtigen Weblinks gelöscht. Die Untervereine empfinde ich als für den Artikel nicht relevant, da diese ja schon genannt werden. Der größte Verein kann meiner Meinung nach stehen bleiben, da er so ziemlich alle Imker erfasst und damit auch seine Berechtigung hat, stehen zu bleiben. Die Wissenschaftslinks habe ich gelassen, weil es im Bezug auf diese Institute keine Wiki-Seiten gibt und dort dennoch wichtige (wissenschaftliche) Informationen gibt (was bei Vereinsseiten nicht unbedingt der Fall sein muss). Hoffe du kannst dich mit den Änderungen anfreunden, ansonsten revertieren =) /Pearli123 (Diskussion) 13:42, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich werde es überleben ;-) Im Ernst: Das ist OK. Ich baue den Artikel jetzt Schritt für Schritt aus, unter anderem auch mit ergänzenden (noch nicht existierenden) Artikeln z.B. zum Schweizerkasten. Dabei schaue ich darauf, dass sich der Artikel Imkerei in der Schweiz mit den parallel von mir bearbeiteten Artikeln wie Verein_Schweizerischer_Mellifera_Bienenfreunde und Dunkle_Europäische_Biene perfekt ergänzt.--Cossacks (Diskussion) 15:16, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pearli123 (Diskussion) 09:55, 27. Sep. 2016 (CEST)

Siemens-Verfahren

Leider habe ich keine Ahnung, ob das unter Chemie oder Physik gehört. Jedenfalls ist der Artikel sehr dürftig im Vergleich zum Abschnitt Silicium#Solarsilicium und den Ausführungen in Solarzelle. Außerdem werden dort Abkürzungen und Begriffe verwendet, die nirgends erklärt sind: CVD-Verfahren (unter Solarzelle) und FBR-Verfahren. Zu letzterem gibt es ein Bild ohne Erklärung. Wenn jemand ein Bild einstellt, dann sollte das auch hinreichend erklärt werden. Zu FBR gibt es einen englischen Artikel, der vielleicht Informationen liefert: en:Fluidized bed reactor. Wir bitten also um Hilfe bei der Überarbeitung. --WeserStrom (Diskussion) 12:10, 26. Sep. 2016 (CEST)

TSV Trudering

Bis auf den Abschnitt „Geschichte“ fehlt alles, sogar die Einleitung. Bei Benutzer:Robin Chris/TSV Trudering fehlt auch dieser Abschnitt, die vorliegende Version ist aber vom Benutzer:Michael Beigl. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:38, 26. Sep. 2016 (CEST)

BeeZero (Linde Hydrogen Concepts GmbH)

Werbeflyer braucht Hilfe, sofern relevant --Artregor (Diskussion) 14:47, 26. Sep. 2016 (CEST)

Květná (Krajková)

• Größtenteils Sackgassenartikel
• Gegenwart fehlt (eigentlich könnte man den ganzen Artikel mit „Geschichte“ überschreiben)
• {{Infobox Ort in Tschechien}} könnte auch nicht schaden (wenngleich beim derzeitigen Zustand etwas deplaciert)

-- Olaf Studt (Diskussion) 16:05, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ignatius Schlick

Bitte formal begradigen und die Teile in das Präteritum überführen, die noch im historischen Präsens gehalten sind --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:02, 26. Sep. 2016 (CEST)

Also der Artikel liest sich im Moment eher wie eine Entwicklung seiner Gießerei statt einem Artikel über den werten Herren. Der Einzelnachweis, der drin war war denke ich mal ein Witz, hoffe ich. Belege fehlen zu den wichtigen Aussagen auch noch, daher der Baustein. Zeitform sollte jetzt aber passen. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 19:53, 26. Sep. 2016 (CEST)

Bahnhof Bruck an der Leitha

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:04, 26. Sep. 2016 (CEST)

Christopher Alexander Runge

vollprogramm, sofern re4levant--Lutheraner (Diskussion) 17:08, 26. Sep. 2016 (CEST)

Kreidewagen

Wenn möglich bitte aus diesem Zweisatzartikelversuch einen Artikel mit mehr Input und Quellen machen. Danke Pittimann Glückauf 17:41, 26. Sep. 2016 (CEST)

Wenn ich dazu kurz anmerken darf: Die QS ist keine Artikelschreibstube. Es kann sich natürlich gern jemand darum kümmern, aber bisschen mehr würde ich da schon erwarten vom Autor. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 19:56, 26. Sep. 2016 (CEST)

Fri-Son

Werbeeintrag braucht Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 26. Sep. 2016 (CEST)

die Räumlichkeiten werden gar nicht behandelt (Größe, Konzerte auch draußen?), solche Dinge funktionieren (zu Beginn) immer nur mit Freiwilligenarbeit (=Selbstausbeutung ;-). => Bitte weniger Jammern wegen der fehlenden Mittel. loool. --Hannes 24 (Diskussion) 18:42, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Leaursina:, ohne mich zur Relevanz zu äußern: Stilblüten und andere Stilfehler wie

Im Jahre 1983 fehlten eigenständige, autonome Kulturräume. In manchen Städten begannen Leute diese Räume einzufordern und trugen grosse öffentliche Kämpfe dafür aus, etwa in Zürich oder Genf. In Fribourg wählte man einen leicht anderen Weg

Dieses Kapitel fand jedoch ein jähes Ende...

In diesen Jahren funktionierte das Fri-Son dank vieler freiwilliger Helfer. Im Herbst 1987 musste man sich erneut der harten Realität stellen...

Im Juni 1988 begann das dritte Kapitel unter denkbar schlechten Voraussetzungen: Die Vereinsmitglieder erschöpft, die neuen Infrastrukturen dürftig...

sollten aus dem Artikel entfernt, bzw., falls zur Relevanzdarstellung erforderlich, neutral umformuliert werden. Im derzeitigen Zustand ist der Artikel leider noch weit von einem Lexikoneintrag entfernt. Vielleicht siehst Du Dir mal WP:Wie schreibe ich gute Artikel und verwandte Seiten wie WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Neutraler Standpunkt an, das könnte helfen, die Kritikpunkte zu verstehen und die Hinweise umzusetzen. Grüße --Innobello (Diskussion) 10:50, 27. Sep. 2016 (CEST)

Salut @Innobello:,

Ich habe die Sätze die du angegeben hast gelöscht/geändert. Hast du sonst noch Anregungen? Die Links die du mir weitergeleitet hast, habe ich anfangs gelesen ... die Theorie verstehe ich, jedoch ist es nicht immer einfach dass auch so umzusetzen :D --Leaursina (Diskussion) 11:32, 27. Sep. 2016 (CEST)

Make It Pop

wer sich nicht zu schade dafür ist, kann den Anweisungen des Kastenabwerfers ja Folge leisten Si! SWamP 18:52, 26. Sep. 2016 (CEST)

3D Touch

Ausbauen + Quellen --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 21:33, 26. Sep. 2016 (CEST)