Wikipedia:Adminkandidaturen/Ixitixel

Ixitixel

Diese Kandidatur hat am 25. September 2016 um 11:38 Uhr begonnen und endet am 9. Oktober 2016 um 11:38 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Community,

ich wurde 2005 zum Wikipedia Administrator gewählt und habe mich vor allem mit Bildrechten und mit dem Schreiben von Artikeln beschäftigt. So sind insgesamt 8 exzellente und 15 lesenswerte Artikel entstanden. Ein besonders schöner Moment war es für mich, als Markus Mueller und ich gemeinsam den dritten Schreibwettbewerb mit dem Artikel Wahnsinn gewonnen haben. Wikipedia hat mir unendlich viel gegeben. Ich habe extrem viel gelernt, neue Interessen entwickelt und vor allem einige wunderbare Menschen kennengelernt von denen ich einige zu meinen besten Freunden zählen darf.

Doch das Leben ändert sich, ich habe einen Beruf in dem ich 60 Stunden und mehr arbeite und ich habe eine Familie, die mir das wichtigste auf der Welt ist. Aus diesem Grund habe ich leider nur extrem wenig Zeit für Wikipedia und bin nahezu inaktiv.

Ich habe das Administrator-Amt nie als politisches Amt gesehen, für mich sind Administratoren so etwas wie Netzwerkadministratoren. Es ist also einfach ein Job und keine Führungselite oder so etwas. Ein bisschen waren diese Administratorknöpfe auch eine kleine Belohnung für die vielen 1000 Stunden, die ich in die Wikipedia gesteckt habe.

Ich kann mich nicht erinnern als Administrator in Streit verstrickt gewesen zu sein, die Knöpfe „missbraucht“ zu haben oder mich in den Vordergrund gespielt zu haben. Als inaktiver Administrator habe ich ein sehr sicheres Passwort, das wohl nicht so leicht zu erraten sein sollte und stelle wohl auch keine Gefahr für die Wikipedia dar, sonst hätte ich die Rechte abgegeben.

Wenn nun Werbung (wie hier: [1] dafür gemacht wird mich abzuwählen kann ich das nicht verstehen. Ich kenne Benutzer:Nhfflkh nicht und habe Ihm auch nie geschadet. Wenn Wikipedia mir nun das Vertrauen entzieht kann ich das verstehen, dem Projekt wünsche ich so oder so ehrlich das Allerbeste. --Ixitixel (Diskussion) 13:54, 25. Sep. 2016 (CEST)

Pro Ixitixel

1. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:42, 25. Sep. 2016 (CEST) Auch hier wieder nur die üblichen Verdächtigen mit ihrem anlasslosen, MB-umgehenden, destruktiven Massenabwahlmist, also keinerlei tatsächliche Gründe für diese Wiederwahl angegeben. Auch bisher nichts negatives gehört, da bleibt nichts anderes übrig, als hier zu stimmen.
2. ok --tsor (Diskussion) 11:44, 25. Sep. 2016 (CEST)
3. sischer, sischer --Flominator 11:44, 25. Sep. 2016 (CEST)
4. --Holmium (d) 11:45, 25. Sep. 2016 (CEST)
5. --Gereon K. (Diskussion) 11:45, 25. Sep. 2016 (CEST)
6. --Wnme 11:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
7. Peter -- 11:48, 25. Sep. 2016 (CEST) Ich bin weiterhin für die Schaffung des Titels „Altadministrator“ oder „Administrator a. D.“

   Zwei sehr sehr hübsche Alternativen zum nicht so wohlwollend vorgeschlagenen „Administrator h.c.“ --Gerold (Diskussion) 14:58, 25. Sep. 2016 (CEST)

8. --Kritzolina (Diskussion) 11:49, 25. Sep. 2016 (CEST)
9. --Rolf H. (Diskussion) 11:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
10. -jkb- 11:53, 25. Sep. 2016 (CEST) ohne cmt
11. Harry8 11:58, 25. Sep. 2016 (CEST)
12. --Vanellus (Diskussion) 12:10, 25. Sep. 2016 (CEST)
13. --M@rcela 12:13, 25. Sep. 2016 (CEST) grundloser Wiederwahlzirkus
14. --Orci Disk 12:14, 25. Sep. 2016 (CEST)
15. --Anti ad utrumque paratus 12:17, 25. Sep. 2016 (CEST) Beruflich und familiär fest im Leben, das zwingt zu Vernunft und Realismus. Sympathische Rede.
16. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:25, 25. Sep. 2016 (CEST)
17. --Magiers (Diskussion) 12:25, 25. Sep. 2016 (CEST)
18. --Septembermorgen (Diskussion) 12:27, 25. Sep. 2016 (CEST) kein Missbrauch zu erwarten.
19. --Bubo 容 12:27, 25. Sep. 2016 (CEST)
20. --Drahreg01 (Diskussion) 12:32, 25. Sep. 2016 (CEST) Kein Missbruch zu erwarten.
21. --Unscheinbar (Diskussion) 12:33, 25. Sep. 2016 (CEST)
22. Per Benutzer:Dealerofsalvation#Organisierte Admin-Abwahlen. --dealerofsalvation _{Müßige AWWs erschweren} 12:34, 25. Sep. 2016 (CEST)
23. --Mikered (Diskussion) 12:34, 25. Sep. 2016 (CEST)
24. // Martin K. (Diskussion) 12:35, 25. Sep. 2016 (CEST) Sehe kein Grund ihm die Rechte abzuerkennen
25. --Zollernalb (Diskussion) 12:40, 25. Sep. 2016 (CEST)
26. --Wikipedia, unendliche digitale Weiten! Wir schreiben das Jahr 2016 … (Kommunikator) 12:49, 25. Sep. 2016 (CEST) Per Benutzer:Dealerofsalvation#Organisierte Admin-Abwahlen.
27. --Neozoon (Diskussion) 12:58, 25. Sep. 2016 (CEST) interessant das eine kleine Anzahl von "Autoren" uns alle übers Stöckchen springen lassen kann
28. --KnightMove (Diskussion) 13:00, 25. Sep. 2016 (CEST)
29. Koenraad 13:03, 25. Sep. 2016 (CEST) Dumm ist es, eine gescheiterte Abwahl-Strategie weiter zu verfolgen.
30. -- Chaddy · D – DÜP – 13:05, 25. Sep. 2016 (CEST) Mal wieder der Wiederwahlclub, der was von "Demokratie" faselt, es selbst aber nicht so genau damit nimmt: [2], [3], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/24#Benutzer:Chaddy (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/24#Benutzer:Chaddy (2) (erl.).
31. --Coffins (Diskussion) 13:11, 25. Sep. 2016 (CEST)
32. --Kpisimon (Diskussion) 13:12, 25. Sep. 2016 (CEST)
33. --SteKrueBe 13:13, 25. Sep. 2016 (CEST) Es ist in meinen Augen weit und breit kein nachvollziehbarer Grund zu sehen, warum man das seit vielen Jahren gerechtfertigte Vertrauen aufkündigen sollte - daher  Pro.
34. --NiTen ^(Discworld) 13:17, 25. Sep. 2016 (CEST)
35.  — Boshomi ⌨ Danke für deine Arbeit hier, ansonsten sinnbefreite Wiederwahl als Beschäftigungstherapie für die gesamte Community, die gerade am 5. Juni 2016 per Meinungsbild festgestellt hat, dass sie keine turnusmäßigen Wiederwahlen wünscht. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨  13:23, 25. Sep. 2016 (CEST)
36. --PerfektesChaos 13:25, 25. Sep. 2016 (CEST) Der oben thematisierte Benutzer hat auf seiner Disk die Strategie der Jägermeister erläutert: Wenn die es fertigbringen, so viele Admins rauszugraulen, dass nur noch 100 übrig sind, dann steigen die Wahlchancen von Neubewerbern, die man heutzutage als nicht vertrauenswürdig und absolut ungeeignet einstufen würde.
    Der aktuelle Kandidat lässt keinen Misbrauch der Rechte erwarten und war bis vor zehn Monaten sehr aktiv. Irgendwann werden Kinder auch mal größer, im Job kommen auch mal ruhigere Phasen, und dann kann im Urlaub Wikipedia-Administration auch mal entspannend sein.
37. --Wwwurm 13:27, 25. Sep. 2016 (CEST) Pro, denn der „Witz“ sind die Maulhelden, die von enzyklopädischer Arbeit exakt null Ahnung haben.
38. --Luke081515 13:41, 25. Sep. 2016 (CEST)
39. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 13:42, 25. Sep. 2016 (CEST)
40. --Gunslinger ^Klönschnack 13:49, 25. Sep. 2016 (CEST) s. Disk.
41. Liesel 13:58, 25. Sep. 2016 (CEST)
42. --Engie 13:59, 25. Sep. 2016 (CEST)
43. --He3nry Disk. 14:03, 25. Sep. 2016 (CEST)
44. --PG 14:08, 25. Sep. 2016 (CEST) ich winke dann mal wieder durch
45. MisterSynergy (Diskussion) 14:10, 25. Sep. 2016 (CEST)
46. --Wdd (Diskussion) 14:12, 25. Sep. 2016 (CEST) Hat die Knöpfe bislang immer verantwortungsbewusst eingesetzt, kein Abwahlgrund erkennbar. Nur selten als Admin zu agieren oder seit Jahren kaum Kritik zu erhalten, reicht IMHO nicht für eine Abwahl.
47. -- Nicola - Ming Klaaf 14:15, 25. Sep. 2016 (CEST)
48. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:17, 25. Sep. 2016 (CEST)
49. --Roland1950 (Diskussion) 14:18, 25. Sep. 2016 (CEST)
50. --Thogo 14:19, 25. Sep. 2016 (CEST)
51. --Kuebi [✍ · Δ] 14:25, 25. Sep. 2016 (CEST)
52. --Atamari (Diskussion) 14:31, 25. Sep. 2016 (CEST)
53. --Rlbberlin (Diskussion) 14:36, 25. Sep. 2016 (CEST)
54. Altſprachenfreund, 14:37, 25. Sep. 2016 (CEST)
55. --Gerold (Diskussion) 14:40, 25. Sep. 2016 (CEST) ... trotz ausschweifenden Bewerbungstext ... man kommt ja bei Wählen kaum noch hinterher ...
56. --Frank Schulenburg (Diskussion) 14:46, 25. Sep. 2016 (CEST)
57. --Rax post 14:54, 25. Sep. 2016 (CEST) begründung wie PerfektesChaos, #36.
58. --Eschenmoser (Diskussion) 15:07, 25. Sep. 2016 (CEST)
59. --Jivee Blau 15:22, 25. Sep. 2016 (CEST)
60. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:26, 25. Sep. 2016 (CEST)schon peinlich für einige der Abstimmer hier, die ihm langfristige Inaktivität vorwerfen, bloß weil er mal en halbes Jahr kürzer getreten ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:26, 25. Sep. 2016 (CEST)
61. --JosFritz (Diskussion) 15:43, 25. Sep. 2016 (CEST)
62. -- bitte weiter. Marcus Cyron Reden 15:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
63. --Tohma (Diskussion) 16:18, 25. Sep. 2016 (CEST)
64. --Tusculum (Diskussion) 16:23, 25. Sep. 2016 (CEST) Ich hoffe, wir haben bald alle durch... *gähn*
65. --wtrsv ⌨ 16:29, 25. Sep. 2016 (CEST)
66. -- Aquilinae (Diskussion) 16:41, 25. Sep. 2016 (CEST)
67. -- HilberTraum (d, m) 17:12, 25. Sep. 2016 (CEST)
68. --Squasher (Diskussion) 17:39, 25. Sep. 2016 (CEST) per Bewerbungstext
69. --ThePeter (Diskussion) 17:48, 25. Sep. 2016 (CEST) winke winke
70. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:26, 25. Sep. 2016 (CEST)
71. --Wikiwal (Diskussion) 18:30, 25. Sep. 2016 (CEST)
72. --Felix ^frag 18:52, 25. Sep. 2016 (CEST) sinnfreie Veranstaltung aufgrund der Langeweile der Dschungelfan'schen Adminjagdhorde.
73. --Gmünder (Diskussion) 18:57, 25. Sep. 2016 (CEST)
74. --Silke (Diskussion) 19:06, 25. Sep. 2016 (CEST)
75. Grueslayer 19:14, 25. Sep. 2016 (CEST)
76. --Graphikus (Diskussion) 19:24, 25. Sep. 2016 (CEST) weitermachen
77. --Jbergner (Diskussion) 19:26, 25. Sep. 2016 (CEST) Kommt hier wie ein Gemobbter rüber, daher ohne Ansehen der Person
78. — Raymond ^Disk. 19:30, 25. Sep. 2016 (CEST)
79. - andy_king50 (Diskussion) 19:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
80. --Bellini 19:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
81. --Itti 19:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
82. Es sei die Frage gestattet, ob du dir neben einer 60-Stunden-Woche zusätzlich noch die Knöpfe aufbürden musst. Aber vom Dschungelzirkus habe ich endgültig die Schnauze voll. --Koyaanis (Diskussion) 20:23, 25. Sep. 2016 (CEST)
83. Bernd Bergmann (Diskussion) 20:34, 25. Sep. 2016 (CEST)
84. --Voyager (Diskussion) 20:49, 25. Sep. 2016 (CEST) Contra Dschungelfanclub
85. Ohne jeden Vorbehalt. --Martina _Disk. 20:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
86. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:07, 25. Sep. 2016 (CEST)
87. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:10, 25. Sep. 2016 (CEST) anlasslose Wiederwahl
88. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:13, 25. Sep. 2016 (CEST) Danke für dein vieles Engagement!
89. --Micha 21:14, 25. Sep. 2016 (CEST)
90. --AMGA (d) 21:16, 25. Sep. 2016 (CEST)
91. --RobNbaby (Diskussion) 21:23, 25. Sep. 2016 (CEST)
92. --Seewolf (Diskussion) 21:27, 25. Sep. 2016 (CEST)
93. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:45, 25. Sep. 2016 (CEST)
94. -- MBq ^Disk 21:50, 25. Sep. 2016 (CEST)
95. --codc ^Disk 21:53, 25. Sep. 2016 (CEST)
96. --Hamstau 21:56, 25. Sep. 2016 (CEST)
97. --Krächz (Diskussion) 22:00, 25. Sep. 2016 (CEST)
98. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:01, 25. Sep. 2016 (CEST)
99. --Rauenstein 22:12, 25. Sep. 2016 (CEST)
100. –-Solid State «?!» 22:31, 25. Sep. 2016 (CEST)
101. --W.E. Disk 22:39, 25. Sep. 2016 (CEST) Dschungeltroll-WW werden von mir ab sofort aus Prinzip durchgewinkt. Was ein alberner Kindergarten.
102. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:41, 25. Sep. 2016 (CEST) Die nächste unnötige ABM des Dschungelfan-Clubs
103. Siehe Vorrednerin. --Björn 23:08, 25. Sep. 2016 (CEST)
104. --Blech (Diskussion) 23:17, 25. Sep. 2016 (CEST)
105.  Pro Russland Dostojewskij (Diskussion) 23:46, 25. Sep. 2016 (CEST)
106. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:16, 26. Sep. 2016 (CEST)
107. --Lars (User.Albinfo) 00:44, 26. Sep. 2016 (CEST)
108. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:54, 26. Sep. 2016 (CEST)
109. --aka 01:14, 26. Sep. 2016 (CEST)
110. -- Rosenzweig δ 02:33, 26. Sep. 2016 (CEST)
111. Deutlich bessere Perfomance als die meisten der aktiven Admins - macht wenigstens nicht täglich was falsch. --mirer (Diskussion) 03:08, 26. Sep. 2016 (CEST)
112. --Stepro (Diskussion) 03:16, 26. Sep. 2016 (CEST)
113. Zweckentfremdung des AWW-Systems, nachdem die Community erst vor ein paar Monaten die Einführung regelmäßiger Wiederwahlen und die Verschärfung der Inaktivitätsregeln abgelehnt hat. -- kh80 •?!• 04:02, 26. Sep. 2016 (CEST)
114. siehe Kh80 eins drüber ...Sicherlich ^Post 06:05, 26. Sep. 2016 (CEST)
115. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:22, 26. Sep. 2016 (CEST)
116. --Diorit (Diskussion) 06:47, 26. Sep. 2016 (CEST)
117. --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:57, 26. Sep. 2016 (CEST)
118. Atomiccocktail (Diskussion) 07:08, 26. Sep. 2016 (CEST)
119.  Pro -- feuerst – disk 07:43, 26. Sep. 2016 (CEST) kein Anlass gefunden, Contra zu stimmen; es gibt höchstens ein Contra dem WW-Mißbrauch
120. --PCP (Disk) 07:46, 26. Sep. 2016 (CEST) Pro Kandidat, Gegen vorsätzlichen Mißbrauch des AWW-Systems. Einfach nur zum Kotzen, wie sich hier einige aufführen.
121. -Schiwago (Diskussion) 07:55, 26. Sep. 2016 (CEST)
122.  Pro qua Dschungelfanclub -- Quotengrote (D|B) 08:08, 26. Sep. 2016 (CEST)
123. --bjs 08:27, 26. Sep. 2016 (CEST)
124. *seufz* --SDKmac (Disk., Bew.) 08:31, 26. Sep. 2016 (CEST)
125. -- Dag hb (Diskussion) 08:59, 26. Sep. 2016 (CEST)
126. --Eppelheim (Diskussion) 09:03, 26. Sep. 2016 (CEST)
127. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:06, 26. Sep. 2016 (CEST) wie meine Vorredner
128. --AFBorchert – D/B 09:08, 26. Sep. 2016 (CEST)
129. --Gerbil (Diskussion) 09:34, 26. Sep. 2016 (CEST)
130. --KarlV 10:02, 26. Sep. 2016 (CEST)
131. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 26. Sep. 2016 (CEST)
132. --Tuttist (Diskussion) 10:17, 26. Sep. 2016 (CEST)
133. Nach der Laudatio eigentlich Kontra. —viciarg⁴¹⁴ 10:23, 26. Sep. 2016 (CEST)
134. --Hadhuey (Diskussion) 10:51, 26. Sep. 2016 (CEST) sehe keinen Grund die Rechte zu entziehen; Inaktivität führt erst nach einem Jahr automatisch dazu
135. -- commander-pirx (disk beiträge) 11:14, 26. Sep. 2016 (CEST) (siehe Vorredner)
136. --Andropov (Diskussion) 11:16, 26. Sep. 2016 (CEST) Mich hat die Bewerbung schon irritiert, weil ich das Amt eher als Auftrag und Verpflichtung denn als Schmuck verstehe, die Antwort auf der Disk. kann ich aber nachvollziehen. Würde mich freuen, wenn das Lesen wieder häufiger zum Schreiben führt.
137. Tminus7 11:52, 26. Sep. 2016 (CEST)
138. --FNDE 11:59, 26. Sep. 2016 (CEST)
139. --Zinnmann d 12:05, 26. Sep. 2016 (CEST)
140. — DCB (Diskussion • Bewertung) 12:26, 26. Sep. 2016 (CEST)
141. —Ulz Bescheid! 12:30, 26. Sep. 2016 (CEST) unnötige WW.
142. --Enzian44 (Diskussion) 12:56, 26. Sep. 2016 (CEST)
143. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:42, 26. Sep. 2016 (CEST)
144. Solange der widerwärtige Unfug mit den unnötigen Wiederwahlen weitergeht, stimme ich bei jedem pro. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:49, 26. Sep. 2016 (CEST)
145. --Superbass (Diskussion) 14:14, 26. Sep. 2016 (CEST)
146. --JWBE (Diskussion) 14:22, 26. Sep. 2016 (CEST)
147. --Ijbond (Diskussion) 15:15, 26. Sep. 2016 (CEST)
148. --Alraunenstern۞ 15:23, 26. Sep. 2016 (CEST)
149. --emha ^d℩^b 15:31, 26. Sep. 2016 (CEST)
150.  P.W. Siebert (Diskussion) 15:38, 26. Sep. 2016 (CEST)
151. --Lutheraner (Diskussion) 16:25, 26. Sep. 2016 (CEST)Kenne diesen Admin nicht, aber solange hier die Treibjagd einer kleinen Clique fortgesetzt wird, bekommt nahezu jeder Admin meine Wiederwahlstimme - es wird Zeit, dass die Jagdbeflissenen endklich einsehen, wie contraproduktiv ihr verhalten ist.
152. --Mogelzahn (Diskussion) 17:44, 26. Sep. 2016 (CEST) Frage an die Contra-Stimmer: Welche Fehlentscheidung hat er denn getroffen, dass er weg soll. Inaktivität schadet ja nicht, weil die Zahl der Admins nicht begrenzt ist.
153. --ManfredK (Diskussion) 17:57, 26. Sep. 2016 (CEST)
154. --Uwe (Diskussion) 18:03, 26. Sep. 2016 (CEST)

Kontra Ixitixel

1. --JTCEPB (Diskussion) 11:48, 25. Sep. 2016 (CEST)
2. Brauch keinen "nahezu Inaktiven" als Admin. Berihert ♦ ^(Disk.) 11:53, 25. Sep. 2016 (CEST)
3. seit November 2015 bis auf einen Edit 2016 und die Edits heute inaktiv -- Toni (Diskussion) 11:54, 25. Sep. 2016 (CEST)
4. 1 Edit in 10 Monaten ist ein Witz -- Dschungelfan_Inakt.Admins 12:01, 25. Sep. 2016 (CEST)
5. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:32, 25. Sep. 2016 (CEST) Inaktiver Exklusionist. Sollte am Besten keine Admin-Rechte mehr haben.
6.  Kontra Quasi völlig inaktiv. --Gridditsch (allons-y!) 13:27, 25. Sep. 2016 (CEST)
7. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 13:31, 25. Sep. 2016 (CEST)
8. "Ein bisschen waren diese Administratorknöpfe auch eine kleine Belohnung für die vielen 1000 Stunden, die ich in die Wikipedia gesteckt habe." - Danke für die vielen 1000 Stunden, auch als Admin! Alte Verdienste vergehen nicht. Aber Admin ist eigentlich nicht als "Belohnung" gedacht. --Elop 13:38, 25. Sep. 2016 (CEST)
9. --Opihuck 13:53, 25. Sep. 2016 (CEST) Was soll denn diese Wiederwahl? Wird er nicht wiedergewählt, wäre nichts anders. L'art pour l'art - oder setzt doch noch Vernunft ein? In jedem gesunden Unternehmen werden Karteileichen bei der Jahresinventur entfernt; bei der Wikipedia staubt es weiter. Übrigens: Nichts gegen den Kandidaten - vielleicht ist er als admin sogar geeignet. Ich habe nur noch nie etwas von ihm gehört oder gelesen, und das wird wohl auch so bleiben.
10. Es hat keinen Zweck, nahezu inaktive Accounts mit erweiterten Rechten auszustatten. --Schlesinger ^schreib! 14:10, 25. Sep. 2016 (CEST)

    hier steht aber nicht zur Wahl einen nahezu inaktiven Account mit erweiterten Rechten auszustatten sondern eine ehemalige „Ausstattung“ beizubehalten. Siehe auch wikt:ausstatten. Um einen Vergleich zu bemühen: es ist ein Unterschied einem Straßenköter einen Knochen zu geben oder wegzunehmen (aber auch hier gilt für Ungläubige: Probieren geht über Studieren). -- Summer • Streicheln • Note 17:10, 25. Sep. 2016 (CEST)

11. --Nuhaa (Diskussion) 14:38, 25. Sep. 2016 (CEST) Was soll man nach einem derartigen Bewerbungstext noch sagen? "(A)" als Statussymbol ohne Gegenleistung? - Nein, bitte nicht.
12. --Jocian 14:54, 25. Sep. 2016 (CEST) per Schlesinger
13. --Hannes 24 (Diskussion) 15:45, 25. Sep. 2016 (CEST)
14. --Michileo (Diskussion) 16:28, 25. Sep. 2016 (CEST) De facto inaktiv.
15. --Schnatzel (Diskussion) 16:46, 25. Sep. 2016 (CEST) Belohnungsadmin? Ein Glück hat er ein sicheres Kennwort, so dass keine Gefahr durch Adminaktionen zu erwarten sind - von wem auch immer...
16. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:53, 25. Sep. 2016 (CEST) siehe Schlesinger
17. Bei 1 Edit in 10 Monaten ist es eine Frechheit sich überhaupt wieder zu bewerben! Es sollte ein Orden für solche Admins eingeführt werden, damit sie zum einen fütr die frühere Arbeit geehrt werden und dann abtreten.--Falkmart (Diskussion) 17:57, 25. Sep. 2016 (CEST)
18. Ich denke, sein Wahlantritt war ein Irrtum seinerseits, da er selbst schreibt: „habe einen Beruf in dem ich 60 Stunden und mehr arbeite und ich habe eine Familie, die mir das wichtigste auf der Welt ist. Aus diesem Grund habe ich leider nur extrem wenig Zeit für Wikipedia und bin nahezu inaktiv“ (nicht signierter Beitrag von Bwag (Diskussion | Beiträge) 25. September 2016, 18:15)
19. --schulhofpassage 18:26, 25. Sep. 2016 (CEST)
20. Si! SWamP 18:57, 25. Sep. 2016 (CEST) "Aus diesem Grund habe ich leider nur extrem wenig Zeit für Wikipedia und bin nahezu inaktiv."
21. --Amanog (Diskussion) 19:02, 25. Sep. 2016 (CEST) Sympathische, ehrliche Vorstellung; Fazit allerdings: Rechte werden nicht benötigt
22. --BlackSophie 19:08, 25. Sep. 2016 (CEST) Danke für deine Ehrlichkeit und ich freu mich, dass dir dein RL wichtiger ist. Aber "nahezu inaktiv" braucht keine Knöpfe.
23. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:00, 25. Sep. 2016 (CEST) Contra, denn der „Witz“ sind die Maulhelden, die von enzyklopädischer Arbeit exakt null Ahnung haben. Gruß von einem Fan der Dschungelfan'schen Adminjagdhorde. Horrido! Achtung:Sarkasmus.
24. Nach Durchsicht der Aktivität --Flyingfischer (Diskussion) 20:04, 25. Sep. 2016 (CEST)
25. --Holder (Diskussion) 20:19, 25. Sep. 2016 (CEST)
26. ...habe ich leider nur extrem wenig Zeit für Wikipedia und bin nahezu inaktiv (und zwar seit 2009) plus per Schlesinger und demnächst zähle ich auch meine Stunden, ganz sicher...--Aschmidt (Diskussion) 21:42, 25. Sep. 2016 (CEST)
27. --BrutFork (Diskussion) 23:17, 25. Sep. 2016 (CEST) Ehrenadmin auf Lebenszeit inaktiv? Knöpfe als Belohnung?
28. --BuschBohne 00:38, 26. Sep. 2016 (CEST)
29. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 01:09, 26. Sep. 2016 (CEST) Werd wieder aktiv... ansonsten darfste glaub ich næchstes Jahr wieder antreten und sagen, wie toll es doch ist, nix zu tun
30. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 02:01, 26. Sep. 2016 (CEST)
31. --Label5 _(L5) 05:38, 26. Sep. 2016 (CEST) allein schon wegen der anhaltenden und abenteuerlichen Falschbehauptungen eines gewissen Admins im Zusammenhang mit Wiederwahlen nach extrem langer Amtszeit
32. --Magnus (Diskussion) 09:16, 26. Sep. 2016 (CEST) Zu wenig Aktivität.
33. — Elvaube ^?! 09:27, 26. Sep. 2016 (CEST) Bis zum 25. September 13 Edits im Jahr 2016 in de:wp und dafür das (A)?
34. Lies bitte Deine Bewerbung oben selbst. MfG --Tommes ^✉ 09:47, 26. Sep. 2016 (CEST)
35. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:19, 26. Sep. 2016 (CEST) "Aus diesem Grund habe ich leider nur extrem wenig Zeit für Wikipedia und bin nahezu inaktiv... Ein bisschen waren diese Administratorknöpfe auch eine kleine Belohnung für die vielen 1000 Stunden, die ich in die Wikipedia gesteckt habe." So ist das also. Und wer belohnt mich?
36. --Plagiat_(Diskussion) 11:05, 26. Sep. 2016 (CEST)
37. --Biologos (Diskussion) 11:34, 26. Sep. 2016 (CEST) Vorstellung überzeugt mich nicht
38. --Louis Wu (Diskussion) 11:49, 26. Sep. 2016 (CEST)
39. --AchimP (Diskussion) 11:54, 26. Sep. 2016 (CEST) Nach eigener Aussage inaktiv. Ein Admin muss aber aktiv sein und bleiben und den Finger am Puls der Community halten, sonst trifft er im Zweifel die falsche Entscheidung. Als Präventivmaßnahme Kontra, bei eingestandener Inaktivität ja auch nicht weiter tragisch. Wenn/Falls wieder aktiver, gerne Pro.
40. --mAyo^Dis 12:02, 26. Sep. 2016 (CEST) Zu inaktiv
41. --Carl B aus W (Diskussion) 13:37, 26. Sep. 2016 (CEST) "Ein bisschen waren diese Administratorknöpfe auch eine kleine Belohnung für die vielen 1000 Stunden, die ich in die Wikipedia gesteckt habe."
42. --Drstefanschneider (Diskussion) 14:07, 26. Sep. 2016 (CEST) Knöpfe als Belohnung?
43. --Reinhardhauke (Diskussion) 14:21, 26. Sep. 2016 (CEST) Schlage mich selbst auch als völlig inaktiver Administrator vor. Ich habe genügend Artikel geschrieben und ausreichend edits vorzuweisen. Also Administrator h.c. (humoris causa)!
44. MissMhisi (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2016 (CEST)
45. --Jageterix (Diskussion) 14:36, 26. Sep. 2016 (CEST)
46. --Niki.L (Diskussion) 14:47, 26. Sep. 2016 (CEST) Ich erwarte keine hohen Beitragszahlen von Admins. (Würdest zB du wieder einmal etwas aktiver werden, würde ich zB bei einer auch nur angekündigten niedrigen dreistelligen Beitragszahl im Jahr sofort Pro stimmen, falls du dich zur Adminwahl stellst.) Aber das in den letzten paar Jahren ist mir dann doch zu wenig, um das Vertrauen zu haben, dass du am Laufenden bist. Dazu kommt: Ausgerechnet ein paar Minuten vor der eigenen Kandidatur alle drei aktuellen Kandidaten durchzuwinken, nachdem du in den 4 Jahren zuvor sämtliche geschätzt 150 Adminkandidaturen ignoriert hast - das gibt für mich keine gute Optik.
47. --Steigi1900 (Diskussion) 15:53, 26. Sep. 2016 (CEST) Ist nach eigenen Angaben eigentlich sehr viel online und liest auch täglich in der Wikipedia, also scheint es mit dem Zeitmangel doch nicht gar so dramatisch zu sein. Leider kann er sich offenbar schon seit vier Jahren trotzdem nicht dazu aufraffen das zu tun wofür er eigentlich mal gewählt wurde. Natürlich stellt ein untätiger Admin keine Gefahr für die Wikipedia dar, wie denn auch, aber wenn man offenbar auch künftig nicht das zu tun gedenkt wofür man gewählt wurde und den Adminstatus nur als Auszeichnung, aber nicht wenigstens ansatzweise auch als Verpflichtung betrachtet, kann ich nur mit Contra stimmen. Durchgewunken wird er ja sowieso.
48. --Agentjoerg (Diskussion) 17:28, 26. Sep. 2016 (CEST)

Enthaltungen Ixitixel

1. Zu Pro #7: Wie wäre es mit "Verdienter Wikipedianer des Volkes"? --Schwarz7201 (Diskussion) 12:35, 25. Sep. 2016 (CEST)
2.  Neutral kann ich nicht beurteilen, da nie im administrativen Bereich wahrgenommen --Artregor (Diskussion) 13:02, 25. Sep. 2016 (CEST)
3. Ganz ehrlich: Das ist mir für einen Admin dann schon wirklich fast zu inaktiv. Bitte nicht missverstehen --~XaviY~ 13:05, 25. Sep. 2016 (CEST)
4. --Kurator71 (D) 13:38, 25. Sep. 2016 (CEST) Kann ich nicht beurteilen, da mir als Autor und Admin nie aufgefallen. Wenn ich das richtig verstehe, will Ixitixel auf absehbare Zweit aber kaum aktiv bis inaktiv bleiben, braucht die Rechte also auch nicht. Administratorenrechte sind auch keine Belohnung, das stört mich dann doch im Bewerbungstext.

   Keine Belohnung, aber in diesem Projekt der Mißgunst und Anfeindungen eine der wenigen Anerkennungen, die man als Mitarbeiter bekommen kann. Marcus Cyron Reden 20:03, 25. Sep. 2016 (CEST)

   Du siehst das Adminamt als „Anerkennung“? Wow … —viciarg⁴¹⁴ 10:25, 26. Sep. 2016 (CEST)

5. --Exoport (disk.) 13:48, 25. Sep. 2016 (CEST) wie Kurator71.
6.  Neutral wie Xavi (#3) --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 14:26, 25. Sep. 2016 (CEST)
7. Drucker (Diskussion) 18:08, 25. Sep. 2016 (CEST) Ist mir unbekannt.
8. --Gripweed (Diskussion) 19:53, 25. Sep. 2016 (CEST) Glaube nicht, dass ihm oder uns die Knöpfe groß was nützen. Wegen der Wiederwahlposse aber hier.
9. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:43, 25. Sep. 2016 (CEST)
10. --DonPedro71 (Diskussion) 00:41, 26. Sep. 2016 (CEST) Verstehe diese Bewerbung nicht: Erweiterte Funktionen, nur um sie zu haben aber keine Zeit sie zu nutzen ist für mich wie Auto kaufen und dann nicht fahren sondern nur in die Garage stellen: Macht keinen Sinn, daher hier. Ausser man sammelt gerne Autos...
11. --Schreiben ^Seltsam? 01:22, 26. Sep. 2016 (CEST)
12. --PaulT (Diskussion) 10:15, 26. Sep. 2016 (CEST)
13. --Cigarman (Diskussion) 10:56, 26. Sep. 2016 (CEST) Wegen der Laudatio nicht Pro...
14. --Altkatholik62 (Diskussion) 11:24, 26. Sep. 2016 (CEST) Kann ich nicht einschätzen, darum hier.
15. --MBurch (Diskussion) 12:29, 26. Sep. 2016 (CEST) unbekannt

Kommentare Ixitixel

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.