Wikipedia:Adminkandidaturen/Flominator

Flominator

Diese Kandidatur hat am 11. September 2016 um 09:59 Uhr begonnen und endet am 25. September 2016 um 09:59 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Nach elf Jahren Adminschaft ist es heute soweit: Ihr dürft euch endlich die Zeit nehmen, um über meine Eignung für den Job nachdenken, der mir noch immer sehr viel Freude bereitet.

Ich räume immer mal wieder auf und kann die Knöpfe dafür gut gebrauchen, seltener knipse ich auch mal einen Vandalen aus oder schütze eine Seite. Derzeit häufigste Reibungspunkte mit anderen sind vermutlich NPOV und AI, was aber nichts mit den Adminrechten zu tun hat.

Nun liegt es an euch. Danke, --Flominator 09:59, 11. Sep. 2016 (CEST)

Pro Flominator

1. Kopfvernunft −Sargoth 10:02, 11. Sep. 2016 (CEST)
2. --JTCEPB (Diskussion) 10:05, 11. Sep. 2016 (CEST)
3. --Drahreg01 (Diskussion) 10:06, 11. Sep. 2016 (CEST)
4. -- andy_king50 (Diskussion) 10:06, 11. Sep. 2016 (CEST)
5. --Alraunenstern۞ 10:08, 11. Sep. 2016 (CEST)
6. --Mikered (Diskussion) 10:10, 11. Sep. 2016 (CEST)
7. --Diorit (Diskussion) 10:11, 11. Sep. 2016 (CEST)
8. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:11, 11. Sep. 2016 (CEST) Der nächste bitte!
9. Per Benutzer:Dealerofsalvation#Organisierte Admin-Abwahlen. --dealerofsalvation _{Müßige AWWs erschweren} 10:13, 11. Sep. 2016 (CEST)
10. Koenraad 10:15, 11. Sep. 2016 (CEST)
11. --Vanellus (Diskussion) 10:19, 11. Sep. 2016 (CEST)
12. --Itti 10:21, 11. Sep. 2016 (CEST)
13. --KnightMove (Diskussion) 10:24, 11. Sep. 2016 (CEST) Eigentlich erwarte ich ja, dass eine Wiederwahlaufforderung in der Kandidatur erwähnt wird. Aber da sie nur wegen der 11 Jahre ohne Wahl zustande kam und ich das als einzigen Wiederwahl-Grund nicht unterstütze - druff g'pfiffe.
14. --SteKrueBe 10:25, 11. Sep. 2016 (CEST) Jouw!
15. --DonPedro71 (Diskussion) 10:28, 11. Sep. 2016 (CEST) seit einem Jahr wieder aktiv, daher gerne. Aber ein wenig mehr Mühe bei der Kandidatur wäre schon erstrebenswert, jeder "Neue" wäre mit so einer Kandidatur mit Pauken und Trompeten gescheitert!
16. --S.Didam (Diskussion) 10:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
17. --Hermetiker (Diskussion) 10:32, 11. Sep. 2016 (CEST)
18. -- Nicola - Ming Klaaf 10:42, 11. Sep. 2016 (CEST)
19. Liesel 10:48, 11. Sep. 2016 (CEST)
20. --Otberg (Diskussion) 10:50, 11. Sep. 2016 (CEST) trotz Kandidaturtext
21. --FNDE 10:56, 11. Sep. 2016 (CEST) selbstverständlich.
22. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:04, 11. Sep. 2016 (CEST) hab ich nie großartig wahrgenommen, aber aktiv in WP, es gibt keinen Grund ihn zu verjagen
23. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:05, 11. Sep. 2016 (CEST) \o/
24. Zweckentfremdung des AWW-Systems, nachdem die Community erst vor ein paar Monaten die Einführung regelmäßiger Wiederwahlen und die Verschärfung der Inaktivitätsregeln abgelehnt hat. -- kh80 •?!• 11:07, 11. Sep. 2016 (CEST)
25. --Kritzolina (Diskussion) 11:10, 11. Sep. 2016 (CEST)
26. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:18, 11. Sep. 2016 (CEST)
27. --Brackenheim 11:20, 11. Sep. 2016 (CEST)
28. --Elop 11:20, 11. Sep. 2016 (CEST)
29. Aktivitätsbonus. Koyaanis (Diskussion) 11:22, 11. Sep. 2016 (CEST)
30. --✧ Golgari ✧ 11:25, 11. Sep. 2016 (CEST)
31. --Superbass (Diskussion) 11:35, 11. Sep. 2016 (CEST)
32. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:37, 11. Sep. 2016 (CEST) Wie kh80, nur weil einige sich für was besseres halten, und aktiv ein gültiges MB sabotieren müssen, müssen alle anderen hier antanzen.
33. --Sportesch (Diskussion) 11:43, 11. Sep. 2016 (CEST)
34. --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 12:02, 11. Sep. 2016 (CEST)
35. --Jivee Blau 12:03, 11. Sep. 2016 (CEST) Klares Pro
36. Bernhard Wallisch 12:05, 11. Sep. 2016 (CEST). Keinerlei Abwahlgrund ersichtlich.
37. + Botulph 12:08, 11. Sep. 2016 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten: unverzügliche und deutlich überzeugte Zustimmung zur Kandidatur. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
38. --Engie 12:11, 11. Sep. 2016 (CEST)
39. --Bellini 12:19, 11. Sep. 2016 (CEST)
40. Altſprachenfreund, 12:25, 11. Sep. 2016 (CEST)
41. --Kpisimon (Diskussion) 12:26, 11. Sep. 2016 (CEST)
42. --Exoport (disk.) 12:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
43. --Atamari (Diskussion) 12:39, 11. Sep. 2016 (CEST)
44. -- Stechlin (Diskussion) 12:45, 11. Sep. 2016 (CEST)
45. --Seewolf (Diskussion) 12:46, 11. Sep. 2016 (CEST)
46. Kein Abwahlgrund ersichtlich: Aktiv, nutzt die Rechte, WBW-Tool, soll bestätigt werden; trotz Bewerbungstext, und auch wenn knipse ich auch mal einen Vandalen aus nicht ganz stimmt (1 Sperre in den letzten 3 Jahren) -- Toni (Diskussion) 12:53, 11. Sep. 2016 (CEST)
47. --Felix ^frag 13:06, 11. Sep. 2016 (CEST) generisches Pro, weil Opfer der Adminjagdtruppe.
48. --Xocolatl (Diskussion) 13:07, 11. Sep. 2016 (CEST) aber der Ausdruck "Ausknipsen" war wirklich nicht das Gelbe vom Ei.
49.  Pro kein Grund zur Abwahl ersichtlich (wenn man einmal mit AGF über die grottige Laudatio hinwegsieht) --Artregor (Diskussion) 13:14, 11. Sep. 2016 (CEST)
50. --Wmeinhart (Diskussion) 13:15, 11. Sep. 2016 (CEST)
51. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:17, 11. Sep. 2016 (CEST)
52. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:18, 11. Sep. 2016 (CEST)
53. Harry8 13:23, 11. Sep. 2016 (CEST)
54. --codc ^Disk 13:33, 11. Sep. 2016 (CEST) Contra Dschungfanclub
55. --NiTen ^(Discworld) 13:43, 11. Sep. 2016 (CEST)
56. -- Harro (Diskussion) 13:52, 11. Sep. 2016 (CEST)
57. --~XaviY~ 14:10, 11. Sep. 2016 (CEST)
58. -- Clemens 14:15, 11. Sep. 2016 (CEST)
59. --Gustav (Diskussion) 14:17, 11. Sep. 2016 (CEST) Trotz der zu kurzen Vorstellung: „Klare Sache und damit hopp!“
60. --Hamstau 14:32, 11. Sep. 2016 (CEST)
61. --h-stt !? 14:53, 11. Sep. 2016 (CEST)
62. --GroupCohomologist (Diskussion) 14:58, 11. Sep. 2016 (CEST)
63. --Luke081515 15:17, 11. Sep. 2016 (CEST)
64. -- Chaddy · D – DÜP – 15:18, 11. Sep. 2016 (CEST) Aber selbstverständlich. Und dank des Dschungelfanclubs noch sehr viel selbstverständlicher.
65. --Pacogo7 (Diskussion) 15:19, 11. Sep. 2016 (CEST)
66. --Brainswiffer (Disk) 15:20, 11. Sep. 2016 (CEST) es überwiegt die Botschaft an die Adminbasher mögliche Probleme deutlich
67. --ThePeter (Diskussion) 15:30, 11. Sep. 2016 (CEST) winke winke
68. --mfb (Diskussion) 15:35, 11. Sep. 2016 (CEST) bin ich jetzt einer der "üblichen Verdächtigen" (siehe Kontra #10), wenn ich finde, dass Flominator die Adminrechte gut einsetzt?

    Keine Ahnung - Bist du?--Schwarz7201 (Diskussion) 17:09, 11. Sep. 2016 (CEST)

69. --Thogo 15:43, 11. Sep. 2016 (CEST) selbstverständlich
70. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:48, 11. Sep. 2016 (CEST) trotz des etwas schlampigen Bewerbungstexts ;-)
71. Russland Dostojewskij (Diskussion) 15:51, 11. Sep. 2016 (CEST)
72. NNW 16:14, 11. Sep. 2016 (CEST)
73. --wdwd (Diskussion) 16:18, 11. Sep. 2016 (CEST)
74. ok --tsor (Diskussion) 16:30, 11. Sep. 2016 (CEST)
75. --Hannes 24 (Diskussion) 16:31, 11. Sep. 2016 (CEST) sch… auf Formalitäten, wie den Bewerbungstext, da kann man/frau viel blabla reinschreiben. Das Wirken und die Grundhaltung/Einstellung zählt
76. --Slökmann (Diskussion) 16:35, 11. Sep. 2016 (CEST)
77. --Holder (Diskussion) 16:36, 11. Sep. 2016 (CEST) Wegen des Kandidaturtextes.
78. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 16:48, 11. Sep. 2016 (CEST)
79. --Blech (Diskussion) 17:06, 11. Sep. 2016 (CEST) Unnötige Prozedur.
80. --PG 17:07, 11. Sep. 2016 (CEST)
81. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2016 (CEST)
82. --Eschenmoser (Diskussion) 17:36, 11. Sep. 2016 (CEST)
83. --PerfektesChaos 17:38, 11. Sep. 2016 (CEST) Ein Jahrzehnt lang als Admin aktiv zu sein und Admin zu bleiben, selbst wenn einmal jährlich eine kleine Panne passieren sollte und eine einzelne Aktion mal etwas verunglückte, ist hinreichender Vertrauensbeweis. Das gilt auch bei Babypause, Examen und Pflegefall.
    Wie wäre es übrigens mit einer subst-Vorlage für Standardkurzlaudatio nach koordinierter WW-Stimmbündelung?
84. --Squasher (Diskussion) 17:43, 11. Sep. 2016 (CEST)
85. --Dandelo (Diskussion) 17:46, 11. Sep. 2016 (CEST)
86. --Schreiben ^Seltsam? 17:54, 11. Sep. 2016 (CEST)
87. --Graphikus (Diskussion) 18:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
88. --Coffins (Diskussion) 18:02, 11. Sep. 2016 (CEST)
89. -- Gustavf 18:04, 11. Sep. 2016 (CEST) Ich dachte er wär schon ;-) Wer so eine gute Arbeit macht, muss sich hier nicht lang eklären. Weiterhin erlaubt ja das "politische System der WikipediaRepublik", daß die erweiterten Rechte längerfristig behalten werden dürfen, bis sie abberufen werden. Auf der AWW-Seite vom Flo hab ich aber nix stichhaltiges gelesen, warum er abberufen werden sollte. Da steht nur was von abgelaufenen Zeiten, die so garnicht im Konsens der WP-Freiwilligen zustande kammen. 25 Einträge sind unter einem Prozent der Freiwilligen mit Stimmberechtigung ... ist es demokratisch, wenn sie den Rest auf WiederwahlTrab halten?
90. --Hardenacke (Diskussion) 18:06, 11. Sep. 2016 (CEST)
91. --Nassauer27 (Diskussion) 18:14, 11. Sep. 2016 (CEST)
92. — Raymond ^Disk. 18:28, 11. Sep. 2016 (CEST)
93. --Aquilinae (Diskussion) 18:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
94. -<)kmk(>- (Diskussion) 18:40, 11. Sep. 2016 (CEST) anlasslose Wiederwahl
95. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:51, 11. Sep. 2016 (CEST)
96. --Cedronella (Diskussion) 18:52, 11. Sep. 2016 (CEST)
97. –-Solid State «?!» 18:56, 11. Sep. 2016 (CEST)
98. --Jbergner (Diskussion) 18:57, 11. Sep. 2016 (CEST) Kommt mir wie ein Gemobbter vor, daher ohne Ansehen der Person
99. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:02, 11. Sep. 2016 (CEST) Die Vorstellung wirkt zwar ziemlich lustlos + überheblich. Der Account ist aber aktiv + Adminfehler sind mir nicht bekannt. Also Pro.
100. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 19:11, 11. Sep. 2016 (CEST)
101. --ManfredK (Diskussion) 19:23, 11. Sep. 2016 (CEST)
102. solange ich ihn kenne ein vorbildhafter Mitarbeiter und auch solange er es ist ausgezeichneter Admin. Es ist ein Unding, daß entgegen der Meinung der Mehrheit in diesem Projekt ein verdienter Mitarbeiter in dieser Weise behandelt wird. Es ist beschämend. Marcus Cyron Reden 19:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
103. --Asio (Diskussion) 19:32, 11. Sep. 2016 (CEST)
104. --Rolf H. (Diskussion) 19:57, 11. Sep. 2016 (CEST)
105. -- HilberTraum (d, m) 20:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
106. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 20:04, 11. Sep. 2016 (CEST) in der aufrichtigen Hoffnung, dass er in einigen Jahren nicht erst wieder zur Wiederwahl getragen werden muss
107. --Anton Sevarius (Diskussion) 20:15, 11. Sep. 2016 (CEST) Einmal "Durchwinken"
108. qua Dschungelfanclub -- Quotengrote (D|B) 20:22, 11. Sep. 2016 (CEST)
109. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:26, 11. Sep. 2016 (CEST) auf alle Fälle
110. --Randolph (Diskussion) 20:31, 11. Sep. 2016 (CEST)
111. -- aka 20:35, 11. Sep. 2016 (CEST)
112. --Innobello (Diskussion) 20:41, 11. Sep. 2016 (CEST)
113. --Grueslayer 20:43, 11. Sep. 2016 (CEST)
114. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:50, 11. Sep. 2016 (CEST)
115. -- der Wiederbewerbungstext ist locker und selbstbewußt ? empörend ! --Smartbyte (Diskussion) 20:54, 11. Sep. 2016 (CEST)
116. --Kein Einstein (Diskussion) 20:57, 11. Sep. 2016 (CEST) Immer als hilfsbereit und kompetent erlebt...
117. --Wnme 21:11, 11. Sep. 2016 (CEST)
118. --Unscheinbar (Diskussion) 21:11, 11. Sep. 2016 (CEST) natürlich.
119. --Plani (Diskussion) 21:32, 11. Sep. 2016 (CEST)
120. Leyo 21:42, 11. Sep. 2016 (CEST)
121. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:44, 11. Sep. 2016 (CEST)
122. --Chewbacca2205 (D) 21:49, 11. Sep. 2016 (CEST)
123. --Zollernalb (Diskussion) 22:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
124. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:05, 11. Sep. 2016 (CEST) Selbstredend!
125. --Rlbberlin (Diskussion) 22:09, 11. Sep. 2016 (CEST)
126. --Andropov (Diskussion) 22:15, 11. Sep. 2016 (CEST) Nix auszusetzen bis auf die Schneidigkeit der Vorstellung.
127. --Gripweed (Diskussion) 22:33, 11. Sep. 2016 (CEST) Klar wie Kloßbrühe
128.  Pro -- feuerst – disk 22:41, 11. Sep. 2016 (CEST) Diese Wahl ist eine unnötige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, kann man dem ein Ende setzen? Kandidat positiv in Erinnerung
129. --Gestumblindi 22:42, 11. Sep. 2016 (CEST) Immer nur positiv aufgefallen, vollstes Vertrauen.
130. --Mätes (Diskussion) 22:59, 11. Sep. 2016 (CEST)
131. --Orci Disk 23:05, 11. Sep. 2016 (CEST)
132. --Krächz (Diskussion) 23:17, 11. Sep. 2016 (CEST)
133. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 11. Sep. 2016 (CEST) Damit es nicht zu knapp wird. Vandalen ausknipsen ist völlig in Ordnung. Wir dürfen sie ja auch Vandalen nennen und nicht Für die Wikipedia nur bedingt geeignete Benutzer.
134. --Jörgens.Mi ^Diskussion 00:06, 12. Sep. 2016 (CEST)
135. --Aalfons (Diskussion) 00:09, 12. Sep. 2016 (CEST)
136. --Rax post 00:21, 12. Sep. 2016 (CEST)
137. --Wikipedia, unendliche digitale Weiten! Wir schreiben das Jahr 2016 … (Kommunikator) 00:23, 12. Sep. 2016 (CEST)
138. --BlackSophie 00:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
139. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
140. --RonaldH (Diskussion) 00:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
141. --Stepro (Diskussion) 01:08, 12. Sep. 2016 (CEST)
142. Durchwink.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:21, 12. Sep. 2016 (CEST)
143. -- ST ○ 01:29, 12. Sep. 2016 (CEST)
144. --Steffen 962 (Diskussion) 01:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
145. --Gmünder (Diskussion) 06:32, 12. Sep. 2016 (CEST)
146. --MBq ^Disk 07:13, 12. Sep. 2016 (CEST)
147. --Degurina 07:20, 12. Sep. 2016 (CEST)
148. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:32, 12. Sep. 2016 (CEST)
149. --Schiwago (Diskussion) 07:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
150. --ExKV 08:00, 12. Sep. 2016 (CEST)
151. --Horgner (Diskussion) 08:02, 12. Sep. 2016 (CEST)
152. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:08, 12. Sep. 2016 (CEST)
153. MisterSynergy (Diskussion) 08:12, 12. Sep. 2016 (CEST)
154. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 08:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
155. --Kuebi [✍ · Δ] 08:27, 12. Sep. 2016 (CEST)
156. --Komischn (Diskussion) 08:31, 12. Sep. 2016 (CEST)
157. --He3nry Disk. 08:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
158. --Tuttist (Diskussion) 08:49, 12. Sep. 2016 (CEST)
159. — Elvaube ^?! 08:58, 12. Sep. 2016 (CEST)
160. --Serols (Diskussion) 09:00, 12. Sep. 2016 (CEST)
161. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:01, 12. Sep. 2016 (CEST)
162. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:12, 12. Sep. 2016 (CEST)
163. --Hydro (Diskussion) 09:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
164. Pittimann Glückauf 09:37, 12. Sep. 2016 (CEST)
165. --Hozro (Diskussion) 09:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
166. --Flyingfischer (Diskussion) 09:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
167. Tminus7 10:21, 12. Sep. 2016 (CEST)
168. Agathenon 10:23, 12. Sep. 2016 (CEST) Keine Einwände.
169. yes --Stephan Klage (Diskussion) 10:24, 12. Sep. 2016 (CEST)
170. klasse Arbeit, weiter so-- P.W. Siebert (Diskussion) 10:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
171. --Logo 10:38, 12. Sep. 2016 (CEST)
172. --Wdd (Diskussion) 10:55, 12. Sep. 2016 (CEST)
173. --Romulus (Diskussion) 11:10, 12. Sep. 2016 (CEST)
174. immer gute Erfahrungen gemacht. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:14, 12. Sep. 2016 (CEST)
175. --Kurator71 (D) 11:51, 12. Sep. 2016 (CEST)
176. bkb (Diskussion) 11:54, 12. Sep. 2016 (CEST)
177. --Dichoteur (Diskussion) 12:00, 12. Sep. 2016 (CEST)
178. --Micha 12:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
179. --wtrsv ⌨ 12:58, 12. Sep. 2016 (CEST)
180. --Zinnmann d 13:14, 12. Sep. 2016 (CEST) Aber sowas von.
181. --W.E. Disk 13:14, 12. Sep. 2016 (CEST) Dieser affige Wiederwahlzirkus geht mir schön langsam gehörig auf den Senkel. -
182. --Tusculum (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
183. --Gerold (Diskussion) 13:51, 12. Sep. 2016 (CEST) Zitat oben: „Ihr dürft euch endlich die Zeit nehmen, um über meine Eignung für den Job nachdenken ". Lieber F.: es tut mit aufrichtig Leid - bei dem derzeitigen Andrang nach WW kann ich nicht jede eingehende Bewerbung einzeln prüfen.
184. --KarlV 13:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
185.  @xqt 13:58, 12. Sep. 2016 (CEST)
186. --Hadhuey (Diskussion) 14:08, 12. Sep. 2016 (CEST) Ich sehe keinen Grund zum Entzug der Rechte.
187. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
188. --Wikiwal (Diskussion) 14:20, 12. Sep. 2016 (CEST)
189. --bjs 14:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
190. --Grindinger (Diskussion) 14:39, 12. Sep. 2016 (CEST)
191. --Voyager (Diskussion) 14:43, 12. Sep. 2016 (CEST) Es nervt einfach nur noch.
192. --Olei (Diskussion) 14:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
193. --Mogelzahn (Diskussion) 14:59, 12. Sep. 2016 (CEST)
194. -- commander-pirx (disk beiträge) 16:03, 12. Sep. 2016 (CEST)
195. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
196. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:35, 12. Sep. 2016 (CEST)
197. --JWBE (Diskussion) 16:36, 12. Sep. 2016 (CEST)
198. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
199. --Partynia ^{∞ RM} 17:10, 12. Sep. 2016 (CEST)
200. --Concord (Diskussion) 17:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
201. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:12, 12. Sep. 2016 (CEST)
202. — DCB (Diskussion • Bewertung) 17:22, 12. Sep. 2016 (CEST)
203. Absolut. Bitte weitere 11 Jahre! Generator (Diskussion) 17:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
204. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
205. — Boshomi ⌨  Danke für deine Arbeit, ansonsten völlig sinnfreie Wiederwahl als Beschäftigungstherapie für die gesamte Community.18:37, 12. Sep. 2016 (CEST)
206. --Felistoria (Diskussion) 20:03, 12. Sep. 2016 (CEST)
207. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:09, 12. Sep. 2016 (CEST)
208. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:12, 12. Sep. 2016 (CEST)
209. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
210. --Septembermorgen (Diskussion) 21:04, 12. Sep. 2016 (CEST)
211. Mai-Sachme (Diskussion) 21:26, 12. Sep. 2016 (CEST)
212. --Quark (Diskussion) 22:11, 12. Sep. 2016 (CEST) Danke an den Admin. Sehe keine Kritik. Wiederwahl obligatorische Zeitverschwendung.
213. --Euku:^⇄ 22:34, 12. Sep. 2016 (CEST)
214. --Aineias © 23:22, 12. Sep. 2016 (CEST), Admins habe kein Amt.... vieleicht solltenn wir uns überlegen ob die erweiterten Rechte anders vergeben werden sollten als durch eine "Wahl" um dieses permanente Missverständnis aus der Welt zu schaffen.

     Mein Reden... --Schwarz7201 (Diskussion) 23:33, 12. Sep. 2016 (CEST)

215. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:30, 12. Sep. 2016 (CEST)
216. --Tkarcher (Diskussion) 23:44, 12. Sep. 2016 (CEST)
217. --Enzian44 (Diskussion) 00:33, 13. Sep. 2016 (CEST)
218. Ach Kinners. --Björn 03:04, 13. Sep. 2016 (CEST)
219. --BuschBohne 03:14, 13. Sep. 2016 (CEST)
220. --Tilman (Diskussion) 06:05, 13. Sep. 2016 (CEST)
221. --Roland1950 (Diskussion) 06:32, 13. Sep. 2016 (CEST)Trotz Kurzbewerbung, schon wegen einiger dümmlicher Kontra-Argumente
222. --Schwalbe Disk. 07:10, 13. Sep. 2016 (CEST)
223. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 07:12, 13. Sep. 2016 (CEST)
224. --Berlin-Jurist (Diskussion) 09:44, 13. Sep. 2016 (CEST)
225. --Gartenschläfer (Diskussion) 09:57, 13. Sep. 2016 (CEST)
226. --SteveK ?! 11:26, 13. Sep. 2016 (CEST)
227. --Mark (Diskussion) 12:11, 13. Sep. 2016 (CEST) offenbar sinnvolle und völlig unspektakuläre Admintätigkeit, soll er ruhig weitermachen

Kontra Flominator

1. Leider lustlose und überhebliche Bewerbung. Dazu als Admin so gut wie inaktiv. Hier geht es eher um die Wiedergewährung von „Adminrechten aus Gewohnheit.“ Das lehne ich ab.--Aschmidt (Diskussion) 10:13, 11. Sep. 2016 (CEST)
2. knipse ich auch mal einen Vandalen aus --Heinrich Reuhl (Diskussion) 10:16, 11. Sep. 2016 (CEST)
3.  Kontra Für den Kandidaturtext. --Gridditsch (allons-y!) 11:14, 11. Sep. 2016 (CEST)
4. --Opihuck 11:17, 11. Sep. 2016 (CEST) wie Aschmidt
5. --HanFSolo (Diskussion) 11:26, 11. Sep. 2016 (CEST)
6. --Gunslinger ^Klönschnack 11:59, 11. Sep. 2016 (CEST) Schließe mich ASchmidt an.
7. --Se90 (Diskussion) 12:56, 11. Sep. 2016 (CEST)
8. --Michileo (Diskussion) 13:20, 11. Sep. 2016 (CEST) Wegen des Kandidaturtextes.
9. --René Thiemann (Diskussion) 13:42, 11. Sep. 2016 (CEST)
10. --Schwarz7201 (Diskussion) 14:28, 11. Sep. 2016 (CEST) Dieser Bewerbungstext trägt für mich folgende Aussage: Ich tanze hier 'mal kurz an, um mich durchwinken zu lassen. Dank der üblichen Verdächtigen wird das Kalkül wohl auch aufgehen, denn es gibt zu viele die bei Wiederwahlen generisch pro stimmen, während sie bei Neuwahlen plötzlich gaaaanz kritisch werden. Ich bin der Meinung, nach 11 Jahren mit erweiterten Softwarerechten kann man es durchaus einmal ohne diese versuchen und sich ggf. dann einer Neubestätigung stellen. Außerdem beugt dies ungesunder Hierarchiebildung vor... Tata

    Die üblichen Verdächtigen sind die übergroße Mehrheit in diesem Projekt. Naja. "Ein Geisterfahrer? HUNDERTE" Marcus Cyron Reden 00:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

    Das ist das Kreuz mit dem Kreuz... Ich meine mit der Demokratie. Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/mrgreen --Schwarz7201 (Diskussion) 13:46, 12. Sep. 2016 (CEST)

    @Schwarz7201: es gibt einige aktuelle Belege, das die Community das A-Amt auf Lebenszeit vergeben möchte. Nun werden völlig legitim Wiederwahlen bei „Altadmins“ organisiert. Damit lebe ich - allerdings sehe ich es als mein Recht an, diese Wahlen nicht näher zu Prüfen (ich habe Flomiator auf seiner Disk sogar gebeten eine kurze Bewerbung abzugeben - ich hoffe auf den nächsten Kandidaten der sich mit drei Worten begnügt!). Gemeinsam setzt man so leider das WW-System außer Kraft - ein unbestreitbarer Schaden! Ich hoffe auf bessere Zeiten - bis dahin wäre es eine Option, das die Kandidaten direkt nach der Wahl ihre WW-Seite zu öffnen um „echten“ Kritikern eine Chance zu geben. -- Gerold (Diskussion) 14:34, 12. Sep. 2016 (CEST) (ping mich an wenn du auf die Disk gehst)

    @Gerold Rosenberg: Ich sehe als mein Recht an "Ämtern" gegenüber Mißtrauen walten zu lassen und für Amtszeitbegrenzung zu sein. Übrigens habe ich noch nie eine WW-Stimme abgegeben, weil mir bisher der persönliche Grund dazu gefehlt hat. *klarstell*--Schwarz7201 (Diskussion) 15:30, 12. Sep. 2016 (CEST)

    Ich habe ihn übrigens gewählt - als erklärter Befürworter dessen, was Dschungelfan da macht. Übrigens: Nur tote Fischen schwimmen mit dem Strom. Die Wikipedia ist ein lebendiger Strom für alle Richtungen, keine beknackte Autobahn, also eben keine Einbahnstraße. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:54, 12. Sep. 2016 (CEST)

11. -- Beademung (Diskussion) 17:48, 11. Sep. 2016 (CEST)
12. Si! SWamP 18:03, 11. Sep. 2016 (CEST) Eindruck bestätigt
13.  Kontra: Ich lehne es entschieden ab, dass hier Kandidaten bei Wiederwahlen durchgewinkt werden, nur weil manche häufiger WW-Stimmen verteilen, als anderen lieb ist. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 19:21, 11. Sep. 2016 (CEST)
14. --AchimP (Diskussion) 19:30, 11. Sep. 2016 (CEST) Wieso wird die volle WW-Seite nicht erwähnt?
15. Drucker (Diskussion) 20:01, 11. Sep. 2016 (CEST) Per Schwarz7201 - man kann es sich auch ein bisschen sehr einfach machen.
16. --Louis Wu (Diskussion) 20:58, 11. Sep. 2016 (CEST)
17. --Jocian 22:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
18.  Kontra für den überheblichen und präpotenten Bewerbungstext. Bemerkenswert, dass er sich damit brüstet, Vandalen ausgeknipst zu haben.An irgendetwas erinnert mich solche Ausdrucksweise… --ST Wikipedia und Moral! 23:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
19. --SDB (Diskussion) 01:10, 12. Sep. 2016 (CEST), Kandidaturtext nicht akzeptabel
20. ... seltener knipse ich auch mal einen Admin aus ... aber hier helfe ich gerne mal mit! --mirer (Diskussion) 05:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
21. --Plagiat_(Diskussion) 05:49, 12. Sep. 2016 (CEST) reicht mir nicht
22. ----Elmie (Diskussion) 08:45, 12. Sep. 2016 (CEST) weder die Arbeit noch das Engagement möchte ich in Frage stellen, wohl aber meinen Standpunkt weiter vertreten, das elf Jahre genug sind - da tut ein Wechsel im Amt einfach gut
23. --Plastiktüte (Diskussion) 09:56, 12. Sep. 2016 (CEST)
24. --Steigi1900 (Diskussion) 14:26, 12. Sep. 2016 (CEST) Ist mir unbekannt und er wird ja sowieso durchgewunken, aber da er offenbar leider zu bequem ist mal eine vernünftige Vorstellung zu verfassen mache auch ich es mir ebenso einfach und stimme halt mal hier ab
25. --Benatrevqre ^…?! 16:58, 12. Sep. 2016 (CEST) wie Aschmidt
26. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:48, 12. Sep. 2016 (CEST) wenig überzeugend
27. --Stobaios 00:22, 13. Sep. 2016 (CEST)

Enthaltungen Flominator

1. Sehe aufgrund seiner bisherigen Arbeit weder einen Grund ihn zu wählen noch ihn nicht zu wählen. Berihert ♦ ^(Disk.) 10:20, 11. Sep. 2016 (CEST)
2. wie Nr. 1 --Vexillum (Diskussion) 10:43, 11. Sep. 2016 (CEST)
3. Peter -- 11:16, 11. Sep. 2016 (CEST) Ich möchte mir nicht die Zeit nehmen, um über Deine Eignung für den Job nachzudenken
4. Ich teile die Ansicht von Aschmidt unter Nr. 1 bei Kontra. Deshalb stimme ich hier keinesfalls mit "Pro". Für ein Kontra fehlt mir aber die Erinnerung an kritikwürdiges Verhalten als Admin.--Losdedos (Diskussion) 11:39, 11. Sep. 2016 (CEST)

   Natürlich fehlt Dir die Erinnerung, er war ja auch als Admin schon jahrelang weitestgehend inaktiv. Wer nie etwas tut, macht auch keine Fehler. Und ist nach so einer langen Inaktivität auch wirklich entbehrlich.--Aschmidt (Diskussion) 14:57, 11. Sep. 2016 (CEST)

   hier habe einige Leute deutliche Wahrnehmungsstörungen oder deutet das hier auf deutliche Inaktivität hin? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:59, 11. Sep. 2016 (CEST)

5. --Schnatzel (Diskussion) 14:43, 11. Sep. 2016 (CEST) Wie eins drüber.
6. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:28, 11. Sep. 2016 (CEST)
7. --mAyo^Dis 09:37, 12. Sep. 2016 (CEST)
8. --Hemeier (Diskussion) 21:43, 12. Sep. 2016 (CEST) Den Kandidaten kenne ich nicht; ist mir nie begegnet. Ich weiß jetzt nicht, ob dies für einen langjährigen Admin ein gutes oder schlechtes Zeichen ist ...

Kommentare Flominator

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.