Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 14. Juni:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Klaus Hortschansky † 16. Mai

Bitte unter den "kürzlich verstorbenen" eintragen, Münster war dank Klaus Hortschansky die Kaderschmiede der deutschsprachigen MW … --Wiedertaeufer1534 (Diskussion) 13:56, 26. Mai 2016 (CEST)

Die Rubrik heißt Kürzlich Verstorbene. Die genannte Person ist bereits vor zehn Tagen gestorben. Sein Tod wurde im Übrigen schnell bekannt. Es ist jetzt also zu spät. Im Übrigen halte ich es für eine Frechheit, in einer Bitte eine unverständliche Abkürzung unterzubringen. (Nach meiner Recherche steht MW wohl für Musikwissenschaft.) --BlackEyedLion (Diskussion) 15:24, 26. Mai 2016 (CEST)

erstens @Benutzer:Wiedertaeufer1534 : Danke für den Hinweis.

zweitens @Benutzer:BlackEyedLion : ruhig Blut.

drittens: der Todesfall wurde in der Wikipedia-Tabelle am 26. Mai eingetragen, es muss sich jetzt nur noch jemand kümmern.

--Goesseln (Diskussion) 15:43, 26. Mai 2016 (CEST)

Aus den Bearbeitungshinweisen für die Kategorie: „Die Auswahl ist nach aktuellen Todesdaten vorzunehmen, verspätet bekannt gewordene Todesfälle können eingetragen werden.“ Der genannte Verstorbene ist also nicht einzutragen (oder das Kriterium ist zu ändern). --BlackEyedLion (Diskussion) 15:48, 26. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene

da wurde 2014 extra der Satz eingefügt: verspätet bekannt gewordene Todesfälle können eingetragen werden, das hat jetzt zwei Jahre irgendwie geklappt und wurde so verstanden. Wenn du den Text der Gebrauchsanleitung missverständlich findest, dann diskutieren das am besten auf der Seite Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene oder sei mutig und ändere ihn, aber verändere bitte nicht den Sinn. --Goesseln (Diskussion) 15:57, 26. Mai 2016 (CEST)

Klaus Hortschansky habe ich um 15:45 Uhr eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 15:57, 26. Mai 2016 (CEST)

Der Tod der Person ist in der Wikipedia seit dem 17. Mai bekannt.[1] Verspätet in den Nekrolog eingetragen heißt nicht verspätet bekannt geworden. Ansonsten kann ich gerne schauen, ob im Nekrolog noch weitere Personen fehlen (vielleicht welche aus der Antike), die dann auch als kürzlich Verstorbene auf der Hauptseite erscheinen können. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:06, 26. Mai 2016 (CEST)

Danke Dir, Goesseln, für den Nachtrag in dieser Rubrik. Hortschansky war ja wahrlich nicht irgendwer, irgendwo, irgendwie … Wie viele werden hier verlinkt, wie z. B. jener blutjunge Fußballer, die einfach nur das Schicksal ereilte. Hortschansky dagegen hatte auf das Schicksal vieler starken Einfluß, welchen auch immer! --Wiedertaeufer1534 (Diskussion) 17:45, 26. Mai 2016 (CEST)

Es sollte beispielsweise Francis Nicholson ebenfalls nachgetragen werden. Auch sein Tod wurde erst jetzt im Nekrolog eingetragen.[2] Im Gegensatz zu Klaus Hortschansky hat die Wikipedia aber bis heute tatsächlich noch nichts von Nicholsons Tod gewusst – was zeigt, was mit „bekannt werden“ gemeint ist, nämlich in der Öffentlichkeit, nicht in der Wikipedia bekannt werden. Ich schlage vor, dass wir bei den Einträgen wieder zu den gemeinschaftlich festgelegten Kriterien zurückkehren und nicht Personen nach persönlicher Vorliebe eintragen. --BlackEyedLion (Diskussion)

Wie ist eigentlich die Luft da oben auf Deinem hohen Ross? --194.209.127.233 19:30, 26. Mai 2016 (CEST)

Jedenfalls so, dass ich die Regeln lesen kann und nicht in dieser eklatanten Weise dagegen verstoßen muss. Ich finde es unglaublich, dass auf einer Website ein Ereignis als kürzlich behandelt wird, dass seit zehn Tagen bekannt ist. Dafür interessieren sich nicht einmal wöchentlich erscheinende Zeitschriften, aber wir in einer der meistgelesenen Websites behandeln ein so altes Thema als Neuigkeit – obwohl wir uns sinnvolle Regeln gegeben haben, genau so ein unsinniges Verhalten zu verhindern. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:50, 26. Mai 2016 (CEST)

Zustimmung zu BlackEyedLion. Die zitierte Richtlinie war Ergebnis einer Umfrage von 2013. Darin ging es um Todesfälle, die erst verspätet in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind – und nicht um Todesfälle, die Wikipedia nicht mitbekommen hat o.ä. Die Formulierung der Richtlinie lässt auch nur wenig Auslegungsspielraum in eine andere Richtung.

Jedenfalls kann man jemanden, der 16. Mai gestorben ist und in der Wikipedia am 17. Mai als gestorben markiert wurde, nicht am 26. Mai als "verspätet bekannt gewordenen Todesfall" bezeichnen, weil vergessen wurde, ihn in den Nekrolog einzutragen. Ebenso sollte man jemanden, der am 1. Mai gestorben ist und als gestorben markiert wurde, nicht am 10. Mai nachtragen, weil erst mal eine Löschdiskussion geführt werden musste. -- kh80 •?!• 06:23, 29. Mai 2016 (CEST)

oh je

erstens Assuming good faith: der normale Leser/Bearbeiter der WP, der für diese Rubrik etwas tun möchte, wird die Liste nehmen, darin die Zugänge prüfen und damit die Rubrik bearbeiten. Die Sorgfaltspflicht, die er dann walten lassen muss, hat sich bei der Abstimmung seinerzeit nicht auch noch darauf bezogen, die Versionsgeschichte des Artikels zu durchforsten, wann wer wie belegt den Todesfall wikipediaöffentlich bekannt gemacht hat. Sorgfalt heißt, dass der Todesfall im Artikel ebenso wie in der Liste „belegt“ sein muss, der Artikeltext, die Kategorie und die PD-Daten „aktualisiert“ sind, und dass der Artikel nicht „substub“mäßig ist (in my humble opion).

zweitens: in diesem konkreten Fall gibt es überhaupt keinen Grund, hier skandalisierend und besserwisserisch aufzutreten (nur hatte ich das einfach mal stehen lassen, weil ich hoffte, dass sich das von selbst verläuft und archiviert wird, auch wenn ich, weil ich voller AGF den Eintrag vornahm, nicht das letzte Wort hatte und somit schlecht wegkam).

denn zweitens wurde in dem Artikel der Todesfall von einer IP am 17. Mai unbelegt eingetragen, prompt revertiert und im zweiten Anlauf am 25. Mai um 11:00 Uhr mit Weblink belegt erneut eingetragen. Hier auf der Hauptseite wurde dann AGF-mäßig einen Tag später die Bitte eingetragen, die prompt als „Frechheit“ abgebügelt wurde.

Drittens: Und nun? Was lernen wir daraus? Wer am lautesten "Skandal" schreit, sieht am Ende vielleicht nicht so gut aus - aber wer weiß, was jetzt noch ausgegraben wird.

Worin bestand denn nun der eigentliche Schaden, oder hätte der Schaden bestanden?

Viertens: Warum ich das schreibe? Weil ich der letzte war, der die Gebrauchsanleitungen für diese Rubrik überarbeitete, und ich daran interessiert bin, dass diese möglichst gut sind, also immer mal wieder verbessert werden sollten. Aber, auch das mit Bedacht.

--Goesseln (Diskussion) 09:13, 29. Mai 2016 (CEST)

Zwei Tage später und wenig klüger: Wenn sich die Empörung der Benutzer:BlackEyedLion und Administrator/Benutzer:Kh80 gelegt hat, dann sollte das hier beendet und archiviert werden. --Goesseln (Diskussion) 10:12, 31. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:19, 1. Jun. 2016 (CEST)

Die Antenne im Wohnzimmer

Kann jemand die Platitüde über die Torusantenne im Wohnzimmer ändern? Eine Satellitenantenne wird aussen, nicht innen am Haus montiert. --2A02:1206:45C0:630:BC5C:98B6:D169:D608 07:40, 31. Mai 2016 (CEST)

+1 So ist es.

Man wird versuchen sich herauszureden, dass das, was über die Antenne kommt, Eingang (= hineingehen) ins Wohnzimmer bekommen hat. Das müsste aber anders formuliert werden.

Dann fehlt bei der Brücke (Jahrestage) noch ein Komma - und auch beim j/Jüdischen Friedhof ist man flexibel, da er im Artikel groß, im Teaser klein geschrieben wird. Aber solche Kleinigkeiten sind egal. 83.141.181.141 09:54, 31. Mai 2016 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ohrentaucher

Das "Nördliche" kann nach der Aufzählung definitiv weg, und so wird's rudner:
" ist der einzige Lappentaucher, der auch nördlich des Polarkreises brütet. ... In Mitteleuropa ist er "
Die detaillierten Maßangaben am Ende sind für den Teaser unpassend.--Mideal (Diskussion) 09:20, 31. Mai 2016 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:17, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:17, 1. Jun. 2016 (CEST)

Was geschah am 31. Mai?/Teaser-Bebilderung - Fehler?

Welchen Artikel der angeteasten Artikel soll das Foto von einem Bed-In for Peace von John Lennon und Yoko Ono illustrieren?--Fiona (Diskussion) 09:53, 31. Mai 2016 (CEST)

Drübermausen: Timothy. 83.141.181.141 10:14, 31. Mai 2016 (CEST)

Drübermausen ist vielleicht etwas unverständlich: gemeint ist, mit dem Mauszeiger über das Bild fahren, dann erscheint ein das Bild erklärender Kommentar. Liebe Grüße, -- 11:28, 31. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:16, 1. Jun. 2016 (CEST)

Was geschah am 31. Mai – Komma (erl.)

Bitte im ersten Eintrag ein Komma ergänzen: „Im Vogtland wird der Grundstein zur Göltzschtalbrücke, der weltweit größten Ziegelstein­­brücke, gelegt.“ Danke, eryakaas | D 14:41, 31. Mai 2016 (CEST)

PS: Hat eine IP auch schon oben bei der Antenne angemerkt, was dort sicher übersehen wurde. Deren Ansicht, Kleinigkeiten wie Kommas seien den Hautseitenerstellern egal, kann ich übrigens mit gutem Gewissen widersprechen. eryakaas | D 14:54, 31. Mai 2016 (CEST)

Jemand zu Hause? ;-) eryakaas | D 17:43, 31. Mai 2016 (CEST)

Es wird Zeit, dass auch die anderen Rubriken für Sichter freigegeben werden. --\m/etalhead ✉ 19:54, 31. Mai 2016 (CEST)

Kommentar ....... !

Erledigt. Da haben wohl die Kollegen kein Auge auf diese Disku. Falls mal wieder sowas ist, schickt mir ein Ping. --DaB. (Diskussion) 22:36, 31. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:15, 1. Jun. 2016 (CEST)

Austausch sr: durch sh: (erl.)

Hallo allerseits.
Nach einem Hinweis auf Wikipedia Diskussion:Interwiki-Links auf der Hauptseite#Update der Liste habe ich den serbischen Interwiki-Link durch den serbo-kroatischen Interwiki-Link ersetzt (nach Regel 10). Bei Bedarf bitte die Diskussion dort führen. --DaB. (Diskussion) 23:06, 31. Mai 2016 (CEST)

sh: hat doch zu viele Bot-Stub-Artikel (~50%). Ich habe mich daher reverted. --DaB. (Diskussion) 23:14, 31. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:20, 1. Jun. 2016 (CEST)

Fotowettbewerb

Der Fotowettbewerb ist vorbei, kann jetzt runter.--JTCEPB (Diskussion) 00:03, 1. Jun. 2016 (CEST)

Vorbei ist zumindest der Hochladezeitraum. Auswertung, Abstimmungen und Preisvergabe werden wohl noch etwas Zeit benötigen. --Vux (Diskussion) 00:19, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ist jetzt draußen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:15, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:15, 1. Jun. 2016 (CEST)