Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Allonsenfants

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnt Edit-War im Artikel Alfred Fissmer, indem er wiederholt eine Textpassage von zweifelhafter Relevanz für den Artikel wiedereinfügt, die durch einen "Aufsatz" im Internet belegt wird, gegen deren Richtigkeit aber andere reputable Quellen sprechen. [1], [2]. In der aktuellen Version wird (wie schon bei einer früheren Version) versucht zu suggerieren, die Quelle sage etwas darüber aus, dass sich diese "nicht unerheblichen" Beiträge auf Fißmer selbst beziehen; das kommt in meinen Augen einer Zitatfälschung nahe. Versuch einer Diskussion erfolgte hier - die Quellen des Benutzers sind aber natürlich die einzig richtigen und das ist zu "respektieren". Bitte um administrative Ansprache. --Bumblebee987 (Diskussion) 22:27, 8. Jan. 2016 (CET)

[3], [4].--Allonsenfants (Diskussion) 22:50, 8. Jan. 2016 (CET)

Benutzer: JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert gegen den Konsens der Disk und dem Artikelfortschritt im Artikel Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 - aus ideologischen Gründen. Keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar. Wurde bereits in der Disk unter Löschattacken durch JosFritz https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sexuelle_%C3%9Cbergriffe_in_der_Silvesternacht_2015/16#L.C3.B6schattacken_durch_JosFritz diskutiert. --Empiricus (Diskussion) 00:43, 9. Jan. 2016 (CET)

stimmt; hatte ich vorgestern schon VM-gemeldet (7.1. 13:34), als er damit angefangen hat, den Artikel zu vandalieren. siehe Difflinks dort: [5], wurde leider von Pacogo7 nach acht Minuten tatenlos geerlt :-(

eine weitere VM-Meldung erfolgte in gleicher Sache am 7.1. 18:23 von @Pittiman: [6] Diese wurde nach dreieinhalb Stunden von Horst Gräbner abgewunken :-( --84.148.142.108 01:43, 9. Jan. 2016 (CET)

Lass doch den armen J. F. in Ruhe, der ist schon gestraft genug, weil sein Weltbild zerstört wurde. --87.153.126.23 02:15, 9. Jan. 2016 (CET)

„Keine enzykopädische Mitarbeit erkennbar“ ist reichlich starker Tobak, der imho von JosFritz nicht produziert wird. Bei dem hier in Rede stehenden Artikel ist mMn vielmehr seine weitere Mitarbeit dringend vonnöten, damit die angelockten Verschwörungs-POV-Krieger nicht vollends abheben. --Jocian 02:21, 9. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Da der Artikel inzwischen gesetzt wurde, hier erledigt. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 04:52, 9. Jan. 2016 (CET)

Guten Morgen,

Der Grund meines Nachsenfens ist, daß diese erneute Schnellerledigung zwei Dutzend rechtschaffene Qualitätsautoren vor den Kopf stößt! @Carolin:, @Bujo:, @Ich901:, @Furfur:, @Chemischer Bruder:, @Horst-schlaemma:, @Eandré:, @Lukati:, @Corradox:, @Beademung:, @Konrad Lackerbeck:, @Empiricus-sextus:, @Gonzo.Lubitsch:, @Markobr:, @Berichterstatter-IFMR:, @Gustav von Aschenbach:, @Wassertraeger:, @Pölkkyposkisolisti:, @Matthiasb:, @Neun-x:, @Falkmart:, @Wikifreund:, @Pittiman:

ist doch logisch SpockLebt (Diskussion) 06:02, 9. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Rastafari on the road (erl.)

Rastafari on the road (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gehört zu den gehäuft auftretenden, neu registrierten Studentenverbindungswerbern. Möglicherweise ein Nachfolger von Benutzer:OliverDerGuetige --Bürgerbewegung für bessere Einleitungen (Diskussion) 02:24, 9. Jan. 2016 (CET)

Wenn es geht bitte auch Benutzer:Ablearcher83 begutachten. Sein erster Edit führt gerade in die Löschdiskussion, weitere Edits betreffen Qualitätssicherungsanträge zu Artikeln, die von seinem Kontrahenten in der Löschdiskussion geschrieben wurden. Bestenfalls ein Konfliktschürer ohne vollzogene enzyklopädische Arbeit. Ich würde die Admins bitten, die Löschdiskussionen vom 4. Jänner etwas stärker zu moderieren, was da vor sich geht ist unerträglich. --Bürgerbewegung für bessere Einleitungen (Diskussion) 02:32, 9. Jan. 2016 (CET)

Oder diesen Nachfolgeaccout von Benutzer:Der Wachtturm verkündigt den Verbindungsspam. --87.153.126.23 02:56, 9. Jan. 2016 (CET)

Socke meldet Socke. Sind beide entbehrlich und sind am zündeln in Konfliktgebieten. Dazu senft dann auch noch eine Meta-/Diskussions-IP. --codc ^Disk 03:16, 9. Jan. 2016 (CET)

Rastafari on the road wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:01, 9. Jan. 2016 (CET)

House1630

House1630 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich habe es erst jetzt entdeckt. Kollege House1630 hat am 27.12. den Artikel über die ÖDP vandaliert. Hier die gesamten Änderungen auf einen Blick. Besonders fragwürdig, er hat die diversen Grundsatzprogramme anhand der Mensch sich tiefergehend mit der ÖDP beschäftigen könnte und den historischen Prozeß nachvollziehen könnte, mit der flapsig oberflächlichen und vom Inhalt ablenkenden Bemerkung Aufzählung von Jahren bringt keine Inhalte und bläht nur den Text unnütz auf gelöscht.

Soweit ich das bisher mitbekommen habe sind PR Manipulationen in der wikipedia unerwünscht - oder ?

Ich möchte darum bitten, daß den wikipedia Regeln entsprechend sanktioniert wird. Am besten das er den Zustand von vor seiner Weißwäsche (Geschichtsklitterung) wiederherstellt. Die Grundsatzprogramme habe ich nun gerade eben wieder eingefügt. --Über-Blick (Diskussion) 04:37, 9. Jan. 2016 (CET)