Wikipedia:Löschkandidaten/29. Dezember 2015

25. Dezember

26. Dezember

27. Dezember

28. Dezember

29. Dezember

30. Dezember

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Concord Production Inc. (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 29. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Filmproduktionsunternehmen als Thema führen wir hier nicht. Löschen. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:28, 29. Dez. 2015 (CET)

Löschen, gerne auch schnell. Kategorie passt nicht in den Baum, wie Reinhard schon sagt. Zudem hätte/hat sie nur 3 Einträge (außer dem Kopfeintrag Concord Production Inc.) und alle drei sind in Form einer Liste in diesem Kopfeintrag sowieso schon verlinkt. --سلوك Saluk 12:27, 29. Dez. 2015 (CET)

gelöscht gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) 22:20, 31. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Fußballspieler (Houston Dynamo) (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Houston
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Fußballspieler

Diff seit QS -- MerlBot 11:45, 29. Dez. 2015 (CET)

Kategorien ergänzt. -- Toni (Diskussion) 11:51, 29. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Grönländischer Künstler nach Kategorie:Künstler (Grönland) (erledigt)

Entsprechend Systematik. 178.7.42.201 14:14, 29. Dez. 2015 (CET)

Stimme dem eigentlich zu. Kein irgendwie gearteter Informationsverlust. Als Oberkategorie für Bildender Künstler und deren Unterkategorien, kommt die Kategorie:Künstler erst zum Schluss, da kann man das vorziehen. Es müsste immer auch die tatsächliche Staatsangehörigkeit berücksichtigt werden, die Kategorie tauchte bei Kategorie:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten) nicht auf, wenn ich mich recht erinnere. Gemeint sind Künstler, die aus Grönland stammen oder in Grönland wirkten (die meisten sind wohl dänischer Staatsangehörigkeit). Die en:List of Greenlandic artists bietet noch etwas Spielraum zum Ausbau. Gleichartig ist wohl auch die Kategorie:Färöischer Künstler zu entscheiden. Derzeit heisst es dort als Einleitung: In dieser Kategorie werden färöische Künstler gesammelt: Bildende Kunst, Musik, Literatur, Tanz, Schauspiel etc. Analoge Formulierung dann auch für Grönland.

Eigentlich fehlt uns noch etwas wie Kategorie:Künstler nach Region, denn, der Staat, was wir als Nationalität oder Staatsangehörigkeit ausdrücken wollen, ist ja durch die Klammer nicht gemeint. Ein "Grönländischer Künstler" ist "immer" ein "Dänischer Künstler", nur das wollen wir nicht nur allein aussagen. Wir wollen die grönländischen und färöischen Künstler gesondert. Alternativbeispiele? Unter dem Zweig Kategorie:Künstler (Dänemark) müssten sie dann ebenfalls zu finden sein (obwohl mir DK nie in den Sinn käme, so zu suchen - kunsthistorischer Unsinn). --Emeritus (Diskussion) 15:32, 29. Dez. 2015 (CET)

Hintergrund: Ich bin eigentlih sehr gut in die Materie eingearbeitet: Ich habe die gewünschte Kategorie nach meinem letzten Beitrag oben erstellt, mit Wikidata und Commons verknüpft. Ausgehend davon, dass die Kategorie:Grönländischer Künstler nicht zu erhalten ist, werde ich noch den einzigen dazugehörigen Artikel umhängen, so dass die Kategorie auch gelöscht werden könnte. Sämtliche meiner Änderungen können rückgängig gemacht werden! Es soll kein Vorgriff auf eine Entscheidung sein. Ich denke, so kann man sich ein besseres Bild machen. Diskussionsbedarf sehe ich auf alle Fälle. --Emeritus (Diskussion) 16:11, 29. Dez. 2015 (CET)

Offtopic hier:Müssten nicht Kategorie:Person (Sport, Grönland) und Kategorie:Sportler (Grönland) zusammengelegt werden, oder entging mir da was? --Emeritus (Diskussion) 16:32, 29. Dez. 2015 (CET)

da erging dir was: unter ersterer stehen auch trainer und funktionäre, oder der zuständige sportminister: "person des sports" ≠ "aktiver sporttreibender" --W!B: (Diskussion) 16:49, 29. Dez. 2015 (CET)

(oi, bei "Spocht" werde ich immer blind und taub, ein Reflex :-)).

Grönland und Färöer: Witzig wird es dann mit den im Dezember 2015 angelegten Kategorie:Grafiker (Faröer) und Kategorie:Bildhauer (Faröer), also schnell gewandelt in Kategorie:Grafiker (Färöer) und Kategorie:Bildhauer (Färöer). Ich ändere das dann auch mal, ggf. mit fehlenden Oberkategorien. Einverstanden? --Emeritus (Diskussion) 21:52, 2. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Historische Sportart (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Sportart

Diff seit QS -- MerlBot 14:47, 29. Dez. 2015 (CET)

Erl. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:53, 29. Dez. 2015 (CET)

Artikel

Enrique Pinder (LAE 1)

Artikel Quellenlos; der Hinweis auf BoxRec ist falsch Pelz (Diskussion) 00:56, 29. Dez. 2015 (CET)

Habe es richtiggestellt --Ragomego 01:59, 29. Dez. 2015 (CET)

Quelle ist ja jetzt drin und korrekt. Falls noch Zweifel an der Relevanz da sein sollten: Profiboxer sind relevant, wenn mindestens eine der folgenden Bedingungen zutrifft:

• Kampf um einen Weltmeistertitel der: WBA, WBC, WBO, IBF, IBO, NBA als Vorgänger der WBA und der NYSAC

Bequellt und da sowohl WBA als auch WBC Weltmeister - klar relevant. Ich mach mal LAE I. --سلوك Saluk 08:26, 29. Dez. 2015 (CET)

Politische Stabilität (in BRN verschoben)

Kein ausreichender Artikel, eher eine Kurzsammlung an Assoziationen; keine Belege; ging erfolglos durch die QS. Michileo (Diskussion) 09:09, 29. Dez. 2015 (CET)

+1. --Jbergner (Diskussion) 09:16, 29. Dez. 2015 (CET)

Wörterbucheintrag. Und der zweite Satz erklärt das Gegenteil, nämlich politische Instabilität. In der BKL Stabilität den Link wegnehmen, die Erklärung dort reicht völlig. Artikel löschen. --سلوك Saluk 09:49, 29. Dez. 2015 (CET)

Und in der BKL das Adjektiv noch wegnehmen, der Eintrag muss Lauf WP:BKL lauten:

• im allgemeinen Wortsinn für Beständigkeit

denn einen davon abweichenden Bedeutungsinhalt hat "politische Stabilität" nicht. --Chianti (Diskussion) 10:56, 29. Dez. 2015 (CET)

SLA gemäß LA gestellt: Kein ausreichender Artikel, der über die Definition auf der BKS Stabilität hinausgeht. -- Toni (Diskussion) 11:49, 29. Dez. 2015 (CET)

Schnellgelöscht: Kein ausreichender Artikel, allenfalls Wörterbucheintrag ohne Belege. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:58, 29. Dez. 2015 (CET)

@Jürgen Oetting Widerspruch gegen die Schnelllöschung und die Bitte den Artikel in meinen Namensraum zu verschieben, um ihn dort zu Ende bearbeiten zu können. Danach werde ich ihn wieder vorstellen. Politische Stabilität ist ein fest definiertes Thema auf internationaler und nationaler politischer Ebene, sowie im wirtschaftlichen Umfeld. Wissenschaftlich Quellen vorhanden. Quellen im Internet für die Dokumentation vorhanden. Gruß JanGruß Jan --Jan Erfurt (Diskussion) 14:19, 29. Dez. 2015 (CET)

Moin Jan Erfurt, ist jetzt in deinem Benutzernamensraum. Viel Erfolg bei der Ausarbeitung, relevant ist das Lemma sicherlich. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:32, 29. Dez. 2015 (CET)

Sorgen-Tagebuch e.V.

Weder bei dem Verein noch bei der von ihm betriebenen Plattform vermag ich Anzeichen enzyklopädischer Relevanz zu erkennen. --ahz (Diskussion) 13:24, 29. Dez. 2015 (CET)

+1. Die nachhaltige öffentliche Wahrnehmung, die wir dokumentieren müssen oder sollten, fehlt mir. --Emeritus (Diskussion) 14:29, 29. Dez. 2015 (CET)

+1 (In der Presse entdeckt........) als einziger Beitrag, ich glaub ja viel, aber das nicht :-) --Graf Umarov (Diskussion) 15:04, 29. Dez. 2015 (CET)

Ryan Graves

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, reich reicht nicht--Lutheraner (Diskussion) 15:21, 29. Dez. 2015 (CET)

10 Monate CEO von Uber und 1,5 Mrd. US-Dollar. --87.153.117.30 16:22, 29. Dez. 2015 (CET)

Evan Sharp

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, reich reicht nicht--Lutheraner (Diskussion) 15:22, 29. Dez. 2015 (CET)

Gerd Leienbach

enzyklopädische Relevanz nicht (ausreichend) dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 15:33, 29. Dez. 2015 (CET)

"...Radio-Comics. Ihr Erfinder ist Gerd Leienbach, ein Pionier des Pop-Radios" - in einer der verlinkten Quellen nachzulesen. Als ehemaliger Bewohner Baden-Württelbergs ist mir der Name des Moderators ein Begriff. Und: "Gerd Leienbach und Michael Bollinger schufen und pflegten das unvergessliche Label Komische Zeiten von SWF3. Einer der Klassiker aus der SWF3-Comicwelt war das Leienbach-Hörspiel Raumstation ARDia mit Knut Buttnase und Heinz Schniepelpuhl in den Hauptrollen" ist hier auf Wikipedia nachzulesen. Manchmal, mein lieber Mengen-LA-Steller Lutheraner, wäre doch etwas Recherche vor einem LA angebracht, meisnt Du nicht auch? Freundliche Grüße --Long J. Silver (Diskussion) 16:04, 29. Dez. 2015 (CET)

Nein , das meine ich nicht - die Relevanzdarstellung obliegt dem Ersteller des Artikels. Wenn die Relevanz nachträglich dargestellt wird, so bin ich gerne bereit den La zurück zu nehmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:19, 29. Dez. 2015 (CET)

Als Schwarzwaldelch eindeutig relevant. Radio wurde durch Gerd erst hörbar. Artikel allerdings äußerst mager. PG ich antworte nicht mehr 16:12, 29. Dez. 2015 (CET)

Und als Erfinder von Buttnase (Zitat: "Idi-out!, Idi-out!") schon zehnmal relevant. Der Artikel ist was für die QS und gehört ausgebaut. eine Löschdiskussion dagegen ist so überflüssig wie sonstwas. --Long J. Silver (Diskussion) 16:20, 29. Dez. 2015 (CET)

Joe Lonsdale

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, reich reicht nicht--Lutheraner (Diskussion) 15:36, 29. Dez. 2015 (CET)

Arash Ferdowsi

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, reich reicht nicht--Lutheraner (Diskussion) 16:01, 29. Dez. 2015 (CET)

Wer sagt, dass reich nicht reicht? Wenn man Geld andhaeufen als Sport ansieht und die Forbes Liste als eine Art Rangliste, waere er relevant, von daher meinetwegen QS, aber behalten Арвед (Diskussion) 16:22, 29. Dez. 2015 (CET)

Empty Quiver

einer aus einer Reihe von Nichtartikeln ohne Belege. Enzylopädisch so nicht behaltbar. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:18, 29. Dez. 2015 (CET)