Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muß man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)
P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.
VM
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Itti. Verzeih die späte Störung, aber nun bin ich doch leicht irritiert. Die unsinnige VM von Glintzer gegen mich wurde ja bereits geerlt, aber völlig ohne Begründung. Ich schrieb zwar, dass man nach Belieben verfahren möge, aber so sang- und klanglos wirkt die Erle, als hätte ich zwar Dreck am Stecken, aber nicht genug davon, um Sanktionen zu verhängen. Normalerweise wäre mir das nicht so wichtig, aber hier stört mich die Person des Melders doch erheblich. Magst Du vielleicht noch verbalisieren, warum die VM geerlt wurde? Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 21:35, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Eben aus dem Grund. Ich halte sie für substanzlos. Deine Entfernung war korrekt und die Unterstellung nicht in Ordnung, deshalb habe ich auch den Kommentar entfernt und die VM geschlossen. --Itti21:38, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Meinst du en:Aldo (1910 Automobile)? Wenn ja, nein, der Artikel hat nur Basisinformationen ich sehe keine Schöpfungshöhe, die einen Versionsimport nötig machen würde. Diese könnte jedoch problemlos gemacht werden. @Doc Taxon: siehst du die nötige Schöpfungshöhe für einen Import? --Itti22:10, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ach @Chief tin cloud: Da brauchst Du keine Angst wegen Deines Artikelentwurfs zu haben, dieser hat ja nun mit der englischen Version nichts zu tun, die war ja schließlich vorher ins deutsche übersetzt. Allerdings sehe ich bei der direkten Übersetzung schon ein Mindestmaß an Schöpfungshöhe, ich gehe hier nicht mehr von üblicher Zitatlänge aus. Drum kann ich Euch beiden ruhigen Gewissens empfehlen, die paar englischsprachigen Versionen mal schnell noch drunter zu importieren. Das ist eigentlich eine Kleinigkeit ohne viel Aufwand, ändert aber an der jetzigen Version des Artikelentwurfs nichts. Ich hoffe, ich konnte zufriedenstellend weiterhelfen. Beste Gute-Nacht-Grüße (muss morgen sehr früh raus) – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:34, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Weia, ihr habt aber auch Stress miteinander. Den Artikel habe ich zurückgesetzt auf die IP Version und gesperrt, den Benutzer MartinV spreche ich an. Gruß --Itti22:51, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hm, keine Ahnung, wer der Nutzer mit der IP war, könnte jedoch passen, ich habe falsch geschaut. Habe immer gelesen, "Bei den Mädchen fand kein Wettbewerb statt" und gedacht, dass ein Scherzkeks die Passagen einfach nur gedoppelt hat. Das war falsch. Danke für deinen Hinweis, habe es gerichtet. VG --Itti09:03, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Warum hast du denn die Artikel nicht unter deinem Namen geschrieben? Dann hättest du auch selbst verschieben können und es wäre alles automatisch gesichtet gewesen. Willst du Benutzer:Leyoärgern, weil dann jemand anders deine Edits nachsichten muss? Das klingt leider so. :-( Ich muss sagen, dass ich das nicht nachvollziehen kann.
Außerdem ist das so eine Sache, wenn man im selben Artikel sehr zeitnah angemeldet und unangemeldet editiert. Das solltest du dir besser wieder abgewöhnen, denn es kann dort niemand sehen, dass du beides warst, denn es steht nicht dabei: Das ist also ähnlich wie das zeitnahe Editieren mit 2 Konten in einem Artikel wie in WP:SOP beschrieben, so was kommt nicht gut auf die Dauer. Viele Grüße --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis14:10, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Da ich gerade zufällig noch dies finde („neue Mitarbeiter dürfen während der ersten Edits keine Meinung (oder keine negative Meinung?) zu braunem Gesocks äußern.“). Auch so was sollte man besser angemeldet schreiben oder besser gar nicht. Derartige abgemeldete Edits verderben das Klima hier, insbesondere für Neulinge, die unter IP schreiben. :-/ --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis14:29, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Winternacht. Keine schlechte Idee, Leyo zu ärgern ;-). Aber ich bin mir absolut sicher, dass der sich noch nicht mal im Ansatz darüber ärgert. Nein, die Lösung ist ganz einfach. Ich werde häufig rausgeschmissen. Und da ich nicht jedesmal prüfe, kommt da Vieles, was eigentlich unter Benutzernamen rein sollte - wie z.B. der Artikel - unter IP rein. Da sehe ich allerdings auch kein Problem. Das Problem entstand hier durch einen Fehler Ittis, die zu schnell mit dem Löschfinger dabei war und nicht gründlich genug prüfte. Deine als Behauptung niedergeschriebene Vermutung "derartige abgemeldete..." ist also schlicht falsch. Denn ich bin nämlich - wie schon ausgeführt - nicht absichtlich abgemeldet sondern nur versehentlich nicht angemeldet.
Ausweislich meiner Diskussionsseite habe ich kein Problem damit, Leyo oder jedem Anderen deutlich unter meinem - übrigens anonymen - Account zu sagen, was ich von ihm halte. Dieses Posting wäre auch fast versehentlich unter IP erschienen. Aber da war die Halbsperre der Diskussionsseite Ittis vor, so dass ich es diesmal nicht erst nach Absenden des Postings gemerkt habe sondern vorher. Und ich werde auch weiterhin als IP editieren, da ich keine Notwendigkeit sehe, mir den Stress zu machen, mich krampfhaft zu zwingen, bzw. mir krampfhaft anzugewöhnen, vor jedem Edit zu gucken, ob ich angemeldet bin oder nicht. Das geht zwar zu Lasten meines Editcounters, aber auch der ist mir wurscht, da ich auf Dinge wie die Anzahl der angelegten Artikel etc. pfeife. Selbstdarstellungsdrang ist mir fremd. Ich habe übrigens mindestens 4x soviel Artikel unter IP angelegt wie unter Wikiaccount. Gruß --Silberhaar (Diskussion) 14:58, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Prinzipiell kann man natürlich auch unangemeldet Artikel anlegen oder bearbeiten, das sollte sich aber nicht ständig zeitnah in denselben Artikeln mit dem Konto abwechseln, ohne dass das gekennzeichnet wird, weil man dann dort nicht direkt sehen kann, dass die beiden Bearbeiter (IP-Benutzer und du angemeldet) dieselbe Person sind, z. B. könntest du ja eine Anmerkung auf die Diskussionsseite setzen, damit andere Benutzer davon nicht irritiert werden und Bescheid wissen, dass da nicht verschiedene Benutzer direkt nacheinander editieren.
Wenn du schreibst, du würdest oft abgemeldet, dann frage ich mich allerdings, woran das liegen kann, denn mir ist das noch nicht passiert, dass ich ständig abgemeldet werde, teils mehrfach am Tag. Dann ist da doch irgendein Fehler, den man fixen müsste, weil so ein Wechseln in Diskussionen und denselben Artikeln eben problematisch ist. Woran kann denn so etwas liegen und wie ist das zu vermeiden? Normalerweise dürftest du nur einmal im Monat automatisch rausfliegen. Es geht nicht darum, dass du krampfhaft irgendwo nachsehen musst, sondern darum, dass du nicht ständig rausfliegst und das Nachsehen damit überflüssig wird. Vielleicht schaust du mal bei deinen Cookies nach, ob die Einstellung unpassend gewählt ist. Vielleicht machst du auch den Browser zu und dadurch verfallen alle Cookies? Das müsstest du dort ja nachsehen können.
Andere Abhilfe: Wenn du angemeldet einen anderen Skin verwendest als abgemeldet (standardmäßig Vector), also angemeldet nicht Vector, sondern Monobook oder Modern, dann siehst du auch am Aussehen des Bearbeitungsfensters und der Links drumherum sofort, ob du angemeldet bist oder nicht. Das wäre also eine Möglichkeit, ohne immer oben nachsehen zu müssen, bei der du es trotzdem sofort merkst. Und wenn du dann lieber irgendwelche Artikel unangemeldet erstellst, solltest du die auch weiter unangemeldet editieren und nicht mal so und mal anders. Deshalb ist es besser, wenn das Problem gefixt wird oder du es direkt auf einen Blick am Skin erkennen kannst. Ich habe noch nie gesehen, dass jemand so häufig zwischen an- und abgemeldet wechselt und das mit dem Abgemeldetwerden auch noch ständig automatisch passiert. So weit mal einige Ideen zur Abhilfe.
PS: Noch eine Idee: Da man in letzter Zeit häufiger so eine Fehlermeldung erhält:
„Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind. Bitte versuche es erneut, indem du unter der folgenden Textvorschau nochmals auf „Seite speichern“ klickst. Sollte das Problem bestehen bleiben, melde dich ab und danach wieder an.“
Die habe ich gerade auch erhalten. Vielleicht hat es auch damit etwas zu tun. Nur dass es bei mir so ist, dass die Seite bei nochmaligem Speichern dann nicht abgemeldet gespeichert wird. Ob es aber auch zu unangemeldeten Edits führen kann, wäre eher eine Freage für den Umherirrenden. Vielleicht hängt es ja irgendwie miteinander zusammen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis21:21, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Skin, standartgemäß Vektor, Monobook.... :-). Ist ja alles super einfach und super verständlich ;-). Erwarte bitte nicht, dass ich mich da reinsteigere, aber trotzdem vielen Dank für Deine Mühe und die gutgemeinten Ratschläge. Ehrlich gesagt, ist das Problem für mich gar kein großes. Und für euch alle sollte es auch keins sein, denn jetzt habt ihr ja sogar die Kontrolle, was ich unangemeldet so treibe :-). Gruß --Silberhaar (Diskussion)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 7. 2015
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, Ihr seid schon eine lustige Truppe hier...zum Relaxen schicke ich Dir dies hier: . Liebe Grüße Maimaid 00:16 am 22.07.2015 (bei mir sind gerade gar keine Werkzeuge zu sehen...)
Im Bearbeitungsfeld hier oben sind gar keine Werkzeuge zum Anklicken, auch kein Unterschriftenstempel - ist aber nicht so wichtig, denn ich gehe jetzt schlafen. :-) Gute Nacht! Maimaid
Da Alnilam noch weiter die Konten raussucht und damit sicher genug zu tun hat und da der Antrag nun gestellt ist: Benachrichtigst du nun noch die 5 im Antrag oben genannten Benutzerkonten auf ihren BDs? Das fehlt noch. Ob die Einwegkonten auch alle benachrichtigt werden müssen, die alle nur einen Edit oder so haben und alle ungesperrt zu sein scheinen, könnte man die CUBs fragen. Ich weiß nicht, ob man so was machen muss. Alternativ könnte man ein paar Diskussionsbeiträge erstellen und darin jeweils 20 der Benutzer anpingen, das sollte wohl ausreichend sein. Ich glaube nicht, dass sie beim CUA angepingt wurden, da dort Zwischenüberschriften enthalten sind, die die Pings verhindern. Nur die Sichter, die ihre Sichterrechte verloren haben, dürften über AAF per Ping informiert worden sein. Ich würde also die Pings im 20er-Pack empfehlen, am besten auf der Diskussionsseite – dann wird man ja sehen, wer sich davon meldet zur Stellungnahme ;-) – und ansonsten die 5 oben direkt benachrichtigen, da wird man dann auch sehen, was passiert. Könnte auch interessant werden. Viele Grüße --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis19:14, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Die 5 im Antragstext bnachrichtige ich, ich bin mir nicht sicher, ob es notwendig ist, die Einzwecksocken anzupingen, doch wenn ihr möchtet, wäre das natürlich prima. Viele Grüße --Itti19:29, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
(BKBKBK) Ja, stimmt, hab’s auch inzwischen gefunden, Spezial:Beiträge/FlorianHartburg ist gesperrt, seit einer Woche durch Benutzer:Seewolf. Die Vorlage pingt einen nicht an? Die wird doch auch auf der VM verwendet, wo man immer angepingt wird. Oder liegt der Ping dort an der Überschrift? Vielleicht wurden sie aber über den Entzug der Rechte angepingt, Rechteänderungen ergeben auch Pings, wenn man die nicht abgeschaltet hat (ich weiß aber nicht, wie das voreingestellt ist). Oder Benutzer:Morten Haan sollte sie mal darüber auf ihren Diskussionsseiten informieren. Dann könnte man auch zugleich auf den CUA hinweisen.
PS: Wenn jetzt irgendjemand oder mehrere hingehen und die Einzweckkonten alle sperren, können sie sich natürlich nicht mehr äußern, dann wäre das Anpingen auch überflüssig. Müsste wohl auf der VM entschieden werden, dort könnte man sie auch alle anpingen (oder eben auch nicht, wenn die Vorlage das gar nicht macht). ;-) --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis19:37, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Na, das Skript hab ich ja schon, hab das damals von Inkowik übernommen (also skript neugeschrieben), ich mach mich mal an die Arbeit. Viele Grüße, Luke08151519:48, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
OK, hab den Text von Itti übernommen, (abgesehen von der Sig ;)), sind doch viele Nicht vorhande Seiten dabei, soll ich die alle erstellen? hier. Viele Grüße, Luke081515 19:52, 23. Jul. 2015 (CEST)
P.S. Wenn Itti die jetzt alle sperrt, macht das ja nur doppelt arbeit, deswegen, @Itti:, was meinst du? Soll ich oder nicht? Viele Grüße, Luke08151519:55, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ok, dann macht mal per Bot. Es wurde aber kein „CheckUser“ gestellt, Checkuser ist die Funktion, es wurde ein Antrag auf Checkuser gestellt, also ein Checkuser-Antrag. Das könntest du noch korrigieren bei der Massmessage. Itti kann als Antragstellerin des CUAs gar nicht irgendwen hier sperren. Da müsste dann schon eine VM gestellt werden. Sonst könnte man sich CUAs ja ersparen, wenn man dann gleich auch noch die Konten sperrt, für die man selbst CUA beantragt.
Noch 2 interessante Diskussionen von 2014 gefunden, wo das baldige Sichten von Werbelinks schon kritisiert wurde: [1], Benutzer_Diskussion:Polarlys/Archiv7#Noch_ein_Mentee-Thema. Da gab es die Antwort, dass das Sichten nichts mit der Qualität der Links zu tun habe und auch eine Entschuldigung und dass es nicht wieder vorkommen sollte. Der IP-Benutzer meinte, da habe man ihm viele ungeeignete Links untergejubelt. @Polarlys: Vielleicht ist Polarlys als ehemaligem Mentor von Thorinmarx auch noch was aufgefallen. --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis20:00, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Also, ich weiß nicht, nach welchem Muster die Einmalkonten in den CUA hineinkommen oder nicht, aber der gesperrte Reprodi fehlt jedenfalls immer noch. Wurden die gesperrten dort ausgelassen? Dann müsste man den Florian auch rausnehmen. Das System ist mir jetzt etwas unklar, vielleicht noch mal mit Alnilams Seite abgleichen? --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis22:27, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ich habe aus Alnilams Liste "alle" übernommen. Evt. einen übersehen. Bitte ergänze auch die gesperrten, wenn ich da einen übersehen habe, war das keine Absicht. Viele Grüße --Itti22:30, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ich hab ihm mal ergänzt. Siehst du noch einen, der fehlt? Bei der Menge wundert mich das nicht, dass da mal einer durchrutscht, zumal wenn zwei Leute gleichzeit an der CUA schreiben. Ihr wisst ja, viele Köche verderben die Köchin Vorlage:Smiley/Wartung/;). --22:39, 23. Jul. 2015 (CEST) (incognito signierter Beitrag vonAlnilam (Diskussion | Beiträge))
(BK)Danke dir, ich hatte versucht deine Änderungen mit aufzunehmen, das gelang jedoch anscheinend nicht. Dummerweise funktioniert der Range-Kalkulator nicht mehr. Eigentlich müssten wir noch die IPs sortieren. LG Itti22:53, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallöchen lieber Itti, es ist zwar jetzt fast 12:00 uhr aber ich wollte dennoch fragen ob sie die SLA zurück nehmen könnten wenns überhaupt geht. Ich würde denn Artikel Domtendo anlegen, er hat schon mittlerweile fast eine halbe Millionen Abonnenten und eine halbe Milliarde Aufrufen. Domtendo ist in meinen Augen einer der größten YouTuber in Deutschland, ich kenne paar Quellen indem man viel Informationen herraus kriegen kann, es wäre nett wenn ich es einemal probieren könnte denn Artikel neu anzulegen --DerRaser (Diskussion) 23:57, 23. Juli 2015 (CEST)
Guten Abend, du solltest zuerst mal den WP:Relevanzcheck aufsuchen, dort kannst du fragen, ob sich inzwischen etwas bzgl. der Relevanz getan hat. Da es für diesen Artikel bereits eine Löschdiskussion gab, schlage ich vor, du erstellst, bei einem positivem Ausgang des Relevanzchecks den Artikel in deinem Benutzernamensraum, z.B. Benutzer:DerRaser/Domtendo und stellst ihn dann in der Löschprüfung vor. VG --Itti00:05, 24. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Deine Abarbeitung der VM Lumpeseggl
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Itti, kannst du bitte mal erklären, welche "Einlassungen" leider wenig deeskaliert haben? Ich habe einen PA entfernt, der Verursacher hat ihn wieder eingestellt; daraufhin habe ich ein VM gestellt mit der Bitte, den PA administrativ zu entfernen und den Benutzer anzusprechen. Ein völllig korrektes Verhalten. Wo siehst du Einlassungen von mir? Die beleidigenden Beschimpfungen gegen mich und JosFritz siehst du hingegen nicht oder nimmst sie billigend in Kauf. Ich muss es mir nicht gefallen, als Projektstörer, der sich aufgeilt usw. und weiteres beschimpft zu werden! Bitte kalibriere mal deine Wahrnehnung. --Fiona (Diskussion) 18:13, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Fiona, ich habe die VM nicht erledigt. Nur die zweite und dies gem. Intro. Ich bin der Meinung, dass Lumpeseggl provoziert wurde und auch, dass er sich nicht hätte provozieren lassen sollen. Nein, ich bin nicht der Meinung, dass die Sprüche von Lumpeseggl einfach so stehen bleiben sollen, deshalb habe ich geschrieben: [...]dann kamen Sprüche, die keiner benötigt. Diese weiteren Sprüche von Lumpeseggl sind inzwischen entfernt? Zumindest finde ich sie nicht mehr, so sollte es bleiben [...]. --Itti18:17, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Sonst noch Kommentare, die Dir nicht gefallen haben? Solange der Kollege protegiert wird, irrt Mayo wahrscheinlich, Lumenseggl redet sich nicht um Kopf und Kragen, er genießt Narrenfreiheit. --JosFritz (Diskussion) 18:47, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Fionas Meldung war und ist ok. Dein Kommentar war Stimmungsmache. Lumpeseggl war eh sauer und ist darauf angesprungen und Majo hat recht. Er redet sich um Kopf und Kragen. --Itti18:51, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Mein Kommentar war keine Stimmungsmache, sondern der Hinweis, dass es mit einer Ansicht nach meiner Meinung nicht getan ist. Das findest Du anscheinend schlimmer als das Gepöbel des Kollegen von wegen „aufgeilen“. Was den Kollegen geil macht, interessiert mich nicht, Spekulationen zu KollegInnen und meiner Person verbitte ich mir. --JosFritz (Diskussion) 18:55, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Gem. Intro sind derartige Hinweise unnötig. Nein, ich finde den Spruch nicht in Ordnung, das habe ich nicht gesagt und du musst nicht versuchen mir das in den Mund zu legen. Ich habe dies meiner Meinung nach auch deutlich gemacht. Du hast im Eifer des Gefechtes sogar völlig andere Beiträge auf VM revertiert. Es war insgesamt eine sehr unglückliche Spirale, die sich heute gedreht hat. Das ist meine Meinung, diese habe ich geäußert, mehr nicht. Entschieden habe ich nichts. --Itti19:06, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ob mein Hinweis sachdienlich war, darüber lässt sich vielleicht streiten. Ich vertrete inhaltlich in der Kreuzfrage einen ähnlichen Standpunkt wir Lumpeseggl. Gerade deswegen ich habe ein Problem damit, wenn diese Diskussion noch mehr in den Dreck abgleitet. --JosFritz (Diskussion) 19:13, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Da gebe ich dir nun absolut recht, deshalb ja auch meine Frage, ob nun alles weg ist. Ich habe dreimal geschaut, war mir jedoch nicht sicher. -- 19:17, 26. Jul. 2015 (CEST)
@Itti: Das Problem ist, dass sich in VM's auch Accounts mit unguten Absichten eingemischen, die mit der Sache nichts zu tun haben und immer dann aufschlagen wenn es um bestimmte Sachverhalte/Personen geht. Nicht nur das diese Kommentare gegen Intro Punkt 4 verstoßen, sie waren in dem Fall teils auch anheizend ("das eigene Süppchen kochen") und wenig geistreich. Das ist nicht zielführend und hätte besser moderiert werden können. --SchreibenSeltsam?22:34, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Auch dir gebe ich recht. Es ist jedoch extrem schwierig VM zu moderieren. Du musst da quasi jede Änderung im Auge haben und es wird immer sofort "Zensur" gerufen. Auch ich habe VM nich permanent im Auge und das RL geht einfach vor. Viele Grüße --Itti22:43, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
.jpg?lang=de)
--Itti 00:35, 23. Jul. 2015 (CEST)
. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:37, 23. Jul. 2015 (CEST)
01:21, 23. Jul. 2015 (CEST)
19:27, 23. Jul. 2015 (CEST)
), also könnte man die ganze Blase sperren. Soll ich anfragen oder macht das jemand von euch? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:30, 23. Jul. 2015 (CEST)
--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:50, 23. Jul. 2015 (CEST)