Benutzer Diskussion:Doc Taxon

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 61 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt.

Archiv Vorlage:(! style="width:100%;" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1 toptextcells nogrid" 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 Wie wird ein Archiv angelegt?

Karte als Scan

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sag mal Doc als Prof. der Bibrecherchwissenschaften, inwieweit ist denn der Scan einer Karte technisch an normalen Bib-Kopierern möglich, damit sie die Kartenwerkstatt nutzen kann? Es würde umdiese Karte (S. 15) gehen.--scif (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2015 (CEST)

Hallo! Das lässt sich in keinster Weise pauschalisieren, jede Bibliothek hat andere Scanner bzw. andere Nutzungsbedingungen, während der Bibliotheksservice teils mit professionelleren Geräten aufwarten kann. Das beste wäre ein Aufsichtsscanner, der alle 4 Seiten festhalten kann, oder es wird eine Scheibe draufgelegt, um die gefaltete Karte flach zu halten. Kann der Scanner bis A2, A1 oder A0? Während 2xA2 auch nicht unbedingt A1 sein muss. Da musst Du Dich mal mit Deiner Bibliothek auseinandersetzen, mit denen dort reden. Hast Du die Karte da oder musst Du sie besorgen, möglicherweise kann ich da auch was machen, wenn ich die Karte hätte. Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team WIKI-MUC – 14:20, 16. Apr. 2015 (CEST)

Weder noch, ich wollte nur vorher fragen, ob es sich lohnt, die Bibrecherche damit zu belästigen.--scif (Diskussion) 14:45, 16. Apr. 2015 (CEST)

na dann schau ich mal nach der Karte, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team WIKI-MUC – 14:49, 16. Apr. 2015 (CEST)

50,0 cm x 63,0 cm. Ungefähr DIN B2. --тнояsтеn ⇔ 15:03, 16. Apr. 2015 (CEST)

@Scialfa: Aber die Karte ist sicherlich urheberrechtlich geschützt... -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 22:51, 21. Apr. 2015 (CEST) Lächel, sonst wäre sie frei im Netz. NNW von der Kartenwerkstatt meint, sie könnte dann als Vorlage für eine eigene Wiki-Karte dienen.--scif (Diskussion) 22:56, 21. Apr. 2015 (CEST)

alles klar, ich schau mal weiter, – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 22:59, 21. Apr. 2015 (CEST)

@Scialfa: Es geht schon um die D IV 6? – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 23:07, 21. Apr. 2015 (CEST)

Natürlich. Für einen Übersichtsartikel, der das Kriegsende in Sachsen behandeln soll.--scif (Diskussion) 23:13, 21. Apr. 2015 (CEST)

paper

[1] danke! lg, --kulacFragen? 21:25, 2. Mai 2015 (CEST)

Ping @Kritzolina: – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • I want YOU to show more WIKILOVE 19:19, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Platte	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte (Begründung)
Schiedsgerichtswahl Mai 2015	→	gewählt wurden Benutzer:Der Checkerboy, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Helfmann und Benutzer:Plani
De-Admin Benutzer:-jkb-	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte (Begründung)

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Kurier – linke Spalte: Konflikte sind kein Vandalismus, Die Bändigung des WiPo-Konflikts(?), Endlich: eine Wikipedia-Seite für jede Person (naja, fast)
Kurier – rechte Spalte: Bedanken, Wikipedia:Edit-a-thon/Wiener Jubiläen 2015, Wenn Bausteine purzeln, purzeln auch die Rekorde, Monsters of Law, Thema Bildrechte, Kategorien in die Tiefe durchsuchen: Erste Testeinladung, Wikimedia unterstützt Verschlüsselung, WikiDACH lebt – ein wenig zumindest
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Neu registrierte Benutzernamen dürfen keinen : mehr im Namen haben, um Konflikte mit Namensräumen und Interwikilinks zu verhindern. Bestehende Benutzernamen mit einem : behalten ihren Benutzernamen (Task 98757, Gerrit:210257).

Für Programmierer

• (API) ApiQuerySiteInfo: Add invalidusernamechars (Gerrit:210609).
• (API) Add output of JS config vars to action=parse (Task 67015, Gerrit:186540).
• (Shell) Für den Zugang zu WMF-Servern (WP:Technik/Labs) wurden möglicherweise unsichere Message Authentication Codes bei SSH deaktiviert (MD5, SHA1, RIPEMD-160, DH (<=1024 Bit, siehe Logjam-Attacke) und diverse durch NIST zertifizierte elliptischen Kurven) (Gerrit:185321, Gerrit:185329)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 25. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Moderation

Hallo Doc Taxon, ich wollte dir einfach mal einen Dank aussprechen, dass du die schwierige Aufgabe auf dich nimmst, hier zu moderieren. Ich wünsche dir alles Gute dabei und möchte dir meine Unterstützung anbieten, falls du sie benötigen solltest. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 21:15, 26. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Chricho
Umfragen: Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer
Sonstiges: Einsteigerworkshop für Admins
Kurier – linke Spalte: Eine technische Neuerung, die bisher wenig aufgefallen ist, Die Macht der Bilder – Wikipedias Obsession mit dem Obszönen
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation Annual Plan 2015–2016, Kommentar zur linken Spalte Die angebliche Macht der Bilder, Jimbo zu Gast bei Desert Island Discs
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) API Import: Die when namespace and rootpage is set (Gerrit:210945)
• (API) ApiOpenSearch: Don't output warnings in JSON mode (Task 97617, Gerrit:207906).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

GuideCamp

Brauchst du noch was? Kann ich dir helfen? Bitte ping mich doch an, oder besser gleich auf meiner Disk. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:49, 1. Jun. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Bis jetzt noch nicht – aber wenn, komme ich gerne drauf zurück. Danke sehr – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 19:17, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich danke dir - denn "ich" bin ja der Übeltäter, der das in Augsburg haben wollte und ich will, dass er ein Erfolg wird, ohne wenn und aber. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:33, 1. Jun. 2015 (CEST)

Mittweidaer_Senioren-Cartell

hi doc Taxon, die behalteentscheidung kann ich nicht nachvollziehen, hier ist kein RK getroffen. Die LP so abzufackeln verstehe ich auch nicht. Warum ich hier Aufschlage? Ja, mir wurde vorgeworfen, ich sei die IP, die die LP angefangen hat, dem ist nicht so, dennoch hier die Nachfrage. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:46, 5. Jun. 2015 (CEST)

wer hat Dir denn vorgeworfen, dass Du die IP seist, die die LP angefangen hat, und wo? Das hab ich nicht ganz mitgekriegt. Hallo Slarti, schön Dich mal wieder zu sehen. Ich übertrage mal den Antrag hierher:

Bitte die Behaltenentscheidung für „Mittweidaer Senioren-Cartell“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Wurde behalten von Benutzer:Doc Taxon mit der Begründung: „Der Artikel bleibt. Er gibt mittlerweile ein großes Cartell vieler Mitglieder wieder. Die Vorgeschichte, geschichtliche Entwicklung und heutige Präsenz sind gut herausgearbeitet und zudem sekundär belegt. Die Mitglieder sind über ganz Mittel- und Norddeutschland verbreitet, was überregionalen Charakter darstellt. Dennoch ist der Artikel überarbeitungswürdig, was aber einem Behalten nicht im Wege steht.“ Ein Ermessensfehler liegt aus den folgenden Gründen vor:

• „Er gibt mittlerweile ein großes Cartell vieler Mitglieder wieder.“ Ist eine subjektive Bewertung ohne Relevanz für die Relevanzfeststellung. Dass fünf Mitglieder besonders viele sind, ist auch als subjektive Bewertung anzuzweifeln.
• „ Die Vorgeschichte, geschichtliche Entwicklung und heutige Präsenz sind gut herausgearbeitet und zudem sekundär belegt“ ist in dieser Form schlichtweg nicht korrekt. Der Artikel ist langatmig und povig. Belege sind nicht vorhanden, die angegebene Literatur entspricht nicht WP:BLG. Als Literatur sind angegeben: Ein Buch, das mutmaßlich aus dem Verbindungsumfeld stammt, ein Gladen-Bilderbuch,
• „Mitglieder sind über ganz Mittel- und Norddeutschland verbreitet, was überregionalen Charakter darstellt.“ Offenbar wird damit eine überregionale Bedeutung im Sinne der Relevanzkriterien angenommen. Aus früheren Entscheidungen ist bekannt, das eine Verteilung von Mitgliedern über mehrere Regionen nicht mit einer überregionalen Bedeutung gleichzusetzen ist.

Die Adminentscheidung ignoriert den Konsens in der LD, der keine Relevanz erkannte. Es wurde von mehreren Benutzern die fehlenden Belege gemäß WP:BLG kritisiert (“Wieder mal ein "Dachverband" von irrelevanten Einzelverbindungen ohne Außenwirkung. Außer einer allgemeinen Broschüre des "Förderkreises Hochschule Mittweida" zu den dortigen Studentenvereinen lediglich burschenschaftliche Literatur. (…) Die Stadtverwaltung Mittweida schreibt über das Buch lediglich: "Mehrere Autoren berichten über studentische Verbindungen und Vereine sowie deren Vereinslokale in Mittweida" [4]. Eine sonstige Rezeption ist nicht aufzufinden. Benutzer:Stobaios“; „Löschen, genau ein Satz ist belegt, es fehlen ca. hundert weitere Einzelnachweise“ Benutzer:Be..anyone“. Zur überregionalen Bedeutung siehe: (…) „überregionale Bedeutung? Nicht dargestellt. Das sich Vereine verschiedener Regionen zusammengetan haben begründet keine überregionale Bedeutung.(...) Benutzer:Wassertraeger“. --89.144.236.4 21:19, 5. Jun. 2015 (CEST)

Was da mit dem Artikel weiterhin zu passieren hat, ist nicht Gegenstand einer Löschprüfung. Hier geht es darum, meine Entscheidung anzuzweifeln. Ich habe meine Entscheidung begründet und jemand zweifelt diese an. Da für überregional verstreute Mitglieder dieser Verband bedeutend ist, ist überregionale Relevanz logischerweise auch gegeben. Des Weiteren habe ich 18 Mitglieder gezählt, ob sie ehemalig sind oder nicht, steht nicht zur Diskussion, denn geschichtliche Fakten, die heute nicht mehr zutreffend sind, machen den Artikel nicht überflüssig oder irrelevant. Vorherige Entscheidungen bei anderen Kartellen sind mitnichten vergleichbar mit allen anderen Artikeln wie auch bei diesem hier, entschieden wird jeder Artikel selbst. Die angegebene Literatur von Jacobs und Gladen sind beide nach WP:Belege brauchbar.

Diesen Abschnitt habe ich vorhin schon versucht, zu schreiben. Bitte laufe erst weiter zur Löschprüfung, wenn ich das Okay dazu gebe, denn mit mir kann man durchaus vernünftig diskutieren, und ich werde auch keine Hinhaltetaktiken anwenden. Vielen Dank – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 22:57, 5. Jun. 2015 (CEST)

auf meiner Disk Seite und auf VM, im Moment reichts gerade. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:01, 5. Jun. 2015 (CEST)

erstmal, du solltest keine VM abarbeiten, auf die du angesprochen wirst, das schickt sich nicht. Egal. Weiter zum Kartell, es ist schon schwer das geschwurbel zu lesen und es wird noch schwerer den ganzen fanschreib inneren Artikel Form zu bringen. Das ganze müsste per SLA gelöscht werden, bei Wikipedia stellen wir gesichertes Wissen dar, dieser Text aber scheint dazu zu dienen, erstmalig über das Kartell zunberichten, nach Quellen sucht man vergebens. Geladen eignet sich nicht als Beleg, die Schriften sind nicht belastbar, gerade letztlich diskutiert. Bitte lies den Artikel durch und versuche gedanklich alles zu streichen, was nicht in einen WP Artikel gehört und wir kommen auf das selbe Ergebnis: löschen. Und nein, eine überregionale Bedeutung würde ich nicht über die verstreutheit der Mitglieder definieren, auch wenn es geographisch gemeint ist :-) überregionale Bedeutung muss durch aussenrezption dargelegt werden, der Schlüssel liegt in Bedeutung. Diese ist nicht dargestellt und vermutlich auch nicht gegeben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:38, 5. Jun. 2015 (CEST)

Slarti, es gibt weder einen formalen Grund, die Entscheidung des abarbeitenden Admins anzuzweifeln (zumal Du via IP diese Regeln nicht eingehalten hast), noch einen inhaltlichen. Es ist gut. Dein Geschwafel auf einer Admindisk. wird kein anderes Ergebnis haben. Gruß --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 23:53, 5. Jun. 2015 (CEST)

glintzi, wann checkst du es eigentlich, dass ich nicht per IP editiere? Einfach immer weiter provozieren, gelle? Jetzt auch noch vorsätzlich, so was stört mich, wenn du meinst ich sei die IP, dann mach ein CU auf, aber lass diese Unterstellungen ein für alle mal, jetzt kapiert? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:03, 6. Jun. 2015 (CEST)

Wo bitte steht die Regel, daß ein Admin eine gegen seine Entscheidung gerichtete LP erstens selbst entscheidet und zweitens zu einer LP seine Genehmigung erforderlich ist? Diese erfundenen Regeln zu eigenen Gunsten nehmen überhand. Und archiviere mal deine Benutzeseite. Kein Wunder schreibt dir niemand bei den Wartezeiten. PG ich antworte nicht mehr 23:59, 5. Jun. 2015 (CEST)

quetsch>: Oh Mann. Die Genehmigung war nur eine Bitte, und ich denke, dass Slarti das auch so erfasst hat. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 00:04, 6. Jun. 2015 (CEST)

quetsch: Peter Guhl, das macht durchaus Sinn, angesichts des Artikels gehe ich davon aus, dass ein überdenken der Entscheidung seitens doc Taxons im Bereich des wahrscheinlichen liegt, dann sparen wir uns diskussionskilometer in der LP. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:41, 6. Jun. 2015 (CEST)

BK: Rezeption von außen haben wir im Jacobs. Dies ist fundierte Literatur über diesen Verband, die hauptsächlich als Beleg zur Verfügung steht. Überregionale Bedeutung trifft sowohl geographisch als auch als Rezeption zu. Beides ist meiner Meinung nach gegeben. Wenn Du Jacobs als Beleg nicht akzeptierst, dann bitte warum? Die Darstellung der Geschichte ist meiner Meinung nach auch nicht bloßes Geschwurbel, vielleicht teilweise. Ansonsten wird dort aber alles wichtige zusammengetragen. Ein Konsens der LD auf Nichtrelevanz hat es auch nicht gegeben, ich kann da auch viele "behalten" lesen, jedoch ist es nicht Aufgabe einer LD, Konsens herauszuarbeiten. Jetzt bleibt es daran, herauszuarbeiten, was an meiner Entscheidung nicht hinhaut. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 00:01, 6. Jun. 2015 (CEST)

Thomas, wenn schon, dann beteilige Dich inhaltlich an dieser Diskussion. Ich arbeite diese Diskussion auf ein Ergebnis hin, ob pro oder contra, und hoffe, dass Slarti mitdiskutiert. Bitte unterlasse jetzt den Krieg mit Slarti auf meiner Diskussionsseite. Vielen Dank – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 00:01, 6. Jun. 2015 (CEST)

Sehr gerne. Nur bezweifle ich, dass Slarti von Verbindungen irgendeine Ahnung hat. Auf sachlicher Ebene immer, aber bei ihm - ahnungsfrei - erscheint mir das schwierig. Gruß nach München --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 00:05, 6. Jun. 2015 (CEST)

Mensch, jetzt hört doch mal auf! Alle beide! – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 00:07, 6. Jun. 2015 (CEST)

Jacobs? Nein, also ein Bilderbuch mit ein paar Circel und Wappen reicht gar nicht aus. Und wo ist die Quelle für das geschwurbel? Ist schon klar, nur verbindungsfreunde lesen den Artikel, also könnte man ja gleich mit vulgos und verbinungsjargon Texten, aber das ist nicht Zweck einer Enzyklopädie. Und wenn es das Kartell nur in ein Bilderbuch geschafft hat und dort vermutlich gerade mal erwähnt wird und wenn dieses Bilderbuch auch noch von Freunden der Hochschule rausgegeben wird, dann kann man nicht von einer überregionalen Bedeutung sprechen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:15, 6. Jun. 2015 (CEST)

Also Jacobs ist mitnichten ein Bilderbuch, darin sind nur einige kolorierte Tafelteile enthalten. Hauptsächlich behandelt das Buch die Entwicklung korporationsstudentischen Lebens in Mittweida als Abhandlung über die Geschichte der Verbindungen Mittweidas, und das auf beinahe 200 Seiten des insgesamt 330 Seiten umfassenden Werks. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 00:54, 6. Jun. 2015 (CEST)

okay, dann geht's leider schon auf der LP weiter – schade, das hätte sicher auch hier geklärt werden können. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 04:14, 6. Jun. 2015 (CEST)

Hi doc Taxon, bitte beachte die Regeln bezüglich URV, bitte erkundige dich, werde das auch auf AA melden, ich glaube du liegst da schwer daneben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:18, 7. Jun. 2015 (CEST)

Augsburger Perspektiven

Hallo Doc Taxon, vielen Dank vorab für Dein Langzeitengagement bei der Vorbereitung des Augsburger Moderationscamps! Dies gilt umso mehr, als Du gar nicht zu den NAK-Veteranen gehörst und gegenüber dem Moderationsprojekt bis dato eine Art wohlwollenden Beobachter-Status einnimmst.

Im Zuge der inhaltlichen Vorbereitung habe ich mir ein paar Gedanken gemacht, welche Möglichkeiten bestehen, unsere Beiträge zur Tagung zu dem Zweck aufzuteilen, die unterschiedlichen Perspektiven gezielt einzubringen. Für Dich böte sich m. E. an, das Moderationsprojekt einmal von der Adminwarte her hinsichtlich Chancen und Problemen zu beleuchten, nicht zuletzt im Lichte der Reserven, die teils adminseitig bereits artikuliert worden sind. Nach jetzigem Anmeldungsstand wirst Du ja der einzige Vertreter der Admin-Zunft in Augsburg sein – also gewissermaßen der prädestinierte Ansprechpartner für diese Fragen...

Mit besten Wünschen für ein frühsommerliches Wochenende -- Barnos (Post) 08:24, 6. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Schnellabstimmung Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer

→

Mehrheit spricht sich für Vergabe aus (35:3:15; Permalink)

Meinungsbilder: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015 Österreich, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK für Personen der Wirtschaft, Abschaffung der Unterstützerregel
Kurier – linke Spalte: Gigantomanie nach Zahlen: German Wikipedia, gedruckt, Wir brauchen mehr BKLs!, Bild dir deine Meinung oder Wikipedia und Demokratie passen einfach nicht zueinander, Schon gewusst? 2014 (Étude in D-Dur)
Kurier – rechte Spalte: Wegen fehlender Relevanzdarstellung gelöscht?, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de, Wahlergebnisse 2015, Tatort, Spiegel Online und Artikelaufrufe, Name des Kopiloten durfte genannt werden, Statistiktools ausgefallen, Meinungsbild zur Wikidata-Einbindung gestartet, Wikimedia Deutschland bittet um Meinungen zur Jahresplanung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (JavaScript) mediawiki.language: Respect $wgTranslateNumerals in convertNumber(). Exposes the $wgTranslateNumerals variable via mw.config (Task 72109, Gerrit:164730).
• (API) Add 'wrfromtitle' and 'wrtotitle' to list=watchlistraw (Task 98985, Gerrit:210746).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 8. Jun. 2015 (CEST)

Björn Höcke

Hallo Doc Taxon, eine soeben erschienene Studie von Andreas Kemper zu Björn Höcke: Zur Kenntnisnahme --Über-Blick (Diskussion) 01:15, 11. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2015 (CEST)

Breaking change (API) – Benutzer:Doc Taxon/import.js

Hi, Sitic hat herausgefunden, dass es voraussichtlich ab Juli ein Problem mit Benutzer:Doc Taxon/import.js geben wird: Fortsetzungsanfragen. LG --PerfektesChaos 15:47, 13. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:45, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nomenklatur in Commons

Bräuchte wieder mal Deine Hilfe Doc. Meine Pflanzenfotos hier in Commons sind relativ willkürlich benamst. Ich würde sie gern überarbeiten, erst botanische Bezeichnung, dann deutscher Namen, nach Zander, oder besser umgekehrt? Botanisch in kursiv, wie geht das in Commons? Kann ich selber umbenennen, oder ist das Admin-Sache? Dank und Gruß von --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 17:58, 13. Jun. 2015 (CEST)

Na, das Umbenennen dürfen tatsächlich nur Benutzer, die sich auf Commons gut auskennen und wohl von Admin-Seite her auch empfohlen wurden. Die Kursivschreibung könnte man versuchen, ob sie dort gewollt ist und damit Bestand hat, wäre dann abzuwarten. Ich versuche mal, die Lemmata anzupassen. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 18:06, 13. Jun. 2015 (CEST)

@Pimpinellus: Wie sollen die Dateinamen denn nun bestenfalls lauten. "Deutscher Name (botanischer Name)" Oder wie? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 18:11, 13. Jun. 2015 (CEST

Am sinnvollsten wäre natürlich entweder deutscher oder botanischer Name. Leider funktioniert das meist nicht, weil es in der Regel in Commons bereits Bilddateien mit einer der beiden Bezeichnungen als Dateinamen gibt. Deshalb vermutlich am besten beides, deutsch und botanisch. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 18:36, 13. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:45, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ohne Diskussion

Hallo Doc Taxon; mittlerweile sind es drei Wochen, seit eine Diskussion gewünscht wurde und (in beiden Diskussionskapiteln) nicht ein einziger Beitrag eine inhaltliche Kritik zum von mir eingestellten und dann revertierten Verlauf enthielt. Wenn nichts daran kritisiert werden kann, ist wohl alles richtig. Es ist ziemlich sinnlos, wenn der 20. Februar erst nach dem 27. Februar erklärt wird, wie das jetzt im Artikel steht. Bitte den Verlauf gem. Kapitel 17.7.1. ersetzen. Das Beste das passieren kann wäre, dass endlich eine inhaltliche Diskussion statt findet. (auch wenn du dadurch nicht beliebter würdest, aber das ist ja nicht deine Aufgabe - es geht doch um die Wikipedia)

• Etwas unglücklich war die Verschiebung von Eulenspiegel; jetzt steht ein vollkommen undiskutierter Abschnitt "Hintergrund" am Anfang des Artikels.
• Als Drittes sollte man noch "Machtverlust der Zentralregierung auf der Krim" als Kapitelüberschrift mit "Beginn" ersetzen; das ist wohl der einzige Konsens aller.--Caumasee (Diskussion) 10:33, 14. Jun. 2015 (CEST)

Der Sinn war ja, die Diskussion zu mässigen und organisieren. Wenn ich heute Morgen lese was Benatrevqre schreibt sind wir wieder ganz weit davon entfernt. Dass sie Schachtschneider im falschen Abschnitt diskutieren ist eins. Benatrevqres Beiträge von 09:10, 19. Jun. 2015 und 11:55 surfen jenseits der Grenze eines konstruktiven Gesprächs und haarscharf am PA. Wie soll ich das verstehen, dass du bald zwei Wochen keine Beiträge mehr verfasst? Hast du es aufgegeben? 1. Kannst du mal die genannten Beiträge von heute lesen und schauen, was das mit dir macht? 2. Könntest du dann nochmals das Obige vom 14. Juni lesen und sehen was es mit dir macht? Die Zeit lief weiter, gleiches Resultat.--Caumasee (Diskussion) 14:52, 19. Jun. 2015 (CEST)

Weißt du, was ein PA ist? Meine auf Sachargumente gestützte Gegenrede war es jedenfalls nicht. Du musst zudem nicht meinen, nur weil man in der Sache nicht deiner persönlichen Meinung ist, sei man nicht an einem konstruktiven Gespräch interessiert. Konstruktiv ist übrigens dein hiesiges Anschwärzen bestimmt nicht, insbesondere dient es in keiner Weise der Entspannung, sondern ist vielmehr dem weiteren Diskussionsklimaverbesserung abträglich. Benatrevqre ^…?! 17:07, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ich dachte, da war mal die Rede vom fünfundzwanzigsten gewesen...--Caumasee (Diskussion) 19:43, 29. Jun. 2015 (CEST)

@Caumasee: Ja, es ging ja nun auch weiter, vor dem 25. schon. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 19:52, 29. Jun. 2015 (CEST)

ich hatte das so verstanden, dass du dann in den Artikel nimmst, was länger unbeantwortet ist.--Caumasee (Diskussion) 22:28, 29. Jun. 2015 (CEST)

@Caumasee: das geht auch jetzt nicht so einfach ... weil länger unbeantwortet? Erst heute bzw. gestern ist zu den drei Abschnitten erst wieder kommentiert worden. Ich guck mir mal die weiterführende Diskussion genauer an, und dann schauen wir mal. Wichtig wäre es, mit den anderen Absätzen auch weiter zu machen. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 22:43, 29. Jun. 2015 (CEST)

naja, ich meinte einzelne Abschnitte. Seit 5. Juni ohne Beitrag - oder wartest du denn auf alles zusammen?--Caumasee (Diskussion) 22:46, 29. Jun. 2015 (CEST)

na der bis zum 5. Juni war ja der einleitende Überabsatz, der steht still bis die Unterabschnitte fertig sind, anders kann man eine Einleitung nicht verfassen, jedenfalls nicht vernünftig. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 22:48, 29. Jun. 2015 (CEST)

@Caumasee: Zwei der Abschnitte habe ich eben mal rübergeholt, hast Du bestimmt schon gemerkt. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 23:02, 29. Jun. 2015 (CEST)

5. Juni; ja, das "war" der einleitende Überabsatz für den Leser, ist aber danach noch verschoben worden - er fehlt einfach egal in welcher Version- und das gänzlich ohne inhaltliche Gegenrede. --Caumasee (Diskussion) 23:37, 1. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:45, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Jordi/Raimund von Penyafort

Hallo Doc Taxon! Die heute morgen genehmigte Übersetzung aus dem Spanischen ist jetzt in einer eins zu eins ins Deutsche übersetzten Rohform fertig (noch unwikifiziert und unangepasst). Welches weitere Vorgehen schlägst du vor? Soll ich die Weiterbearbeitung (Änderungen, Ergänzungen, Anpassungen, Belege, Literaturangaben, Teilübernahmen aus dem bisherigen dt. Artikel, Links etc.) erst auf meiner Benutzerunterseite fertig stellen und du machst die Migration dann erst, wenn der neue Artikel komplett erstellt ist? Oder soll die Übersetzung jetzt schon in dieser Rohform in den ANR übertragen werden und ich mache die weiteren Anpassungen (die keine Übersetzung im eigtl. Sinn mehr sind) dann erst dort? Ich weiß nicht, wie da der Usus ist und was von der technischen und urheberrechtlichen Seite her gesehen günstiger wäre. Vielen Dank! --Jordi (Diskussion) 20:26, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Jordi: Nein, mach mal den Artikelentwurf in Deinem BNR erst mal komplett fertig. Dann lässt sich das einfacher importieren (und macht auch so mehr Sinn). Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 20:31, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Chricho	→	erfolgreich: 205:13:19 (94,04 %)
Meinungsbild Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II	→	Vorschlag von Mehrheit angenommen

Wikimedia Deutschland: Input zum Jahreskompass 2016
Kurier – linke Spalte: JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Für Programmierer wurde die neue Spezialseite Spezial:API-Funktionsverwendung (ApiFeatureUsage) freigeschaltet.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenargument mehrfach verwendet, erfolgt eine Fehlermeldung in der Vorschau: Warnung: Seitenname ruft Vorlage:Vorlagenname mit mehr als einem Wert für den Parameter „1“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet. Wird trotz der Warnung gespeichert, wird die Seite - wie bisher - in die Wartungskategorie Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung einsortiert (Task 85352, Gerrit:168607).

Für Programmierer

• (JavaScript) content: Recognise .json as JsonContent in User and MediaWiki namespace (Task 76554, Gerrit:177172)
• (JavaScript) mw.loader.store: decline to store items > 100 kB (Task 66721, Gerrit:216014)
• (API) Expose RL modules and js config vars in action=expandtemplates (Task 69540, Gerrit:215874)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 15. Jun. 2015 (CEST)

Mittweidaer Senioren-Cartell

Hallo Doc, ich habe dir den Artikel in den BNR geschoben, zu finden unter Benutzer:Doc Taxon/Mittweidaer Senioren-Cartell. Wenn Du fertig bist, einfach noch mal in die LP stellen, damit endgültig entschieden werden kann. Viele Grüße --Orci Disk 14:17, 15. Jun. 2015 (CEST)

@Orci: vielen Dank – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 17:27, 15. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:45, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis auf LP

[2] Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:45, 21. Jul. 2015 (CEST)

Kaiserreich Abessinien

Wird das noch was mit dem Artikel --Hruska (Diskussion) 18:07, 19. Jun. 2015 (CEST)

Es ist keine Lösung nicht zurück zu Schreiben. --Hruska (Diskussion) 10:08, 20. Jun. 2015 (CEST)

Wenn ich keine Antwort kriege, nehme ich das als Bestätigung den Artikel wieder auf meine letzte Version zurückzusetzen --Hruska (Diskussion) 11:30, 20. Jun. 2015 (CEST)

@Hruska: Du warte mal, ich hab dieses Wochenende gerade sehr wenig Zeit. Höchstens für Kleinigkeiten, -> unser Problem ist nun leider ein etwas größeres, was jetzt da gerade nicht so schnell geht. Pass auf, schließen wir einen Kompromiss oder besser: eine Lösungsmöglichkeit. Es steht ja der Begriff der Urheberrechtsverletzung hier im Raum durch irgendwelche Übernahmen aus irgendwelchen Texten von woanders her.

Vorschlag: kannst Du mir bitte genauer angeben, aus welchem Artikel Du denn was genau entnommen hast, um jetzt mit dem Kram hier zum Ende zu kommen? Dann haben wir das sicherlich ziemlich schnell gelöst. Danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 11:46, 20. Jun. 2015 (CEST)

Das habe ich ja schon und ich habe dir lange genug Zeit gegeben --Hruska (Diskussion) 11:48, 20. Jun. 2015 (CEST)

Das hast Du schon ja, aber leider nicht so wirklich konkret, Du hast eben nur die Artikel selbst genannt. Ich würde Dich noch darum bitten, mir bekannt zu geben, was denn aus den Artikeln nun war. Schon mal dank dafür, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 12:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

Na komm schon, @Hruska, machen wir's nicht so dramatisch. Arbeiten wir jetzt einfach mal kurz zusammen. Vielleicht wird sich das Problem schneller geben, als wir es uns denken. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 00:51, 21. Jun. 2015 (CEST)

Von den dir bereits genanten Artikeln habe ich nur einzelne Sätze kopiert, mehr nicht. I weiss also nicht was Theater immer soll --Hruska (Diskussion) 11:20, 21. Jun. 2015 (CEST)

@Hruska: eben, wie viel Sätze? Zusammenhängende? Unterliegen sie der Schöpfungshöhe? Sind es Übersetzungen? Eben dies gilt es ja zu beachten, um nicht gegen die Lizenzen zu verstoßen und damit eine Urheberrechtsverletzung zu begehen. Also ich bitte Dich hiermit nochmals darum ... Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 12:32, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ok, der ganze Artikel ist eine 1:1 Übersetzung des englischen Artikels en:History of Ethiopia und nichts weiteres --Hruska (Diskussion) 13:21, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hruska, für das was du hier auf eine konkrete Frage falsch antwortest und allgemein auf Diskussionsseiten wider besseres Wissen Unwahrheiten, abstruses Zeug und in Artikeln Phantastereien absonderst, hättest du längst gesperrt gehört. Du hast das Glück, bisher auf sehr viel Langmut deiner Umgebung gestoßen zu sein. Um das Thema, wie bereits mehrfach auf der Artikeldisk. erwähnt, in eine andere Richtung zu lenken: Die ganzen URVs von verschiedenen WP-Artikeln könnte man vielleicht durch gewisse Nachimporte beheben und durch weitgehende Umformulierungen abschleifen, aber darum geht es nicht eigentlich. Ein Satz wie Die menschliche Besiedlung Äthiopiens begann sehr früh, was durch Funde von Hominiden belegt ist zeigt das völlige Unverständnis darüber, was das Thema "Kaiserreich Abessinien" ausmacht. en:History of Ethiopia ist der Parallelartikel zu Geschichte Äthiopiens und da gehört das alles hin. Lange vor Beginn deines Wirkens hat Driss, einer der besten Kenner des Themas in WP, auf der Artikeldisk. vermerkt: Überflüssiger Artikel. Ich halte diesen Artikel für überflüssig, da einerseits Wesentliches zur Geschichte im entsprechenden Artikel zur Geschichte Äthiopiens stehen sollte, und zweitens eine staatliche Kontinuität konstruiert wird, die in der dargestellten Form wohl nicht den historischen Gegebenheiten entspricht. Driss 13:43, 19. Jul. 2010 (CEST). Dem ist nichts hinzuzufügen. Das gilt für die derzeitige Kurzversion und für deinen aufgeblasenen, am Thema weit vorbei gehenden C&P-Text, um den es sich deshalb und weil er fehlerhaft ist nicht weiter zu bemühen lohnt. Man könnte aber anstatt dieser Inhaltsdoppelung zu Geschichte Äthiopiens, das Thema Kaiserreich mit ein paar klaren Worten von seinen Rändern her einfassen (wer bezeichnet welche Herschaftsform von wann bis wann und warum als Kaiserreich A.?) und ansonsten jenen Artikel erweitern. -- Bertramz (Diskussion) 14:27, 21. Jun. 2015 (CEST)

Passt du mal auf und schaue für dich --Hruska (Diskussion) 15:18, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2015 (CEST)

Verlinken in englisches Lemma

Hi Doc, habe wieder mal an easy question: Wie verlinke ich auf meiner Userpage anstatt auf Querbeet das Bild oben links auf dieses Lemma, ohne redlink, in der englischen Wikipedia? Dank und Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 03:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Pimpinellus! Habe gerade nur wenig Zeit, bin auf dem Guide Camp 3. Siehe hier:

[[File:Hochbeetgarten.JPG|thumb|300px|links|[[:en:Cottage garden|Gestern das Blumenhochbeet...]]]]

Schöne Grüße, Doc Taxon ...

Hilfe:Interwiki-Links --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:30, 20. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2015 (CEST)

GFK auf dem GuideCamp

Ich habe eine konkrete Bitte: Könnt ihr auf dem GuideCamp besprechen, wie man Gewaltfreie Kommunikation für Meditation nutzen kann. M. Rosenberg beschreibt im zweiten Teil seines Buchs konkrete Verhaltensweisen, wie man mit Vorwürfen umgeht. Davon lässt sich ein Werkzeug Kasten und der Kodex ableiten. Bitte nutzt die Chance, wenn Cornelia schon mal da ist. Gruß --Christian Stroppel (Diskussion) 11:20, 20. Jun. 2015 (CEST)

Meditation? Du meinst Mediation, oder? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 11:34, 20. Jun. 2015 (CEST)

Genau, aber mein Handy kann scheinbar nur meditieren ;o) Danke für die Bestätigung, dass du es gelesen hast, ich hätte sonst immer gerätselt ob ihr es gelesen habt. --Christian Stroppel (Diskussion) 11:58, 20. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2015 (CEST)

Björn Höcke – aus Sicht seiner erklärten Feinde.

Hallo lieber DocTaxon,

Da Du vor kurzem im Artikel über Björn Höcke aktiv warst, trete ich an dich heran und bitte dich um deine Hilfe.

Die Sache ist folgende: Ist es in der Wikipedia eigentlich hinnehmbar, dass der Artikel über eine lebenden Person, hauptsächtlich Wikipedia-Autoren geschrieben wird, die diese Person aus politischen Gründen hassen, und von denen einer betreffende Person sogar im Realife publizistisch bekämpft? Denn genau das geschieht gerade mit Björn Höcke.

Während bis zum Beginn diesen Jahres Benutzer: Miltrak zu den wichtigsten Autoren zählte, sind mittlerweile Benutzer:JosFritz und Benutzer: Elektrofisch zu den Hauptautoren aufgestiegen. Periodisch gesellt sich Andreas Kemper, Wikipedia-Name Schwarze Feder, und stellt die neueste, selbstgeschriebene Anti-Höcke-Literatur vor, damit diese im Artikel eingearbeitet werden kann.

Alle diese genannten Wikipedia-Autoren zeichnet eine Abneigung gegen die Person Björn Höcke aus. Diese geht auch aus ihren Äußerungen auf der Artikel-Disk klar hervor. Es ist einfach nur ekel-erregend, was man auf der Disk-Seite lesen muss:

Aus ihren Kommentaräußerungen in der Artikel-Disk spricht fast aus jeder Zeile der Hass gegen Höcke. Auch Höckes Bekannte, bzw. Personen, die verdächtigt werden Höckes Bekannte zu sein, werden mit abwertenden und hämischen Kommentare nicht geschont. Weil ihm eine Nähe zu Höcke vorgehalten wird, beleidigt Elektrofisch die Kinder des Verlegers Götz Kubitscheck (und indirekt seine Frau) als „Arierzucht“. JosFritz stimmt ihm zu und beleidigt das der Höcke-Sympathien verdächtigte Paar sogleich „durchgeknallt“.

Das, was diese Gruppe betreibt, hat nichts mehr mit enzyklopädischen Arbeiten zu tun, sondern ist die systematische Diskreditierung einer verhassten Person. Alles, was irgendwie gegen Höcke spricht, wird auch irgendwie in den Artikel eingearbeitet, sei es im Artikelfließtext, in den „Weblinks“ oder im Kapitel „Literatur“.

Es muss dazu gesagt werden, dass während die Afd eher als politisch rechts eingestuft werden kann, die oben genannten Nutzer, als links oder sogar extrem links zu verorten sind. Und das ist nicht nur so daher gesagt. Ein Zeugnis für JosFritz extreme Ansichten bildet eine jüngste Äußerung über Xavier Nadioo. Er bezeichnet ihn „klar rechts bzw. faschistisch eingestellt.“ Was für eine radikale, beleidigende Äußerung. Wer käme allen Ernstes die Idee Xavier Naidoo als Faschisten zu bezeichnen. Das ist doch absolut ungeheuerlich?!

Ich kann nur an deinen Anstand und dein moralisches Empfinden appellieren, diesem diffamatorischen Treiben gegen eine Person des öffentlichen Lebens Einhalt zu gebieten. Es ist doch sicher möglich, dass die Bearbeitung des Höckes-Artikels neutraleren, weniger politisch voreingenommenen Wikipedia-Autoren anvertraut werden kann.

--2001:590:1405:2DB:B514:2D1:2F2B:7280 12:12, 20. Jun. 2015 (CEST)

Dein verhalten

doc Taxon, dein Verhalten wird immer untragbarer. Wenn du dem Druck nicht stand hältst, dann mach eine Pause, dein Verhalten wird immer skurriler, die LP Babenberg und deren Abarbeitung absurd. Schlaf drüber und schau das mal in Ruhe an. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2015 (CEST)

LP

Ich muss mich über deine Handlung in der LP zu der Grazer Verbindung sehr verwundert zeigen.Erstens ist es unüblich, dass eine LP nach weniger als 5 Stunden beendet wird. Zweitens schreibst du "Anhand der Literaturquellen können die historische und die überregionale Bedeutung festgemacht werden." Du folgerst aus den angegebenen Titel, dass der Lemmagegenstand historische Bedeutung habe. Das Problem dabei: Sämtliche der angegebenen Publikationen stammen aus dem Selbstverlag von Verbindungen bzw. wurden von diesen produziert. Wikipedia:Belege ist dazu eindeutig: " Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.". Weiters: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein.". Du erklärst damit, dass du nichts dagegen einzuwenden hast, dass Gripweed einen Qualitätsmängel - das Fehlen von externen Belegen - zum relevanzstiftenden Merkmal erklärt. Nach diesem Muster könnte jeder irrelevante Verein seine Festschriften und Broschüren aufzählen und aus deren Existenz Relevanz behaupten. Dein Handeln ist ein Affront gegen die Projektregeln und ich ersuche dich umgehend, deine Entscheidung zu revidieren. (Heute ausnahmsweise nicht unter IP) --Verbindungsspam210615 (Diskussion) 23:43, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:43, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR

→

Einbindungen von Wikidata-Daten sind nur zulässig, wenn externe Belege vorhanden sind und die Daten über Vorlagen mit Hilfen zur Rückverfolgbarkeit und leichteren Erkennung erfolgen.

Meinungsbilder: Abschaffung der Unterstützerregel
Umfragen: Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU
Sonstiges: Initiative für die Panoramafreiheit
Kurier – linke Spalte: Das Content-Translation-Tool im Selbstversuch, Reform des EU-Urheberrechts bedroht die Panoramafreiheit, WikiCon 2015 – eine „saubore“ Sache, Antisemitismus in der Wikipedia, Regeln für die Nutzung von Wikidata, JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Die einsame Fanflagge, Bewegung in San Francisco, Wikimedia Labs fällt auf unbestimmte Zeit aus, Feriengrüße - send a postcard to Cologne, Belege einfacher einfügen, Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Für Programmierer wurde die neue Spezialseite Spezial:API-Funktionsverwendung (ApiFeatureUsage) freigeschaltet.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenargument mehrfach verwendet, erfolgt eine Fehlermeldung in der Vorschau: Warnung: Seitenname ruft Vorlage:Vorlagenname mit mehr als einem Wert für den Parameter „1“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet. Wird trotz der Warnung gespeichert, wird die Seite – wie bisher – in die Wartungskategorie Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung einsortiert (Task 85352, Gerrit:168607).

Für Programmierer

• (JavaScript) content: Recognise .json as JsonContent in User and MediaWiki namespace (Task 76554, Gerrit:177172)
• (JavaScript) mw.loader.store: decline to store items > 100 kB (Task 66721, Gerrit:216014)
• (API) Expose RL modules and js config vars in action=expandtemplates (Task 69540, Gerrit:215874)
• (Serverkonfiguration) Alle Projekte wurden auf verschlüsselten Zugang (HTTPS) umgestellt.
• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neuen Wikipedia gegründet:
  • Wikipedia in lurischer Sprache: لۊری شومالی
  • Wikipedia in Goa-Konkani: गोंयची कोंकणी / Gõychi Konknni
    

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

Korkwand

Hallo Doc Taxon,

du hast am 18. Juni die Sperre von Korkwand von 2 Wochen auf 3 Monate verlängert, was auf mich auf den ersten Blick sehr befremdlich wirkt. Zum einen wurde an diesem Tag erst die zweiwöchige Sperre ausgesprochen und wenige Stunden vor deiner Verlängerung in einer SP bestätigt. Woher nimmst du dann die Grundlage, diese Sperre so drastisch zu erhöhen? Korkwand hatte sich seit Initiierung der SP (soweit ich das sehe) nicht mehr geäußert; insbesondere frage ich mich, wie du daher "keine Besserung in Sicht" konstatieren kannst. Ferner scheint mir Korkwand, um auf den zweiten Teil der Begründung einzugehen, einen einzigen Artikel aus einem fremden BNR verschoben zu haben (Benutzer:Agricolax/Kohlengrube St. Ingbert). Es wäre schön, wenn hier für Aufklärung sorgen könntest. Gruß -- ɦeph 22:03, 22. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:43, 21. Jul. 2015 (CEST)

In Sachen KM-Seite

Moin Doc Taxon, danke nochmals für Deine nachhaltige organisatorische Unterstützung und ausdauernde Begleitung unseres Moderationstreffens. Mir werden unsere Augsburger Tage in guter Erinnerung bleiben.

Zu den randlich mitbehandelten Workshop-Themen gehörte auch die KM-Seite, die unter einem anderen als dem bisherigen Zuschnitt durchaus nützlich für die Konfliktbearbeitung werden könnte. Falls darüber eine Verständigung gewünscht wird, wofür auch diese Wortmeldung zu sprechen scheint, halte ich die Diskussionsseite von WP:MO für einen ganz passenden Ort. Wie vorbesprochen werden wir aber einstweilen abwarten, dass die Initiatoren der KM-Seite eine entsprechende Initiative ergreifen.
Mit besten Grüßen nach Augsburg -- Barnos (Post) 07:24, 23. Jun. 2015 (CEST)

Danke Barnos, auch ich bin von Eurer Arbeit am Wochenende beeindruckt. Und ich denke auch, dass wir einige Missverständnisse zwischen Administratoren und Moderatoren klären konnten. Ich hab mich auch etwas zurückgehalten, unter anderem wegen der Ablehnung gegen moderierende Administratoren damals. Vielmehr wollte ich wissen, wie Ihr eigentlich so tickt, und begrüße es, dass Ihr Eure Haltung demgegenüber geändert habt. Und ich möchte auch deutlich an die Worte von Markus erinnern in Sachen genaue Zieldefinition (Sehnsucht) und Gruppendynamik.

Ich halte den Diskussionspunkt an direkter Stelle eigentlich besser, also auf WD:KM. Vielen Dank wegen des schnellen Umbaus "unserer Startseite". Wegen WP:KM hört Ihr in Kürze von uns. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 08:00, 23. Jun. 2015 (CEST)

@Barnos: Was sagst Du dazu? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 17:16, 23. Jun. 2015 (CEST)

In der avisierten Kürze dürfte auch hier einmal wieder die Würze liegen, Doc!
Einen schönen Abend wünschend -- Barnos (Post) 20:24, 23. Jun. 2015 (CEST)

TaxonBot * nicht archivieren

TaxonBot hat 2015-06-17 in Spezial:Diff/143162379 {{nicht archivieren|Zeigen=nein}} ignoriert (in jedem Abschnitt).

LG --PerfektesChaos 21:27, 24. Jun. 2015 (CEST)

TaxonBot hat bis eben noch nicht gewusst, dass Nicht archivieren Zusatzparameter haben kann. Das war das Problem. Aber nun ist es behoben. Danke für die Information. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 21:56, 24. Jun. 2015 (CEST)

Sowas dachte ich mir schon; {{ _ Nicht _ archivieren _ |Zeigen=nein}} wirkt auch. LG --PerfektesChaos 21:59, 24. Jun. 2015 (CEST)

Wir können übrigens auch {{ _ VorLage:_Nicht_archivieren}} und {{tEmPlaTe:Nicht archivieren}}. LG --PerfektesChaos 22:03, 24. Jun. 2015 (CEST)

Quo vadis Wikipedia

Hi Doc Taxon, bin eben hier in meinem fernen Exil auf das da gestoßen, und bin trotz des mutmachenden letzten Satzes in dem Artikel doch etwas besorgt. Klar, auf Deiner Userdisk hier ist nicht der richtige Platz, das zu diskutieren, auch nicht am Stammtisch, aber vielleicht demnächst ein workshop dazu in unserem Wiki-MUC-Heim!!!??? Schöne Grüße sendet Dir --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 05:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:43, 21. Jul. 2015 (CEST)

Shi Annan

Hallo Doc Taxon, es ist keineswegs so wie Shi Annan beim letzten Importwunsch schreibt, dass Probleme nur bei Ortsartikeln angemahnt wurden. Besonders ärgerlich wenn beispielsweise Chrysoupoli fast unverändert wieder im ANR erscheint. Es macht einfach keinen Spass und das hab ich auch schon zum Ausdruck gebracht. Einige Beispiele zu Personenartikeln: [3] und @Pitichinaccio:s Reaktion dazu. Oder Die Bischöfe. Bei allem Eifer, aber mMn kann es nicht sein, dass ein einziger Benutzer mit mangelnden Sprachkenntnisse sich an Übersetzungen wagt und die wenige Zeit Anderer abzieht. Ich würde gerne meine eigenen Projekte vorwärts bringen. Danke für dein Verständnis und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:09, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Waldviertler! Ja okay, ist ganz selbstverständlich, aber vielen Dank, dass Du bescheid gibst. Einen schönen Abend noch, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 18:44, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
Kurier – linke Spalte: „Kann Wikipedia überleben?“, Kategorien – regiert ein Genie das Chaos?
Kurier – rechte Spalte: Beginn einer wunderbaren Freundschaft?, Kategoriensystem aus EN übernehmen? OMG!, Endspurt für die Nominierungsphase, Massenpost von „Wikimedia Research“ bezüglich der französischen Wikipedia, WikiCon 2015 – Macht mit!, Work With Sound stellt sich vor, Treffen der Redaktion Medizin
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 29. Jun. 2015 (CEST)

Auslagerung?

Guten Morgen Doc, o.k. es ist nur eine Auflistung, trotzdem meine Frage sollte für derartige Auslagerungen nicht zumindest ein Verweis irgendwo gesetzt werden, wo die Liste entnommen wurde. Artikel x in der Version y? Zudem ist das scheinbar samt Überschrift dort ausgeschnitten worden, es gibt weder eine Einleitung noch sonst eine Erklärung. Ich bin mir auch nicht sicher inwieweit eine solche Auslagerung hier notwendig ist siehe Wikipedia:Listen#Listen anlegen. Ein Echo zur Info an Meier89, der diese Liste ausgelagert hat. Für mich ist kein Mehrwert erkennbar, eher ein Umweg über eine weitere Seite. Ich bin nur dort gelandet, weil ich diese WL Liste bekannter Philosophinnen angepasst habe. Ein angenehmes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 4. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Lómelinde! Aus urheberrechtlicher Hinsicht ist die von Dir genannte Listenauslagerung nicht bedenklich. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 02:04, 5. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

MB Unternehmen

Moin Doc Taxon. Ich weiß nicht ob du es schon gesehen hast, aber das Meinungsbild zur Reform der RK-U soll in wenigen Tagen starten :) Mal schauen, was die Community dazu sagt. Grüße --EH (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Quartierspiegel der Stadt Zürich unter CC-by-sa, Das lange Schwitzen in der Nacht, WikiLovesEarth 2015 Deutschland: Ice Ice Birdy, Konzept Technische Wünsche veröffentlicht, Bilder des Baugeschichtlichen Archivs der Stadt Zürich, Wikipedianer, die keine sein dürfen
Kurier – rechte Spalte: Bewegung in San Francisco II, Bamberger Wikipedistik?, 2. KulTour: Menschen, Kabel, Datenströme, Möglicher Karten-Kurs, Gehet hin und mehret Euch, Wir trauern um Fxb
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Give block details along with errors (Task 95072, Gerrit:209974).
• (JavaScript) Introduce mediawiki.RegExp module (Gerrit:219562).
• Das Modul jquery.mwExtension wurde als veraltet erklärt. Das betrifft vor allem die Funktionen escapeRE() trimLeft() trimRight(). Näheres unter JS/Obsolet.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es gibt nun die Möglichkeit, sogenannte „Password Policy“ auf Benutzergruppenebene (global oder lokal) zu erstellen, damit Benutzerkonten mit erweiterten Rechten strengere Passwörter benutzen müssen, als andere Benutzergruppen. Dies dient dem Schutz der besonderen Rechte und der damit verbundenen Missbrauchsgefahr, wenn es durch andere Personen gebraucht wird. Es ist in Zukunft angedacht, diese Möglichkeit für Stewards, Staff, Ombudsmänner, CheckUser (und vermutlich Oversighter) und eventuell später für Bots, Bürokraten und Administratoren zu nutzen. Mit der ersten Anmeldung nach der Aktivierung einer solchen Policy wird der Benutzer aufgefordert, sein Passwort zu ändern. (Task 94774).

Für Programmierer

• (API) Add ignoreantispoof parameter to createaccount API (gerrit:216546, Task 100125).
• (API) BREAKING CHANGE: Change default continuation format for action=query (gerrit:160223, Task 96858). Näheres unter Wikipedia:Technik/Skin/JS/Obsolet #API.rawcontinue.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:12, 6. Jul. 2015 (CEST)

Verschiebung von Walter Lucas

Sehr irritiert. Wenn mit Brodkey65 selbst der einzige Messina-Unterstützer, der Artikel inhaltlich bearbeitet, den Artikel für nicht vesrchiebereif hält [4], was soll dann das gesamte Verfahren? Hast du die Kommentare zum Artikel überhaupt gelesen? --jergen ? 09:15, 6. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

Beschwerde über user:Jergen @Amberg: @Hans Koberger: @Matthiasb: @Schmelzle: @Xocolatl: @Giftzwerg 88: @Markoz:

user:Jergen Entfernung großer und belegter und mE wichtiger Textpassagen hier. Im Werk von Wolfgang Hocquél steht die Biographie zu Walter Lucas und dort schreibt Hocquél: ...unter Bezug auf die Wohnblocks in der Jahnallee schrieb Lucas 1951 zu den architektonischen Tendenzen dieser Zeit: „Das Jahr 1951 zeichnet sich durch das Bemühen der führenden Stellen der Deutschen Demokratischen Republik, der politischen und Massenorganisationen aus, unter Abkehr[HIER JETZT ALLES NOCHMAL ABZUTIPPEN BRAUCHE ICH WOHL NICHT --Messina (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2015 (CEST)…]“

Lieber Martin, Bitte die Schädigung des Artikels durch user:Jergen rückgängig machen. Danke   LG --Messina (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das Zitat selbst hatte ich nochmals gekürzt und auf das wesentliche reduziert --Messina (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nein, hast du nicht [5]. Aber bei einem politischen Wendehals wie Lucas, dessen goldenes Parteiabzeichen von dir ja auch übersehen wurde, ist solche staatstragende Prosa sowieso nicht aussagekräftig - falls es sich überhaupt um eine Zitat handelt. --jergen ? 15:17, 6. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

Danke

Hallo Doc Taxon, Danke dass du mein Autoarchiv repariert hast. Ich hab den Fehler nicht gesehen und hatte schon fast aufgegeben. :-) Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 08:18, 7. Jul. 2015 (CEST)

hihi, gern geschehen – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE – 08:35, 7. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

Löschdiskussion: Hannoversche Burschenschaft Germania

Eine salomonische Entscheidung - kein Einwand! Die Version des Artikels im BNR (Benutzer:SoerenReimers/Hannoversche Burschenschaft Germania) ist jedoch veraltet, da die letzten Verbesserungen im ANR vorgenommen wurden. Besteht die Möglichkeit, die Version im BNR mit der gelöschten Version des Artikels zu überschreiben? Schönen Dank und Gruß, --Dreier (Diskussion) 12:52, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hm, das hatte ich auch noch vor – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 12:59, 8. Jul. 2015 (CEST)

Keine Eile. Wäre nur schade, wenn die letzten Änderungen verloren gingen... --Dreier (Diskussion) 13:12, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Dreier: mit dem Contributors Tool jetzt erledigt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 13:27, 8. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

Bot

Hallo! Ich hatte hier eine Aktualisierung vorgenommen, aber erst nach dem editieren bemerkt, dass ja dein Bot das ganze nun aktualisiert. Alles klar, dachte ich, hab ja nix kaputt gemacht. ;) Aber nun hats dein Bot wieder zurückgesetzt und ich frag mich wieso. Meine Vermutung ist die, dass dein Bot zwar alles in Kategorie:Tennisspieler scannt, aber nicht in Kategorie:Rollstuhltennisspieler. Wenn dem so wäre, würde ich dich gerne darum bitten, das noch hinzuzufügen bzw. anzupassen. Danke dir! - Squasher (Diskussion) 17:30, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Squasher: Dann werde ich das noch einbauen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 17:34, 8. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

Sperrprüfung

Der Kollege Pölkky, den du für vier Tage gesperrt hast, beantragt eine Sperrprüfung. --Schlesinger ^schreib! 19:40, 8. Jul. 2015 (CEST)

Mal 'ne Frage: Wo kann der Artikelverschandelungsblödsinn denn mal richtig diskutiert werden? Als Wartungssammler können die Klötze genauso gut auch auf der Disk stehen, dann stören sie wenigstens die normalen Nutzer nicht mit ihrem i.d.R. extrem aufdringlichen Layoutverschandelung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:10, 8. Jul. 2015 (CEST)

Lies Dir mal die Sperrprüfdiskussion richtig durch: es geht dabei darum, den Leser vor einseitige Belegung der Artikelinformationen hinzuweisen, das ist für den Leser schon wichtig. Deshalb Baustein Belege. Baustein Lückenhaft würde ich nur da einsetzen, wo es Informationslücken in Abschnitten gibt, nicht bei Stubs. Und Neutralitäts- und Qualitätsbausteine sollten schon auch im Artikel angezeigt werden, da sie zum Mitmachen auffordern. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 22:14, 8. Jul. 2015 (CEST)

Mindestens in den beiden von Pölki angeführten Beispielen sind die Klötze nur störend und ohne Sinn. Einen Zweizeiler als "lückenhaft" zu bezeichnen, wo dann der Klotz deutlich umfangreicher ist als die Info, ist komplett merkbefreit. natürlich ist der lückenhaft, das bedarf keinerlei Kennzeichnung, schon gar nicht einer solch massiven. Und bei der "Prophetin" wäre höchstens ein "Neutralitäts"-Klotz passend gewesen, weil das halt recht unreflektiv formuliert ist, aber ohne Diskussionsbeginn ist auch das nur merkbefreite Klotzschubserei. LA, URV und schwerer NPOV können meinetwegen Ausnahmen bleiben, aber alles andere gehört nur auf die Disk. Auf einem Wischhandydisplay sind die Klötze bildfüllend, also muss da schon ein sehr wichtiger Grund für solche Störmanöver vorliegen. Klar is Pölki in seinem mehr als verständlichen Frust deutlich über das Ziel hinausgeschossen, aber die Entfernung von nicht mit Diskussionsbeiträgen unterlegten Klötzen ist gut für das Projekt, weil es halt unbelegten Müll abräumt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:19, 9. Jul. 2015 (CEST)

Guten Morgen. Der Belegeklotz ist schon auch wichtig. Zum Lückenklotz hast DU hoffentlich meine Meinungen gelesen. Ich wünsche Dir einen schönen Tag noch, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 06:23, 9. Jul. 2015 (CEST)

Warum ist das völlig unbegründete Einfügen eines derart massiven Störklotzes ohne einschläglichen Diskbeitrag wichtig? Das ist i.d.T. genau das, was Pölki bemängelt: aktionistische und merkbefreite Klotzschubserei ohne tatsächliches Interesse. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:30, 9. Jul. 2015 (CEST)

die Klötze stören eigentlich gar nicht so, und sind auch nicht so aufdringlich, dass die quer durchs Auge schießen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 06:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

Bildschirmfüllende Bausteine ohne tatsächlichen Nutzen sind störend. Und zumindest die zwei erwähnten erfüllen dieses Kriterium. Und wie gesagt, ohne den im ersten Spiegelstrich auf der Klotzseite geforderten Diskbeitrag sind die sowieso nur unnützer Aktionismus zum Aufblähen des ANR-Editzählers. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:06, 9. Jul. 2015 (CEST)

beschäftige Dich nicht mit Statistiken, das ist giftig. Wozu sollen schon Editzähler gut sein. Außerdem sind die Klötze nicht mal ansatzweise bildschirmfüllend, nicht mal auf Smartphones. Ich denke, Du willst jetzt mit solchen unstimmigen Aussagen Deine Meinung durchdrücken und untermauern? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 07:18, 9. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

Signatur

Hallo Doc Taxon. Um nicht um den heissen Brei herum zu reden: Bei Diskussionsseiten mit mehreren Beiträgen von dir stört mich der aufdringliche Teil deiner Signatur (Show some WIKILOVE) stark beim Lesen. Auch

/* Ignorieren von farbigen Signaturen */
 a[href*="Benutzer:"]:link *,    a[href*="Benutzer_Diskussion:"]:link *,
 a[href*="Benutzer:"]:visited *, a[href*="Benutzer_Diskussion:"]:visited * { color:inherit !important; }

hilft aus mir unbekannten Gründen in diesem Fall nicht. --Leyo 03:12, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ja, dieser Code soll auch nicht "helfen". Was ich mit dem Aufruf bezwecken will, steht im Link dahinter. Es ist wichtig, dass man auf mehr Frieden in unseren Reihen aufmerksam macht. Dies geht mit einer etwas aufdringlicheren Signatur dann doch ganz gut. Dennoch eine gute Nacht, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 03:16, 9. Jul. 2015 (CEST)

Gegen die Idee dahinter habe ich natürlich nichts. Angeklickt habe ich den Link schon längst. Daher möchte ich meinen Augen die unnötige Ablenkung ersparen. --Leyo 03:20, 9. Jul. 2015 (CEST)

Hm, das war auch erst noch aufdringlicher, ich hab's schon reduziert. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 04:02, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe unter WP:TWS#Signatur entfärben um Hilfe gebeten. --Leyo 02:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

Danke an dieser Stelle nochmal dafür. Aber wo das gerade ohnehin schon Thema hier ist, möchte ich Doc Taxon daraufhinweisen, dass es vielleicht kontraproduktiv ist, Leute mit solch aufdringlichen Hinweisen zu nerven. Ich kann zwar nur für mich persönlich sprechen, und mich betrifft's ja nun dank dem User-CSS nicht mehr, aber vielleicht gibt's ja noch mehr Leute, die beim Lesen von Wikipedia-Diskussionen kaum etwas aggressiver macht als aufdringliche Signaturen. --YMS (Diskussion) 13:45, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich frage mich, warum ist das in englisch? Muss es so lang sein (überflieg diese Seite → sicherlich lenkt es vom Fließtext ab), Vorschlag von meiner Seite: 1. auf deutsch formulieren 2. so kurz wie möglich (wie Leyo schrieb: wer es einmal angeklickt hat, wird durch die Farbe und die undeutliche Schrift kaum liebevoller). Die erfolgte Verkleinerung ist positiv. Grüße, --Holmium (d) 19:40, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ach @Holmium: Ich möchte es wieder ins Bewusstsein zurückrufen, was wir hier eigentlich machen und wie wir eigentlich miteinander umgehen sollten. Die deutschsprachige (sic!) Wikipedia ist ein Boden von Hass, Krieg, Hetzerei und Misgunst geworden, wo man nur kann, terrorisiert man sich. Wie soll es nur irgendwie besser funktionieren, als deutlich aufdringlich und sichtbar den Link in jeder meiner Signatur zur Wikiliebe aufzuzeigen, um den Benutzer klar zu machen, wie wir eigentlich früher mal in Wikipedia miteinander umgegangen sind und zum Überlegen aufzurufen, warum es denn nun lange nicht mehr der Fall ist. Dass man sich selbst in Adminkreisen dagegen ausspricht, löst bei mir gleich noch mehr Unverständnis aus. Hochachtungsvoll, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 20:53, 10. Jul. 2015 (CEST)

Doc, dein Hinweis hier oben am Seitenkopf ist perfekt. Mit Adminkreisen hat das nichts zu tun, denn Leyo und ich teilen sicher nicht als Admins unsere Meinung mit, sondern als aktive Benutzer. Dein Ziel ist in der Tat überaus erstrebenswert, doch, mit gewisser Erfahrung fällt mir dazu nicht eine aufdringliche Platzierung als Rat ein, sondern es erinnert mich an die Plakataktion vor einigen Jahren in der Schweiz mit dem Hinweis, man möge doch bittteee! an Fussgängerüberwegen als Autofahrer anhalten und die Fussgänger passieren lassen. Ist eine solche Aktion erforderlich, spricht sie meist nicht diejenigen an, die es nötig hätten…so ist mein Fazit: eine gelegentliche (deutsche?) Signaturerweiterung hilft mehr als eine dauerhafte, meine ich. Ein Lob an dich für die Entfernung des Schattens, deutliche Lesbarkeit bevorzugend --Holmium (d) 21:26, 10. Jul. 2015 (CEST)

Tja @Holmium: Mir kam auch gerade eine Idee, wie das besser geht, aber ich weiß jetzt schon, dass das sehr schnell sowohl unter den Admins wie auch den Benutzern zerredet wird. Ich will mit Friedensstiftung auch keinen Krieg vom Zaun brechen, was in der Tat sehr schnell möglich sein kann. Viel mehr suche ich nach einer Unterstützung in der Idee, eine vernünftige Wikipedia mitsamt all den Benutzern führen zu können, wobei allerdings auch Abstriche gemacht werden müssten, was die Statuten der Wikipedia betrifft. Ich sehe kaum solche Kriege und Trollereien in anderssprachigen Wikipedia, wie es hier der Fall ist, nur werden die Benutzer dazu aber auch teilweise aufgemuntert, eben dies zu tun. Weitere Schritte werde ich überdenken, man kann da sicher was machen, man muss es nur wollen und versuchen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 21:35, 10. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

Artikel zusammenführen

Hallo, Doc Taxon. Ich möchte gerne den gordischen Redundanzknopf rund um Home Care lösen. Nachdem auf der Seite Hilfe:Artikel zusammenführen deine Disk verlinkt ist, bin ich so frei und spreche dich an: Wie ist denn nun das konkrete Vorgehen, wenn ich zwei Artikel zusammenführen möchte? Den besten Dank, --Michileo (Diskussion) 18:45, 9. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Michileo! Ich habe viel Zeit gebraucht, um die Sachen mit den Ausfällen der Archiver auf die Reihe zu bringen, wobei mir der Server-Ausfall in San Francisco genau dazwischen spuckte. Ich muss da noch kleinere Anpassungen erledigen, danach kann ich mich wieder dem Tool zuwenden, dem Contributors Tool, das für so was bereitstehen soll. Jetzt zunächst funktioniert das Tool, was ich selbst auch gerade umschreibe und verbessere, nur gerade bei mir. Daher gib mal bitte bekannt, was genau du wie zusammengeführt haben willst und ob etwas dabei gelöscht oder weitergeleitet werden soll. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 18:57, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ui, du scheinst da ja sehr beschäftigt zu sein. Mit der Technik hab ich's nicht so ganz, ich ziehe den Hut und sag mal danke für all die Arbeit. Nun, ganz ausdiskutiert ist die Sache noch nicht. Es würde um die Verschmelzung von Home Care mit Homecare (Deutschland) gehen (natürlich gefolgt von der Reparatur der entsprechenden BKS Homecare und einigen weiteren Anpassungen). Andere Baustelle, auch noch nicht ganz ausdiskutiert: die Verschmelzung von Schlafparalyse und Sleep Paralysis. --Michileo (Diskussion) 19:08, 9. Jul. 2015 (CEST)

Sehr beschäftigt, ja! Ich würde mal gern wieder einen Artikel schreiben – dazu komm ich aber gar nicht mehr Vorlage:Smiley/Wartung/sad  Dafür unterstütze ich andere Benutzer mit Bot-Arbeiten, ist ja auch nicht falsch. Ich melde mich gleich wieder, muss gerade plötzlich los ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 19:49, 9. Jul. 2015 (CEST)

@Michileo: was heißt "noch nicht ganz ausdiskutiert"? Ich soll also noch nicht anfangen? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 20:25, 9. Jul. 2015 (CEST)

Was die Schlafparalyse angeht, warte ich noch auf eine Stellungnahme auf meiner Disk. Was Home Care betrifft: Lässt es sich bewerkstelligen, unter Benutzer:Michileo/Home Care eine lizenzkonforme Zusammenführung aus Home Care und Homecare (Deutschland) einzurichten, mit der ich dann weiterarbeiten kann? --Michileo (Diskussion) 20:40, 9. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Michileo: Wenn Du den Artikel zunächst im BNR entwerfen willst, ist es sinnvoller, dies vor der Artikelzusammenführung zu tun, dann müssten die Versionen nämlich nicht gelöscht werden, sondern werden nur hin- und hergeschubst. Drum würde ich Dich bitten, zuerst den Artikel fertig zu machen und dann nochmals auf mich zuzukommen, wenn der Artikel in den ANR verschoben werden soll. Eine Arbeitskopie lege ich Dir jetzt gleich an. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 05:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

→ Benutzer:Michileo/Home Care

Großartig, danke, ich melde mich dann wieder, wenn's so weit ist. --Michileo (Diskussion) 06:56, 10. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:40, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wirtschaft Israels

Hallo Doc könntest du da mal bitte kurz reinschauen. Vermutlich müsste ich das ansonsten mal bei den Sichtungsanfragen einstellen, aber das ist doch sehr englischlastig, zumindest was die Belege angeht. Die Seite steht in der Kategorie mit den Referenzfehlern und das ist mir zu unsicher/umfangreich, um da jetzt etwas dran zu machen, denn da müssten ja fast alle Belege oder der komplette Artikel überarbeitet werden. Neben dem Referenzfehler sind auch mehrere Vorlagenfehler (drei Fehlerkategorien: Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite web/Pflichtparameter fehlt; Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite journal; Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern) dort im Text …. Ich vermute da braucht es einen Import, oder? Ähnliches gilt auch für Sprachen in Israel. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Lómelinde: Wirtschaft Israels hatte ja schon einen Q-Button, ich habe auch einen in Sprachen in Israel gesetzt. Wir haben ja viele fleißige Q-Bienchen, da wird schon was passieren. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:17, 11. Jul. 2015 (CEST)

ach so, wegen Importen schau ich noch – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:19, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ja mir ging es vordergründig um die Frage Import ja oder nein? Vielen Dank fürs Schauen und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 11. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:40, 21. Jul. 2015 (CEST)

Das war

...leider Murks. Unterm Strich bin ich sonst eigentlich bessere Leistungen von Dir gewohnt. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:55, 11. Jul. 2015 (CEST)

Was war Murks? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:57, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ist gut, stellen wir uns mal ganz dumm... siehe unten. Gehör? Information über den Sachverhalt? Zweites Augenpaar? Übersicht? Doc, das war ganz großer Murks, formal und materiell, ein Kunstfehler, verstehst mich? :) --JosFritz (Diskussion) 23:15, 11. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:40, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Hallo Taxon, kannst hier eine nachvollziehbare Begründung für die Sperre nachlegen ? ChristopheT (Diskussion) 22:52, 11. Jul. 2015 (CEST)

Nun, ich mach so was wirklich sehr gerne, aber Fiona B. wurde auch von Admin Seiten mehrmals drauf angesprochen, diese Aktionen auf diese Art zu unterlassen und nach Möglichkeit mal auszudiskutieren. Da da aber einfach nichts geht, naja ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:59, 11. Jul. 2015 (CEST)

</ironie_an> ja Sperren sind Klasse </ironie_aus> worauf bezieht sich "diese Aktionen auf diese Art" ChristopheT (Diskussion) 23:15, 11. Jul. 2015 (CEST)

• Fiona hat einen eindeutigen Konsens auf der Diskussionsseite zum Entfernen des besagten Abschnitts umgesetzt (vgl. Diskussion:Frauenhaus#Dritte_Meinungen. Der Benutzer, der sie auf VM gemeldet hat, ist an der Diskussion beteiligt und hat den Abschnitt entgegen des Konsens mehrmals wiederhergellt. Hast du die dritten Meinungen und den Konsens unter neutralen, nicht-involvierten Usern zum Entfernen der Passage zur Kenntnis genommen, bevor die Fiona gesperrt hast? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:26, 11. Jul. 2015 (CEST)

  hmmm, ich glaub, das war wirklich ein Fehler ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:34, 11. Jul. 2015 (CEST)

  Ja, wenn du dir alle dritten Meinungen anschaust, insbesondere unter den nicht-involvierten neutralen Usern, die nichts mit Fiona oder dem Temenbereich zu tun haben, dann geht ein eindeutiger Konsens zum Entfernen des Abschnitts hervor. Die Vandalismusmeldung von AKor4711, der Partei bei dem Konflikt ist, war grob irreführend. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:39, 11. Jul. 2015 (CEST)

Falls eins drüber noch unklar: Das meine ich genau so auch, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:36, 11. Jul. 2015 (CEST) Danke, das war sehr respektabel. --JosFritz (Diskussion) 23:46, 11. Jul. 2015 (CEST)

@JosFritz, ChristophThomas, SanFran Farmer: Ich bedanke mich dafür, dass Ihr da nochmal nachgehakt habt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:45, 11. Jul. 2015 (CEST)

gerne ChristopheT (Diskussion) 23:48, 11. Jul. 2015 (CEST)

Fehler passieren, aber man braucht Charakterstärke, um sie zuzugeben und korrigieren. Deshalb Respekt von meiner Seite. Das ist leider nicht das erste Mal, das gegen diese Benutzerin extrem irreführende VMen abgesetzt werden. Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 23:51, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hallo DocTaxon, auch von mir vielen Dank. Ich bitte dich noch, den Benutzer:Akor4711 anzusprechen. Es ist seine zweite missbräuchliche Vandalismusmeldung gegen mich innerhalb weniger Tage. Ich fürchte, er versucht auf diese Weise seinen POV durchsetzen und mich als Hauptautorin aus der Artikelarbeit auszuschalten. Es sollte ihm doch klar gemacht werden, dass missbräuchliche VM regelwidig sind und mit einer Sperre geahndet werden können. Grüße--Fiona (Diskussion) 09:39, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Fiona B.! Um Hauptautorschaft geht's doch gar nicht, sondern um einen getroffenen und gültigen Konsens, der dann eben auch entsprechend einzuhalten ist, wenn er inhaltlich nicht verjährt. Ich werde mal mit @AKor4711 reden, vielleicht meldet er sich aber auch hier. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:47, 12. Jul. 2015 (CEST)

Es ist wohl deine Aufgabe als Admin, ihn auf seine zweite missbräuchliche VM anzusprechen. Und ich weiß, worum es in der VM sowie bei den 3M ging. Ich habe nur meine mit Erfahrung begründete Befürchtung ausgeprochen, dass der User sein Verhalten fortsetzen wird.--Fiona (Diskussion) 10:29, 12. Jul. 2015 (CEST)

 Info: Zurzeit ist der Benutzer für 12h gesperrt. Luke081515 15:49, 12. Jul. 2015 (CEST)

Von mir auch ein "Respekt"! das habe ich in der Form noch nicht gesehen, das ein Admin ohne großen Druck seine Entscheidung überprüft. Speziell dieser Benutzer ist mir schon häufiger durch linke Tricks aufgefallen (vorgespielte Seriosität). Ich denke, du wirst bei diesem Benutzer auch ohne weiteren "Ansporn durch Dritte" demnächst genauer hinsehen. In den letzten Tagen wurde Fiona meines Erachtens oft angegangen ... aber das muss auch nicht immer so sein ... hübsch Neutral bleiben hilft. -- Summer • Streicheln • Note 23:49, 12. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:40, 21. Jul. 2015 (CEST)

Versionslöschungen

Hallo Doc! Versionslöschungen sollen nur unter bestimmten Bedingungen vorgenommen werden, Volksverhetzungen etwa. „Hundesgewöhnliche“ PAs sind kein Grund für eine Versionslöschung. Ich vermute daher, daß deine VL in Sachen Scooter auf BD:Sachme zu revertieren ist. Wärst du so nett? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:25, 11. Jul. 2015 (CEST)

VL unnötig, revertiert – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:39, 11. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:39, 21. Jul. 2015 (CEST)

WP:Neutraler Standtpunkt, Wp:Keine Theoriefindung und wp:Eigentum an Artikeln von Brosi90

Hallo fand ich Ihren Namen auf der Liste von Verwaltern.

Ich forschte wirklich, um Quellen des berühmten Journalisten/Zeitschriften mit verschiedenen Meinungen über ein Thema zu finden. Ich machte heute mehrere erzeugende Änderungen nach Wiikipedia Richtlinien dessen WP:Neutraler Standtpunkt und Wp:Keine Theoriefindung. Historischer Inhalt ist hinzugefügt worden drei Artikel(Dinge) über Alben aber einen Benutzer haben vollkommen ganz meinen ausradiert editiert, weil er ein Fan(Fächer) eines Genres ist und er unparteiische, neutrale Meinungen von Journalisten nicht sehen will. Richter durch sich selbst die zuverlässigen Quellen wie The Guardian, die hier ausradiert worden sinf The Scream und Join Hands.

Brosi90 ist wahrscheinlich ein Fan des Gothic Rock sinf , wie er auf dem Ge Artikel editiert, der erklären würde,warum er den Guardian souce Ausspruch ausradierte, dass dieses Album Artrock.

Löschen zuverlässige Content ist Zensur. Ich habe auf meiner Diskussions eine Nachricht von Brosi90, die wie ein Fall von wp:Eigentum an Artikeln. .

Also, bitte ich Sie, an diesen Benutzer zu schreiben ihm die Regeln der Wikipedia zu erinnern. Vielen Dank. Carlier2 (Diskussion) 02:21, 12. Jul. 2015 (CEST)

Bist Du jetzt @Siriuscrue: oder @Carlier2: oder beides? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:08, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, ich bin auf siriuscrue de.wikipedia. carlier2 ist ein Fehler, weil ich gestern auf fr.wikipedia bearbeitet.

Der Benutzer bezeichnet mich als jemand, der heute Vandalismus ist durch die Vorlage der Fakten in einer vorgespannten Weise.

1) My Änderungen zu Artikel 36 Siouxsie and the Banshees waren produktiv und durch Ephraim33 validiert.

2) In Bezug auf den Artikel "Der Schrei", korrigierte ich p, usieurs Fehler, Keine Theoriefunding waren. BBBB Der Benutzer, der ein Fan von Gothic-Rock-Genre Tau ist begeht Fehler. Wie alle meine Änderungen werden von einer Quelle wie NME, ... The Guardian gerechtfertigt, kann ich nicht von Vandalismus angeklagt werden. Sie müssen also, um die Ladung zu entfernen.

Ihre erste Single "Hong Kong Garden (1978)" wird als Post-Punk vom NME "Steve Lillywhite ... with Siouxsie and the Banshees 1978 top 10 hit "Hong Kong Garden", revolutionising the post-punk band's sound und The Independent "The most important of the early post-punk hits. Wie ihr erstes Album "The Scream", veröffentlicht und aufgezeichnet zwei Monate später, kann sie als Punk und Gothic Punk dann in Betracht gezogen werden? In dem Text des "Rolling Stone" "Siouxsie ... drums of the post-punk bands ... Siouxsie .. the artiest of the New Wave groups, heißt es "The Scream" ist Post-Punk und New Wave. Brosi90 ist wp:Keine Theoriefindung durch Zugabe von Punk und Gothic. --Siriuscrue (Diskussion) 13:09, 12. Jul. 2015 (CEST)

[6] --JD {æ} 13:22, 12. Jul. 2015 (CEST)

@Siriuscrue: Dein Deutsch ist sehr schwer zu verstehen, kannst Du Dich auf Englisch vielleicht besser ausdrücken? Das Beste ist es, auf der Diskussionsseite des Artikels Deine Bedenken darzulegen, hier kann dann darüber diskutiert werden, um eine Lösung für die Probleme zu finden. Versuch es mal so, danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:30, 12. Jul. 2015 (CEST)

Thanks for replying.

• I was abusively reported as a vandal by user Brosi90 whereas all my edits have been supported by wp:reliable sources such as The Guardian, NME etc...

My 36 changes on Siouxsie and the Banshees have been approved by user:Ephraim33].

Brosi90 makes wp:original research on three Albums articles, most of his edits are not supported by any sources. As he is a fan of gothic rock, he wants to put forward his favorite genre in the infoboxes. But I brought historical content with reliable sources proving that several papers and journalists say that the albums The Scream, Join Hands, and Juju are post-punk, only the latter can be also qualified as gothic rock.

For instance on Juju, Brosi90 acts doesn't follow our wiki guidelines of wp:neutralpointofview, and acts like wp:ownership as he erased not a small part of my edits but all my productive changes, proving that certain critics have balanced points of view.

see his act of wp:ownership.

1) Brosi90 doesn't have any right to erase a source of The Guardian in the lead that doesn't use the tag Gothic Rock in their review of this album "Juju" once: instead The Guardian qualifies Juju as artrock, dark and pop. Further, you can see that Allmusic's review also qualified "Juju" as only "post-punk" (not once does Allmusic uses the Gothic rock tag in their review).

2) There are plenty of mistakes that I had corrected that have been reput, so now the article presents inacurrate facts again. See in the body of the article, he called called one song "Voodoo Dolly" whereas it is "Voodoo DollY". In the infobox, it is said that the following album "A kiss in the Dreamhouse" was released in 1984 whereas it was in 1982

3) Brosi90 invented things that are not mentioned once in the source that he added! It is currently said that historian Simon Reynolds presented the drums on "Juju" as an influence on the work of Southern cult the document is here, it is wp:originalresearch

4) Brosi90 added in the bottom of the article a quote by bassist Severin about their first LP in 1978 recorded with drummer Morris whereas on Juju, the drummer was Budgie. This was not relevant to include.

Concerning "The Scream (Album)" article, here is all the productive work with reliable sources that Brosi90 has rejected. There is also a funny fact, in the bottom of the article, one musician is called Rob Smith whereas he is Robert Smith of the Cure. Sources from Nick Kent and Paul Morley have been erased. Here the main issue is a work wp:originalresearch concerning the genres. This album can't be presented as Punk and Gothic punk. Their first single was qualified as post-punk by both the NME and The Independent. So how can an album recorded two months late be tagged as punk? Rolling stone presented The Scream as only post-punk and new wave in their review.

So there is a problem of wp:undue weight with brosi90's work, all his work put forward his favorite genre whereas it is not 'his'opinion that matters, only the reliable sources matter. All the opinions of critics have to be presented equally. I also received a message from Brosi90 on my talk saying "are you crazy?" that is unacceptable. Siriuscrue (Diskussion) 14:46, 12. Jul. 2015 (CEST)

Siriuscrue: I still fail to see any answer to this questions on your discussion page, where you were directly asked about it. As well you don't use the article discussion pages. Such behaviour is in no way acceptable in a cooperative project like WP. And your meagre knowledge of the german language should keep you on those pages first, so you don't wreak havoc again with wrong wording and grammar. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:28, 12. Jul. 2015 (CEST)

One thing at one time, for now, I am waiting from an impartial reply of administrator Doc Taxon to all the points I've mentionned above. He will see if there is a case of wp:Eigentum an Artikeln for Brosi90. Siriuscrue (Diskussion) 16:29, 12. Jul. 2015 (CEST)

The place to decide this is typically the discussion page of the respective article, if necessary with the implementation of WP:3M, it's not some admins discussion page. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:57, 12. Jul. 2015 (CEST)

@Siriuscrue: I want you to discuss any changes onto the article's discusson page. Maybe your corrections are right, maybe not. But the communication with other users is very important to change and improve the article. Thank you, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:47, 12. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:39, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Abschaffung der Unterstützerregel	→	formale Zustimmung (129:16:0), inhaltliche Ablehnung (73:126:8): Unterstützerregel weiterhin in Kraft
Initiative für die Panoramafreiheit	→	4.235 Benutzer und 4.404 Unterstützer haben einen offenen Brief zur Aktion unterschrieben; am 9. Juli wurde der Vorschlag zur Einschränkung der Panoramafreiheit im EU-Parlament mit deutlicher Mehrheit abgelehnt

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Augsburger Moderationsfrieden – ein Modellprojekt für Wikipedia-Konfliktlotsen, Dmitri Poljakow und die deutschsprachige Wikipedia, War das wirklich ihr „Leben“?, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb: WLM 2015 steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Eilmeldung zur Panoramafreiheit, Eine kluger Marketingschachzug von Wikipedia, Wikicon 2015 in Dresden: CfP-Deadline, ETH-Bibliothek gibt Bilder frei
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit - teilweise nur Admins) Die „Seiteninformationen“ enthalten nun auch die Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben. Bei Nicht-Administratoren wird dieser Wert nur angezeigt, wenn er über 30 liegt. Dies dient zur Ermittlung der „aktiven Beobachter“ einer Seite. Sollte die Information nicht beim ersten Besuch angezeigt werden, hilft ein WP:Purge oder eine Bearbeitung, weil die Seiteninformationen aus Performancegründen für bis zu 30 Tage vorgefertigt gespeichert sind (gerrit:193838, Task 51506).
• (Softwareneuheit) Weblinks, die außer dem Seitennamen keine weiteren Parameter enthalten, werden auf die Normalform weitergeleitet. Beispielsweise wird der Aufruf von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projektneuheiten zu https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projektneuheiten normalisiert. Hauptgrund dafür ist, dass Suchmaschinen die beiden Seiten getrennt in ihren Suchindex aufgenommen haben, obwohl sie sich nicht unterscheiden (gerrit:219446, Task 67402).

Für Programmierer

• (API) Deprecate generatexml of modules revisions/deletedrevisions/parse (gerrit:216048)
• (API) Remove WDDX and dump formats (gerrit:203369, Rfc)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:12, 13. Jul. 2015 (CEST)

Bitte auf wp:AA. Danke --Messina (Diskussion) 19:16, 13. Jul. 2015 (CEST)

• Benutzer:Messina/Curt Schiemichen nach Curt Schiemichen
• Benutzer:Messina/ Wolfgang Geisler nach Wolfgang Geisler
• Benutzer:Messina/Heinz Auspurg nach Heinz Auspurg

@Messina: bitte nochmals aufmerksam Korrektur lesen und dann @Markoz: bitten, dies auf WP:AA zu stellen. Es heißt ja, dass nur Deine Helfer Artikel auf WP:AA vorstellen dürfen. Leider ist da nur noch Markoz übrig, glaub ich. Allerdings, lieber Messina, wenn ..., also wenn Du mich künftig höflich behandelst, und nicht mit Pings und Dauer-Nachrichten überlädst, allerdings aber auch die Artikel vernünftig vorbereitest, überprüfst und Korrektur liest, würde ich mich Dir wieder als Helfer anbieten. Guten Abend, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:41, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Causa Brodkey

...bislang gar nicht erwähnt wird die hier zu erkennende Sperrumgehung von gestern Abend: Spezial:Beiträge/87.158.139.49. Nichts für ungut: 84.173.10.144 23:58, 13. Jul. 2015 (CEST)

Und wer bist Du jetzt? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:59, 13. Jul. 2015 (CEST)

84.173.10.144. Gute Nacht. --84.173.10.144 00:14, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ach Du bist's   – ja, gute Nacht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:24, 14. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Zur Info...

...diese LP-Entscheidung und das Ergebnis: Benutzer:Doc Taxon/K. St. V. Rheno-Frankonia. Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:40, 15. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Sperre von Benutzer:Boergelau

Hi, mir ist aufgefallen, dass derselbe Boergelau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) den Text heute auch auf en, sv und es eingestellt hat. Siehst du eine Möglichkeit, wie das cross-wiki-technisch weiterverfolgt werden kann? Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 12:07, 16. Jul. 2015 (CEST)

@FordPrefect42: In diesem Fall möchte ich Dich an WP:AA weiter verweisen. Globale Benutzerkontensperre wegen wiederholter Einstellung von URV-Material. Frag bitte mal dort, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:12, 16. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:37, 21. Jul. 2015 (CEST)

Bitte auf wp:aa.

• Benutzer:Messina/Rewi'i nach Rewi'i

• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mercha nach Zinnorit-Mercha
• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mahpach nach Zinnorit-Mahpach

@Messina: erstens sind 5 Verschiebungen die Woche voll, zweitens bin ich nicht Dein Helfer – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:59, 17. Jul. 2015 (CEST)

Markoz wurde gesperrt. Bitte hilf. Danke schön im voraus   LG --Messina (Diskussion) 18:00, 17. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:36, 21. Jul. 2015 (CEST)

@Radschläger: @Hardenacke: @Hans Koberger: @Amberg: @Brodkey65: @Markoz: Beschwerde über J. in Curt Schiemichen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Curt_Schiemichen&diff=144111667&oldid=144110838

Vernichtet dort wichtige historische Informationen, die z.B. das Volkshaus in Leipzig das Leipziger Volkshaus so einzigartig werden lassen. So wurde das Haus durch SS und SS wiederholt angezündet (mit Menschen drin) etc. Weiter befindet sich dort auch eine Lenin-Gedenkstätte. --Messina (Diskussion) 18:00, 17. Jul. 2015 (CEST)

J. bezeichnet dies als (üa - zudem: hier nicht relevante Nebeninformationen gelöscht; ein Bild pro Objekt; Widersprüche im Text beseitigt) --Messina (Diskussion) 18:01, 17. Jul. 2015 (CEST)

Technischer Hinweis: {{ping|radschläger|hardenacke|hans Koberger|amberg|brodkey65|markoz}} reicht völlig, man muss sich nicht die Finger wundtippen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:04, 17. Jul. 2015 (CEST)

Danke :- ) also @Radschläger, Hardenacke, Hans Koberger, Amberg, Brodkey65: --Messina (Diskussion) 18:16, 17. Jul. 2015 (CEST)

tja, @Informationswiedergutmachung meinte jetzt wieder mal etwas zu wissen. Dass das so nur bei 5 Personen funktioniert, weiß er anscheinend selber nicht. Einfach mal Vorlage:Antwort lesen und üben! – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:28, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Messina: wir haben es Dir mehrmals gesagt, dass der Artikel höchstens gerade so ANR-reif ist und haben Dich mehrmals auf die Mängel hingewiesen, die Du lieber totdiskutieren wolltest als drauf einzugehen. Dies ist das Resultat, tut mir leid. Kontaktiere @Jergen: oder Deine Helfer, bei mir bist Du aber ganz falsch, und Du weißt das auch – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:34, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Doc Taxon, Doc Taxon, Doc Taxon, Doc Taxon, Doc Taxon: Latürnich weiß ich das. Ich habe es nur nicht gesagt. :-P Frohes Wochenende von einem Klugerle zu einem anderen. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:36, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: 5x Ping pingt auch nur einmal, leider ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:39, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: siehe Diff – solltest Du noch einmal ohne Grund Einträge auf meiner Diskussionsseite entfernen, werde ich dies melden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:37, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe keine Einträge auf deine Disk wissentlich oder absichtlich entfernt, wieso sollte ich denn? Da hatte die Software einen Schluckauf. Welchen Grund sollte ich haben, Messinas Beiträge zu entfernen, wenn ich eben noch geholfen habe? Übrigens ist Anpingen auf der BD-Disk des Angepingten eh überflüssig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:03, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ich bekomme zur Zeit öfters beim Abspeichern so einen komischen Kasten oben "Deine Sitzungsdaten gingen verloren und konnten nich gespeichert werden blabla bla" oder so ähnlich. Da ich mehrere Tabs offen habe und in ihnen editiere, fällt es mir nicht immer sofort auf. Vermutlich ist es mir später aufgefallen, du hast zwischenzweitlich gepostet, ich drücke nochmal auf Speichern und dann überschreibt die Software den vorherigen Eintrag. Dann sieht es so aus, als habe ich etwas "entfernt", was ich nie getan habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 17. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 22#Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:09, 17. Jul. 2015 (CEST)

Update: soeben hatte ich wieder den Scheißtext: Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind. Bitte versuche es erneut, indem du unter der folgenden Textvorschau nochmals auf „Seite speichern“ klickst. Sollte das Problem bestehen bleiben, melde dich ab und danach wieder an. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 18. Jul. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Nichts liegt mir ferner, als Software-Murks schönzureden - aber das einzige, was Du aktiv tun kannst, nachdem diese Message vor Dir aufpoppt und Du auf speichern geklickt hast: Schau Dir noch mal den Diff Deiner Bearbeitung an. Dann siehst Du sofort, ob irgendetwas unübliches passiert ist oder lediglich Dein gewünschter Edit gespeichert wurde. Ja, das ist lästig.--Mabschaaf 00:43, 18. Jul. 2015 (CEST)

@Mabschaaf: Lästig ist vor allem, dass die paid programmers der WMF das nicht in den Griff bekommen, denn das ist nun mal deren Job und nicht Maulaffen feilhalten. Bisher ist mir das - soweit ich es weiß - auch nur in Artikeln passiert, da ist es halb so wild. Aber auf einer BD ist es offensichtlich ein Problem. *seufz* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 18. Jul. 2015 (CEST)

Liebe @Informationswiedergutmachung! Es kann genauso in Artikeln ein Problem sein, wie sonst auf jeder anderen Seite auch. Und dieses Problem ist, dass Bearbeitungskonflikte nicht mehr gemeldet werden. Und genau dies war hier auf der Diskussionsseite auch das Problem. Die Bearbeitungskonflikte können deshalb nicht entdeckt werden, weil eben die Sitzungsdaten verloren gegangen sind. Das kann eben auch bei der Artikelarbeit passieren. Deshalb möchte ich mich Mabschaaf hier anschließen: sollte der Fehler wieder auftreten, bitte vor dem Speichern den Diff Check anzuwenden. Vielen Dank, und ein schönes Wochenende wünsche ich Dir – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:02, 18. Jul. 2015 (CEST) ps: bei dieser Bearbeitung gingen meine Sitzungsdaten verloren Vorlage:Smiley/Wartung/:( 

Jetzt hatte ich eben das Problem, ganz ohne den Rottext oben drüber. Guxxu in die VM. Soll ich jetzt bei jedem Edit immer gucken? Vorlage:Smiley/Wartung/:( 

@IWGM: das würde die ganze Sache sicherer machen, ja ... Das mit den Sitzungsdaten gab es früher auch schon, jedoch ist es jetzt viel häufiger. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  Sei nicht traurig, das wird schon wieder Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:07, 19. Jul. 2015 (CEST)

Hmm, da glaube ich eher an die Jungfräulichkeit einer Prostituierten als die Fähigkeiten der Programmierer in SF. Vorlage:Smiley/Wartung/haha  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:09, 19. Jul. 2015 (CEST)

ich mag solche frauenschändlichen Witze gar nicht Vorlage:Smiley/Wartung/wütend  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:13, 19. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:36, 21. Jul. 2015 (CEST)

Markoz ist gesperrt. Bitte auf wp:aa.

• Benutzer:Messina/Rewi'i nach Rewi'i
• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mercha nach Zinnorit-Mercha
• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mahpach nach Zinnorit-Mahpach
• Benutzer:Messina/Sof passuk nach Sof passuk
• Benutzer:Messina/Segol nach Segol (Trope)

@Messina: Du bist mit 5 Artikeln diese Woche voll. Deine Helfer sind dafür zuständig! – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:39, 17. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:36, 21. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Clickable button 2

Peace! Könnte Vorlage:Clickable button 2 wiederhergestellt werden? Das ist die einfachste Lösung, dass der von anderen Wikis kopierte Quelltext, in dem diese Vorlage verwendet wird, gleich funktioniert. --Distelfinck (Diskussion) 22:29, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Distelfinck: ich hatte es versucht, die Vorlage funktionierte aber nicht ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:33, 17. Jul. 2015 (CEST)

ich probier was anderes ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:34, 17. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:35, 21. Jul. 2015 (CEST)

@Radschläger: @Hardenacke: @Hans Koberger: @Amberg: @Brodkey65: @Markoz: Beschwerde über X. in Edit zu Curt Schiemichen

Die wirklich wichtigen Begriffe, die zum Leipziger Volkshaus da waren wurden von J. und X. vernichtet, so z.B. der Kapp-Putsch etc.

Im Artikel zum Volkshaus (Leipzig) heißt es:

„Während des Kapp-Putsches wurde hier das Leipziger Hauptquartier der Spartakisten vermutet. Deshalb wurde das Volkshaus am 19. März 1920 von Artillerie und Granatwerfern beschossen und danach von Reichswehrsoldaten erstürmt, die das Gebäude plünderten und an mehreren Stellen Feuer legten. Unter der Parole „Trotz alledem“, die auch in die Straßenfront eingemeißelt wurde, begann der Wiederaufbau. Jeder organisierte Arbeiter spendete dafür mindestens einen Tagesverdienst, und 200.000 „Volkshaus-Gutscheine“ im Wert von 50 Pfennig wurden verkauft. Am 1. Mai 1921 konnte die Wiedereröffnung gefeiert werden. Das Haus hatte jetzt auch ein leicht geändertes Aussehen; der Mittelteil war anders gegliedert und der Turmaufbau erhöht. 1928 wurde das Gebäude durch einen Großbrand abermals stark beschädigt. Am 2. Mai 1933 besetzte die SA das Volkshaus, das später der NS-Freizeitorganisation Kraft durch Freude (KdF) unterstellt und in „Haus der Arbeit“ umbenannt wurde. Die Trotz-alledem-Losung wurde entfernt.“

Ich glaube auch nicht ob X., J. bzw. G88 verstanden haben was wirklich Curt Schiemichen gemacht hat..Warum wurde das Bild zu dem Eingang/Kopfbau entfernt? Wann werden X. und J. gesperrt ? Wer befreit mich von X. und J. ? --Messina (Diskussion) 13:26, 18. Jul. 2015 (CEST)

@Messina: Wenn Du glaubst, die drei haben es nicht verstanden, dann frage ich mich jetzt ernsthaft, warum dies nicht deutlich im Artikel steht? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:29, 18. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:35, 21. Jul. 2015 (CEST)

ups...BK @Radschläger: @Hardenacke: @Hans Koberger: @Amberg: @Brodkey65: @Markoz: Beschwerde über X. in Edit zu Curt Schiemichen

Die wirklich wichtigen Begriffe, die zum Leipziger Volkshaus da waren wurden von J. und X. vernichtet, so z.B. der Kapp-Putsch etc.

Im Artikel zum Volkshaus (Leipzig) heißt es:

„Während des Kapp-Putsches wurde hier das Leipziger Hauptquartier der Spartakisten vermutet. Deshalb wurde das Volkshaus am 19. März 1920 von Artillerie und Granatwerfern beschossen und danach von Reichswehrsoldaten erstürmt, die das Gebäude plünderten und an mehreren Stellen Feuer legten. Unter der Parole „Trotz alledem“, die auch in die Straßenfront eingemeißelt wurde, begann der Wiederaufbau. Jeder organisierte Arbeiter spendete dafür mindestens einen Tagesverdienst, und 200.000 „Volkshaus-Gutscheine“ im Wert von 50 Pfennig wurden verkauft. Am 1. Mai 1921 konnte die Wiedereröffnung gefeiert werden. Das Haus hatte jetzt auch ein leicht geändertes Aussehen; der Mittelteil war anders gegliedert und der Turmaufbau erhöht. 1928 wurde das Gebäude durch einen Großbrand abermals stark beschädigt. Am 2. Mai 1933 besetzte die SA das Volkshaus, das später der NS-Freizeitorganisation Kraft durch Freude (KdF) unterstellt und in „Haus der Arbeit“ umbenannt wurde. Die Trotz-alledem-Losung wurde entfernt.“

Ich glaube auch nicht ob X., J. bzw. G88 verstanden haben was wirklich Curt Schiemichen gemacht hat..Warum wurde das Bild zu dem Eingang/Kopfbau entfernt? Wann werden X. und J. gesperrt ? Wer befreit mich von X. und J. ? --Messina (Diskussion) 13:26, 18. Jul. 2015 (CEST)

In meiner Version https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Curt_Schiemichen&oldid=144105875 kam der gesamte historische Hintergrund zu Wort, wie Kapp-Putsch, SA und wirkliche Daten. Dazu noch zwei Bilder, eins das die Ruine zeigt und das andere mit der Lenin-Gedenktafel. Warum werden diese Informationen von X. und J. entfernt ? --Messina (Diskussion) 13:30, 18. Jul. 2015 (CEST)

@Messina: siehe dazu hier: user:Messina/Diskussionen zu Entwürfen#Einwände von Messina zu Artikeländerungen – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:53, 18. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TaxonBot (Diskussion) 15:34, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Kurier – linke Spalte: Juryentscheidung? Von welcher Jury?, Gab es Willem Wolpers?
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Fußballwette 2015, Berichte von der Wikimania 2015, Die WikiEulenAcademy sagt Danke, Magna Charta (Eine Stickerei), WikiCon 2015: Anmeldung ab sofort möglich!, Wikimedia Deutschland veröffentlicht Jahreskompass 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion {{bidi:}} steht zur Verfügung, um bei gemischter Links-Rechts- und Rechts-Links-Schreibweise für eine korrekte Anzeige zu sorgen. Dies ist keine Vorlage, sondern eine Parserfunktion (Gerrit:221774, Task 104472).
• (Softwareneuheit) Mit Hilfe der Systemnachricht MediaWiki:Cirrussearch-morelikethis-settings kann die Cirrus-Funktion morelike:<Seitenname> pro Wiki individuell konfiguriert werden (Gerrit:220825, Task 101111).

Für Programmierer

• (API) APIQueryImageInfo: Set META_BC_BOOLS for 'value' in 'metadata' block (Gerrit:223824, Task 103781).
• (API) Improve upload error reporting (Gerrit:224067, Task 105224).
• (API) Add mw.Upload for easy tracking of uploads (Gerrit:223163, Task 103413).
• (API) Add stash support for mw.Api.upload (Gerrit:221632, Task 103399).
• (API) Add frontend API for uploading via iframe (Gerrit:220550, Task 64513).
• (API) Add support for FormData in mw.Api.upload (Gerrit:220565, Task 103398).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:13, 20. Jul. 2015 (CEST)

Schandfleck nicht gerade, aber unschön

Hallo Doc Taxon; seit Juni gab es keine Disk-Beiträge mehr zur Formulierung von Putin's Einleitung. Der Einfüger des Neutralitäsbausteins hat rein gar nie was beigetragen. Das eine also noch länger aber es sind jetzt drei Wochen, dass ein Konsens besteht, das Wort "beschädigt" zu ersetzen. Der Vorschlag war "Seit der Annexion der Krim im März 2014 gelten Russlands Beziehungen zum Westen als belastet und ihm wird vorgeworfen, die europäische Friedensordnung zu verletzen." Das ist immer noch eine Verharmlosung von dem was diplomatisch gesagt wird (Burkhalter: grobe Verletzung der Grundsätze der OSZE) und diplomatische Aussagen abzuschwächen sollte eigentlich verboten sein. Aber einfach damit mal das miserable Deutsch weg ist mit dem Beschädigt und "verletzt" gemäss Disk Alternativvorschlag.--Anidaat (Diskussion) 15:30, 21. Jul. 2015 (CEST)

@Anidaat: ja, und was soll ich da jetzt machen, warum schreibst Du mich deshalb an? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:33, 21. Jul. 2015 (CEST)

du hast doch den Artikel gesperrt, kannst du den Satz in der Einleitung ersetzen? Die Begründung für die Sperrung war ja eine Kombination aber das mit der Einleitung ist gut diskutiert. Was den Rest angeht, weiss ich nicht, also von mir aus nur den einen Satz. Allenfalls, wenn es nach mir ginge auch gleich den Neutralitätsbaustein raus mit der Begründung "kein Disk-Beitrag des Einfügenden seit dreiunddreissig Tagen".--Anidaat (Diskussion) 15:40, 21. Jul. 2015 (CEST)