„Das ist auch so ein Fehler bei politischen Gesprächen, man klebt einem ein Etikett auf. Wer bist du? Ein Faschist? Ein Kommunist? Ein Liberaler? Oder nichts, also bist du ein Anpasser. Weißt du, was ich manchmal am liebsten antworten würde, wenn man mich nach meiner politischen Einstellung fragt? «Ich bin ein Mann, und ich mag Frauen.»“
„The bicycle is the most civilized conveyance known to man. Other forms of transport grow daily more nightmarish. Only the bicycle remains pure in heart.“
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Einladung zum 63. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der 63. Stammtisch findet am 30. Mai 2015 in Essen statt.
Wir besichtigen die Villa Hügel (Essen) mit ihrer imposanten Parkanlage. Die Erkundung der Parkanlage der Villa Hügel erfolgt auf eigene Faust. Bei passender Witterung bitte von der Parkbesichtigung regen Gebrauch machen, kleiner Tipp: das Spatzenhaus.
Wichtiger Hinweis: Hunde sind in der gesamten Anlage unerwünscht und werden samt Frau- und Herrchen nicht eingelassen.
Da der Eintritt in den Park kostenpflichtig ist, wird an der Kasse eine Namensliste ausliegen, die bei Bedarf ergänzt werden kann.
Unsere Besichtigungstour durch Teile der Villa wird fachkundig geführt.
Zum zeitlichen Ablauf unseres Treffens:
Erkundung des Parks in Eigenregie
15:30 Uhr: Treffen für die Besichtigung vor der Villa
16:00 Uhr: Führung durch die Villa Hügel, die Führung dauert etwa 90 Minuten
18:00 Uhr – open end: gemütliches Beisammensein in der Gaststätte Zur Kluse
Bitte tragt Euch auf der Projektseite ein, hier findet ihr auch weitere Informationen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren60 Kommentare36 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur erfolgreichen Adminkandidatur. Diese habe ich gerade ausgewertet. Die Knöpfe habe ich auch gleich mitgebracht und zusätzlich noch das WP:Adminhandbuch. Ich wünsche dir viel Freude an deiner neuen Tätigkeit und immer ein ruhiges Händchen. Viele Grüße --Itti09:14, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch! Du konntest mit Abstand die meisten Benutzerinnen und Benutzer für deine Kandidatur mobilisieren und bist (dennoch!) in der Spitzengruppe bei den Pro-Stimmen. Wikipedia wird von deiner Arbeit weiterhin profitieren. Mach et joot! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:27, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
SCNR: Zu der o.g. Freude - selbst gewollt, default nach einer Adminwahl ist Seitensperre für 1 Jahr.
Anyway, ich freue mich sehr, dass du ohne größere Karambolagen unser Initiationsritual überstanden hast; und ich hab 1 kleines Mitbringsel dabei, vielleicht kannst du manchmal was damit anfangen, mir hilfts mitunter mich einzubremsen, wenns Internet gar zu wild zu rauschen scheint ;) Liebe Grüße --Rax post 14:23, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
PS: Auch von mir: viel Spaß, Freude und Glück (auch beim Lesen der Wiederwahlseite) und wie Marcus Cyron: was haben wir getan? ;) Mein Wunsch an Dich: kommentiere deine WW-Seite nicht, danke dafür und mach's gut --Holmium(d)14:25, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich schließe mich den knöpflichen Glückwünschen auch noch an und bringe Dir anlässlich der Wiederwahlseite noch einen Spruch mit, den eine Kollegin mir heute gezeigt hat: Mich müssen nicht alle Leute mögen. Ich mag ja auch nicht alle Leute. In diesem Sinne eine schönen Maiabend mit Knopfbowle! --Kritzolina (Diskussion) 16:00, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Zunächst vielen Dank für die lieben Worte! Ich werde es janz höösch angehen lassen.
@Rax: Du hast natürlich recht, dass ich das selbst schuld bin, mit der offenen Wiederwahlseite. Ich dachte allerdings (naiverweise, wie ich jetzt sehe), dass ich zumindest einmal was falsch machen müsste, bevor ich WW-Stimmen bekomme :)
Bei imposant war die Steigerung im Hintern Steine, im A.... Geröll, zu imPulsiv wär irgendwas mit vom Herz iwwer kardiologisch passend. Sonst fällt mir nichts mehr ein. Sei wie Du bist, aber agiere wie Du Dirs vornimmst ;) Viel Erfolg und Glück Auf! SertenDiskTvE-Skala : Admintest19:25, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ja, das ist es sicherlich. Aber tu mir den Gefallen und lass die Sache ruhen. Es bleibt nämlich an mir hängen, dass es wegen mir - ob ich daran schuld mit oder nicht, das interessiert keinen - einen Konflikt gab. Mich regt es nicht auf. Du kannst Dich ja mit einer Prostimme vormerken :) --Nicola - Ming Klaaf20:33, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Würden wir uns alle aufs Notwendigste beschränken, dann wäre es doch auch langweilig. Übrigens: ich verspreche dir auf alle Fälle eine WW-Stimme für den Fall, dass der FC Köln mal wieder Deutscher Meister wird. Das kann also noch ein paar Ewigkeiten dauern, eher wird es die Fortuna... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Nein. Da muss "man" nicht durch. Wir sind hier, um eine Enzyklopädie zu erstellen, und kein Forum, wo Leute ihre Frustrationen an anderen Benutzern abarbeiten können, ob Admin oder nicht. Das ist Projektstörung vom Feinsten. --Nicola - Ming Klaaf12:20, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Wowser, da hab ich aber so Einiges verpasst, u.a. auch deine Adminkadidatur! Habe heute über Umwege (und die Wiederwahlstimme eines gewissen jemand) erfahren, dass du Administratorin bist. Das Adminamt ist meiner Meinung nach die undankbarste Aufgabe. Wir sind zwar sehr häufing unterschiedlicher Meinung, aber trotzdem möchte auch ich dir gratulieren zum ausgesprochenen Vertrauen sehr vieler User. Du bist eine langjährige Artikelschreiberin, die alle Regeln und Gebräuche kennt, viel Erfolg in deiner neuen Rolle! --SanFran Farmer (Diskussion) 16:56, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Möchte mich noch den Glückwünschen anschließen. Und, nachdem ich Deine Fotos mit Kommentar geguckt habe, möchte ich noch ein Wort für den ungeliebten Geier einlegen: Ich finde, das sind absolut höfliche Tiere: Warten, bis jemand tot ist mit der Fresserei, im Unterschied zu Adler, Löwe und co. (Gebe aber zu, dass die kleinen Esel echt zum Knuddeln sind). --Mirkur (Diskussion) 16:08, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Nochmals vielen Dank für die weiteren Glückwünsche :) @Mirkur: Mit Deinem Hinweis auf den Geier hast Du nicht unrecht. Wir hatten uns gestern in gemütlicher Runde auf den neuen, freundlicheren Begriff "Löschtünnes" geeinigt. "Löschschäl" wäre inhaltlich passender, aber ist schwierig auszusprechen. --Nicola - Ming Klaaf16:18, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte mich bei der dir Entschuldigen, der WW-Eintrag war keine gute Idee. Deine Wahl akzeptiere ich, die Mehrheit hat so entschieden. P.S.: Dieser Edit war wirklich so gemeint, kein Sarkasmuss. Jedoch verstehe ich, wenn du dies nur so versthst/verstehen konntest. PPS. Ich würde es noch gut finden, wenn du das A-Schimpfwort hier weiter oben entfernen würdest, Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 12:53, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Das habe ich gemacht und nehme die Entschuldigung an. Ansonsten wäre ich ganz froh, wenn Du mir einfach mal eine Weile aus dem Weg gehen würdest (soweit möglich) und Dich irgendwelcher Äußerungen über meinen vermeintlichen Charakter etc. enthalten würdest. Danke, --Nicola - Ming Klaaf13:00, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
sind leider ziellos, würdest du das bitte anpassen, also entsprechende Anker in die Tabelle setzen oder die Abschnittslinks wieder entfernen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:48, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Wäre es dir möglich meine Anfrage hier umzusetzen oder zumindest mir zu antworten. Da du diese Weiterleitungen wie beispielsweise hier zu sehen ist auf Abschnitte geändert hast, die nicht vorhanden sind, wäre es zumindest höflich gewesen mir zu sagen was daraus werden soll. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:38, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Es sind gerade mal 24 Stunden vergangen, und ich wusste nicht, dass ich Gewehr bei Fuß zu stehen habe.
Das hättest du mir auch sagen können, ich kann die Anker auch für dich einbauen, das ist kein Problem, das hat auch nichts mit Gewehren zu tun, sondern allein mit Höflichkeit, wenn man um etwas gebeten wird. Wenn es schon zu viel verlangt ist eine Antwort zu bekommen. Es hätte ja auch sein können, dass du meine Anfrage gar nicht bemerkt hast, warum also diese deutlich ablehnende Antwort? Ich wollte eigentlich nur wissen, ob das für alle dort verzeichneten Leute so sein soll, weil man das dann in einem Rutsch umsetzen könnte. Aber dann halt nicht. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:00, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
So das sollte jetzt alles funktionieren. Falls du noch weitere Weiterleitungen anlegen möchtest und ich keinen Anker vergessen habe, kannst du diese jeweils auf den Namen in der Liste verlinken, bitte vor dem Speichern prüfen. Ich habe auch die drei Begriffsklärungslinks versucht zu fixieren, es wäre nett, wenn du da noch mal schauen würdest, ob die drei Orte richtig sind. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:14, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich mache das später. Ich habe allerdings die Fixes rückgängig gemacht. Natürlich habe ich beim Anlegen der Liste versucht zu prüfen, um welche Orte es sich genau handelt, bin aber nicht weitergekommen. Deshalb halte ich eine Verlinkung auf einen bestimmten Ort für falsch, da dies nicht belegt ist. --Nicola - Ming Klaaf08:17, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Schön, dass Du etwas gefunden hast. Es wäre hilfreich gewesen, wenn du diese Links angegeben hättest, damit ich gewusst hätte, woher Du diese Informationen hast. Gruß, --Nicola - Ming Klaaf08:37, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Sorry, das war zu viel gleichzeitig. Ich habe es einfach vergessen auch noch einzufügen. Ich suche schon immer ob ich einen Hinweis finde, wenn ich etwas ändere. So nun habe ich aber anderweitig zu tun. Viel Spaß noch. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:47, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nicola, bitte schau doch mal in die Versionsgeschichte: Genau die von Dir vorgenommene Änderung haben wir schon x-mal rückgängig gemacht, weil die BKL exakt Null Mehrwert zum Artikel bietet – und die kleine Redundanz mit dem Aschaffenburger Maulaff' ist auch nicht weiter schlimm. Was allerdings schlimm ist: Die BKL verlinkt nicht auf den Artikel Maulaffe selbst, sondern nur auf die Lemmata, die im übertragenen oder sprichwörtlich-/redensartlichen Sinne etwas mit dem Begriff Maulaffe zu tun haben können - im Grunde genommen ist die BKL völlig überflüssig, weil der Artikel selbst schon alles hinreichend gut erklärt. Bitte revertiere deine Änderungen wieder. Danke! --Henriette (Diskussion) 19:54, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Darüber muss ich nachdenken. Ich gehe von dem Benutzer aus, der aus verschiedenen Gründen den Begriff "Maulaffe" nachschlägt. Wenn die Erläuterungen im Artikel bleiben, ist es so, als ob die BKL im Artikel wäre. Dann kann man sie genau so gut auslagern. Ob die "Gaffer" z.b. da hereingehören, wage ich zu bezweifeln, denn der Spruch heißt "Maulaffen feilhalten", was nicht bedeutet, dass Gaffer Maulaffen sind. --Nicola - Ming Klaaf20:08, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Den Artikel hast Du gelesen? Offenbar existier(t)en zwei verschiedene Bedeutungen des „Maulaffen feilhalten": a) feilhalten für verkaufen und b) „mit offenem Mund dastehen und gaffen" – beides ist „richtig" und keines richtiger als das andere. Oder anders: Es ist unklar warum es zwei sehr unterschiedliche Bedeutungen gibt (ist aber auch nicht ungewöhnlich, wenn man es mit historischen Redensarten zu tun hat). Ansonsten hatten wir regelmäßig auf der Disk. längere Diskussionen dazu. Lies am besten ab Diskussion:Maulaffe#Zusammenhang – da hatte Rax das auch nochmal alles aufgedröselt. --Henriette (Diskussion) 20:28, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Das habe ich schon verstanden. Aber jemand der "Maulaffen feilhält" ist eben selbst kein Maulaffe. "feil halten" heißt soviel wie "zum Kauf anbieten", und deshalb ist jemand, der die anbietet, nicht selbst einer. --Nicola - Ming Klaaf20:34, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich schrieb es doch: „Offenbar existier(t)en zwei verschiedene Bedeutungen des „Maulaffen feilhalten"” – es kann quasi als Tätigkeit gemeint sein (feilhalten = verkaufen), aber eben auch übertragen auf einen Menschen, der wie der „Maulaffe" (= der Kienspanhalter) mit offenem Mund herumsteht. Oder willst Du darauf hinaus, daß der Artikel Maulaffe nur den Maulaffen beschreiben darf, aber nicht die sprichwörtliche Wendung „Maulaffen feilhalten" für einen Gaffer? Ich hielte bzw. halte es für unsinnig das zu trennen, weil es alles zusammengehört – hat Rax aber auch schon lang und breit und mehrfach ausgeführt. Lass' uns bitte auf der Disk. von Maulaffe weitermachen – und lass' uns bitte x-mal geführte Diskussionen nicht zum y-ten Mal wiederholen. --Henriette (Diskussion) 22:01, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich werde das rückgängig machen und die BKL löschen. Ich schrieb doch: Ich muss darüber nachdenken, das habe ich jetzt gemacht und ich schließe mich Deine Argumenten an. --Nicola - Ming Klaaf06:52, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Das war keine gute Entscheidung. Der Artikel Maulaffe entspricht überhaupt nicht den Regeln von WP, nach denen ein Artikel einen Gegenstand oder Sachverhalt erläutern und nicht die Bedeutungen eines Wortes auflisten soll. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:22, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachträglich Glückwunsch zur Administrierung. Deine Löschbegründung zum Artikel Roter Verband halte ich zum einen für etwas dünn und zum anderen für ziemlich verkehrt. Könntest Du den Artikel bitte in meinem BNR wiederherstellen zwecks Löschprüfung? Besten Dank. --Q-ßDisk.20:04, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Es ist aber deutlich einfacher, wenn ich ihn dabei lesen kann, da die Löschbegründung lautete, eine besondere Tradition sei im Artikel nicht dargestellt. --Q-ßDisk.20:17, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Der Verband besteht seit über 120 Jahren, und in all der Zeit ist nichts passiert. Dann braucht man auch nicht darauf verweisen, wie lange es den Verband schon gab, wenn 120 Jahre lang offensichtlich geschlafen wurde. --Nicola - Ming Klaaf20:27, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Eine interessante Interpretation der Relevanzkriterien. Wobei „bewegte Geschichte“ auch nicht schwammiger ist als „besondere Tradition“. Jedenfalls erstmal danke für das Verschieben in meinen BNR. --Q-ßDisk.20:34, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
In dem Artikel stand mehr oder weniger nur, von wann bis wann der Verband bestand. Ich habe begründet, dass eine vermeintliche Relevanz meiner Meinung nach nicht dargestellt ist, weil auch keine Mitgliederzahlen angegeben sind. Der Artikel hat praktisch keine Substanz aus meiner Sicht. --Nicola - Ming Klaaf20:36, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten
neue Bestätigung am 11.5.2015
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Nicola,
mit bedauern habe ich heute feststellen müssen, dass du den von mir erstellten Artikel Stutterheim (Unternehmen) gelöscht hast. In der Begründung sagtest du: „Die Relevanz des Unternehmens ist im Artikel (leider) nicht ausreichend dargestellt. Für Relevanz würde eine Börsennotierung sprechen, aber die gibt es nicht.]“ (Nicola: Wikipedia:Löschkandidaten/27. April 2015). Das stimmt aber faktisch nicht. Wie ich in der LD schon geschrieben hatte, (so stand es übrigens auch im Artikel...) gibt es eine Börsennotierung des Unternehmens. Diese kann man hier sehen: http://www.allabolag.se/5568044027/Svenska_Regn . Für den Einwand, dass die Firma ja Stutterheim hieße, hatte ich auch schon vermerkt, dass der offizielle Name der Firma "Aktiebolaget Svenska Regn" lautet. Laut den WP:RK#Unternehmen erfüllt eine Firma die RK, wenn sie „an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden.“ (RKU: WP:RKU). Das tut sie also. Deshalb kann ich es also nicht ganz nachvollziehen, dass der Artikel gelöscht wurde, vor allem, wenn man die öffentliche Rezeption der Firma berücksichtigt!
Na ja, ich hoffe, dass das mit der Löschung noch irgendwie rückgängig gemacht werden kann und verbleibe mit schönen Grüßen aus Düsseldorf,
--Rogi (Diskussion) 18:13, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Hallo @Rogi.Official:. Diese von Dir genannte Seite listet lediglich Unternehmen auf, die sich uU dort selbst eintragen können. Sie sagt nichts über eine eventuelle Börsennotierung aus, im Gegenteil: Dort steht zu lesen "Privat, ej börsnoterat" ([2]), was offensichtlich bedeutet: Privat, nicht börsennotiert. Wenn das Unternehmen an der Börse notiert wäre, müsste es imo zudem hier [3] zu finden sein.
Abgesehen von der Verfehlung der RK war der Artikel zudem nicht sonderlich aussagekräftig, was einiges hätte auffangen können. Wenn ich es richtig verstanden habe, haben diese Regenjacken doch einen gewissen Kultstatus, das muss aber aus dem Artikel hervorgehen. Ich als Leserin hätte auch gerne erfahren, wie viele Jacken die fertigen, aus welchem Stoff die sind, was das ganz Besondere daran ist außer der Geschichte, der Handarbeit und der Inszenierung, wo und wie die Jacken überall vertrieben werden usw. So erschien mir der Artikel lediglich als Nacherzählung der Firmenseite. Das hat mir nicht gereicht. Aber Du kannst Dich natürlich gerne an die Löschprüfung wenden. Gruß, --Nicola - Ming Klaaf18:33, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Kleiner Hinweis für Dich noch als Neuadmina, weil es mir gerade aufgefallen ist: Bitte beim Löschen von Artikeln nach regulärer LD immer auf diesen Löschgrund hinweisen. Du hattest hier beim Stutterheim-Artikel in der Löschbegründung lediglich ohne Verweis auf die konkrete LD von fehlener Relevanz bzw. Darstellung selbiger gesprochen. Stattdessen sollte aber in solchen Fällen aus dem Menü mit den verschiedenen möglichen Gründen die Zeile "Gemäß Löschdiskussion (siehe → Links)" ausgewählt werden, damit man auch irgendwann später weiß, worauf die damalige Löschung basierte. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:17, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Das ist normal - ich habe auch noch längst nicht alle Möglichkeiten der "Knöppe" ausprobiert. Von manchen lasse ich auch dauerhaft lieber die Finger... --Wdd (Diskussion) 14:55, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Unterstützung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Magst du diesem Beitrag einer IP mal nachgehen ? Welche IP verirrt sich auf KALP ? Das ist einfach ehrabschneidend. Oder hattest Du beim mitplotten irgendwelche Anhaltspunkte für eine URV ? Ich nicht. Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 23:28, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Zweedorf22. Danke für Dein Vertrauen in meine Fähigkeiten, aber ich fürchte, ich muss Dich enttäuschen. Da bin ich nun überhaupt nicht im Thema und mag mir kein Urteil anmaßen. Zunächst einmal bin ich der Meinung, dass Miraki eine URV nicht nötig hat und die Regeln respektiert, und ansonsten sind doch da genügend kundige Leute vor Ort. Ansonsten würde ich diese Behauptung einfach ignorieren, da so etwas ohne Beleg wahrscheinlich eine Unterstellung ist. Gruß, --Nicola - Ming Klaaf23:36, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Das ist eine ganz normale Löschdiskussion, an der ich in meiner Eigenschaft als WP-Benutzerin teilgenommen habe. Als nix "unter Admins".
Was bitte soll an dem Edit falsch sein? Es hätte sein können, dass der Ping nicht funktioniert hat. Da Du Dich beklagt hattest, Du wärst nicht informiert worden, wollte ich Dich lediglich darauf hinweisen, dass dem nicht so war. Von daher war Dein Beitrag hier ebenso "überflüssig". --Nicola - Ming Klaaf21:24, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Bitte gewöhne Dich an Funktionsseiten in Deiner neuen Rolle. Im Intro wird Ansprache gefordert, der empörte User hat das aber nicht für nötig befunden. Der Ping kam bereits von einem Adminkollegen. In meinem Beitrag steht das Wort "vorab". Und mit diesem Hintergund war Dein Hinweis kein Hinweis sondern irgendwas zwischen überflüssiger Belehrung und in-die-Kniekehlen-treten, --He3nryDisk.07:18, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Erstens verhallt Dein Appell an meinen Corpsgeist ungehört, schon gar nicht, wenn er in diesem Tonfall geschieht und mir "niedere Bewegründe" unterstellt. Soll ich als Neu-Admina erst mals von einem alten Hasen wie Dir zurechtgestutzt werden oder was soll das?
Zweitens: Bitte unterlasse Deine unterstellenden Projektionen in mein Verhalten. Ich wollte freundlich sein und Dich auf etwas hinweisen, was Dir vielleicht entgangen war. Wenn Du das nicht erkennst, ist das Dein Problem. Von mir aus ist hier EOD, und ich wäre Dir dankbar, wenn Du künftig meine Diskussionsseite meiden würdest. --Nicola - Ming Klaaf07:32, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Form
du schreibst Änderung 142079561 von Goesseln rückgängig gemacht; etwas unfein, Herrn Goesselnm bitte BS beachten, dann bitte ich dich mal, hier zu erklären, was BS heißen soll, etwa WP:BS ?
Inhalt
soll "Herrn Goesseln" eine feine Ironie sein ? dann bitte erklären, ansonsten wüsste ich nicht, wieso hier gegendert wird.
In dem Artikel war ein inuse-Baustein. Ich finde es sinnvoll, so etwas zu beachten. Ich hatte heute morgen angefangen ein paar kleinere Änderungen zu machen, bis mir auffiel, dass es damit nicht getan ist. Dann musste ich aber zur Arbeit. Die Angaben ändern sich ohnehin jetzt wahrscheinlich alle mehr oder weniger, von daher war das etwas sinnlose Änderung. --Nicola - Ming Klaaf16:18, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Findet ihr das Lemma nicht ziemlich seltsam? Ganz offensichtlich handelt es sich – wie das auch mehrfach im Welt-Artikel steht – um die Überreste eines Steinkistengrabes; das Lemma sollte also „Helgoländer Steinkistengrab" lauten und nicht „Steinkiste auf Helgoland" (die ja eigentlich eine „Replik einer Steinkiste von Helgoland" ist ;)) --Henriette (Diskussion) 16:59, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
@Henriette: Doch, ich finde es seltsam. Aber lass mich bitte mal weiterschreiben, dann weiß ich vielleicht mehr :) Bisher fand ich die Bezeichnung "Helgoländer Steinkistengrab" eigentlich treffender. Gib mir noch zwei Stündchen, bitte. --Nicola - Ming Klaaf17:02, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
.jpg?lang=de)
,_oil_on_canvas,_70_x_95_cm,_Gianni_Mattioli_Collection,_on_long-term_loan_to_the_Peggy_Guggenheim_Collection,_Venice.jpg?lang=de)
