Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Mai-Sachme (erl.)
Mai-Sachme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) So, es langt, und nein, daß ist hier keine Revanchemeldung. Ich kann auch beim Nachlesen meiner heutigen Edits keine Begründung oder Entschuldigung für ihre Wortwahl finden.
- 1. Obrige VM: "Von besagtem Benutzer werde ich seit Tagen belästigt und zu Tode genervt, weil ich mich erfrecht habe, einen sauber belegten Artikel zu bel paese zu schreiben." ist gleich mehrfach eine bösartige Verleumdung. Weder habe sich sie über Tage belästigt, noch geht es um den Artikel [[bel paese]. Mein letzter Edit auf ihrer Benutzerdisk fand am 21.2. Nachts statt, nach insgesamt 6 Stunden Diskussion [1] --Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 23. Feb. 2015 (CET)
- 2. Sie führt trotz laufender 3M Diskussion im Artikel Bel Paese Änderungen durch, und reagiert auf die Rücksetzung auf den Ausgangspunkt der Diskussion mit [2] "soll ich per VM deine Sperre wieder einsetzen lassen?", obwohl sie an der VM gegen mich gar nicht beteiligt war. Sondern es dort um mein falsches Verhalten gegenüber Edith Wahr ging, mit der ich keinen weiteren Konflikt seitdem hatte.
- 3. Und nun folgt "Schäm dich für deine gehässige Autorenjagd, VM erfolgt)" [3], was eindeutig ein ungerechtfertigter Stalkingvorwurf ist, der genauso wie Stalking zu ahnden ist.
Zur Erinnerung, nicht ich hab mich in Ihre Arbeit eingemischt, sondern sie begann ihre Aktion mit einer Verschiebung [4] und Lemmalöschung eines 11 Jahre alten Artikels aus dem Bereich Essen und Trinken, der seit mind. 2 Jahren ohne Kritik ist. Und das wie sich nun zeigt bloß, um aus diesem Lemma einen Redirect für ihren neuen Artikel zu erstellen. Da frage ich mich wirklich, was das von dem IP-Vandalismus unterscheidet, den wir hier sonst zu verhindern versuchen. Wir haben ein gewachsenes System, und gravierende Änderungen sollten zumindest nachvollziehbar begründet werden können, und nicht auf persönliche Meinung beruhen, die dazu noch WP:NK widerspricht. Erst durch die Scheune mit einer Fackel laufen, und dann die Feuerwehr als Stalker beschimpfen, die versucht, Schlimmeres zu verhindern ist wirklich "dreist".Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 23. Feb. 2015 (CET)
- "Miese Autorenhatz, die du hier abziehst. Zuerst peinigst du mich noch während des Artikelschreibens mehrfach" [5] kam eben noch hinzu, sie steigert sich also noch dabei.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:04, 23. Feb. 2015 (CET)
Und weiter geht die Autorenjagd. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:03, 23. Feb. 2015 (CET)
- Wenn Du von Jagd sprichst, Dir ist aber schon bewußt, wer hier Jäger/in und wer Gejagdter ist? Dein erstes Opfer war der Käseartikel, alles andere sind nur Folgen davon.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:05, 23. Feb. 2015 (CET)
Jaja, bitte einfach mal die letzten 50 Edits von Oliver durchgehen. Wie viele davon galten der Verfolgung meiner Mitarbeit? 40? --Mai-Sachme (Diskussion) 14:20, 23. Feb. 2015 (CET)
- Was meinst Du mit Verfolgung? Ich hab versucht, Dich davon zu überzeugen, das die Verschiebeaktion falsch war. Du bis zu EuT gekommen, nicht umgekehrt. Mein erster Edit bei Bel Paese war übrigens bereits 2008... Mein letzter Edit bei Dir war am 21.2. um 1:43, dann kam die Sperre, seitdem hab ich diese Seite nicht mehr aufgesucht. Was Bel paese angeht, so kann auch dort jeder nachlesen - ich begann die Artikeldiskussion, und nach der Sperre antwortete in der Diskussion EIN EINZIGES MAL. Und wer mich kennt, ahnt, wie schwer mir das fiel... Bei Bel Paese (Käse) revertierte ich Deine Verschiebung genau einmal, nach der abermaligen Verschiebung ist das ohne einen Edit. Es konzentriert sich also lediglich auf Bel Paese, das alte EuT-Lemma. Komisch, und was hast Du denn da nach der Anfrage von Edith zu 3M erwartet? Ich nehme an der Diskussion dort seit dem 21.2. 2:56 Uhr teil. Du kamst 10 Stunden später hinzu. Und versuchst seitdem die Diskussio deutlich zu dominieren, was 24 von 48 Edits belegen. In der selben Zeit komme ich dort auf 8 Edits, von denen genau 2 eine Antwort auf Dich direkt waren. Also mieser wurde hier ein Stalkingvorwurf noch nie begründet.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:35, 23. Feb. 2015 (CET)
- Seit 3 Tagen beschäftigst du dich quasi exklusiv mit der Beschädigung meiner Arbeit, Anfeindung meiner Person, mit Vandalismusmeldungen, aberwitzigen Unterstellungen, edit-warring, unfundierten Belegbausteinen. Du wurdest dafür gesperrt und hast, obwohl du zwecks Entsperrung Besserung gelobt hast, wieder mit dem gleichen Quatsch weitergemacht. LÄSST DU MICH VIELLEICHT EINFACH MAL IN RUHE??? --Mai-Sachme (Diskussion) 16:05, 23. Feb. 2015 (CET)
- Wo nimmst Du diese Behauptung her? Weder in der Anzahl meiner Edits bist Du ein solcher Schwerpunkt noch im Umfang der Bearbeitungen. Deine verquere Selbstsicht zeigt sich, daß es hier ja um Deine unzulässigen Anfeindungen gegen mich in der obrigen VM geht. Und auch wenn Du es immer wieder betonst, die Sperre und Entsperrung hat nichts mit Dir zu tun gehabt. Und das Fehlverhalten hat sich nicht wiederholt. Die Lösung ist doch so einfach, akzeptiere Bel Paese als BKL, und alles könnte beendet sein. Du machst bei Bel Paese weiter, und ich beim Käse. Nur wenn Du Dich bei EuT einmischst, und die Gleichberechtigung von Themen so massiv bekämpfst, obwohl Dir auch andere die selben Argumente wie ich nennen, liegt hier mehr im Argen mit DEINER Arbeit, nicht meiner.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:49, 23. Feb. 2015 (CET)
Ihr solltet euch beide aus dem Weg gehen. Kommt es in einem Artikel zu Koflikten, sind euch beiden die notwendigen Schritte bekannt. Polemische Bezeichnungen des Gegenübers sind in einem Konflikt mit Sicherheit nicht hilfreich. Nutzt ggf. WP:3M oder wenn es sein muss einen WP:VA. --Itti 07:03, 24. Feb. 2015 (CET)
Backsideficker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername! das wäre so als wenn sich avoided hier mit "Arschlochficker" anmelden würde! --173.208.228.110 21:11, 23. Feb. 2015 (CET)
- Spotan hatte ich gesperrt wegen „ungeeigneter Benutzername“. Auf der DS des Benutzers war das 2008 (!) schon mal Thema. Hat offensichtlich nicht weiter gestört, daher habe ich meine Sperre wieder aufgehoben. Bitte weitere Meinungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:18, 23. Feb. 2015 (CET)
- Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/02#Benutzer:Backsideficker. Damit bleibt es bei den damaligen Entscheidungen, einen aktuellen Anlass für ein Overruling sehe ich gerade nirgendwo.--Mabschaaf 21:31, 23. Feb. 2015 (CET)
- Sperren, analog Hardcorefucker. --Hydro (Diskussion) 21:34, 23. Feb. 2015 (CET)
IMHO ein Fall für WP:BÄZ, allerdings nicht für eine Sperre, da etliche hundert sinnvolle Beiträge. --HyDi Schreib' mir was! 22:35, 23. Feb. 2015 (CET)
- +1 ausreichend sinnvolle Beiträge, aber unakzeptabler Username, kann so nicht bleiben - andy_king50 (Diskussion) 22:40, 23. Feb. 2015 (CET)
Der Benutzer ist seit 10 Jahren angemeldet, aber jetzt ist Gefahr im Verzuge? Ich glaubs nimmer. PG ich antworte nicht mehr 22:51, 23. Feb. 2015 (CET)
- Dass er so lange den anderen Benutzern seine sexuellen Präferenzen ins Gesicht drückt, wäre ein Grund mehr für eine Sperrung. Ich hätte mich damals nicht angemeldet, wenn mir ein solcher Kollege begegnet wäre. O.k., meinetwegen auch Umbenennung. --Hydro (Diskussion) 23:05, 23. Feb. 2015 (CET)
- Ja, Zwangsumbenennung ist eine Option.--Mabschaaf 23:10, 23. Feb. 2015 (CET)
- +1, freiwillige oder Zwangsumbenennung in diesem Fall (vorausgesetzt, dass er seine Signatur nicht nostalgisch gestaltet). -jkb- 00:11, 24. Feb. 2015 (CET)
- Hm, wieso jetzt "sexuelle Orientierung"? --AMGA (d) 04:48, 24. Feb. 2015 (CET)
Eine Umbenennung ist kein Problem. Gesetzte Signaturen werden jedoch nicht geändert, durch die Umbenennung, Problem scheint mir eher die sporadische Mitarbeit zu sein, bedauerlicher Weise hat er keine Mail hinterlegt. Wir könnten ihn nicht über einen neuen Namen informieren. --Itti 07:06, 24. Feb. 2015 (CET)
- Kann mir jemand mal erklären, wieso eine bereits vor 4,5 Jahren gestellt Aufforderung sich umzubenennen, die definitiv ignoriert wurde keine Rolle spielen sollen? Wieso werden dann Benutzer:Arschmuschi und Benutzer:Arschkriecher nicht wieder entsperrt? Wieso ist überhaupt der synonyme Begriff Benutzer:Arschficker gesperrt? Wieso sollten dann noch irgendwelche anderen Benutzernamen grundgenerell ungeeignet sein? Imho selbstverständlich WP:BÄZ. Wenn der Benutzer die nunmehr mehrere Jahre alte Aufforderung komplett ignoriert, ist das doch kein Grund die überfällige Änderung nicht zu machen. Schlimm genug, das das versäumt wurde. --Wassertraeger
07:59, 24. Feb. 2015 (CET)
Benutzer:Souverän susanne (erl.)
Souverän susanne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Geschwurbel im Handelsrecht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:33, 23. Feb. 2015 (CET)
- Angesprochen, schaun wir mal. --Itti 07:08, 24. Feb. 2015 (CET)
Benutzer:79.249.218.181 (erl.)
79.249.218.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholt unsinnige Bearbeitungen im Artikel Kim Wilde/Diskografie. --Ronomu (Disk ♥) 22:36, 23. Feb. 2015 (CET)
- Erledigt durch Zeitablauf. Itti 07:09, 24. Feb. 2015 (CET)
HvW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anlass ist ein SLA auf Ego (Lied). Das war eine BKS. SLA mit Verschiebewunsch wurde von Benutzer:Karsten11 abgelehnt. Dann wurde von HvW nach Ego (Begriffsklärung) verschoben und neuer SLA gestellt, wobei die Verschiebung verschleiert wurde, indem die WL der Verschiebung durch eine WL auf Ego (Elton John) ersetzt wurde (von Benutzer:Ne discere cessa! ausgeführt). Nachdem ich gegen den SLA auf Ego (Elton John) Einspruch erhob, da hier offenbar Adminentscheidungen durch Tricks umgangen werden sollen, fühlt sich HvW zu massiven PAs berechtigt [6] ("dahergelaufene User", "Haufen von Ignoranten", "reinste Irrenhaus"). Erst die Admins für dumm verkaufen und dann pöbeln. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:36, 24. Feb. 2015 (CET)
- Die Klammerweiterleitung Ego (Lied) ist überflüssig. In der BKL Ego stehen schon alle Lieder. --Ochrid (Diskussion) 03:48, 24. Feb. 2015 (CET)
78.104.65.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP (Wiener Uni), Dauervandale. Seit 2011 ausschließlich Unfug, zuletzt gestern [7] Letzte Sperre 2012 für ein Jahr, nach deren Ablauf es 10 Tage später gerade so weiter ging [8]. Da seit dem trotz wiederholtem Unfug nicht mehr gesperrt wurde, können wir auch keine U-Haft anrechnen. Aus diesem Grund und im Sinne der Sperreskalation und offensichtlichen Hoffnungslosigkeit hielte ich nun 2-3 Jahre für angemessen, gerne auch infinit wg. KWzeMe. --AchimP (Diskussion) 03:24, 24. Feb. 2015 (CET)
Artikel Erich Schönfeld (erl.)
Erich Schönfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da hat jemand nicht verstanden, wie Wikipedia funktioniert. Ich wollte es zuerst in die QS eintragen, aber nach Studium der Benutzerdisk: bitte Artikel mal beruhigen und Benutzer ansprechen --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:46, 24. Feb. 2015 (CET)
- P.S.: siehe auch VM von gestern bzgl. Benutzer:Rosenbaum27 --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:54, 24. Feb. 2015 (CET)
Da es sich schon wieder um zwei reine URV von hier gehandelt hat, habe ich die Änderungen zurückgesetzt und versteckt. Benutzer:Litlemoteify ist zudem für eine Woche gesperrt. --Ambross (Disk) 07:07, 24. Feb. 2015 (CET)
Benutzer:217.235.149.73 (erl.)
217.235.149.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Weiterarbeit erkennbar (oder wie das heißt) --Juliusdra (Diskussion) 06:28, 24. Feb. 2015 (CET)
- Eine sinnlose Bearbeitung gestern abend und sonst nichts weiter. Damit ist eine VM unnötig. --Ambross (Disk) 06:34, 24. Feb. 2015 (CET)
GT1976 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt schon wieder neue "Absolvent-von"-Kategorien an (z.B. [9], [10], [11]), obwohl er schon mehrfach administrativ aufgefordert wurde, das bis zur Erledigung der LD zu unterlassen (vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/17#Benutzer:GT1976 (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/18#Benutzer:GT1976 (erl.)).--Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 24. Feb. 2015 (CET) --Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 24. Feb. 2015 (CET)
- Nach etlichen Ansprachen und einer bereits erfolgten Sperre einfach weiterzumachen, zeigt eigentlich nur, das die Meinung anderer nicht interessiert. Dies ist in einem Gemeinschaftsprojekt eine extrem problematische Haltung. Einen Tag als letzte Warnung, nun bitte die LD abzuwarten. -Itti 07:16, 24. Feb. 2015 (CET)
Benutzer:Mabschaaf (erl.)
Mabschaaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch von Adminrechte. Schütze Seite Organschaft bezüglich einer unsinnigen ( da bereits im Artikel erwähnten Aussage) Bearbeitung, welche wohl nur für einen kommerziellen Link durchgeführt wurde. Desweiteren völlig überzogene Drohungen gegen mich auf meiner Disk....--Philipp1977 (Diskussion) 07:19, 24. Feb. 2015 (CET)
Wäre es ein Missbrauch, dann wäre WP:AP das Mittel der Wahl. Ist es jedoch nicht, sondern eine normale Adminhandlung bei WP:Edit-War. Deine Anspreche "Du Komiker" hingegen bewegt sich auf dünnem Eis. --Itti 07:21, 24. Feb. 2015 (CET)
Das mit dem Admin kommt noch hinzu...aber offensichtlich kann ich nicht mit einer objektiven Beurteilung in der Sache, wie zu erwarten, rechnen...--Philipp1977 (Diskussion) 07:29, 24. Feb. 2015 (CET)
- Ein Missbrauch der Adminrechte ist kein Vandalismus. Dafür gibt es das Adminproblem. VG --Itti 08:03, 24. Feb. 2015 (CET)
SparksXII (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Rosins Restaurants – Ein Sternekoch räumt auf! --Wassertraeger 08:05, 24. Feb. 2015 (CET)
- Alle anderen Bearbeitungen waren ok, so weit ich gesehen habe. Habe angesprochen. --Itti 08:08, 24. Feb. 2015 (CET)
Benutzer:193.170.198.226 (erl.)
193.170.198.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliertmal wieder, diesmal in Aristographie Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 24. Feb. 2015 (CET)
- Gesperrt von Logograph mit der Dauer „5 hours“. Itti 08:11, 24. Feb. 2015 (CET)