Wikipedia:Auskunft/alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

27. Januar 2015

chkdsk zu schnell fertig?

Ich habe eine Partition mit dem Befehl chkdsk x: /r /f /x überprüft. Die Partition hat 782.684.160 KB und exFAT und kann mit maximal ca. 130.000 KB/s gelesen werden (mehr geht nicht, weil die für die externe HDD verwendete USB 3.0 Karte auf meinem Mainboard nicht mehr hergibt, sie hat nur PCIe x1 und mein Mainboard PCIe 1.1, theoretisch wäre etwas mehr drin, aber praktisch sind ca. 130.000 KB/s gemäß der Benchmarks HDTune und HDTach das Limit). Da chkdsk x: /r /f /x eigentlich jeden Sektor auf der Partition X: lesen sollte, sollte der Test daher länger als ca. 782.684.160 KB/(130.000 KB/s) = 6020s ~ 100 Min. dauern. Bei mir dauerte er aber nur ca. 50 Min. heißt das, dass chkdsk nicht richtig funktioniert, oder hat das einen anderen Grund? Betriebssystem ist Windows 7 SP1. --MrBurns (Diskussion) 05:21, 27. Jan. 2015 (CET) PS: es stand auch Es wurden keine Probleme festgestellt.. Also daran, dass wegen einem Fehler vorzeitig abgebrochen wurde, kanns auch nicht liegen. --MrBurns (Diskussion) 05:39, 27. Jan. 2015 (CET)

1. vllt ist die Hälfte noch im Cache im Hauptspeicher oder auf nem ReadyBoost-USB-Stick? müsste dann aber ne andere Cache-Strategie als FIFO oder LUFO sein (oder wie man die nennt)... 2. vllt macht Microsoft einfach nur den halben Job und überlässt die andere Hälfte kostenpflichtigen Zusatzprodukten? so wie bei den „Viren“ aka. Programmier-Fehlerchen... --Heimschützenzentrum (?) 07:23, 27. Jan. 2015 (CET)

3. ich hab noch eine Idee: vllt gibt es ne Art SMART-Kommando mit dem man einen Teil der Arbeit an die Festplatte übergeben kann? unter Linux gibt es en:strace (damit könnte man sehen, was chkdsk da eigentlich treibt)... --Heimschützenzentrum (?) 07:29, 27. Jan. 2015 (CET)

Deine HD-Benchmarks lügen. PCIe 1.0 x1 macht 250.000.000 Byte pro Sekunde, die Partition hat 800.000.000.000 Byte, also braucht es 3200 Sekunden oder 53 Minuten zum Lesen der Partition. --Rôtkæppchen₆₈ 07:58, 27. Jan. 2015 (CET)

Die 250.000.000 Bytes pro Sekunde sind brutto, netto sinds weniger, wenn man ATA-Commands über USB schickt entsteht ev. noch zusätzlicher Overhead. Am Cache kanns nicht lieben, die Partition ist 746 GiB groß, Readyboost nutz ich nicht und der Disk Cache ist maximal ein paar GB (ich hab insgesamt 8GiB RAM). --MrBurns (Diskussion) 09:25, 27. Jan. 2015 (CET)

USB 3.0 ist zweieinhalbmal so schnell wie PCIe 1.0 x1. Der Flaschenhals ist hier also eindeutig der PCIe-Anschluss. --Rôtkæppchen₆₈ 11:30, 27. Jan. 2015 (CET)

mag ja sein... aber 250·10⁶ Bytes/sec bringt der eben netto nich... --Heimschützenzentrum (?) 18:20, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich habe noch eine ganz andere Idee: chkdsk liest die Daten nicht wirklich, sondern nutzt den ATA-Befehl READ VERIFY SECTORS oder READ VERIFY SECTORS EXT, bei dem die Daten vom Medium gelesen und auf Fehlerfreiheit geprüft werden, aber nicht an den Host übermittelt werden. USB und PCIe stellen hier also keinen Flaschenhals dar. Siehe auch Seite 193f dieses PDFs. --Rôtkæppchen₆₈ 13:20, 27. Jan. 2015 (CET)

also ich hätt' 's ja mit SMART gemacht (s. o.)... aber so wär 's auch ok... :-) --Heimschützenzentrum (?) 18:18, 27. Jan. 2015 (CET)

Div. Hinweise wurden schon gegeben. Nur: CHKDSK ist keine angemessene Vorgehensweise um die Integrität einer Festplatte zu überprüfen. Hat nur einen Plazebo-Effekt. :-) Alles was Du sonst findest (Fakes ausgenommen) ist sinnvoller. Unter Festplattentest und Heise findest Du einiges. Falls Du die Ecke noch nicht kennst. Grüße --89.204.130.56 20:52, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich nutze auch ganz gerne die direkt vom Festplattenhersteller angebotenen Tools. Und natürlich GSmartControl für den SMART-Gesundheitszustand der Platte. --Rôtkæppchen₆₈ 21:05, 27. Jan. 2015 (CET)

Hat aber seine Probs bei Platten grö0er 2T. Grüße --89.204.130.56 21:24, 27. Jan. 2015 (CET)

chkdsk ist nicht gut, um den allgemeinen Zustand der HDD zu überprüfen, aber ich denke sehr wohl um den Zustand der Daten zu überprüfen. Das kann z.B. sinnvoll sein, wenn man einen Stromausfall hatte, eine externe HDD nicht vor dem Ausstecken "ausgeworfen" hat oder wenn man aus sonst irgendeinem Grund glaubt, dass eine Schreiboperation fehlgeschlagen ist aus einem Grund, der nicht direkt etwas mit der HDD selbst zu tun hat. --MrBurns (Diskussion) 04:16, 28. Jan. 2015 (CET)

Die von Dir gewählte chkdsk-Option /r macht aber außer bei uralten Platten ohne eigene Defektverwaltung nur dann Sinn, wenn die Platte so verschlissen ist, dass sämtliche Reservesektoren aufgebraucht sind. Sonst macht das, was chkdsk /r macht, nämlich die Festplattenelektronik. --Rôtkæppchen₆₈ 11:07, 28. Jan. 2015 (CET)

Nehmen wir mal folgendes Szenario folgendes an:

1. Der Computer will eine Datei auf die Festplatte schreiben.

2. Der Eintrag im Dateisystem wird erfolgreich erstellt und die Daten für die Datei landen im Cache der HDD.

3. Die Hdd beginnt den ersten Sektor der Datei auf die Platte zu schreiben.

4. Noch bevor der erste Sektor fertig geschrieben wurde fällt die Stromversorgung der HDD aus. Soviel ich weiß müsste die HDD dann unverzüglich das Notparken beginnen.

5. "Weiß" dann die HDD nach der Wiederherstellung der Stromversorgung davon, dass ein Schreibvorgang abgebrochen wurde?

Zur ursprünlichen Frage: Es kann sich auch von der Geschwindigkeit der HDD nicht ausgehen. Die HDD in dem externen USB-Gehäuse ist eine Seagate ST3000DM001-1E6166, wobei der Teil nach dem Bindestrich nur die Firmware-Version ist und von der sequentiellen Lese-/Schreibperformance wohl keinen Unterschied macht. Laut Datenblatt haben diese HDDs eine "Max Sustained Data Rate, OD Read (MB/s)" von 210 MB/s. Daher sogar wenn die HDD den Test nur Disk-to-Cache macht, gehen sich die ca. 50 Min. nicht aus: 782.684.160KB/50/60s = 260.894,72 KB/s oder nach der Definition der Festplattenhersteller ca. 267 MB/s. Zwar schafft die HDD bei einigen Benchmarks sogar bis zu ca. 240 MB/s (HDTach und HDTune verwenden soviel ich weiß die selbe Definition wie die Festplattenhersteller, bei HDTach bin ich mir sicher), aber das reicht noch immer nicht. Ich lass chdksk noch mal rennen und logge die genaue Zeit, die es braucht per Batchfile. Mein Verdacht ist mittlerweile, dass der freie Speicherplatz gar nicht geprüft wurde, weil es sind 357.005.792 KB verfügbar und demnach 782.684.160 KB - 357.005.792 KB = 425.678.368 KB belegt. Da hätte man bei 50 Min. nur 425.678.368KB/50/60s = 141.792,79 KB/s = 145.298.216 B/s. Das geht sich also sogar über meine Anbindung zum PC fast aus (bzw. ists wirklich sehr knapp: das Maximum bei HDTach ist ziemlich genau bei 140 MB/s, der Schnitt ist nur deshalb bei ca. 130 MB/s, weil es immer kleiner Einbrüche gibt und vor allem, weil die Disk hab ca. 2 TB nicht mehr mit dem Bus mitkommt, die Datenrate geht am Ende wie bei HDDs üblich zurück und zwar stark schwanken bis ca. 90 MB/s, das Minimum ist sogar bei ca. 70 MB/s). Außerdem dauert chkdsk bei der zweiten Partition, die 2.147.217.408 KB (also fast 2 TB) hat mit ca. 5,5 Stunden lang genug. Bei dieser zweiten Partition sind derzeit nur 82.973.120 KB (ca. 79GB bzw. ca. 3,9% des Gesamtspeicherplatzes) frei. --MrBurns (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2015 (CET) PS: noch einen weiteren Satz eingefügt, ich hoffe jetzt ist klar, was gemeint ist. --MrBurns (Diskussion) 22:34, 28. Jan. 2015 (CET)

Nimms nicht übel. Aber was willst Du mit dem langen Beitrag eigentlich sagen und wo ist der Bezug zur Frage? Grüße --82.113.121.93 22:04, 28. Jan. 2015 (CET)

Lies ihn noch mal durch und auch alles, was davor stand, dann solltest du es verstehen, falls du genug Fachwissen hast, um die Frage beantworten zu können (es handelt sich um eine Antwort an Rôtkæppchen₆₈ und einen Nachtrag zur ursprünglichen Frage, nicht um eine endgültige Antwort auf die ursprüngliche Frage). Ich hab jetzt noch einen Satz am Anfang vom letzten Absatz eingeführt, damit man schon bevor man alles gelesen hat weiß, worauf ich hinaus will. Der Rest vom Absatz erklärt dann, warum das m.E. so sein muss. --MrBurns (Diskussion) 22:34, 28. Jan. 2015 (CET)

Äpfel

Birnen

(BK)Beim Notparken bricht die Platte den Schreibvorgang nicht mitten im Sektor ab. Das könnte sogar für die Lowlevelformatierung tödlich sein. Der aktuelle Sektor muss zuende geschrieben werden, bevor der Notparkvorgang eingeleitet wird. Verschiedenen ergoogelten Quellen nach verwendet chkdsk /r tatsächlich den ATA-Befehl READ VERIFY SECTORS. Damit ist die Ausführungsgeschwindigkeit dieses Befehls unabhängig von der maximalen Übertragungsgeschwindigkeit der SATA-, USB- und PCIe-Schnittstellen, die zwischen Festplattencontroller und chkdsk liegen. Jeder Geschwindigkeitsvergleich mit einem Lesebenchmark, der die Daten tatsächlich über SATA, USB 3.0 und PCIe überträgt, muss daher fehlschlagen. Ich habe übrigens selbst eine ST3000DM001-1CH166 im Rechner, allerdings ohne PCIe und USB 3.0. Ne Stoppuhr hab ich auch da… --Rôtkæppchen₆₈ 22:41, 28. Jan. 2015 (CET)

Mag sein, aber beim letzten mal war chkdsk /r so schnell fertig, dass es sich nicht mal mit der Disk-to-Buffer-Rate ausgehen würde, falls wirklich auch die nicht belegten Sektoren gelesen werden. --MrBurns (Diskussion) 22:45, 28. Jan. 2015 (CET)

FYI: Bei meiner ST3000DM001 hat chkdsk x: /r /f /x bei einer zu 69 % belegten 3-TB-Partition (3000591446016 Byte) fünfeinhalb Stunden (5:30:11,04) gebraucht. Das ergibt 151 MB/s (144 MiB/s). --Rôtkæppchen₆₈ 06:45, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich habs jetzt wiederholt und die genaue Zeit gestoppt. Hat diesmal 1:28:06,80 Stunden gedauert (für 782.684.160 KiB), was ca. 151 Mio. Bytes/s entspricht (geht sich leicht aus mit Disk to Buffer), also vermute ich, dass diese 50 Minuten durch einen Bug, der nicht immer auftritt, verursacht wurden. Ich hab zwar damals nicht die genaue zeit gestoppt. aber ich bin mir sicher, es waren unter 55 Minuten, 55 Min. wenn alle Daten gelesen werden sind auch mit Disk-to-Buffer noch immer unmöglich. Was die Zeit bei dir für eine Partition, die der ganzen HDD entspricht, angeht: das ist mit der durchschnittlichen sequentiellen Datenübertragungsrate für diese HDD vereinbar, die entspricht laut HDTune bei entsprechender Anbindung ca. 150-160 MB/s (manchmal findet man auch >170 MB/s, nur wurde dann nicht die ganze HDD getestet, sondern nur die ersten 2 TiB = 2,199 TB). Jedenfalls werde ich den Test noch zwei oder drei mal wiederholen und schauen, ob er wieder einmal zu schnell fertig wird (also in wenige als einer Stunde). --MrBurns (Diskussion) 09:03, 29. Jan. 2015 (CET)

Microschrott kann kein chkdsk... *rotfl* hoffentlich führt es nich noch jemand auf nich-determinismus zurück... :-) --Heimschützenzentrum (?) 13:53, 29. Jan. 2015 (CET)

Zur Überprüfung der Integrität des Dateisystems ist chkdsk in Ordnung und brauchbar. Zur Überprüfung der Fehlerfreiheit des Datenträgers ist zwar scheinbar eine Funktion /r implementiert, diese jedoch bis auf oben beschriebe Ausnahmen nutzlos. Chkdsk /r ist so wichtig wie Homöopathie – ein Placeboeffekt für den Benutzer. --Rôtkæppchen₆₈ 14:54, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich habs mittlerweile 3x wiederholt, es hat immer lang genug gedauert (88 oder 89 Minuten). Der besonders schnelle Scan scheint also wirklich ein einmaliges Ereignis gewesen zu sein. @Homer Landskirty: Der scheinbare Nichtdeterminismus bei Computern, die ja eigentlich exakt deterministisch funktionieren, gehört wohl zu den schwer verständlichen Eigenschaften von Computern. Da die Bitfehlerrate bei allen Computerkomponenten heute meist gering ist, denke ich, dass es sich eher um sowas wie deterministisches Chaos handelt: es ist deterministisch, aber so komplex, dass es sich trotzdem chaotisch zu verhalten scheint. Echten Nichtdeterminismus gibts wohl (abgesehen von den seltenen nichtkorrigierten Bitfehlern) nur in der theoretischen Informatik. --MrBurns (Diskussion) 18:03, 31. Jan. 2015 (CET)

so hört sich das mit dem Nichtdeterminismus wieder vernünftig an... :) damals (vor einem Jahr) war es irgendwie so anders... oder kommt mir das nur so vor...? --Heimschützenzentrum (?) 07:27, 2. Feb. 2015 (CET)

@MrBurns: Und in der Quantenphysik. Also eigentlich überall, aber in den meisten praktisch relevanten Fällen nur mit winziger Wahrscheinlichkeit einer größeren Abweichung vom Erwarteten. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 00:16, 3. Feb. 2015 (CET)

@Grip99:: hat Steven Hawking nicht mal geschrieben, dass man alles als deterministisches System sehen kann? --Heimschützenzentrum (?) 07:06, 3. Feb. 2015 (CET)

Hawking - hat - viel - geschrieben, - da - kann - er - sich - auch - schon - mal - irren. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:10, 3. Feb. 2015 (CET)

28. Januar 2015

Münzwurf beim Football: Warum sollte man deferren?

Der Super Bowl steht vor der Tür und passend dazu hab ich eine Regelfrage:

Nach dem Münzwurf hat die gewinnende Mannschaft ja drei Möglichkeiten:

• Sie führt den Kick-Off aus. D.h. der Gegner greift als erstes an und der Gegner darf sich seine Spielfeldseite aussuchen.
• Sie lässt den Gegner den Kick-Off ausführen. D.h. der Gegner verteidigt als erstes und der Gegner darf sich seine Spielfeldseite aussuchen.
• Sie sucht sich eine Spielfeldseite aus. D.h. der Gegner kriegt die andere und er entscheidet, wer den Kick-Off macht.

So weit so gut.

Jetzt hat die gewinnende Mannschaft aber ja noch die Möglichkeit zu "deferren", sprich sich die Entscheidung für den Anfang der zweiten Halbzeit aufzuheben. Aber wie geht es dann weiter? Was genau passiert dann am Anfang der ersten Halbzeit? Darf der Gegner entscheiden, wer den Kick-Off macht und wer welche Seite nimmt? Oder wird das dann irgendwie zufällig entschieden? Es gar nicht zu entscheiden geht ja nicht... --88.130.112.136 17:32, 28. Jan. 2015 (CET)

Liest du Englisch? en:WP zu defer. GEEZER^{… nil nisi bene} 09:56, 29. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich lese Englisch - und manchmal versteh ich es auch. ;-) Aber...das steht doch da nicht... Kannst du in eigenen Worten sagen, was zu Beginn des Spiels passiert, wenn der Gegner deferred? --88.130.112.136 14:32, 29. Jan. 2015 (CET)

to defer - (zeitlich) aufschieben. Eine Entscheidung muss aber getroffen werden - also macht sie das andere Team.

Hier noch zwei Kommentare:

"When a team "defers" they retain the right to chose at the half whether they want to kick or receive, but the other team gets the choice of which goal to defend. As a High School Football official I see no real advantage unless the team who defers just wants to see what their opponents offense is going to look like, or as others have said to make a statement with their defense first. It is more of a phyc. game than any thing else. I think it's a way of saying, "Our team can handle anything dealt to us."

"My source says, "The winning team may "defer" its choice to the start of the second half, not "defer" the choice to the other team (although the effect is to allow the other team to make the choice at the beginning of the first half)."

Das macht es klar, oder ? GEEZER^{… nil nisi bene} 15:22, 29. Jan. 2015 (CET)

Das heißt also: Man gewinnt den Münzwurf und freut sich, weil das psychologisch schonmal total toll ist. Und dann überlässt man die Entscheidung, die man eigentlich hätte selbst treffen dürfen, doch dem Gegner damit man sie zu Beginn der zweiten Hälfte treffen kann. Z.B. entscheidet man sich am Anfang der zweiten Hälfte dafür, dass der Gegner den Kick-Off machen soll. Das führt dann dazu, dass man selbst zu Beginn der zweiten Halbzeit zuerst mit der Offense spielt, was ein Vorteil ist. Nur: Dasselbe hat man doch auch, wenn man zu Beginn der ersten Hälfte selbst den Kick-Off macht. Dann muss der Gegner zu Beginn der zweiten Hälfte anstoßen und es ist genau so, als hätte man deferred.

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich gelesen habe, dass in den letzten Jahren prozentual in immer mehr NFL-Spielen deferred wird - in der letzten Saison mittlerweile in über 60%. Kann man sagen, dass das hauptsächlich die Spannung steigern soll, weil man halt nicht weiß, was der Gegner macht? --88.130.99.31 13:45, 31. Jan. 2015 (CET)

So ist es - Psychologie. So wie: Na dann macht mal - in der zweiten Hälfte zeigen wir euch dann, wo der Hammer hängt - ihr Pfeifen. :-)

Stell dir vor, du bist in einem business meeting und du brauchst erst deinen Vorschag/Kommentar abzugeben, nachdem die anderen gesprochen haben. Du hast beobachtet, Info gesammelt und eigentlich die beste Ausgangssituation.... GEEZER^{… nil nisi bene} 23:10, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Link! Die Situation ist also doch nicht ganz gleich, aber es ist genau wie von mir vermutet und wie von dir bestätigt: Am Anfang der zweiten Hälfte mit der Offense zu starten lässt selbst ein 0:13 gewinnbar aussehen, denn es sind ja nur 2 Touchdowns und mit dem ersten kann man direkt anfangen - man hat ja den Ball. Und dann hat man noch den ganzen Rest des Spiels, um mit nur einem weiteren Touchdown am Ende doch noch zu gewinnen. (Ob das Spiel wirklich so läuft, ist eine andere Frage, aber psychologisch sieht das doch schonmal ganz gut aus.) --88.130.73.139 16:53, 3. Feb. 2015 (CET)

_{"Könnte man die Konstellation Sigmar Gabriel / Peer Steinbrück auch als ... deferren bezeichnen..?" "NEIN!" GEEZER^{… nil nisi bene} 08:28, 4. Feb. 2015 (CET)}

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ... oder? GEEZER^{… nil nisi bene} 08:28, 4. Feb. 2015 (CET)

Fachbezeichnung für Logos bestehend aus geometrischen Grundformen

Hallo,

haben Logos / Symbole, die aus geometrischen Grundfiguren bestehen (Kreis, Quadrat, Dreieck etc.), siehe das Symbol im Logo hier, eine Fachbezeichnung? Falls ja, wie lautet sie?

--TobbiM ✉ Post für mich? 22:51, 28. Jan. 2015 (CET)

Was meinst Du? Folge ich deinem Link, so finde ich Zahlen in einem Kreis mit unterschiedlichen Farben. Also banal. Was soll dies? --82.113.121.93 23:55, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich meine dieses Logo hier. Gibt es für solche Arten von Logos einen Fachbegriff?

Ich arbeit selbst in der Designbranche, aber ein fester Name ist mir dafür noch nicht begegnet. Das ist einfach ein Gestaltungstrend, wie er alle paar Jahre mal hochschwappt. Ich würd's einen geometrischen Stil nennen. // Martin K. (Diskussion) 00:11, 29. Jan. 2015 (CET)

Leonardo da Vinci ist euch aber bekannt? Ich frag ja nur mal so. --82.113.121.93 00:45, 29. Jan. 2015 (CET)

Auf Wikimedia Commons würde so etwas als public domain textlogo (deutsch) bezeichnet werden. --Komischn (Diskussion) 01:04, 29. Jan. 2015 (CET)

Ist so etwas auch inbegriffen?

Kaffeefleck. Ein Logo, das entstand, als der Designer seine nasse Kaffeetasse auf eine aufgefaltete Serviette gestellt hat. -- Janka (Diskussion) 02:27, 29. Jan. 2015 (CET)

Mir wäre weder der Nutzen, noch die Abgrenzbarkeit solch einer Bezeichnung klar. Würden Ellipsen inkludiert? Farbeffekte zugelassen, oder müssen es simple Striche sein? Etc. --KnightMove (Diskussion) 09:08, 29. Jan. 2015 (CET)

Oder hier... Geniale Synthese aus Buchstabe (A), Nahrungstechnik (Bretzel) und biologischem Organ (OK, aufgeschnitten Herz) - move over, Langnese!

Oder auch der € , das durchgestrichene E von Europa. Wohl keine Fachbezeichnung. GEEZER^{… nil nisi bene} 09:15, 29. Jan. 2015 (CET)

es steht doch direkt daneben: GRAFIKDESIGN nennt man das wohl; ob mit ph, f oder c ist dann individuell--37.201.204.206 09:27, 29. Jan. 2015 (CET)

Man könnte es vielleicht als geometrisches Logo unterscheiden vom typographischen (stilisierte, verfremdete, verzerrte, geblähte, usw. Buchstaben, Zahlen, Zeichen) und vom piktographischen (Straßenschild mit abstrahiertem Inhalt; Sport-Piktogramme; Bildschrift, Hieroglyphen, u.ä) solchen unterscheiden. Dabei vielleicht zusätzlich als frei gestaltetes, geometrisches Logo, um es zusätzlich von anderen geometrischen Symbolen zB kirchlichem Kreuz, Rad des Buddha, zB (eben) geometrischen Straßenschildern, u.a. zu unterscheiden. S.a. (ggf. zur Abgrenzung) Ikon;   Logo_(Zeichen);   Piktogramm;   Symbol#In_der_Wirtschaft;   Ideogramm;   Logogramm; .. °Bildchen° sind nur die selber vielfältige Form für eine Vielfalt an kommunizierten Inhalten, Absichten. Ein Signet ist erfragtes Beispiel in jedem Fall - dies jedoch als sogar dem Logo übergeordneter, allgemeinerer Begriff weitaus zu unpräzise. "Schlicht, abstrakt" könnten noch als ebenso charakterisierende, wie abgrenzende Adjektive dienen. --217.84.111.29 02:54, 30. Jan. 2015 (CET) Beim Dreieck °fehlt° übrigens der °Boden° .. beim besten Willen kann ich weder einen Buchstaben, noch einen bekannten Edelsteinschliff, kein auf seiner Rundung schaukelndes "D" oder eine stilisierte Kutte entdecken .. daher ist es eigentlich formell eine symmetrische geometrische Konstruktion (ohne irgendeinen Inhalt / Bedeutung / Absicht) .. man assoziiert "technisches Zeichnen". Die Auslassung der unteren Seite des Dreiecks hätte etwas Minimalistisches ( Der elementare Widerstreit gerade // rund, Pi, die Unmöglichkeit der Quadratur des Kreises, springt mit plötzlicher banaler Vehemenz ins Auge), .. wäre da nicht das überflüssige Quadrat .. O.-o --217.84.111.29 03:26, 30. Jan. 2015 (CET)

Wie lautet den die Fachbezeichung für: 2+2=4 Grüße, die durchaus ernsthaft gemeint sind. (Wo wollt ihr euch doch gleich wieder mit was bewerben?) Grüße --89.204.138.158 16:52, 30. Jan. 2015 (CET)

Das ist eine "fertige Berechnung". --217.84.114.181 19:53, 30. Jan. 2015 (CET)

Für Informatiker ist das ein Ausdruck (Programmierung) bzw Ausdruck (Mathematik). --Rôtkæppchen₆₈ 22:21, 1. Feb. 2015 (CET)

30. Januar 2015

Strommühle

Was ist denn eine Strommühle ? -- itu (Disk) 12:59, 30. Jan. 2015 (CET)

Ein Kleinwasserkraftwerk. --Joyborg 13:08, 30. Jan. 2015 (CET)

Sollte der Begriff Strommühle dort nicht irgendwie Erwähnung finden? GEEZER^{… nil nisi bene} 13:16, 30. Jan. 2015 (CET)

Wenn seine möglicherweise mehrfachen Bedeutung/en hinreichend geklärt sind in jedem Fall. -- itu (Disk) 13:29, 30. Jan. 2015 (CET)

Kann auch ein Synonym für eine Schiffmühle (liegt im Strom) sein. --тнояsтеn ⇔ 13:30, 30. Jan. 2015 (CET)

→ Strommühle --тнояsтеn ⇔ 13:48, 30. Jan. 2015 (CET)

Aha, sehr schön. Allerdings sollte das noch alles jeweils belegt werden, z.B. auf der Disk. Dass eine Windkraftanlage umgangssprachlich auch Windmühle genannt wird wie im Artikel steht, halte ich nämlich z.B. auch für ein Gerücht. -- itu (Disk) 14:07, 30. Jan. 2015 (CET)

Diskussion:Windkraftanlage/Archiv/2006#Lemmafrage --тнояsтеn ⇔ 15:42, 30. Jan. 2015 (CET)

Dort steht Stromwindmühle, nicht Strommühle. Und "oft verwendet[…]" ist auch weit übertrieben, bei lediglich 157 Googletreffern. --Mps、かみまみた^Disk. 02:47, 31. Jan. 2015 (CET)

Also ich kenne viele die Windmühle zu WKAs sagen. Strommühle oder gar Stromwindmühle habe ich dafür allerdings noch nicht gehört.--Saehrimnir (Diskussion) 06:34, 2. Feb. 2015 (CET)

Eine Google-Bildersuche nach "Strommühle" legt zumindest nahe, dass der Begriff für Windkraftanlagen benutzt wird. --тнояsтеn ⇔ 08:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Radio Frage

Stimmt es, dass auf Radio Niederösterreich 2-3 Tage später die Lieder von Radio Burgenland wiederholt werden?

2. Warum macht man es nicht so, dass alle Regional Radios die gleiche Musik spielen, nur die Nachrichten anders?

--89.144.214.97 22:02, 30. Jan. 2015 (CET)

Zu 2.: Weil das bedeuten würde, dass eine Behörde plötzlich weniger Mittel braucht. Siehe auch: Division durch Null. --37.209.96.48 23:55, 30. Jan. 2015 (CET)

Wenn du dir die Musik einige Zeit anhörst wirst du feststellen, dass die "Musikfarbe" überall anders ist. Gerade im Raum Wien, Niederösterreich und Burgenland wäre es unsinnig, überall das Gleiche zu spielen, auch wenn es 3 Tage versetzt wäre. ÖR-Burgenland ist wegen der vielen Blasmusik nicht auszuhalten. Wien ist eher ein Möchtegern-Ö3. Außerdem haben alle Regionalsender ihre eigenen Sendeformate. Z. B. gibt oder gab es in ÖR Wien eine regelmäßige Live-Sendung mit Dr. Kurt Ostbahn. Niederösterreich hat sehr viele Quizsendungen. Es sind also nicht nur die regionalen Nachrichten verschieden. Manchmal kommt es wegen des Mainstream-Musikgeschmacks, der letztlich überall angeboten wird, zu Überschneidungen. Die Musik wird übrigens von Computerprogrammen ausgesucht, die darauf achten, dass eine Musiknummer nicht zu oft gespielt wird, dass sich ruhige und belebende Musik abwechseln, dass Männer und Frauenstimmen gleich oft zu hören sind usw. Die Musik, aus der der Computer auswählen kann, wird aber von einem oder mehreren "Musikprogrammierern" zusammengestellt. Manchmal gibt es auch Sendungen, bei denen besonders auf "Neuheiten" oder auf "Oldies" geachtet wird, beispielsweise bei der Radio-NÖ-Zeitreise. --Regiomontanus (Diskussion) 02:24, 31. Jan. 2015 (CET)

P.S.: Übrigens sieht man es bei der Radiobehörde nicht so gern, wenn sich Privatsender, die eine Regionallizenz haben, zusammenschließen und dann alle dasselbe spielen und so tun, als wären sie ein österreichweiter Sender. Das hat natürlich auch mit der Radiowerbung zu tun, die österreichweit viel teurer ist, und den überregionalen Sendern vorbehalten bleiben soll. Beim ORF ist ohnehin alles gesetzlich geregelt. Da muss es eben laut Gesetz unterschiedliche regionale Programme geben, dafür wurden ja auch die Landesstudios erbaut, und es werden auch Rundfunkgebühren dafür eingehoben. Schließlich würde sich der Landeshauptmann von Niederösterreich beschweren, wenn er nicht regelmäßig am Sonntag um 13 Uhr seine Radiobotschaft an die Niederösterreicherinnen und Niederösterreicher versenden könnte. Sparen will man also beim ORF nicht unbedingt, dafür hat offentlich-rechtlicher Rundfunk eben viele Interessen zu vertreten und nicht nur die Autofahrer mit Musik zu berieseln. Das ist bei der ARD in Deutschland auch nicht anders. --Regiomontanus (Diskussion) 02:42, 31. Jan. 2015 (CET)

Ich dachte, dass es bei den Lokalradios so wie bei Ö3 läuft: am nächsten Tag werden die Lieder vom Vortag wiederholt :-) --TheRunnerUp 14:28, 31. Jan. 2015 (CET)

Rotation (Rundfunk) Rôtkæppchen₆₈ 00:51, 2. Feb. 2015 (CET)

31. Januar 2015

Kriegsschiff als Passagierschiff

Mir viel auf, dass im Trickfilm Anastasia (1997) die Protagonisten für die Überfahrt von Deutschland nach Frankreich ein Schiff nutzten, das auffällige Ähnlichkeiten mit einem Schiff der Dresden-Klasse hatte. Es waren zwar alle Geschütze entfernt, aber z. B. die seitlichen Auswölbungen für die Bordkanonen waren weiterhin vorhanden.
1. Kann jemand diese Ähnlichkeiten bestätigen? 2. Man kann das ganze jetzt als künstlerische Freiheit verbuchen, aber es sollte doch kein Problem gewesen sein, ein entsprechend zeittypisches Passagierschiff im Film nachzubilden? 3. Gibt es andere Gründe für die Verwendung dieses Schiffes?

--Liesel 13:27, 31. Jan. 2015 (CET)

Schwierig. Ausser dem und dann dem findet man nicht viel. Erneute Suche: Ok, für Leute mit Lupen und Animateure - Aber Disney ist nicht unbedingt für Realitätstreue bekannt. GEEZER^{… nil nisi bene} 14:57, 31. Jan. 2015 (CET)

Schwischem einem Kreuzer der Dresden-Klasse und einem Passagierschiff sollten Unterschiede bestehen. Und zwar vehemente. Allerdings, wenn das ein japanischer Trickfilm ist, must Du mit allem rechnen. Vgl. Heidi. --89.204.135.79 15:30, 31. Jan. 2015 (CET)

Disney? Japanisch? --Vsop (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2015 (CET)

Wer weiß :-) Youtube kennt den Film. Aber wo ist das Schiff zu sehen. Anspielungen halte ich für möglich , dann aber wohl auf SMS Emden (1908). Könnte man nur aus dem Kontext erschliesen. Ich kenne den Film nicht. --89.15.239.117 13:52, 1. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht erstmal die verlinkten Artikel lesen und dann posten. Dann fällt auf, dass der Film von 20thCentury Fox ist. ;-)
In dem entsprechenden YouTube-Film sind die Stellen ungefähr bei 38:50 bis 45:00 zu finden. Hier übrigens ein Bild auf einer Sammelkarte.
Die Unterschiede zwischen der "Dresden" und der "Emden" sind nur marginal. Aber die waren beide ja zur fraglichen Zeit schon untergegangen. Mir geht es ja auch nicht um die historische Genauigkeit. Aber irgendwie finde ich es schon seltsam, dass für den Personentransport ein Kriegsschiff "umfunktioniert" wurde.
Ich habe zwei Vermutungen. Entweder gab es aus einem anderem Film(projekt) noch die Vorlagen für das Schiff und aus Kostengründen hat man diese einfach übernommen und angepasst. Oder war vielleicht vorgesehen, die Schüsse der Aurora aufs Winterpalais darzustellen, oder Szenen auf der Aurora spielen zu lassen. (Das Schiff ist zwar nicht die Aurora. Aber zumindest sind entfernte Ähnlichkeiten vorhanden und für die Amis waren gerade nur die Bauzeichnungen der Emden greifbar.) Dann hat man diese Szenen gestrichen aber man hat die Vorlagen dann eben für die anderen Szenen genutzt.
Nichts genaues weiß man nicht. Liesel 13:15, 2. Feb. 2015 (CET)

Dresden/Emden - zwei Schwesterschiffe, schon klar. Imho hat Emden mehr historischen Hintergrund, wenn man bei Dresden Canaris nicht berücksichtigt. Was hier wohl nicht der Fall sein wird. Ich kenne den Film nicht, aber wenn Du eine inhaltliche Verbindung zur Aurora bzw. Russland herstellen kannst, so könnest Du richtig liegen. Grüße --89.204.154.76 15:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Wie kommst Du eigentlich auf Dresden-Klasse? 10,5er hatte sie. Hatte die tatsächlich mehrere davon auf einer Seite(!) in Kasematten? G. --89.204.154.76 15:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Kanonen sind im Film sowieso nicht zu sehen. Da ich ein Modell der Dresden baute, sind mir eine markante Merkmale in Erinnerung geblieben. Im Film ist auch mal die Brücke zu sehen, die mehr Ähnlichkeiten mit der Dresden als mit der Aurora hat. Liesel 09:41, 4. Feb. 2015 (CET)

Großes ß

Ich habe den Artikel gelesen, Win7 HP auf einem Sony Vaio hier, Google funktioniert, aber ich bekomme kein großes ß eingegeben. Was muss ich tun? --91.38.150.99 14:41, 31. Jan. 2015 (CET)

Hast Du ß#Gro.C3.9Fschreibweise und Großes ß gelesen?. --94.219.14.225 14:47, 31. Jan. 2015 (CET)

Großes_ß#Computersatz enthält die Information, mit welcher Kombination man das große scharfe S unter Windows eingeben kann, nicht. Normalerweise gebe ich fehlende Zeichen immer so ein, wie hier für äöü beschrieben: Hilfe:Sonderzeichenreferenz#Deutsche_Umlaute. Aber das große scharfe S ist da scheinbar nicht enthalten.

Hast du schonmal in der Windows-Zeichentabelle nach dem Zeichen gesucht? Wenn es da drin ist, steht da auch die zugehörige Tastenkombination bei. --88.130.99.31 14:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Wie gibt man "U+1E9E" ein? Auf Alt+7838 kommt nur ein "×", wo bei Alt+0223 ein "ß" erscheint. --91.38.150.99 15:26, 31. Jan. 2015 (CET)

Das mit dem U gibt die Position in der Unicode-Tabelle an; ich wüsste nicht, dass man die irgendwie bequem eingeben könnte. 7838 funktioniert nur als HTML-Code (ẞ), aber nicht in Kombination mit der Alt-Taste. Was du brauchst ist das Pendant zu Alt+223 - wenn es das gibt. --88.130.73.24 17:19, 31. Jan. 2015 (CET)

Einfachste Lösung: Den Treiber Europatastatur installieren (generell sehr empgehlenswert). Das große ß gibst du dann mit Alt Gr+h ein. Vorausgesetzt, der verwendete Font hat das große ß. Rainer Z ... 15:09, 31. Jan. 2015 (CET)

Die Schriftart hat den Buchstaben. Alt+h funktioniert noch nicht. Ich google mal nach "Europatreibertastatur" .. --91.38.150.99 15:26, 31. Jan. 2015 (CET)

Es gibt für windows einen Registry-Hack, mit dem man Unicode-Zeichen per Hexcode eingeben kann. Die Dezimal-ASCII-Eingabe per Alt und Zehnerblock geht dann aber nicht mehr. Ich muss mal googlen.[1] Ich mach das aber immer mit Word: Hexadezimalzahl eingeben, dann Alt+C​ drücken. Umgekehrt kamm man mit dieser Tastenkombination jedes Zeichen in seinen Hexcode verwandeln, aber eben nur mit Microsoft Office Word. --Rôtkæppchen₆₈ 17:01, 31. Jan. 2015 (CET)

Kein Windows zum testen da, aber Alt+07838 sollte eigentlich klappen. Die führende 0 ist wichtig, damit Windows Unicode benutzt. -- Jonathan 18:17, 31. Jan. 2015 (CET)

Mit führender Null kommt ž bei raus. Ich versteh auch gar nicht, warum ihr meint, das würde mit Alt+07838 oder Alt+7838 gehen - 7838 ist die nur die HTML-Entity.

Die Windows-Zeichentabelle findet das Zeichen nicht, weil es nicht richtig benannt ist. Eine Suche nach "scharf" zeigt nur das kleine, nicht aber das große SZ). Wenn man aber bis nach U+1E9E runterscrollt, dann ist es da. Während beim kleinen ß noch Alt+223 als dezimale Eingabemöglichkeit angezeigt wird, wird so eine beim großen SZ nicht angezeigt. Da steht nur der Unicode U+1E9E und der Bereich für eine dezimale Umschreibung ist leer. Eine dezimale Eingabemöglichkeit gibt es für das große SZ scheinbar nicht. --88.130.73.24 19:50, 31. Jan. 2015 (CET)

1E9E ist hexadezimal für 7838. Mit den Alt-Codes gibt man normalerweise die dezimalen Zahlen ein. Daran sollte es nicht liegen. Aber ohne Windows zum Testen zu haben sage ich jetzt besser nichts. -- Jonathan 21:05, 31. Jan. 2015 (CET)

Mit obigem Registry Hack gibt man die Zeichencodes hexadezimal ein, ebenso mit der Alt+C​-Methode von Microsoft Word. Word fängt allerdings die Alt-Eingabe mit dem Zehnerblock ab, sodass nur im Word mit dem Zehnerblock auch Unicode-Zeichencodes über 255 dezimal eingegeben werden können. Alt+7838 liefert mit Word also wirklich das große ẞ. LibreOffice Writer kann das nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 01:39, 1. Feb. 2015 (CET)

Einfach im Artikel Großes ß das Zeichen im violetten Kasten in die Zwischenablage kopieren und beliebig weiterverwenden :) --тнояsтеn ⇔ 08:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Urknall - keine Singularität mit Definitionsbereich einfach > 0 ?

o]) Ins Blaue gefragt: Wäre es nicht sinnvoll in einer Urknalltheorie den Definitionsbereich der beteiligten Größen Raum, Zeit, einfach > 0 zu setzen (bzw Masse, Energie < unendlich)? Schließlich sind Raum = 0 oder Zeit = 0 als solche nicht vorhanden (und unendlich sind Masse oder Energie auch nicht). Also alle Größen real jeweils maximal (klein oder groß) begrenzt. Ein Singularitätsproblem wär' dann a priori hinfällig. --217.84.107.211 15:06, 31. Jan. 2015 (CET)

Das wird schon gemacht - die Beschreibungen fangen dort an, wo wir die Physik halbwegs verstehen, was davor war ist Spekulation. Aber man möchte eben idealerweise alles verstehen, und es ist unklar ob sich dabei eine Singularität vermeiden lässt. --mfb (Diskussion) 15:12, 31. Jan. 2015 (CET)

Siehe Planck-Einheiten. 129.13.72.197 15:43, 31. Jan. 2015 (CET)

In Was ist die Planck-Welt? erklärt es Harald Lesch recht anschaulich. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:01, 31. Jan. 2015 (CET)

das in der en.--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 18:29, 31. Jan. 2015 (CET)

Okey, Danke! erledigtErledigt War wohl etwas blöd gefragt .. wollte wohl auf sowas hinaus, wie "Noch kleiner existiert irgendwann schlicht nicht mehr." .. auch nicht für einen Urknall mit RT-Raumzeit. --RoNeunzig (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2015 (CET)

Weizsäcker-Rede 1985

Wer sind die beiden Herren mit den versteinerten Minen hier bei 6:55? --= (Diskussion) 15:09, 31. Jan. 2015 (CET)

Rechts... Herbert Hupka ...? GEEZER^{… nil nisi bene} 15:23, 31. Jan. 2015 (CET)

(BK, +1) Der Herr mit dem markanten Schnauzer ist, meine ich, Herbert Hupka; den anderen kann ich gerade nicht einsortieren, vermutlich ein anderer aus der "Stahlhelm-Fraktion". Grüße Dumbox (Diskussion) 15:24, 31. Jan. 2015 (CET)

+1 Erster mit Sicherheit Herbert Hupka--89.204.135.79 15:58, 31. Jan. 2015 (CET)

Zweiter schwer, da ich ihn nicht vorne sehe. Erinnert mich - ist aber lange her. War aber zweifellos MdB für CDU 1985. Da er neben Hupka sass, so sollte er so darstellbar bzw. feststellbar sein. Notfalls beim Bundestag nachfragen: Sitzordnung 1985. Geht. Grüße --89.204.135.79 16:07, 31. Jan. 2015 (CET)

Manfred Abelein? Siehe Autogrammkarte. --King Rk (Diskussion) 16:18, 31. Jan. 2015 (CET)

+1 Yeep! Auf die Karte bin ich auch gestoßen. --89.204.135.79 16:23, 31. Jan. 2015 (CET)

Besten Dank! Sehr interessant, dass es auch Heimatvertriebene aus Ceylon gab! --= (Diskussion) 02:38, 1. Feb. 2015 (CET)

Es gibt durchaus mehr. Erika Steinbach, eine "Trommlerin" für die Vertriebenen ist geboren am 25. Juli 1943 in Rahmel. Dazu sollte man wissen, wo dies liegt, und dass die deutesche Wehrmacht 1939 Polen und 1941 Russland angeriffen und zunächst auch weitgehend besetzt hat.--89.15.239.117 15:20, 1. Feb. 2015 (CET)

Und eben auch sowas hat Weizäcker - man möge zu ihm stehen wie man will - 1985 in Worte gekleidet. --89.15.239.117 15:27, 1. Feb. 2015 (CET)

1941 Russland angeriffen und zunächst auch weitgehend besetzt hat Na gut, das uns das die IP mal erklärt, das bissl zwischen Moskau und dem Ural und ach erst hinterm Ural, das können wir glatt untern Tisch fallen lassen. Was wolltest du uns jetzt eigentlich sagen, auch in bezug auf Frau Steinbach?--scif (Diskussion) 19:22, 1. Feb. 2015 (CET)

Dass Frau Steinbach (wofür sie - als Kind - nichts kann) in einem Gebiet geboren wurde, welches erst nach einem Angriffskrieg deutsch wurde. Und dass man, als der Krieg kippte, daraus eben wieder vertrieben wurde. Ansonsten lese den Zusammenhang, inwelchem ich hier antwortete --89.15.239.117 20:03, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich kann lesen. Nur besteht zwischen Ceylon und Gebieten , die erst durch Versailles polnisch wurden, ein gewisser Unterschied. Wolltest du uns eigentlich erklären, das Steinbach keine Vertriebene sein kann, da sie ja eigentlich Polen geboren wurde? Wir sind hier nicht in Ungarn oder der Türkei, du kannst auch mal direkt sagen, was dich stört. Mich nervt dieses Hineingeheimnissen und Angedeute. Also, frei raus.--scif (Diskussion) 22:49, 2. Feb. 2015 (CET)

Wir sind hier in der Auskunft! Ich habe geschrieben und geantwortet, auch Dir. Deine Diskussionsaufforderung kann ich verstehen, ist hier in der Auskunft aber nicht sinnvoll. Daher Ende. --89.204.154.76 16:16, 3. Feb. 2015 (CET)

Yup, und so zieht man dann den Schwanz ein. Unter dem Deckmantel "wir sind hier in der Auskunft" meint man dann, sich aus der Affäre ziehen zu können. Schwach.--scif (Diskussion) 19:25, 3. Feb. 2015 (CET)

Wann ich meinen Schwanz ausfahre oder einziehe, dies ist meine Ecke. Wenn Du ein Disk.Forum hier über Deine Fragen eröffnen willst: gern: Wo? Ich bin dabei! Halt eben nur hier nicht!! --89.204.154.76 20:28, 3. Feb. 2015 (CET)

Werbung

In Schweden gibt es Cartoon-Werbe-Filme für Katzen-Produkte, die im Stil von "Simons Cat" gezeichnet sind. Zum Beispiel laufen sie als Endlos-Schleife im Zooladen. Es ging darum, wie sich Katzen bei der Verwendung der beworbenen Produkte fühlen und verhalten, im Gegensatz zu Katzen, die diese Produkte nicht erhalten.

Wie heißt diese Werbeserie und wo finde ich diese Werbefilmchen? 88.73.219.158 17:52, 31. Jan. 2015 (CET)

Mit Bildsuche  " kattmat reklam tv comic OR cartoon"   finde ich auf Anhieb keine einfache sw/w-Strichzeichnung, wie Simon's cat. Aber über den Umweg unter Textsuche   " kattmat reklam " (ohne "tv" und ohne "comic" oder "cartoon", leider)   könntest Du unter den Whiskas, Sheba oder youtub ("Ica"?) fündig werden. --217.84.94.213 17:20, 1. Feb. 2015 (CET)

Idee des Weltraumlifts

Wer waren die ersten Menschen, die sich den Weltraumlift bereits vorgestellt haben? Auf dem folgenden Link (auf französisch) wird erwähnt, dass die Idee eines Buches von Jules Verne entnommen wurde: http://www.geoado.com/actualites/lavenir-du-voyage-spatial-navettes-ou-ascenseur-88179
Constantin Tsiolkovski hat jedenfalls nicht als erster (im Jahr 1895) daran gedacht.--N'Djamena (Diskussion) 19:05, 31. Jan. 2015 (CET)

Weltraumreisen konnte sich Jules Verne nur mit einer Kanone vorstellen, nicht mit einem Fahrstuhl. Der verlinkte Artikel will nur sagen, dass so ein Ding heute noch wie Science Fiction klingt. Tsiolkovski bleibt der Ersterdenker. --Φ (Diskussion) 19:21, 31. Jan. 2015 (CET)

meinst du Ziolkowski? --an-d (Diskussion) 08:05, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich meinte aber, wer sich eine erste Vorstellung gemacht hat, wie man den Weltraum erreichen könnte. Vielleicht war es zunächst nur eine Leiter, dann ein riesiger Mast mit Seilen, um zuletzt ein Lift zu werden. Solch eine Historik meine ich.--N'Djamena (Diskussion) 19:30, 31. Jan. 2015 (CET)

Wieso fragst du nach dem Weltraumlift wenn es um das Erreichen des Weltalls geht? Der Turmbau zu Babel ist eine recht alte, aber sicher nicht die älteste Geschichte in der Richtung, noch lange bevor man das Konzept des Weltalls kannte. Die Pyramiden gehen auch in die Richtung, dem Himmel näher zu kommen. --mfb (Diskussion) 19:51, 31. Jan. 2015 (CET)

+1. Vgl.: Jakobsleiter (Bibel). Geoz (Diskussion) 21:17, 31. Jan. 2015 (CET)

Schau mal da bei Telepolis: [[2]] --89.204.153.55 22:55, 31. Jan. 2015 (CET)

"Unsere Studie hat außerdem ergeben, dass sich dieses Material in Entwicklung befindet und voraussichtlich in zwei Jahren zur Verfügung stehen wird." - 2003. So viel zu realistischen Studien, 12 Jahre später gibt es das nötige Material immer noch nicht. Aber hey, alles andere ist vorhanden! Man hat bereits die Erde und den Weltraum, man könnte die Bodenstation bauen, man hat schon Werbeplakate, eine Internetpräsenz, potentielle Kunden - fehlt für den Weltraumlift ja nur noch der Weltraumlift. --mfb (Diskussion) 23:11, 31. Jan. 2015 (CET)

man hätte schon mehr als das; siehe bitte auch da --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 06:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Die kurzen Fasen die sie herstellen geben kein brauchbares Kabel ab. Wie gesagt, alles da außer dem Lift selbst. Die Climber-Technologie ist auch noch ziemlich unerprobt, aber das ist wohl das kleinere Problem. --mfb (Diskussion) 00:42, 2. Feb. 2015 (CET)

aus dem unten verlinkten niac paper; pdf S.75: With the completion of this initial study we find no reasons a space elevator can not be built and find many reasons to build it. We have examined all aspects of the space elevator but there is obviously plenty of work yet to be done before a complete functioning space elevator can be built. ;) --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 18:32, 2. Feb. 2015 (CET)

...we find no reasons a space elevator can not be built and find many reasons to build it. scheint mir blauäugig. Offenbar gibt es für die Strahlenbelastung bisher keine Lösung. (Wird im de.wp-Artikel nicht angesprochen.) Bleibt also nur Materialtransport... --84.143.243.81 18:45, 2. Feb. 2015 (CET)

Strahlung wäre eine von vielen Herausforderungen; siehe bitte auch environmental challenges im pdf, aber es gibt ein paar Ideen, zb: dieses & jenes; was die Sache nicht einfacher machen würde :)--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 07:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Zitat: „Im 2. Jahrhundert beschreibt der griechische Satiriker Lukian von Samosata in einem Text mit dem bezeichnenden Titel “Wahre Geschichte“ eine Fantasiereise zum Mond. Ein Schiff wird von einem gewaltigen Sturm in die Luft gehoben und erreicht nach sieben Tagen (Apollo 11 brauchte vier Tage) den Mond.“ Dieses Werk des Lukian von Samosata hat bei uns einen eigenen Artikel: Wahre Geschichten (Lukian). Die deutsche Übersetzung des Textes durch August Friedrich Pauly findet sich hier bei Wikisource oder auch hier als PDF. --2003:45:466E:5AFA:C55D:9257:58B:D366 23:30, 31. Jan. 2015 (CET)

Da aus einem NASA Institute for Advanced Concepts-Paper (pdf S.5): The concept of a space elevator first came from an inventive Russian at the dawn of the space age [Artsutanov, 1960]....--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 06:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Rezept?

Wie heissen diese Eiweiss(?)-"Flocken" die man zum Beispiel zu Reis Casimir manchmal kriegt und wie macht man die? --MBurch (Diskussion) 20:12, 31. Jan. 2015 (CET)

Diesen Reis kenne ich nicht. Meinst du sowas wie Verlorene Eier? Wenn man Eiweiß in sprudelnd kochenses Wasser gibt, gerinnt es sofort und bildet je nach Geschwindigkeit des Hereinschüttens verschiedene Formen und Größen. --Pölkky 20:20, 31. Jan. 2015 (CET)

Keine Antwort aber ein Hinweis:Riz Casimir. Da findet sich aber nichts von irgendwelchen Flocken. -- Gerd (Diskussion) 20:22, 31. Jan. 2015 (CET)

Danke Gerd für den Link und nein es sind nicht verlorene Eier, ist mehr wie ein Gebäck (und man kriegt es nicht immer zu Ris Casimir). --MBurch (Diskussion) 21:04, 31. Jan. 2015 (CET)

Bei Eiweiss-Gebäck fällt mir jetzt nur Baiser ein, das ist es aber nicht, oder? Beschreib vielleicht mal näher... -- Jonathan 21:11, 31. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht doch die in dem Artikel erwähnten gerösteten Mandelsplitter? -- Gerd (Diskussion) 21:18, 31. Jan. 2015 (CET)

Ganz kalt und Gebäck ist auch ein grosses Wort, die Flocken haben unterschiedliche Formen (schon irgendwie als ob sie in heisses Wasser geworfen wurden) und sind luftig, dabei relativ neutral im Geschmack... --MBurch (Diskussion) 21:59, 31. Jan. 2015 (CET)

Eiweiß kann man in Wasser garen, dann wird es sowas wie verlorene Eier. Oder in Luft, dann Baiser. In Fett wird es gebratenes Ei. --Pölkky 22:06, 31. Jan. 2015 (CET)

Eiweiß? Bei allen drei Methoden ungeniesbar. :-) --89.204.153.55 22:19, 31. Jan. 2015 (CET)

Eierstich? --Edith Wahr (Diskussion) 23:23, 31. Jan. 2015 (CET)

…sind keine Flocken, sondern Würfel. --Rôtkæppchen₆₈ 01:14, 1. Feb. 2015 (CET)

Puffreis oder andere gepuffte Lebensmittel? Krabbenchips (besseres Bild)? --= (Diskussion) 02:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke =, das ist es Vorlage:Smiley/Wartung/dh  und wie heisst das konkret (das Ding im verlinkte Bild)? Selber machen ist wohl eher schwierig, oder? --MBurch (Diskussion) 14:53, 2. Feb. 2015 (CET)

Das Ding heißt eben Krabbenchips, Garnelenchips oder Krupuk. Zur Herstellung steht einiges im deutschen Wikipediaartikel, online findest du sicher noch mehr. Ich selbst habe weiter keine Ahnung, kenne das Zeug bloss von meinem Chinesen. Dort steht das immer auf der Theke, aber ich habs noch nie probiert. --= (Diskussion) 04:49, 3. Feb. 2015 (CET)

1. Februar 2015

Halbzeitshow des Super Bowl XLIX

Hallo zusammen, heute Nacht (MEZ) findet ja der Super Bowl XLIX statt. Ich werde mit sicherheit nicht die ganze Nacht deswegen aufbleiben wollen, würde mich aber für die Halbzeitshow interessieren. Weiß jemand, wann (ungefähr) die Show beginnt? Im englischen Artikel en:Super Bowl XLIX halftime show konnte ich bisher noch nichts finden. Danke für die Auskunft kandschwar (Diskussion) 10:51, 1. Feb. 2015 (CET)

"The Super Bowl Halftime Show does not start at a specific time, as there’s no way to know exactly how long the first two quarters of the game will take. But halftime performers in previous years typically took the stage at around 8 p.m. ET, give or take 15 minutes or so. Perry has not said which songs she plans to perform, but gave the public a few hints Thursday during a pre-show press conference."

Madame wird wegen Lenny the K. wachbleiben. Soll sie dich anrufen? ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 11:00, 1. Feb. 2015 (CET)

Ach ne, lass mal. Aber vielen Dank für das Angebot. Dann werde ich vielleicht doch mal meine MAZ-Gerät anwerfen und einfach alles aufnehmen. Viel Spass beim gucken. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:00, 1. Feb. 2015 (CET)

Hab mich für ein paar Sekunden gefragt, seit wann Motorhead beim Super Bowl auftreten, bis mir auffiel, dass so ein anderer, unbekannterer Lenny gemeint war :D--Traeumer (Diskussion) 21:04, 1. Feb. 2015 (CET)

Für die anderen: Ein bissl performance.

_{Warum muss ich jetzt an Limericks denken??? - Eigentlich gibt es ja nur einen wirklichen Lenny ...} GEEZER^{… nil nisi bene} 08:45, 2. Feb. 2015 (CET)

Meine Zukunft

Hallo! Ich bin 20 Jahre alt, habe HTL-Matura und in einem halbem Jahr bin ich mit dem Zivildienst fertig. Jetzt stellt sich die Frage, was ich danach machen soll: Arbeiten oder studieren?

Vorteile arbeiten: eigenes Geld verdienen, kein Lernen und keine Prüfungen mehr

Nachteile arbeiten: Stelle suchen nicht einfach, hunderte Bewerbungsschreiben verfassen- wenn man keinen Job findet, führt zu Depression.

Vorteile studieren: nachher bessere Jobchancen mit besserer Bezahlung. Es ist leichter den richtigen Job zu finden, der einem liegt, wenn man einen FH-Abschluss im entsprechenden Gebiet hat. Man lernt gerne, wenn einem das Fach interessiert.

Nachteile studieren: Gewünschtes Fachgebiet gibt es nur bei FH in einer anderen Stadt, die 1 Stunde entfernt ist (Fahrzeit von Hbf zu Hbf), daher tägliches Pendeln unmöglich - eigene Wohnung, Aufgabe "Hotel Mama", Aufgabe der gewohnten Umgebung. Alleine wohnen- kann zu Depression führen. Aufnahmeprüfung muss bestanden werden, wenn nicht kann man es eh schon vergessen.

Weitere Möglichkeiten: zuerst ein paar Jahre arbeiten, dann studieren. Anderes Fachgebiet auf der hiesigen FH (großer Nachteil: wenn ich nicht voll dahinter bin, wird das nichts) daher keine gute Lösung. Studieren auf der Uni (Nachteil: ebenfalls weit weg, schwieriger als FH).

Ich bin allen sehr dankbar, die mir weiterhelfen möchten. --89.144.218.201 11:13, 1. Feb. 2015 (CET)

vllt hilft dieses Verfahren: Entscheidungsmatrix? --Heimschützenzentrum (?) 11:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Zuerst ein bisschen arbeiten, dann studieren macht das Studium definitiv *schwieriger*. Davon rate ich dringendst aus eigener Erfahrung (beide Varianten!) ab. Studiere, solange dein Geist noch auf Schule und Prüfungen eingestellt ist. -- Janka (Diskussion) 11:51, 1. Feb. 2015 (CET)

Hm, eigene Wohnung, Aufgabe "Hotel Mama", Aufgabe der gewohnten Umgebung. würde ich ja nun deutlich als Vorteil sehen. Luft- und Umgebungswechsel ab und an ist das beste was man sich antun kann. -- southpark 11:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Also 1 Stunde (oder sagen wir mal 1,5 h) je Weg ist nicht unmöglich, soll heisen es ist nicht eine eigen Wohnung notwendig. Aber sonst muss ich Southpark recht geben. Die Alternative wäre auch Wochenaufenthalter. Denn so kann man durchaus auch Geld sparen, weil dann eben ein Zimmer in der UNI Stadt reicht. Und von zuhause ausziehen heist nicht zwinend alleine Wohnen, das Stichwort heist WG. --Bobo11 (Diskussion) 12:24, 1. Feb. 2015 (CET)

Stell Dir vor, es wäre 2030 und Du blickst zurück: Welche Entscheidung würdest Du mehr bereuen? Nimm die andere. --178.6.173.137 13:04, 1. Feb. 2015 (CET)

Was willst Du denn mit der Matura allein arbeiten, da bleiben nur schlecht bezahlte Hifsjobs... Die Alternativen wären eher "jetzt noch eine Berufsausbildung" oder "studieren". - andy_king50 (Diskussion) 13:34, 1. Feb. 2015 (CET)

Wofür brennst du? ("Geld" zählt hier nicht, das kommt von alleine, wenn du gut bist in dem, was du machst!)

Was ist dein (realistisch gesehener) Lebenswunsch?

Eher mit oder ohne Menschen? Eher mit oder ohne Verantwortung? Eher zuhause oder was kostet die Welt? Eher Kopf(werk) oder Hand(werk)?

Wenn du das nicht weisst, brauchst du Zeit, um dich selber kennenzulernen. Dann arbeite (irgendwas) und reise erst einmal, um deine Perspektiven zu erweitern. Wenn du es aber weisst, dann studiere es mit Eifer und Energie.

Ich schreibe das aus der Erfahrung mit den Bekannten meiner Kinder. Mehrere (5) haben gleich nach der Schule mit dem Studium begonnen und dann gemerkt, dass sie es ohne Lebenswunsch gemacht haben. Danach kamen Findungsphasen und von zweien weiss ich, dass sie nun in eine ganz andere Richtung glücklich geworden sind (beides Mal weg von der reinen Kopfarbeit in einen kreativen Fachhandwerkerberuf).

Andere haben sich ein Jahr reisend und arbeitend durch die Welt bewegt und sind mit robuster Persönlichkeit ins Studium eingestiegen.

Die Antwort liegt nur in dir drin - also: Sei ehrlich mit dir... ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 13:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Jetzt erst mal vorweg, für die Deutschen hier, die die HTL nur vom Namen kennen: Ist der Abschluss dort mit einer Berufsaubildung gleichzusetzen, oder nur ein Schulabschluss? Sonst gibt es ziemlich fehlgeleitete Antworten hier...

Leuten, die fragen ob und was sie studieren sag ich ganz gerne dass sie in diesem Fall nicht studieren sollen. Das ist eine subjektive Ansicht, aber dieses planlose, ins blaue hinein zu studieren, ohne genau zu wissen warum man dieses Fach studiert und was man danach damit machen soll, halte ich für eine Unsitte. Solchen fehlt dann die Spezialisierung und ein Berufsziel, mit dem Ergebnis dass sie nur für Stellen, die wenig mit dem Studium zu tun haben/für die ein Studium nicht nötig ist reicht. Eine bessere Bezahlung kommt dabei auch nicht raus. Das erstmal pauschal, ich weiß jetzt ja nicht was du für konkrete Vorstellungen hast. Aber es klingt bei dir zumindest so, als dass du nicht mit konkreten fachlichem Interesse an das Studium herangehen willst.--Antemister (Diskussion) 15:44, 1. Feb. 2015 (CET)

@IP: Wofür schlägt denn Dein Herz? Was begeistert Dich?

Es gibt einen alten Spruch, der heißt: "Was man gerne macht, das macht man auch gut". Ich denke, da ist was dran. Kein Verlegenheitsstudium bitte. Aber auch keinen Verlegenheitsjob.

Noch eine Frage: Du redest mehrfach von Depressionen. Ist das für Dich nur so eine theoretische Redensart oder hast Du ernsthafte Befürchtungen, dass Du dazu neigst? (Musst Du jetzt hier nicht öffentlich beantworten.) Falls letzteres, sei ein wenig wachsam, achte auf Dich selber und such Dir ggf. rechtzeitig Hilfe. Und zwar völlig unabhängig davon, wie jetzt Deine Entscheidung ausfällt. Depressionen kann man nicht nur im fernen Studienort kriegen, sondern auch im behüteten Hotel Mama.

Hotel Mama? Sei mutig! Wag den Sprung ins kalte Wasser! Zieh nicht alleine in eine einsame Wohnung, sondern such Dir ein Studentenwohnheim oder eine WG. Da gibt's zwar gelegentlich Reibungspunkte (wer abwäscht und Klo putzt), aber man ist nie allein. Und man wird selbstständig und erwachsen. Nur Mut! --Anna (Diskussion) 01:09, 2. Feb. 2015 (CET)

• Es gibt eigentlich nur zwei Arten eines "richtigen" Studiums. Erstens du studiert das, was dir wirklich am Herzen liegt, und nur das, scheissegal wie die Berufsaussichten danach sind. Oder zweitens du studierst das, was du für dein Berufswunsch brauchts. Als Beispiel Wer gerne Richter werden möchtest, wird um ein Jura-Studium nicht herumkommen usw.. Etwas zu studieren, was nicht in einer der beiden Kategoreien fällt ist Zeitverschwendung, und/oder wird nicht das bringen wo man sich vorstellt hat. Nur das Fach X zu studieren weil es das Fach mit den bestern Einkommenmöglichkeiten sein soll als dein Lieblingsfach, du aber mit der Art von Arbeit/Anstellung die danach folgen würde nicht anfangen kannst ist sowas von ... . Am besten ist natrürlich immer wenn Wunschfach und Studienrichtung mit dem Wunschberuf übereinstimmen (Wird aber selten der Fall sein). Dann gibt es die Möglichkeit das man mit Wahl-/Nebenfächer die Berufschancen verbessert. Aber selbst wenn das nicht wirklich gehtm ist es immer noch besser nur sein Wunschfach zu belegen. Denn ein im "falschen" Fach abgeschlossenes Studium, ist immer noch besser als ein abgebrochenes Studium. Es ist also in erster Linie die Frage in welchen Fächern kann ich mich am besten selber motivieren. Kurzum die Frage, wo kann ich am besten und am längsten die Zähne zu sammen beissen, wenn es darum geht einen Tiefpunkt zu überwinden. --Bobo11 (Diskussion) 19:48, 2. Feb. 2015 (CET)

Englische Phrase "You should be golden!"

Kennt jemand von Euch eine sinnbildliche Übersetzung für "you should be golden!"? Der Abschnitt lautet: "There is nothing to worry about. You should be golden!" Der erste Satz ist klar, aber die angehängte Phrase erschließt sich mir nicht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:11, 1. Feb. 2015 (CET)

Etwa "das müsste für dich klappen". "Be golden": in perfekter Lage sein, fein raus sein. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:17, 1. Feb. 2015 (CET)

Alles wird gut. --Jossi (Diskussion) 12:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Lieben Dank Euch Beiden! Ja, "fein raus sein" scheint hier gut zu passen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:23, 1. Feb. 2015 (CET)

"Du könntest sogar strahlen vor Zuversicht!" ? --217.84.94.213 17:42, 1. Feb. 2015 (CET)

Du kannst Dir hier eine Tante vorstellen, der Du grade etwas gebeichtet hast, die Dich allerdings über alles gern hat. Wörtlich ist dies (außerhalb des Kontexts) nicht zu übersetzen, da grade solche Phrasen im D. keine wirkliche knappe Entsprechung haben. Grüße --89.15.239.117 20:16, 1. Feb. 2015 (CET)

Nachschlag: Von den Zusammenhängen in GoogleBooks - etwa auf Nummer Sicher sein. GEEZER^{… nil nisi bene} 09:40, 2. Feb. 2015 (CET)

Sagt man das? Auf Nummer sicher gehen ist mir geläufig, und auf der sicheren Seite sein. Grüße Dumbox (Diskussion) 13:14, 2. Feb. 2015 (CET)

Dumbox liegt richtig. Es sei denn, GG meint einen merkwürdigen Spitznamen oder ein Slangwort, irgendwas in Richtung Flittchen. --88.68.83.16 22:28, 2. Feb. 2015 (CET)

.NET framework 3.5 SP1

Seit ein paar Tagen habe ich das Problem, dass Avast das ".NET framework" als "böse" ansieht und dringend empfiehlt, es zu entfernen, was ich Avast dann auch brav machen lasse. Das Windows-update ist aber anderer Meinung und installiert das jeden Tag wieder neu. Wie bekomme ich die zwei Kampfhähne auseinander? --79.242.89.135 12:22, 1. Feb. 2015 (CET)

Deinstalliere Avast. Avast ist mittlerweile zur Scareware verkommen. --Rôtkæppchen₆₈ 12:29, 1. Feb. 2015 (CET)

Daraus folgere ich, dass

a) .NET framework keine Gefahr darstellt und

b) ich einen anderen Virenscanner nutzen sollte.

Gibt es für b) eine Empfehlung? --79.242.89.135 13:55, 1. Feb. 2015 (CET)

Z.B. [[3]] Nur als Beispiel. Da gehen die Geschmäcker hier auseinander. Gibts auch in Bezahlversion. Ansonsten findest Du auch bei MS was, so Du nicht mehr mit XP arbeitest. --89.15.239.117 14:45, 1. Feb. 2015 (CET)

Auf jeden Fall: Firewall aktivieren (Wirklich PRÜFEN ob aktiv!) und Antiprog installieren! --89.15.239.117 14:49, 1. Feb. 2015 (CET)

.NET ist eine Laufzeitumgebung vergleichbar mit Java und als solche mit Patches aktuell und sicher zu halten. Das Programm selbst ist nicht schädlich, im Umkehrschluss ist ein nicht verwendetes Programm aber meist ein Sicherheitsgewinn weil es nicht aktuell gehalten werden muss. Grundsätzlich sind die Versionen abwärtskompatibel, sodass es langen sollte die aktuelle 4.45.2 Version zu installieren und älteres runter zu schmeissen. Evtl ist das der Hintergrund der Avast Warnung. Ist die Software die .NET benötigt nicht auf dem aktuellen Stand oder lax programmiert, werden evtl. ältere .NET Versionen eingefordert, dann zweimal überlegen ob man das wirklich braucht oder obs Alternativen gibt. Ein Update, dass bei Win nicht eingespielt werden soll, kann man mit Rechtsklick > Update ausblenden dauerhaft deaktivieren und mit zuvor ausgeblendete... wieder sichtbar machen, falls erforderlich. Avast ist beim aktuellen c't Trojaner Test derjenige unter den kostenlosen mit der höchsten Erkennungsrate, gelobt werden weiterhin die vielen Einstellungsmöglichkeiten. Tatsächlich wird aber die Funktion "Ausnahmen hinzufügen bei Typ: Datei" negativ beschieden, was mir komisch vorkommt, das würde ich empfehlen gegen zu checken. Ansonsten wäre das auch eine Option. Werbung und Scarefaktor sind Trade-off kostenloser AV Software, in unterschiedlich starker Ausprägung. Den einzigen denen das prinzipiell egal sein könnte, Microsoft Security Essentials, bescheinigt Heise mangelhaften Schutz. Super. --Simius narrans 17:33, 1. Feb. 2015 (CET)

Deinstalliere, beide Programme. Installiere Avast oder vergleichbaren Virenschutz neu und installiere anschliesend das .NET framework 3.5 SP1. Der Grund ist eine Beschädigung der Signaturen von Avast oder des .NET framework. Die Falscherkennung könnte evtl. .NET framework beschädigt haben, wobei sich Windows heute selbst reparieren sollte. --Hans Haase (有问题吗) 15:53, 1. Feb. 2015 (CET)

Trennung der Veränderlichen - "falsche" praktische Methode

Warum kann man bei gewöhnlichen Differentialgleichungen 1. Ordnung, die sich mit Trennung der Veränderlichen lösen lassen, beim normal angewandten Weg dy und dx wie Zahlen herumschupfen, wie im Abschnitt Differentiale als anschauliche Rechenhilfe beschrieben, obwohl dies eigentlich mathematisch nicht sinnvoll ist? Lässt sich hierzu eine "tiefere" Ursache angeben, oder einfach "isso"? Und: Gibt es verwandte Verfahren für gewisse Gleichungen höherer Ordnung? --KnightMove (Diskussion) 13:09, 1. Feb. 2015 (CET)

Die anschauliche Interpretation von Differential ist die als linearisierter Zuwachs der Funktion. dx und dy leben auf der Tangente der Funktion, deren Steigung dy/dx ja gerade durch die DGL 1.Ordnung bestimmt ist. --Wrongfilter ... 14:04, 1. Feb. 2015 (CET)

Oder anders ausgedrückt: Du behandelst dx nicht wie ein infinitesimales Element, sondern wie ein finitesimales, und das kann man wie eine Variable umherwerfen. 129.13.72.197 14:09, 1. Feb. 2015 (CET)

Ok, der Punkt meiner Frage kam nicht rüber: Warum geht es genau hier, aber sonst nicht? Etwa bei Gleichungen 2. Ordnung ist so ja schon nichts mehr zu machen, auch nicht bei der trivialsten ${d^{2}y}/{dx^{2}}=1$ - jedenfalls nicht in einer Weise, die sich auch für Laien so gut anwenden lässt. --KnightMove (Diskussion) 22:43, 1. Feb. 2015 (CET)

Die anschauliche Methode lässt sich mit Hilfe von Differentialformen begründen, eine Differentialgleichung mit getrennten Veränderlichen ist damit ein Spezialfall einer exakten Dgl.. Bei höherer Ordnung geht das wohl nicht, zumindest wüsste ich nicht wie. -- HilberTraum (d, m) 09:25, 2. Feb. 2015 (CET)

Das "herumwerfen" von Differentialen ist in den meisten Fällen eine Hilfe zur Benutzung der Integration durch Substitution oder der Kettenregel. Bei der Trennung der Variables kommt die Substitution zur Anwendung. Das im verlinkten Artikel gegebene Beispiel geht so ${\frac {\mathrm {d} y}{\mathrm {d} x}}=xy^{2}+x\;\Longrightarrow \,{\frac {1}{1+y^{2}}}{\frac {\mathrm {d} y}{\mathrm {d} x}}=x$ beide Seiten nach x integrieren gibt $\int {\frac {1}{1+y^{2}}}{\frac {\mathrm {d} y}{\mathrm {d} x}}dx=\int xdx$ Auf der linken Seite kann man jetzt "dx wegkürzen". Tatsächlich ist das aber nur Anwendung der Integration durch Substitution: Änderung der Integrationsvariablen von x auf y wobei auch noch ein y'(x) wegfällt.86.189.252.45 01:07, 3. Feb. 2015 (CET)

Erste Pressekonferenz

Wann und wo gab wer wem die erste Pressekonferenz der Geschichte?--92.225.153.192 13:10, 1. Feb. 2015 (CET)

Was ich da kenne, aus einem Presseartikel und daher nicht so zverlässig: Ende des 19. Jhd. soll eine US-Eisenbahngesellschaft nach einem Zugunglück das erste mmal so etwas inszeniert haben. Damit wollten sie sich von der bis dahin üblichen Methode abgrenzen, Unglücksfälle zu verschweigen.--Antemister (Diskussion) 13:17, 1. Feb. 2015 (CET)

Sehr schöne Frage (!), die Material für den Artikel abwerfen sollte.

Auch hier beobachten. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Gesehen?? Da sind ein paar sehr interessante Kommentare gekommen... GEEZER^{… nil nisi bene} 11:25, 2. Feb. 2015 (CET)

Allerdings nicht nur am Wort an sich festhalten. Presse hat natürlich etwas mit drucken zu tun. Im eigentlichen Sinn. Wann ist den der Begriff Presse für Zeitung entstanden? Öffentliche Verlautbarungen, nichts anderes bedeutet Pressekonferenz, die gab es wohl schon vor Johannes Gutenberg Grüße--89.15.239.117 14:13, 1. Feb. 2015 (CET)

Das sehe ich nicht so: Eine Pressekonferenz ist nicht eine öffentliche Verlautbarung sondern die Institution der Verlautbarung an Multiplikatoren mit der Möglichkeit der Nachfrage. Das sind drei Charakteristika, die von dem Ausruf einer Republik aus einem Fenster, einem Herold und einer Presseerklärung ohne die Möglichkeit der Nachfrage deutlich unterscheiden. Der Aspekt der Institutionalisierung (z.B. bei Filmfestivals oder bei der Bundespressekonferenz) ist nicht zwingend, der dialogische Charakter sehr wohl. --2003:45:466E:5A20:2C7F:767B:FA19:498 15:05, 1. Feb. 2015 (CET)

MEGAGRINS ...Presseerklärung ohne die Möglichkeit der Nachfrage... Du meinst tatsächlich, sowas gibts gerade heute nicht (mehr) und gab es nie? Beste Grüße --89.15.239.117 15:35, 1. Feb. 2015 (CET)

Häääääh? Sowas hat er nirgendwo geschrieben. --178.6.173.137 16:16, 1. Feb. 2015 (CET)

Lesen hilft, bevor Du Wind machst! Besonders bei dem Thema, welches ich für interessant halte. --89.15.239.117 16:40, 1. Feb. 2015 (CET)

Hö? Presseerklärungen gibt es weiterhin, nur sind das halt keine Pressekonferenzen. Schrieb die lange IP doch.. -- southpark 16:55, 1. Feb. 2015 (CET)

Dank für die Unterstützung. Ich halte meinen Ansatz (ist eine Nachfrage möglich oder nicht?) zu einer begrifflichen Unterscheidung zwischen Pressekonferenz und Presseerklärung auch für nachvollziehbar. Das sollte ja den eingebrachten (und für mich eher untauglichen) Begriff der Verlautbarung differenzieren helfen. Vielleicht hilft ja auch der Blick auf den sprachlichen Ursprung (von lat.: conferre, confero, contuli, collatum, d. h. zusammentragen, vergleichen). In der Pressekonferenz ist den fragenden Journalisten eine zentrale, aktive Rolle zugewiesen. Auf die Frage, was es seit wann gibt oder nicht mehr gibt bin ich nicht eingegangen und habe das auch nicht vor. --2003:45:466E:5A20:A99A:9C73:151B:2E5C 17:27, 1. Feb. 2015 (CET)

Dann wäre doch aber auch die Frage zu berücsichtigen, inwieweit die "Nachfragenden" wirklich unabhängig und eine "freie" Presse existent ist/war. --89.15.239.117 18:32, 1. Feb. 2015 (CET)

Müssen die ganz allgemein total unabhängig sein oder nur unabhängig von demjenigen, der gerade die Pressekonferenz gibt? -- southpark 20:50, 1. Feb. 2015 (CET)

Kommt eben drauf an wie man Pressekonferenz definiert. Vier (2x2) Unabhängige, die alle danach geköpft wurden, oder vier, die dann eben keinen Verlag gefunden haben, der etwas von ihnen veröffentlicht(e). So einfach ist das nicht. Grüße --89.204.154.76 21:29, 3. Feb. 2015 (CET)

Hö? Wer köpft wen? Und warum? Das wird mir gerade etwas assoziativ. Wobei man glaube ich, wenn alle Anwesenden sowieso das schreiben was man will, eher keine Pressekonferenz veranstaltet, weil das ja Zeitverschwendung ist. -- southpark 22:11, 3. Feb. 2015 (CET)

assoziativ (GRINS) Lies doch einfach mal von oben nach unten den Beitrag hier. (NS: Vielleicht solltest Du Dich über Vokabeln, die Du verwendest, vorher informieren - eben was die Sprache da so hergibt) Man könnte beleidigt sein. BK und ergänzt: --89.204.154.76 00:03, 4. Feb. 2015 (CET)

Antonym gesucht

Bin mir jetzt nicht sicher, ob hier der richtige Platz für meine Frage ist, aber ich suche ein gegensätzliches Wort für wohlwollend bzw. entgegenkommend. Mir fällt dazu nur das Wort "negativ" ein. wiktionary, google & friends brachten wirklich nur Ergebnisse für einen anderen Kontext. Vermutlich habe ich aber nur nicht richtig geschaut. Der Kontext ist, wenn eine Person, zwar die Schwächen einer anderen Person kennt, aber trotzdem sehr wohlwollend ist, um ihn aufzubauen und zu motivieren, also ihm entgegenzukommen. Und ich suche ein Wort für eine Person, die genau diese Schwächen immer wieder herausgreift, um damit die andere Person zu konfrontieren. Ich habe auch schon an destruktiv gedacht, aber das ist ja viel mehr... danke

--Emilsinclair2.0 (Diskussion) 13:52, 1. Feb. 2015 (CET)

Reserviert - Beim Duden hier: [[4]] Grüße --89.15.239.117 14:02, 1. Feb. 2015 (CET)

wohl-wollend vs. übel gesinnt (aus gut gesinnt [Duden]) GEEZER^{… nil nisi bene} 14:03, 1. Feb. 2015 (CET)

Demoralisierend? -- Density ^Disk. 14:27, 1. Feb. 2015 (CET)

Das, glaube ich, ist treffend. Sowas wie entmutigend, sehe ich grad bei Synonyme. Vielen Dank --Emilsinclair2.0 (Diskussion) 14:38, 1. Feb. 2015 (CET)

Jemanden mit seinen Schwächen konfrontieren, die er selbst nicht wahrnimmt oder nicht wahrhaben will, kann durchaus auch wohlwollend sein.

Andere Menschen als Nazis hinzustellen ist hingegen wohl selten wohlwollend.

--Eike (Diskussion) 14:30, 1. Feb. 2015 (CET)

da wird dann auch ein Antistalker zum Stalker. Hinter jedem neuen Account ein Opfer.--87.139.132.27 15:51, 1. Feb. 2015 (CET)

abweisend. --84.135.153.106 15:00, 1. Feb. 2015 (CET)

Vorhaltungen machen, runter machen, nieder machen, abwerten als Verbformen, als Adjektive demotivierend und überheblich. --178.6.173.137 15:21, 1. Feb. 2015 (CET)

http://gegensatz-von.com/wohlwollend.html

http://gegensatz-von.com/entgegenkommend.html --Vsop (Diskussion) 15:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Eine Seite wo die Begriffe"demoralisiend" und"entmutigend " nicht vorkommen, weshalb ich hier gefragt habe, und mir bereits geholfen wurde. Lg--Emilsinclair2.0 (Diskussion) 15:22, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich würde da die Worte Tyrannisch, Sadistisch, Erbarmungslos und Kaltblütig unterbringen, je nach Kontext.--87.139.132.27 15:42, 1. Feb. 2015 (CET)

wohlwollend \\ mißgünstig;   entgegenkommend \\ abweisend. [nur meine persönl. Sprachgefühl]. ggf. wohlwollende Auslegung (zB Richtline / Vorschrift / Gesetz) \\ nachteilige, widrige, (über)strenge Auslegung. .. hängt wieder 'mal von konkreter Verwendung und Zusammenhang ab. Sprache ist dynamisch und keine Mathematik. --217.84.94.213 17:58, 1. Feb. 2015 (CET) Im genannten Zusammenhang - (shame on me!) - ist "wohlwollend", wie "unterstützend, hilfreich" gar "freundlich" benutzt. Aber nicht "diskret, diplomatisch, höflich" o.ä., da auch die freundlich gesinnte Person die "Schwächen"(? Fehler? Dummheiten? fehlende Fähigkeiten? Mängel? Behinderungen? jegliche Schwäche?) dennoch anspricht, um zu "motivieren und aufzubauen". Auf die "Person, die Schwächen herausgreift, um zu konfrontieren" könnten diverse Ausdrücke und Redewendungen passen: "gängelnd; unnötig Salz in Wunden streuend; auf Fehlern herumreitend; 'rumkitisierend; den Grashalm im Auge des Anderen sehend, aber das Brett vor'm eigenen Kopf nicht; (unzustehend) maßregelnd; ungefragt ständig verbessernd; aufdringlich (kritisierend); distanzlos; .. ". Oder 'mal ein saftiger Kraftausdruck. ;o]) --217.84.94.213 18:23, 1. Feb. 2015 (CET)

Böswillig (steht nicht im Duden, scheint mir aber dennoch gängig), Übel wollend, konfrontativ handelnd. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:58, 2. Feb. 2015 (CET)

Doch, ham die auch: böswillig --Optimum (Diskussion) 17:24, 2. Feb. 2015 (CET)

Jugendstrafrecht (Deutschland) Alters- und Reifestufen

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Im Artikel Erwachsener steht:

„insbesondere im Strafrecht [zeigt sich], dass unter-21-jährige Volljährige noch nicht in jedem Fall als Erwachsene gesehen werden, dass ihr Reifeprozess noch nicht abgeschlossen sein muss. Denn bis zur Vollendung des 21. Lebensjahres wird dort geprüft, ob sie gemäß ihrer Entwicklung noch einem Jugendlichen gleichzusetzen sind [...]“

Somit können Heranwachsende (18- bis 20-Jährige) sowohl nach Erwachsenenstrafrecht als auch nach Jugendstrafrecht verurteilt werden. Wer entscheidet das in der Praxis? Ein Psychologe? Psychater? Der Richter nach Rücksprache mit einem Sachverständigen?

Sind Fälle bekannt, in denen 18- bis 20-Jährige nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt wurden? Was ist wenn ein Täter älter als 21 ist aber hinsichtlich der Entwicklung noch einem Jugendlichen gleichzusetzen ist? Ist es dann möglich auch über 21 noch Jugendstrafrecht zu bekommen? Falls ja, was ist bisher der Rekord?

--Tankwart (Diskussion) 14:09, 1. Feb. 2015 (CET)

Vgl. hierzu mal Kirsten Heisig bzw. lese ihr Buch. Sehr informativ zu diesem Thema. --89.15.239.117 14:17, 1. Feb. 2015 (CET)

Lies! Es heißt: lies ihr Buch! --178.6.173.137 15:28, 1. Feb. 2015 (CET)

Du scheinst hierzu einen "Kreuzzug" zu führen. :-) - Recht hast Du dennoch. Grüße --89.15.239.117 20:32, 1. Feb. 2015 (CET)

Das sind Regelungen aus dem JGG; inwiefern die im jeweiligen Einzelfall Anwendung finden entscheidet größtenteils der Richter. 21 Jahre ist dabei die absolute Obergrenze. --88.130.73.24 15:19, 1. Feb. 2015 (CET)

bei älteren Straftätern kann das nicht mehr übers Jugendstrafrecht gehen, dafür gibt es aber verminderte Zurechnungsfähigkeit. --178.6.173.137 15:28, 1. Feb. 2015 (CET)

Das darf der Richter wohl selbst entscheiden, siehe z. B. Heranwachsender#Gesetzliche Stellung, [5], [6], ... --Eike (Diskussion) 16:22, 1. Feb. 2015 (CET)

Film: Eruv - The Wire - wie kann ich ihn anschauen?

Gerne würde ich den Film "Eruv - The Wire" (2005) von Kai Wiesinger ansehen, ich finde online aber keine Möglichkeit, ihn zu kaufen (oder auf einer Plattform zu finden). Weiß jemand, wie ich diesen Film ansehen kann? Herzlichen Dank. --178.10.112.223 15:16, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Website der Produktionsfirma exisitert leider nicht mehr, bei IMDb ist der Film nicht gelistet. Frag also mal beim Produzenten direkt nach. Kontakt über seine gleichnamige, leicht ergoogelbare Website. --Rôtkæppchen₆₈ 15:56, 2. Feb. 2015 (CET)

Laut Bundesanzeiger wurde die Produktionsfirma Arranque GmbH im Jahr 2011 liquidiert. --Rôtkæppchen₆₈ 16:04, 2. Feb. 2015 (CET)

Danke, ich habe eine Mail geschrieben --Mythographus (Diskussion) 22:10, 2. Feb. 2015 (CET)

Bankonten-Verwaltungsprogramm

Gibt es so was für 5 Konten irgendwo kostenlos? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:29, 1. Feb. 2015 (CET)

Nicht probiert, aber Hibiscus (Software) sollte sowas können. --Eike (Diskussion) 15:37, 1. Feb. 2015 (CET)

Tipp --87.163.91.134 15:49, 1. Feb. 2015 (CET)

Falls Du je kein Onlinebanking machen wolltest, aber nur Konten und Kassen abbilden willst, google nach mms kassenbuch. --Hans Haase (有问题吗) 16:05, 1. Feb. 2015 (CET)

StarMoney --80.129.142.41 14:19, 2. Feb. 2015 (CET)

"Freestyle" Tanzbewegungen

Gestern hat mir jemand auf der Tanzfläche einfache Tanz-Moves gezeigt, die man in der Disco machen kann, auch wenns total eng ist. Er nannte diese Bewegungen "Postbote", "Pfeffermühle", "Motorsäge", "Badetuch" (mehr konnte ich mir nicht merken). Ich würde gerne wissen, ob man diese Figuren irgendwo nachlesen kann (sofern das etablierte Bezeichnungen sind), eine kurze Google-Recherche hat jedenfalls keine sinnvollen Ergebnisse gebracht. Da sie ihm selbst irgendwann auch nur auf der Tanzfläche gezeigt wurden, konnte er mir auch nicht mehr sagen. 129.13.72.197 15:37, 1. Feb. 2015 (CET)

Bist Du ein Mann oder eine Frau? :-) --89.15.239.117 15:43, 1. Feb. 2015 (CET)

Ein Mann. Wieso? Die Bewegungen sahen relativ geschlechtsneutral aus. 129.13.72.197 16:02, 1. Feb. 2015 (CET)

Hier ein ganzer Katalog von benamsten Tanz-Moves: do the Twist, do the fly, do the swim, do the bird... Skake it, shake it, shake it, Baby! Geoz (Diskussion) 16:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Nee, solche mein ich nicht, das sind ja keine Figuren, die man zu elektronischer Tanzmusik tanzen kann. 85.212.17.126 17:48, 1. Feb. 2015 (CET)

EN ist voll von so Tanzstilen & ~moves (house, rave, hip-hop, funk-styles). Als Einstieg: Moves/Stile: EN:Liquid_and_digits;  EN:Popping & Popping (DE);  EN:Locking_(dance) (Locking_(Tanz) DE, weniger moves erklärt);  EN:Category:Breakdance_moves. (noch ohne freezes, power moves, mit Partner)   Oberbegriffe:  EN:Toprock;  EN:B-boying & Breakdance (DE);  EN:Tecktonik. --217.84.94.213 19:11, 1. Feb. 2015 (CET)

Sind dir die Bewegungen ironiefrei gezeigt worden? Auf youtube gibt es eine schon ältere Anleitung.--109.90.202.67 00:52, 2. Feb. 2015 (CET)

Haha, ja genau das mein ich! Danke für den Link! 85.212.17.126 08:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Neulich beim Einkaufen

Hallo, als ich neulich beim Einkaufen war in einem großen Supermarkt ist mir aufgefallen, das alle Einkaufswagen eine Serialnummer haben und diese an der Kasse auch jedesmal akribisch erfasst wird. Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist: Warum der Aufwand? Mit der Information lässt sich datentechnisch der Einkauf mit dem Einkaufswagen verknüpfen oder sich auswerten wie oft ein bestimmter Einkaufswagen genutzt wurde, sogar verteilt auf einer Zeitachse, Wagen xy meist am Montag und nie am Freitag oder so. Aber ist das sinnvoll? Welchen Nutzen zieht der Supermarkt aus einer solchen Datenerhebung? Wird übrigens kein Einkaufswagen benutzt wird eine andere Dummynummer eingeben. Grüße --84.129.183.117 17:23, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Wagennutzung mag sekundär sein. Am Eingang scheinen die Wagen nicht erfasst zu werden. Die Aufenthaltsdauer im Laden kann damit erfasst werden, da die Wagen im waagerechten Stapel (Last In – First Out) gelagert werden. Andererseits soll die Kassiererin kontrollieren, ob der Wagen leer ist und alle Artikel aufs Band gelegt wurden. --Hans Haase (有问题吗) 17:47, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube, das hatten wir schon mal. Kann es sein, dass die Nummer so angebracht ist, dass der Kassierer beim Erfassen gleichzeitig nach Diebesgut schauen kann? --Eike (Diskussion) 17:46, 1. Feb. 2015 (CET)

Das ist das eine. […] Handelshof bzw Kaufland hat schon viele Jahre lang mit Prüfziffer durchnumerierte Einkaufswagen. --Rôtkæppchen₆₈ 17:52, 1. Feb. 2015 (CET)

"Weil wir die Nummer der Einkaufswagen erfassen, kann Ware, die auf der unteren Ablage abgestellt ist, gleich zu Beginn des Kassierablaufes erfasst werden. Diese Vorgehensweise hat sich in der Vergangenheit bewährt und ist für unsere Mitarbeiter eine deutliche Arbeitserleichterung. "

Selbst wenn freundliche ältere Herren der erschöpft wirkenden Kassiererin die Nummer sagen - was sie mit einem erschöpften Lächeln quittiert - wuchtet sie sich hoch und wirft einen Blick auf die untere Ladefläche. GEEZER^{… nil nisi bene} 18:43, 1. Feb. 2015 (CET)

Nicht der einzelne Wagen ist interessant, sondern wie die Wagen zu bestimmten Zeiten rotieren. Normalerweise wird der Wagen ja zu dem Stapeldreier zurückgebracht, von dem er auch kam. Wie der Haase schon richtig anmerkte, werden die Wagen immer hinten wieder reingesteckt. Durch die Erfassung der Wagennummern kann daher ungefähr festgestellt werden, wie tief die Stapel entladen wurden also wie viele Kunden gleichzeitig eingekauft haben. Anderswo wird dafür einfach die Zahl der Kassendurchgänge erfasst, allerdings ist diese Zahl stark fehlerbehaftet, sobald sich an den Kassen Schlangen bilden. Die Wagennummererfassung dient daher einer besseren Arbeitsplanung. -- Janka (Diskussion) 19:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn das der Grund für die Eingabe wäre, wäre das umständliche, anstrengende und kundennervende System längst durch die inzwischen sehr billige RFID-Chip-Technik ersetzt worden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:18, 1. Feb. 2015 (CET)

Na ja, da entlaste ich ja die Kassierin, da ich generell keine Einkaufwägen nehme, sondern 1-2 eigene Körbe. Das spart beim Einräumen im Auto definitiv Zeit, kein holen und wegbringen von Wagen, die "fast lane" durch die Einkaufswageblockade in den Gängen, und man nimmt nicht mehr mit als nötig. Schlecht für den Supermarkt, gut für mich.... -andy_king50 (Diskussion) 19:32, 1. Feb. 2015 (CET)

bei EDEKA (hier im Landkreis _der_ „Vermieterin“) gibt/gab es an der Kasse eine Kamera, die den Wagen unterrum ansehen konnte... :-) die Kassiererin hatte dann einen kleinen Monitor... --Heimschützenzentrum (?) 20:52, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke für die Antworten. Nachvollziehbar erscheint mir der Effekt das die Kassiererin einen Blick in den Wagen werfen muss und das durch die Eingabe auch quittiert und somit kontrollieren kann, ob sich noch etwas darin befindet. Ob man damit wirklich die Anzahl der Kunden erfassen kann, halte ich für extrem ungenau. Es gibt ja nicht nur einen oder zwei waagerechte Stapel in die der Wagen zurückkommt, sondern derer viele. Dann darauf zu schließen wie tief der Stapel entnommen wurde ist doch eine extrem ungenaue Zahl. Auch die Aufenthaltsdauer eines Kunden kann damit durch nur sehr waage erfasst werden. Es ist ja nicht klar wie lange der Wagen im Stapel dazwischen steht. Weil es weiter oben noch erwähnt wurde: Die Wagen werden am Eingang nicht erfasst, sondern nur beim Kassendurchgang. Grüße --84.129.183.117 21:35, 1. Feb. 2015 (CET)

Gegen den Wagendurchlauf-Check spricht ein Zentrum in XXXX, Deutschland. Mehrere Grossmärkte teilen sich dieselben Caddys. Diese werden hinten eingedockt (Ende des Einkaufes) und auch von hinten wieder abgenommen (Beginn des Einkaufes). Ein Markt fragt nach der Zahl, die anderen nicht, haben aber einen konvexen Spiegel für die Kassiererin. GEEZER^{… nil nisi bene} 22:38, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Nummer ist völlig uninteressant...sonst würde sie oben angebracht sein, sie ist aber unten angebracht damit die Verkäuferin guckt ob der Wagen, und vor allem das Bierkastenfach leer ist...keine TF habe da nachgefragt...schon vor längerem--Markoz (Diskussion) 17:49, 3. Feb. 2015 (CET)

Spritsparende Weltraum-Katapult-Raketenbasis?

Wäre mit modernsten Materialien (zB Karbon, Fiberglas, ..?) nicht ein mechanisches Katapult möglich, um eine v₀ schon vor der Zündung zu erreichen, somit exponentielle Spritmengen und ~gewicht zu sparen? - Die mechanische Energie könnte ungleich preiswerter gewonnen und gesammelt werden zB durch Ochsen, die das Katapult spannen ;o]) und das Brot und andere ochsentaugliche Nahrungsmittel fressen, die täglich weggeschmissen werden O.-o --217.84.94.213 17:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Nein, das geht rein technisch nicht, da die Feder des Katapults so groß sein müsste, dass auf sie der Großteil der aufzubringenden Beschleunigungsarbeit entfallen würde. Bau mal ein Katapult, das unbelastet auf 28476 km/h (erste kosmische Geschwindigkeit) beschleunigt. Denk Dir jetzt noch die Masse eines Satelliten dazu. --Rôtkæppchen₆₈ 17:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Tabelle im Abschnitt en:Aircraft catapult#Steam catapult listet einige militärische Dampfkatapulte. Die höchste angegebene Geschwindigkeit ist 148,5 Knoten, also 275 km/h. Damit beschleunigt hat ein Satellit erst ¹⁄₁₀₇₂₀ der kinetischen Energie, die er zum Erreichen des LEO braucht. Die fehlenden 99,99 Prozent der notwendigen Energie müssten durch einen Raketenantrieb aufgebracht werden. --Rôtkæppchen₆₈ 18:43, 1. Feb. 2015 (CET)

Nur v₀ > 0 - nich' gleich die ganzen 28.000 km/h. Der eingesparte Sprit spart auch dessen Gewicht, wofür wiederum noch weniger Sprit nötig is' usw., insgesamt. Die größte Menge Energie wird bei Start und Zündung verbraucht - nur ganz wenig v₀ hätte allergrößten Effekt & Einsparnis. - Wegen "zu groß" .. deswegen eben zB Carbon. Eine riesige Carbon-Spirale, wie zum Uhr aufziehen .. die dreimal rumgeht, bevor sie losläßt.   Oder meinetwegen auch nur zur Unterstützung der Zündung beim Abheben oder eine hydraulische Unterstützung. Irgendwas. :O --217.84.94.213 19:18, 1. Feb. 2015 (CET)

Gerald Bull kam mit seinem High Altitude Research Project schon recht hoch ... --87.163.94.229 19:42, 1. Feb. 2015 (CET)

(BK)Der Punkt ist, dass weder Katapult noch Kanone, wie bei Jules Verne (Von der Erde zum Mond) und Georges Méliès (Die Reise zum Mond) tatsächlich in der Lage sind, einem Raumschiff oder Sateilliten derart viel kinetische Energie mitzugeben, dass der ohnehin notwendige Raketenantrieb nennenswert Energie einsparen können. Die Kanone V3 hatte eine Mündungsgeschwindigkeit von 1500 m/s. Das ist 19 Prozent der ersten kosmischen Geschwindigkeit von 7910 m/s. Damit müssen die restlichen 96,4 Prozent der für den LEO erforderlichen kinetischen Energie durch einen Raketenantrieb aufgebracht werden. Eine Kanone, deren Mündungsgeschwindigkeit hoch genug ist, um das Geschoss in die Nähe der ersten kosmischen Geschwindigkeit zu bringen, müsste etwa 28mal so groß wie die V3 sein. Dazu kommt der Luftwiderstand. Bis zum Erreichen des Kosmos hat die Luftreibung das Projektil wieder unter die erste kosmische Geschwindigkeit abgebremst. Egal wie Du es drehst und wendest: Eine Vorbeschleunigung durch Katapult oder Kanone bringt nur minimale Ersparnis von Raketentreibstoff. Reche Du bitte mal vor, wie Du Dir das vorstellst und schlage eine geeignete Dimensionierung für ein Katapult, egal ob mechanisch, dampf- oder strombetrieben. --Rôtkæppchen₆₈ 19:42, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Rechnung muß ich einstweilen schuldig bleiben .. bringe Raketengleichung, diese Spritrechnungen: http://www.bernd-leitenberger.de/stufen.shtml (Abschnitt Stufenprinzip, die Stufenformeln) und die kosmischen Geschwindigkeiten °nicht richtig zusammengemischt° nach v₀ ungleich 0. .. O.-o Hatte aber auch den durchgängig bremsenden Luftwiderstand nicht auf der Rechnung. --RoNeunzig (Diskussion) 19:16, 2. Feb. 2015 (CET)

Mal ganz abgesehen vom energetischen Unsinn und den technischen Problemen eines Katapultes sind auch die vorgeschlagenen Ochsen herrlich ineffektiv in ihrer Energieverwertung. Will man Nahrungsmittelreste verwerten, stopft man diese gefälligst in eine Biogasanlage. Den Gärrest kann man trocknen und verbrennen. Und damit Wasserstoff für eine Rakete erzeugen, wenn man denn will. -- Janka (Diskussion) 19:49, 1. Feb. 2015 (CET)

quetsch - die Ochsen könnte man durch ein solarbetriebenes Hebewerk (Hubspeicherkraftwerk) ersetzen, das beim Ablassen des Gewichts die Spiralfeder spannt. Die Nahrungsmittel kannst Du für Deine Faulgas-Silos gerne haben .. wenn sie durch die Ochsen durch sind ;o]=) --RoNeunzig (Diskussion) 19:46, 2. Feb. 2015 (CET)

Elon Musk meint: „...anything launched by a railgun (if you could ever reach ~ Mach 27) would explode upon exiting the barrel in our dense atmosphere“ Quelle --Turnstange (Diskussion) 22:21, 1. Feb. 2015 (CET)

@Rotkaeppchen68: Energie ist das falsche Stichwort. Raketenleistungen drehen sich um Geschwindigkeitsdifferenzen ("delta_v"). Für eine gegebene Rakete hängen Energiedifferenzen sehr vom Bezugssystem ab, aber die delta_v-Kapazität nicht. Ein Start mit 800m/s würde der Nutzlast zwar nur 1% der Energie geben (der restlichen Rakete gibt es aber auch Energie), es würde aber 10% der nötigen Geschwindigkeitsdifferenz übernehmen. Damit kann die Rakete ~20% kleiner werden. Bei 2km/s sind es schon 25% der Geschwindigkeitsdifferenz und man könnte die Rakete in ihrer Größe halbieren (oder die Nutzlast verdoppeln, oder die Rakete wieder landen lassen, oder sonstige nützliche Dinge). Die Raketengröße hängt exponentiell davon, welche Geschwindigkeitsdifferenz sie leisten muss. Nachteil: Man müsste einen Raketenschlitten oder Ähnliches bauen, der eine vollbeladene Rakete vorsichtig genug beschleunigen kann um diese nicht zu beschädigen. Und man braucht ein geeignetes Gelände damit die Rakete steil genug starten kann - durch die Atmosphäre durch muss sie ja auch noch sofern man nicht gleich etwas in Richtung en:StarTram bauen will. --mfb (Diskussion) 01:02, 2. Feb. 2015 (CET)

Massdriver&Non-rocket spacelaunch.--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 08:27, 2. Feb. 2015 (CET)

Dachte an sowas:

S.a. Blide (Trébuchet, Tribock). --RoNeunzig (Diskussion) 18:44, 2. Feb. 2015 (CET)

Sehr unpraktisch. Solche riesigen Federn sind unhandlich, bräuchten nochmal riesig Supportstruktur um sich selbst zu halten, hätten eine gigantische Masse die beschleunigt werden muss, ....

Ein Raketenschlitten wäre schon gut machbar. Die Treibstoffkosten sind ein sehr kleiner Anteil der Startkosten (deutlich unter 1%), an der Stelle muss erstmal nicht gespart werden. --mfb (Diskussion) 14:21, 3. Feb. 2015 (CET)

Als Supportstruktur böte sich ein durch einen nicht mehr benötigten Berg gefräster Schnitt (Schacht) an und die Spiralfeder muß vielleicht nichtmal massiv sein, sondern kann Wabenstruktur / Diamantgitter haben (wofür nun Carbon aufgrund seiner richtungsabhängigen Belastbarkeit ungeeignet ist, wiederum - vielleicht einfach Plastik?). Aber die Magnetrampen gefallen mir schon sehr gut. :o) .. sind aber nicht mechanisch. --217.84.71.238 15:48, 3. Feb. 2015 (CET)

Bau ein extrem stabiles, extrem leichtes Raumschiff und beschleunige es per elastischem Stoß nach oben. Bei üblichen Raumschiffen klappt das nicht, da sie keinen hinreichend starken elastischen Stoß verkraften, sondern sich unerwünschterweise bis zur Unbrauchbarkeit plastisch verformen. --Rôtkæppchen₆₈ 18:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Na gut, ..ich geb' auf ;o]) .. , packe meinen Koffer und nehme mit: SpaceTram, Magnetrampen, stufensparende & nicht-Raketen-Starts. Und nach der Startphase immer noch eine lange, nur wenig verminderte g-entkomm-Phase. Danke sehr! erledigtErledigt --217.84.98.146 18:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Weinender Clown

Gilles, 1719, Louvre, Paris

Weiß einer von Euch, zu welcher "Sorte" von Clowns jene gehören, die stets mit weinender Maske auftreten und tragisch-komische Rollen spielen? Ich hab schon alle Clowntikel durchgekämmt, aber zum "weinenden Clown" finde ich einfach nichts. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:35, 1. Feb. 2015 (CET)

Hat seinen Ursprung im Pierrot. --Schlesinger ^schreib! 17:38, 1. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn er nicht alleien Auftritt, wird es in der Regel die Rolle als Weißclown sein. Aber auch die Rolle ist eine Abwandlung des Pierrot. --Bobo11 (Diskussion) 17:55, 1. Feb. 2015 (CET)

Pallaschfoto -> Claymorefoto

Ich habe festgestellt, das zwar bei der Claymore und beim Pallasch zwei verschiedene Fotos eingestellt wurden, meiner Meinung nach ist das aber jedes mal die gleiche Waffe. Das sollte geändert werden und was ist was. Ich wußte nicht wo ich mich hinwenden soll, deshalb hab ichs mal hier versucht--93.133.154.177 19:54, 1. Feb. 2015 (CET)

Richtig, die gleiche Waffe, zwei unterschiedliche Fotos. Ich hab nicht wirklich Ahnung von der Materie, aber die Bildbeschreibung lautet bei beiden "Claymore". In dem Artikel heisst es dann auch Es besteht eine große Ähnlichkeit zum Pallasch. Der Interwikilink von Pallasch führt zum en:Backsword der dortige IWlink hingegen zum deutschen Backsword. Wenn man in der englischen Wikipedia nach "Pallasch" sucht gibts einen redirect auf en:Basket-hilted sword, dort wird man wiederrum zum deutschen Korbschwert geführt (Kategorie Schwert)- wo dann wieder das Foto des Claymore gezeigt wird. Zudem ist der Pallasch in der Kategorie Säbel, wird in der Infobox als "Waffenart: Säbel" bezeichnet und so ganz einig ist man sich in der Diskussion:Pallasch wohl auch nicht. Wirkt auf mich auf die Schnelle jetzt auch so als wäre da was durcheinander oder zumindest nicht sauber getrennt.--Simius narrans 22:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Beerdigung nach jüdischem Glauben

Wo finde ich als Atheist Hinweise zu den notwendigsten Verhaltensmaßregeln, wenn man an einer jüdischen Beerdigungsfeier teilnimmt. Ich möchte weder auffallen noch Fehler machen. Danke!--82.113.121.32 21:03, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo, also zum einen gibts den Artikel Jüdische Bestattung, und wenn ich nach "jüdische Bestattung" google, finde ich haufenweise Seiten, wo genau das erläutert wird. --King Rk (Diskussion) 21:27, 1. Feb. 2015 (CET)

Ist mir bekannt. Das reicht? Also einfach teilnehmen? Man kann da nichts falschmachen? Mit kirchlichen Beerdigungsriten hatte ich bisher, nun ja, nichts am Hut. Diese wäre mir wichtig. --82.113.121.32 21:34, 1. Feb. 2015 (CET)

Hut ist ein gutes Stichwort. Nimm - als Mann - eine Kopfbedeckung mit. Ich nehme nicht an, dass Du eine Kippa besitzt, aber eine Mütze oder Kappe tut's auch. --Anna (Diskussion) 23:10, 1. Feb. 2015 (CET)

Mit einem dunklen, neutralen Anzug und Kopfbedeckung bist du als Mann nicht so schnell falsch angezogen. Als Frau neutrale nicht auffallende Kleidung und nur ganz dezent geschminkct, am besten Knöchel langer Rock (Kurzum wie es auch zu einem christlichen/westlichen Begräbniss schicklich wäre). Ein zum Anzug passender Hut reicht völlig und es muss keine Kippa sein. Eine Baseballmütze/Mütze usw. würde auch gehen (Notfals sogar ein Taschentuch (Hautsache der Kopf ist bedeckt)), ist aber bisschen unpassend zum Anzug (Nicht Auffallen war ja das Stichwort). Und ansosten ist Lemming Modus (man mache es denn anderen nach) durchaus geeigent die ärgsten Faxpas zu umschiffen. Auf dem Friedhof wird als Bekannter nur erwartet, dass du drei Schaufeln Erde aufs Grab legt und dazu ist der Spruch „Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.“ aufsagst (Das nicht aufsagen ist der kleiner Faupax, als das nicht aktive Teilnehmen beim Grab zuschaufeln). Denn hier besteht ein Unterschied zu den "christlichen" bzw. "westlichen" Begräbnissen, das wird also nicht durch einen Totengräber sondern durch die Trauergemeinde gemacht. Wenn die Kleidung einiger massen stimmt (kurzum alles was schwarz/dunkel ist, und auch als förmlich Geschäftskleidung durchgehen würde), ist der Rest im Lemingmodus zu bewerkstelligen. Einfach als Mann an die Kopfbedeckung denken. --Bobo11 (Diskussion) 19:25, 2. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank! --89.204.154.76 14:33, 3. Feb. 2015 (CET)

Ausguss reallisieren

Ich habe einen Behälter aus Polycarbonat in zylindrischer Form. Ich möchte das Wasser aus diesem Behälter möglichst vollständig ablassen können. Dazu eignet es sich, in der Mitte des Bodens ein Loch in den Zylinder zu bohren. Nun habe ich das Problem, dass ich dort einen Schlauch installieren möchte, weiß aber nicht, wie ich das machen soll. Üblche Ausgussventile von Waschbecken sind so gebaut, dass sie eine Kule benötigen, in die man sie einlässt. Mein Kunststoffbehälter hat das nicht. Welche Möglichkeiten sieht die Auskunft, an dem Loch einen Schlauch möglichst dicht und stabil zu befestigen? --95.112.135.129 21:30, 1. Feb. 2015 (CET)

Such mal nach Borddurchlass oder Schlauchflansch. --Dansker 21:42, 1. Feb. 2015 (CET)

... und vupdi: [7] & [8] & private Empfehlung--(nicht signierter Beitrag von Dansker (Diskussion | Beiträge) 2015-02-01T20:44:49‎ (UTC))

Genial. Danke! --95.112.135.129 01:01, 2. Feb. 2015 (CET)

mit Silikon-Schleim? auf Leiterplatten hält das jedenfalls immer soooopah... :) --Heimschützenzentrum (?) 21:47, 1. Feb. 2015 (CET)

Überlege vor dem Bohren, ob es gut ist, das in der Mitte des Bodens zu machen. Wenn sich der Boden nach unten wölbt, wäre das sicher der richtige Platz. Aber wenn er eben ist, bekommst Du nah am Rand das Wasser besser raus - vor allem, wenn Du den Behälter kippst bzw. leicht schräg aufstellst. --Rudolph Buch (Diskussion) 21:57, 1. Feb. 2015 (CET)

eher Behälter etwas nach einer Seite kippen und den Ablass an einer Seite anbringen & den Behälter von innen ansenken und den Ablass aussen aufkleben. andy_king50 (Diskussion) 22:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Ein Kollege hat ein Loch in den Boden des Behälters gebohrt und dann von außen mit Heißkleber eine ⅜"-Gartenschlauch-Schnellkupplung, wie man sie an den Wasserhahn anschraubt, angeklebt. --Rôtkæppchen₆₈ 22:45, 1. Feb. 2015 (CET)

Bei dem Preis muss man doch nicht rumdelirieren rumdilettieren ... --Dansker 22:51, 1. Feb. 2015 (CET)

na ja, das sichert aber eben gerade keine _vollständige_ Entleerung, wie gewünscht... - andy_king50 (Diskussion) 22:53, 1. Feb. 2015 (CET)

Na, dann nimmt er ebent das hier -suuuperflach- um "möglichst vollständig" ablassen zu können. Und die Mehrausgaben sind dann auch zu vernachlässigen, da man es wunderbar dannsomal den lieben Kinderchen vererben kann. --Dansker 23:08, 1. Feb. 2015 (CET)

Enteignung nach dem Zweiten Weltkrieg: Besitz feststellen

kann mann nach dem zweiten weltkrieg meine oma ist nach dem krieg enteignet worden aber kann mann fest stellen wo sie ihren besitz hatte sich erkundigen

--2003:62:4D3B:E545:FD5B:A15A:C32F:CD2A 22:34, 1. Feb. 2015 (CET)

gibts das auch in halbwegs verständlichem Deutsch? - andy_king50 (Diskussion) 22:39, 1. Feb. 2015 (CET)

Klar, Service: "Meine Großmutter wurde nach dem Zweiten Weltkrieg enteignet. Kann man feststellen, was sie besessen hatte, und wenn ja, wo?" --37.209.96.48 23:30, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn Du überhaupt keine Anhaltspunkte hast, ist es vermutlich schwierig. Ich nehme zwar an, dass die Information im Lastenausgleichsarchiv Bayreuth [9] des Bundesarchivs vorhanden wäre, aber dort vermutlich nicht so aufbereitet, dass Du eben mal den Namen der Oma nennst und die Akte auf den Tisch bekommst... So wie Deine Frage formuliert ist, wäre vielleicht ein Gespräch mit Leuten von einem Vertriebenenverband ein guter erster Schritt - die freuen sich, wenn jemand sich für solche alten Dinge interessiert. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:06, 2. Feb. 2015 (CET)

(Nochmal nachgedacht) Oder meinst Du eine Enteignung in der DDR? Da müsstest Du schauen, wie der Erschließungsstand der alten Grundbücher ist und da käme es auf das heutige Bundesland an - das Grundbucharchiv Barby scheint es ja nicht mehr zu geben. Vielleicht solltest Du Deine Frage doch etwas klarer formulieren. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:13, 2. Feb. 2015 (CET)

Der Fragesteller sollte definieren, wo was beansprucht wird und wann da was(?) stattgefunden hat. Dann könnte ihm evtl. geholfen werden. --89.204.154.76 16:10, 3. Feb. 2015 (CET)

Das bezweifle ich ernsthaft. --Rôtkæppchen₆₈ 16:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Was? Das er will oder kann? Ja seltsam. Oma! Daher sollte er gut über Mitte 50 sein. --89.204.154.76 16:24, 3. Feb. 2015 (CET)

2. Februar 2015

Was ist eine "fixierende" oder "nicht fixierende Vorbehandlung" im Rahmen der Reinigung von Instrumenten?

--95.112.135.129 00:23, 2. Feb. 2015 (CET)

Hier die nicht Fixierende ... die Fixierende kann ein anderer machen... Vexierend GEEZER^{… nil nisi bene} 08:21, 2. Feb. 2015 (CET)

Habe inzwischen selbst herausgefunden, dass es darum geht, dass Eiweisse durch das Desinfektionsmittel chemisch nicht fixiert (geronnen) werden. Das erschwert die Reinigung des Instrumentariums. --95.112.249.22 18:13, 2. Feb. 2015 (CET)

Bewertungen von Arbeiten

Eine Frage: Werden Arbeiten, die oben liegen oder solche, die unten auf den Papierstapel liegen, in der Regel besser bewertet? Die, die oben liegen, sind ja in der Regel später abgegeben worden also auch mehr durchdacht. Aber die unten sind natürlich schneller fertig gewesen. --188.101.78.209 00:35, 2. Feb. 2015 (CET)

Das ist wohl schwer allgemein zu beantworten. Ich würde bei denen unten eine größere Streuung erwarten (sofern früher abgeben möglich ist) - gute Arbeiten die schnell abgegeben wurden, und Arbeiten bei denen der Schreibende keine Ahnung hatte und aufgegeben hat. Ob das einen besseren oder schlechteren Schnitt gibt, ... --mfb (Diskussion) 01:07, 2. Feb. 2015 (CET)

Wie Lehrer so vorgehen:

Manche sortieren die Arbeiten tatsächlich nach Eingang. Die oberste ist dann entweder die durchdachteste (saubere Handschrift, separate Gliederung, separates Konzept) oder auch die verzweifeltste (mit Sternchen, Doppelsternchen und Dreifachsternchen versehene letzte Seite, alles durchgestrichen und obendrüber oder am Rand korrigiert). Für die weiteren Arbeiten heißt das: Glückssache.

Manche sortieren alphabetisch (macht den Eintrag in die Notentabelle einfacher): Die Chancen sind gleich verteilt.

Andere sortieren nach Handschrift. Je nach Motivation die Sauklauen und Augenpulver zuerst; gegen Ende wird die Laune immer besser, der Gesamtschnitt tendiert höher. Oder die Schönschreiber oben: Man steigert sich in Rage, die letzten Arbeiten haben keine Chance.

Wieder andere Lehrer legen sich zuerst einen Maßstab vor: Erst der Primus, alle andere werden an ihm gemessen. Kann übel ausgehen. Oder erst der Problemfall; wenn man den nicht in Bausch und Bogen verdammen will, kommen für die anderen dann oft extrem gute Noten heraus.

Es soll auch Lehrer geben, die jede einzelne Arbeit am Erwartungshorizont messen, gleich, wo im Stapel sie sich befindet.

Grüße Dumbox (Diskussion) 01:14, 2. Feb. 2015 (CET)

Eine allgemeingültige Regel, ob die "oben" oder die "unten" besser bewertet werden, gibt es vermutlich nicht, aber das Ziel wird grundsätzlich sein, alle Arbeiten unabhängig voneinander gleich zu bewerten. Statistisch signifikante Abweichungen dürften nur schwer feststellbar sein.

Ich habe in meinem Leben viele Lehrer kennengelernt, aber mir ist nie einer begegnet, von dem mir bekannt wäre, dass er sich die Mühe gemacht hätte, zusätzlich zur zeitaufwändigen Korrektur die Arbeiten zuvor auch noch zu sortieren, egal nach welchem System. Aber selbst dann, wenn er sie nur zählt, kann es schon sein, dass damit die Reihenfolge umgekehrt wird und die ganzen taktischen Überlegungen wertlos werden. Konzentriere dich also lieber auf die Lösung der Aufgabe als darauf, an welcher Stelle im Stapel die Arbeit landet. --Snevern 08:55, 2. Feb. 2015 (CET)

'ne alte Geschichte - Hier ein Paper dazu von 1975.

Das Resultat der Experimental-Studie war nicht, dass oben oder unten besser bewertet wurde, sondern dass die Qualität der zuerst bewerteten Arbeiten die Bewertung der folgenden Arbeiten beeinflusst - was bei Lehrern natürlich die Hosen herunterlässt die Maske vom Gesicht reisst: Sie sind auch nur ... Menschen. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:47, 2. Feb. 2015 (CET)

Und wenn die Arbeiten nicht absolut objektiv bewertet werden koennen (Aufsatz statt 2+2=4), dann laesst sich auch zeigen, dass die Note feststeht sobald der Lehrer den Namen liest. --192.91.60.11 11:49, 2. Feb. 2015 (CET)

Quelle? --Eike (Diskussion) 11:52, 2. Feb. 2015 (CET)

_{Noch auf dem Totenbett werde ich die Worte meines Deutschlehrers erinnern: "Geezer, die Arbeit war gut, aber ich habe dir eine 5 gegeben. Du brauchst mal einen Schuss vor den Bug!" So wurde damals (erfolgreich?!) erzogen... jawoll! GEEZER^{… nil nisi bene} 13:32, 2. Feb. 2015 (CET)}

Noe. "Streber" schreiben halt einfach besser und "Doedel" kriegens einfach nicht gebacken, ganz egal ob deren Namen auf dem Blatt steht oder nicht. Aber andersrum, bei meinen Bioklausuren hatte sichs der Lehrer dann gespart, an jede einzelne Aufgabe die Punktzahl dranzuschreiben, da war das einzig rot-geschriebene die "1" ganz unten. Aber ich hattes ja auch drauf (zumindest in Bio) ;) --Nurmalschnell (Diskussion) 14:39, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich - Mathelehrer Gymnasium - sehe zuallererst die Arbeit vom Primus durch. Daran erkenne ich evtl. Fehler in meiner Musterlösung und ob die Arbeit evtl. zu schwierig/zu lang war. Danach zufällig und am Ende gehe ich noch einmal alle Hefte kurz durch, wobei die, die einen Punkt zu wenig bzw. "zu viel" haben noch einmal nachkontrolliert werden.--80.129.142.41 14:25, 2. Feb. 2015 (CET)

Hunderttausende Zeugnisse!? Leider gibt es durchaus Lehrer, die zu einer rein faktenbasierten Benotung schlicht nicht in der Lage sind. Über die (Grundschul-) Abschlussnoten meiner Tochter konnte ich mich nur bedingt freuen, obwohl sie ziemlich gut waren. Man konnte dort herauslesen, das die Lehrerin sie auf dem Gymnasium haben wollte, während ihre Freundin ein "kann es ja mal mit Gymnasium versuchen"-Zeugnis bekam. Die Klassenarbeiten waren sehr vergleichbar gut und sie war deutlich besser in mündlicher Mitarbeit (ihr größtes Manko: ihre Eltern sind halt nur "Malocher", im Gegensatz zu uns). Das hat mir die Freude doch erheblich versaut. Die Benotung/Einschätzung der Schulempfehlung unseres Sohnes war noch viel interessanter. Zum Glück nur noch ein Halbjahr, dann haben wir Ruhe vor Saft... --Wassertraeger  14:46, 2. Feb. 2015 (CET) P.S.: Die Freundin hat durchgehend super Noten auf dem Gymnasium.

Yeah, mal wieder Lehrerbashing! Freund gefragt, der Lehrer ist: Er liest entweder zuerst die kurzen Arbeiten, um das Gefühl zu haben voranzukommen, oder zuerst die voraussichtlich besten Arbeiten, um (wie beim obigen Mathelehrer) zu überprüfen, ob die 1 auch wirklich erreichbar war. Er vermutet außerdem, dass die Arbeiten am Ende des Stapels bei dringlichen Korrekturmarathons evtl. großzügiger bewertet werden, da die Konzentration nachgelassen hat. -- MonsieurRoi (Diskussion) 16:24, 2. Feb. 2015 (CET)

Da es in Mathe Pluspunkte gibt, würden die Hefte weiter unten, bei nachlassender Konzentration, eher schlechter bewertet. Mag sein, daß das in anderen Fächern anders gehandhabt wird.--80.129.142.41 16:42, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich hab mal selber an der Uni an 220 Vordiplom-Arbeiten dieselbe Aufgabe korrigiert (wir hatte es unter den Assis so aufgeteilt, um gerechter zu sein). Irgendwann markt man, dass man eine Zeitlang strenger und dann wieder lockerer wird, es also Wellen gibt. Hing auch von der Qualität der 10 Arbeiten vorher ab. --195.200.70.50 17:05, 2. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht meldet sich ja noch ein eh. Deutschlerer (Abi oder so - oder Alltag - oder div. Preise oder so - Scheffler oder wie hies er gleich) i.R. und verrät etwas zu seiner Aufsatzkorrektur. Grins. (Er kann dann auch glich das "h" und das "e" korr. Megagrins. Nein: Im Ernst! Leute schreibt was dazu! Ist lange her! Grüße an Euch! --89.204.154.76 15:56, 3. Feb. 2015 (CET) --89.204.154.76 16:02, 3. Feb. 2015 (CET)--89.204.154.76 16:02, 3. Feb. 2015 (CET)

40-mm-Granate

wie reagieren die folgenden Ziele auf Beschuss mit 40-mm-Granaten (HE-Munition, HV-, MV- und LV-Typen einzeln behandeln, wenn die Reaktion unterschiedlich ist)

• Ein Hauptkampfpanzer der ersten Generation (also z.b. ein T-54 oder ein M48 Patton), und wieviele 40-mm-Grannaten wären notwendig, um einen derartigen Panzer wahrscheinlich außer Gefecht zu setzen
• Ein Hauptkamppanzer der zweiten Generation ( also z.b. ein T-64 oder ein M60 (Kampfpanzer) ), und wieviele 40-mm-Grannaten wären notwendig, um einen derartigen Panzer wahrscheinlich außer Gefecht zu setzen
• Ein Hauptkamppanzer der dritten Generation ( also z.b. ein T-90 oder ein M1 Abrams ), und wieviele 40-mm-Grannaten wären notwendig, um einen derartigen Panzer wahrscheinlich außer Gefecht zu setzen
• Ein Technical (Kampfwagen)
• Ein Helikopter-Gunship, einmal ein Bell AH-1, einmal ein Mil Mi-24. wieviele Granaten wären hier wahrscheinlich notwendig, um den Helikopter außer Gefecht zu setzen
• Ein Infanterist mit einer Beschusshemenden Weste Schutzklasse 4 und einem PASGAT-Helm. Wie weit müsste dieser Infanterist von der Granatenexplosion entfernt sein, um wahrscheinlich im Kampffähigen Zustand zu bleiben

?--134.91.46.134 08:56, 2. Feb. 2015 (CET)

Frag doch mal bei Heckler & Koch, dem BKA oder der Bundeswehr nach. --Turnstange (Diskussion) 09:45, 2. Feb. 2015 (CET)

Oder hier -- Gürlich (Diskussion) 09:58, 2. Feb. 2015 (CET)

Es scheint verschiedene Typen zu geben.

Ansatz: Herausfinden, wie explosive power / destructive power / piercing efficiency bei diesen Dinger gemessen (= quantifiziert) wird und parallel nachsehen, wie die resistence/armoring efficiency bei den Fahrzeugen bestimmt wird. Dann Dreisatz. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:09, 2. Feb. 2015 (CET) "Hat das eine relevante Bedeutung, dass du die Begriffe in Englisch schreibst...?" "...???"

was hast du vor? -- southpark 11:27, 2. Feb. 2015 (CET)

muss man etwas vorhaben, um so etwas zu fragen? Und was soll ich bitteschön vorhaben, dass eine derartige Frage erforderlich macht? signatur von mir selbst nachgetragen --134.91.144.19 13:15, 2. Feb. 2015 (CET)

das frag' ich dich :-). für eine allgemeine wissensfrage ist die frage erstaunlich spezifisch. -- southpark 13:30, 2. Feb. 2015 (CET)

nein, ich habe nicht vor.Es ist wirklich nur eine reine Wissensfrage, nur halt keine allgemeine.--134.91.144.19 13:57, 2. Feb. 2015 (CET)

Was die Panzer betrifft, kommt drauf an. Wenn Du die Frontpanzerung triffst nutzt die nix, Wenn Du die Umlenkrolle der Kette an der richtigen Stelle triffst, reicht eventuell eine - das gilt für alle. Für den Technical (Kampfwagen) reicht eine, wahrscheinlich ebenso für den Hubschrauber. Der Infanterist wird schon ausser Gefecht gesetzt wenn es ihm ein Knie zerbröselt - daß die Splitter nur auf die Weste und den Helm treffen und um den Unterleib einen Bogen machen ist ziemlich unwahrscheinlich. Es ist halt alles eine Frage der nicht vorhersehbaren Umstände. -- Centenier (Diskussion) 14:58, 2. Feb. 2015 (CET)

Dies würde ich nun auch fragen? Ziemlich spezifische Fragen und die Annahme, der Gegner wehrt sich zunächst nicht, wird also überrascht. Sonst würde die Frage nach wieviel Schuss keinen Sinn machen. --89.204.154.76 14:22, 3. Feb. 2015 (CET)

NS Es liegt mir fern, dem Fragesteller etwas zu unterstellen. Er sollte sich nur erklären. So ohne sind die Fragen nicht. --89.204.154.76 19:53, 3. Feb. 2015 (CET)

Also ich nehme nicht an, dass der Gegner sich nicht wehrt, ich habe eventuelle Gegenwehr nur noch nicht in die Betrachtung aufgenommen. Und, erneut, nein, ich habe nichts vor. Es ist eine reine Wissensfrage, wenn auch eine eher spezifische.--134.91.146.52 09:31, 4. Feb. 2015 (CET)

Also noch mal ohne Hintergedanken - das Ziel ist unbeweglich und unbemannt, bzw die Schutzweste sitzt auf einer Schaufensterpuppe:

Bei Panzern hast Du in der Regel keinen Erfolg

Bei Technical (Kampfwagen) kommt drauf an, wo Du ihn triffst - die Heckklappe=egal, das linke Vorderrad=kaputt

Beim Hubschrauber meistens kaputt - nur mit viel Glück kommt der davon

Bei der Schutzweste so um die fünf Meter - wenn die Splitter nur die Weste treffen - siehe auch weiter oben! -- Centenier (Diskussion) 17:39, 4. Feb. 2015 (CET)

Wasserpflanzen (submers wachsende Pflanzen) = C3-, C4 oder CAM-Pflanzen?

Hallo, weiß jemand, ob die submersen Pflanzen C3-, C4- oder CAM-Pflanzen sind?

Die Vorteile von CAM sind hier ja ziemlich nutzlos, von trockenen Perioden im Wasser habe ich bisher noch nichts gehört. Demnach würde ich das schon mal ausschließen.

In Egeria densa wird von einer Mischform C3 und C4 gesprochen, was mich etwas verwundert. Laut dem hier, unter Abbildung 7 können sie aber wohl umschalten. Das gleiche habe ich auch zu Eleocharis.

Leider schweigen die meisten unsere Wasserpflanzen-Artikel zu dem Thema aus. So richtig viel finde ich auch nicht (vielleicht mangels der richtigen Stichwörter, ich bin kein Biologe). --Wassertraeger  12:01, 2. Feb. 2015 (CET)

Oh, Ungläubiger! Opfere eine jungfräuliche Ziege für Saint Charles, denn in submerged plants kommen alle drei Typen vor. Life is old. Life always finds a way! Life is sexy! ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 12:47, 2. Feb. 2015 (CET)

hmh, schade, die Anzeige des Buches geht bei mir nicht (vielleicht noch mal von einem anderen Rechner aus probieren). Allerdings habe ich noch etwas geforscht und komme langsam zum Ergebnis, das das wohl noch nicht so recht katalogisiert wurde. Muss ich mir jetzt ein gutes Mikroskop kaufen und meine Aquarienpflanzen allesamt schlachten? Wobei das ja gar nicht so viele Sorten sind. --Wassertraeger  14:52, 2. Feb. 2015 (CET)

Findest du den GB-Link lesbar mit => submerged plants definition C3 C4 CAM <= ?? Ich halte die Erklärung dort für konsistent. GEEZER^{… nil nisi bene} 15:20, 2. Feb. 2015 (CET)

Mhm, nö. Erst mit der Kombination "pessarakli handbook of photosynthesis submerged" komme ich zum Ziel. Aber egal, nun habe ich es ja gefunden. DAnke für den Link, das lese ich jetzt erst mal. --Wassertraeger  18:03, 2. Feb. 2015 (CET)

Noch ein Kommentar: Letztes Jahr wurde der Vogelstammbaum genetisch komplett neu bestimmt und geordnet (Ziel war auch herauszubekommen, wann und warum sie die Zähne verloren haben). Die Überraschung war, dass nach der genetischen Verwandschaft Gruppenbezeichnungen wie "Greifvögel" oder "Wasservögel" völlig willkürlich sind.

Man muss also vorsichtig sein, wenn man Organismen nur nach bestimmten ihrer Fähigkeiten einordnet... GEEZER^{… nil nisi bene} 20:13, 2. Feb. 2015 (CET)

Windows Phone-Apps unter Windows 8 laufen lassen

Ich würde gerne eine reine Windows-Phone-App unter Windows 8 laufen lassen. Gibts da irgend ein Workaround/Emulator etc.? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:44, 2. Feb. 2015 (CET)

Siehe hier. --Rôtkæppchen₆₈ 14:07, 2. Feb. 2015 (CET)

Unterrichtsfächer

wie heißen die unterrichtsfächer geschichte, geografie und biologie mit einem sammelbegriff?

--194.118.2.81 16:39, 2. Feb. 2015 (CET)

Sachunterricht kandschwar (Diskussion) 17:10, 2. Feb. 2015 (CET)

(BK)Unterrichtsfächer. Geschichte und Geographie teilweise auch als "gesellschaftswissenschaftliche Fächer" (Bennenung in Bayern), was in der WP leider eine WL auf Sozialwissenschaften ist, wo nur Humangeographie dazugehört. Biologie dann Naturwissenschaft. --195.200.70.50 17:14, 2. Feb. 2015 (CET)

Es gibt noch Gesellschaftslehre, allerdings ohne Bio. --Optimum (Diskussion) 17:17, 2. Feb. 2015 (CET)

Wenn man die Geschichte weglässt, geht das in Richtung Naturkunde. --Rôtkæppchen₆₈ 18:25, 2. Feb. 2015 (CET)

Wenn man Geschichte und Biologie weglässt, geht das in Richtung Erdkunde. --Benutzer:Duckundwech 19:52, 2. Feb. 2015 (CET)

Wenn man Biologie weglässt, geht das in Richtung Sozialkunde: --Zerolevel (Diskussion) 19:55, 2. Feb. 2015 (CET)

Nicht, wenn man dem Artikel glauben schenkt, den Du verlinkt hast. Und auch sonst nicht. Eigentlich nur dann, wenn man Geschichte, Geographie und Biologie wegläßt und stattdessen Sozialkunde dazunimmt. --88.68.83.16 22:20, 2. Feb. 2015 (CET)

Wenn man Geschichte, Geographie und Biologie weglässt, geht das in Richtung Freistunde! --Benutzer:Duckundwech 10:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Macht doch mal bitte einer ein KV- oder Eulerdiagramm mit den einzelnen Kombinationen. Oops, Mathe oder Informatik waren ja gar nicht gefragt--Rôtkæppchen₆₈ 11:23, 3. Feb. 2015 (CET)

Wenn man allerdings Mathe (ohne Statistik) und Sozialkunde zusammenfasst, kommt man bei der Spieltheorie raus. -- southpark 13:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Nope: Spieltheorie bildet nicht die Gesamtmenge ab, sondern bestenfalls eine Schnittmenge. --84.59.233.55 21:37, 3. Feb. 2015 (CET) Sowas haben wir damals noch in der Grundschule gelernt.

@Fragesteller: In welchem Bundesland? Lehramt verbeamtet? Oder? --89.204.154.76 21:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Guter Texteditor

Ich wollte mal fragen, ob es einen guten Texteditor für Windows gibt. Den, den ich bisher benutze, ist bis heute nicht Unicode-kompatibel und das ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäß.

notepad++ hab ich schon probiert, aber er zerstört Textdateien aus irgendeinem Grund. -- Liliana • 19:39, 2. Feb. 2015 (CET)

Hau runter und installiere neue Version neu. Bei mir tut er bis heute gut. --Hans Haase (有问题吗) 20:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Notepad ist nicht wirklich gut, aber er ist Unicode-kompatibel. --Rôtkæppchen₆₈ 20:11, 2. Feb. 2015 (CET)

Das ist seltsam. Bei uns verwenden die meisten Notepad++. --Eike (Diskussion) 21:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Kann von NP++ auch nur Gutes berichten. Warum sollte er bitte die Textdatei zerstören? --Ali1610 (Diskussion) 22:37, 2. Feb. 2015 (CET)

Als ich den damals probiert habe, hat er mir jedes Mal alle Sonderzeichen zerstört, wenn ich eine Textdatei öffnen wollte. -- Liliana • 22:40, 2. Feb. 2015 (CET)

Wahrscheinlich hat der – genau wie Microsoft Notepad – eine Möglichkeit, die Zeichencodierung einzustellen. Windows Notepad kann ISO 8859-1 bzw Windows-1252, Unicode, Unicode Big Endian und UTF-8. Nur Codepage 850 kann er leider nicht, aber dazu hab ich mir selber ein Umwandlungsprogramm geschrieben. --Rôtkæppchen₆₈ 22:52, 2. Feb. 2015 (CET)

Liste von Texteditoren, ich empfehle UltraEdit. --2003:45:466E:5AB2:590B:7480:65E4:C526 22:59, 2. Feb. 2015 (CET)

UltraEdit hab ich auch lange genommen, bis er mir bei einer UTF-8-Datei in der Hex-Ansicht alle Zeichen im UTF-16-Format angezeigt hat (wohl, weil er sie intern so speichert). --Eike (Diskussion) 09:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Gute Erfahrungen gerade bei großen Dateien mit TextPad gemacht, würde aber aus meiner heutigen Sicht auch NP++ empfehlen. Conny 13:29, 3. Feb. 2015 (CET).

Carcassonne-Spiel: Karten für "Händler und Baumeister" & 1. Erweiterung

In der Carcassonne-Erweiterung "Händler und Baumeister" gibt es 24 neue Landschaftskarten; 20 davon sind mit einem Symbol (Wein, Korn, Tuch) gekennzeichnet, 3 weitere sind hier auf der zweiten Seite unten abgebildet. Bleibt also eine einzige Karte übrig - wie sieht die aus? Die einzige Abbildung, die ich online gefunden habe, ist diese hier... und darauf sind nur 21 Karten abgebildet, nach einer mikroskopischen Analyse scheint die fragliche Karte nicht dabei zu sein...

Und gibt es irgendwo eine Liste, welche 18 Landschaftskarten zur 1. Erweiterung ("Wirtshäuser und Kathedralen") gehören? (laut Anleitung 2 Kathedralen, 1 Kloster mit gerader Straße, 1 Karte mit 4 Stadtteilen, 1 Karte mit 2 Stadtteilen und Kreuzung, 1 Stadt, die wie ein Dreieck die Wiesen "teilt"... vermutlich 6 Wirtshäuser (?)... und dann?) Oder kann die jemand bei sich zu Hause schlicht abphotographieren? (Bitte-bitte? Falls lieber per Email, bitte schreiben, danke!)

Ich versuche gerade, die Erweiterungen auseinanderzusortieren und dabei zu prüfen, ob überhaupt noch die "richtigen" Karten im Karton sind oder sie mal bei Spieleabenden mit anderen Kartons vermischt wurden... Und: Wie machen das denn andere, die Karten wieder auseinanderzusortieren? Oder spielt Ihr immer mit allen Erweiterungen gleichzeitig?? ... Jedenfalls: Danke!! --Ibn Battuta (Diskussion) 20:12, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe in der PDF-Anleitung vier neue Karten: Kloster, Stadt und zwei Brücken. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Die Stadt hat in der Ecke oben links ein (Tuch-)Symbol, die gehört also zu den bereits identifizierten 20 neuen Karten mit Symbol. (Ja, man könnte jetzt noch überlegen, ob im Karton die richtigen mit den Symbolen sind... ich will's mal hoffen, obwohl auch hier ein Bild hilfreich wäre...) Gesucht ist die 4. Karte ohne Symbol. --Ibn Battuta (Diskussion) 12:21, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich hab so einen Megapack, da sind die Erweiterungsplättchen jeweils mit einem kleinen grauen Symbol markiert. 9 Wein, 6 Korn, 5 Tuch. 2 Brücken (davon eine mit Stadt). Eine Stadt mit davon abgehender 90-Grad-Straße. 1 Kloster mit 3 Straßen. Außerdem sind die ganzen Karten dort in der Anleitung abgebildet ;-) Gibt es auch hier: Liste --95.112.63.40 21:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Super!!! Danke!!! Das ist noch besser, als ich erhofft hatte! Ich hatte so eine Liste bisher nur für das Grundspiel. Das mit dem Symbol klingt plausibel, aber vorerst bringe ich's nicht übers Herz, meine Karten selbst zu bepunkten o.ä. ... --Ibn Battuta (Diskussion) 00:14, 4. Feb. 2015 (CET)

Textilgestaltung: Nylonjacke / Fliegerjacke und Bügelbilder

Hallo, is es möglich auf der Alpha Industries Fliegerjacke Modell CWU-45 in weiss [10] mit einem heißen Bügeleisen sogenannte "Embroidered patches" bzw "Bügelbilder" auf der Jacke anzubringen? Das wäre deutlich einfacher als die Abzeichen mit Nadel und Faden als Aufnäher zu befestigen. Oder kann es dabei zum Malheur‎ kommen, nimmt das Nylon womöglich Schaden? Vielen Dank für eine Auskunft und für Tips!

--87.155.33.207 21:31, 2. Feb. 2015 (CET)

Polyamide haben eine Schmelztemperatur in der selben Größenordnung wie Heißkleber. Damit ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass die Jacke zusammen mit dem Kleber schmilzt. --Rôtkæppchen₆₈ 21:54, 2. Feb. 2015 (CET)

Google Bildersuche => "alpha industries" "Embroidered patches" <= zeigt solche Jacken mit "Aufnähern". Versuche (a) sie in dieser Sache zu zu kontaktieren oder (b) - falls die Innenseite aus demselben Material besteht - mache ein 1 cm x 1 cm Experiment. GEEZER^{… nil nisi bene} 22:27, 2. Feb. 2015 (CET)

Hat jemand ein Travan-Laufwerk?

Ich habe zwei Datenbänder gefunden, Travan QTR-1 400/800MB. Hat jemand noch ein Laufwerk, mit dem man das einlesen könnte? --Pölkky 21:39, 2. Feb. 2015 (CET) Es sind solche Bänder

Mein Arbeitgeber hat noch ein Sony-Bandlaufwerk, ich weiß aber nicht, ob das ein Travan QTR-1 400/800MB ist. Ich muss morgen mal nachsehen, wenn ich das nicht vergesse. --Rôtkæppchen₆₈ 21:50, 2. Feb. 2015 (CET)Das ist ein AIT-Laufwerk. --Rôtkæppchen₆₈ 22:09, 2. Feb. 2015 (CET)

Irgenwie habe ich gerade auf dich gesetzt :-( --Pölkky 22:12, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich hab da auch noch LS120 und ZIP100? --Pölkky 23:18, 2. Feb. 2015 (CET)

Gebrauchte Zip- und Superdisklaufwerke gibt es für wenig Geld bei Amazon oder Ebay. --Rôtkæppchen₆₈ 23:33, 2. Feb. 2015 (CET)

@Pölkkyposkisolisti: zip100 kann ich anbieten. beim nächsten treffen oder du schickst die disks. aber keina ahnung, wie ich das wieder zum laufen bringe, da müsste ich noch etwas basteln. lg, --kulacFragen? 12:43, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich kenne auch noch zwei Leute, die noch ein Zip100 irgendwo rumliegen haben. Vielleicht könnte ich auch noch ein 3½"-MO-Laufwerk mit 640 MB auftreiben. --Rôtkæppchen₆₈ 14:49, 3. Feb. 2015 (CET)

Brauchten die eigentlich Treiber? Wohl ja. War ja zu 3.1 bzw 95er Zeiten --89.204.154.76 16:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Vom Parallel-Zipdrive weiß ich, dass es Treiber brauchte. Das war im Prinzip ein SCSI-Ziplaufwerk mit Parallel-SCSI-Adapter, für den ein Treiber geladen werden musste. Das AIT-Laufwerk hatte WIMRE eine ATA/ATAPI-Schnittstelle, lief also ohne proprietäre Treiber. Dafür ist aber bei einem Streamer immer die zugehörige Software, mit der das Band erstellt wurde, notwendig, um die Daten wieder zurückspielen zu können. --Rôtkæppchen₆₈ 16:27, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte den ganzen Kram früher in einem Big-Tower eingebaut, ZIP und auch LS-120 wurden als ganz normale Laufwerke behandelt. Das SuperDisc war A:\ --Pölkky 16:34, 3. Feb. 2015 (CET)

Als A:\ ohne Treiber? Oder als Diskettenlaufwerk ohne Treiber erkannt? (Grüße --89.204.154.76 16:44, 3. Feb. 2015 (CET)

Das LS120 kann auch normale Disketten. Daher ist es sinnvoll, dass es sich wie ein normales Diskettenlaufwerk verhält, wenn eine normale Diskette drin ist. Allerdings sind die 0,5 Mb/s Datenrate eines normalen Diskettenlaufwerks etwas langsam für eine 120 MB fassende Superdisk. --Rôtkæppchen₆₈ 17:02, 3. Feb. 2015 (CET) Lesen hilft. LS120 hatte ATAPI-Schnittstelle, Zip100 intern ATAPI oder SCSI ggf. mit Adapter auf Parallel oder USB. --Rôtkæppchen₆₈ 17:10, 3. Feb. 2015 (CET)

Du hast, so ich mich richtig erinnere, aber insovern Recht, als dass das LS120 1,44 und 720er Disks lesen konnte. Grüße --89.204.154.76 18:52, 3. Feb. 2015 (CET)

Regina Zielinski

Hallo, am 12. September 2014 soll Regina Zielinski gestorben sein. Kann jemand stichhaltigere Quellen finden, die das ganze belegen? Siehe hier. Grüße--178.6.229.225 22:30, 2. Feb. 2015 (CET)

australische news, jüdisches gemeindeblatt aus adelaide (seite 6, sieht so aus als würde da auch noch mehr für den artikel drinstehen], australien jewish news -- southpark 22:35, 2. Feb. 2015 (CET)

3. Februar 2015

Neues Auto einfahren

Hallo, ist es heutzutage noch notwendig ein neues Auto einzufahren? Wenn ja was sollte man da machen und wie lange? Muss da auch an Öl gedacht werden oder sonstige Verschleisteile? Sollte es relevant sein es wird entweder ein Seat Leon 1.2 TSI 110 PS oder ein Seat Leon FR 1.4 125 PS. Danke für eure Antworten--GroßerHund (Diskussion) 09:03, 3. Feb. 2015 (CET)

Mach das Handschuhfach auf. Da ist das Handbuch mit der Antwort drin. --Rôtkæppchen₆₈ 09:05, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich hab das Auto ja noch nicht. Wollte das nur mal im Vorfeld fragen ob das heutzutage noch nötig ist. --GroßerHund (Diskussion) 09:19, 3. Feb. 2015 (CET)

https://www.seat-leon.de/vboard/showthread.php?101110-Einfahren-oder-nicht und x weitere Google-Treffer. --Vsop (Diskussion) 09:21, 3. Feb. 2015 (CET) was aktuelles: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Auto-Verkehr/d/6058520/neuwagen-1000-kilometer-einfahren.html --141.15.29.108 09:23, 3. Feb. 2015 (CET)

Die einen sagen So die andern So. Ist ja echt grauenvoll: http://www.heise.de/tr/artikel/Wie-geschmiert-1369325.html hier heißts wieder bloß nicht einfahren--GroßerHund (Diskussion) 10:30, 3. Feb. 2015 (CET)

Was ja für die erste Antwort spricht: Kommt drauf an und am besten für ein spezifisches Modell den Hersteller fragen. -- southpark 11:25, 3. Feb. 2015 (CET) der in den letzten zehn jahren sowohl autos eingefahren ist, wie er auch bloß-nicht-einfahren-modelle in der hand hatte

@GroßerHund: Wenn Du das Handbuch noch nicht vorliegen hast, kannst Du es auch googeln oder ganz einfach den Händler fragen. --Rôtkæppchen₆₈ 13:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Heute besteht der Motor aus anderem Material, das Öl ist ein ganz anderes. Üblich: Vollsynthetisches Leichtlauf 5W40 ist da noch das zähfliesendste, 0W20 kommt auch schon vor. Ob Du es zum Schleifmittel machst oder nicht, ist Deine Sache. Es wird feiner geschliffen und bei vielen nicht-Dieselmotoren bleibt das Öl lange klar. In der Produktion wird heute auch ganz anders gereinigt. Mit was Du dem Motor damals wie heute kaputt bekommst ist: Klar auf Volllast. Dabei erwärmen sich die Kolben im Zylinder schneller als der Zylinderkopf. Der damals nicht-existente Drehzahlbegrenzer, Abregeln und Wegfahrsperre kommen vom Motorsteuergerät. Aus Gründen des Marketings wird hier niemand einen »Einfahrmodus« (auf km-Stand und Temperatur) einbauen, gepeichert wird das Fahrverhalten wohl schon längst. Schon früher hatten einige Motorsteuergeräte einen Schaltkontakt für den ersten Gang, da einige höhere Serien-Motorisierungen den Antrieb bei diesem Übersetzungsverhältnis beschädigen konnten. RTFM! --Hans Haase (有问题吗) 14:06, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Motoren im Volkswagenkonzern sind ja halbwegs identisch, schau mal in die Bedienungsanleitung eines Golfes: [11] Nimm eine exemplarische FIN WVWZZZAUZDW143569, damit Du Einblick bekommst. Beim kurzen Überfliegen habe ich nichts von Einfahren gefunden. Das wird Dir aber dann auch spätestens bei der Fahrzeugübergabe gesagt. --79.242.80.47 15:07, 3. Feb. 2015 (CET)

Wurde schon geschrieben: Die Meinungen gehen hier auseinander und beide Seiten haben Argumente. Ich habe/würde einige hundert km etwas zurückhaltend fahren. Alte Schule. Dennoch: Vorher den Motor nerven. Vor einem ernsthaften Überholvorgang vorher ausprobiert haben, ob und in welchen Gängen der Drehzahlbegrenzer begrenzt oder abwürgt(!). Würgt er ab und es kommt überraschend: Na dann stehen Leben auf dem Spiel. Grüße --89.204.154.76 15:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Ja, man muss einen Neuwagen "einfahren", das heißt, innerhalb der ersten 1000km vermehrt auf mögliche Fehler achten (Badewannenkurve). Dem Motor eine höhere Ölfüllung zu verpassen und mit Teillast "einzufahren", wie das im Rennsport üblich ist, ist für den Alltagsbetrieb praxisfern. Meist steht in der Betriebsanleitung, dass man die ersten 1000km keine Vollgasfahrten machen soll. Das ist sinnvoll unbd reicht auch aus. Oft wird auch darauf hingewiesen, dass die Radmuttern nach 100km nachgezogen und die Zahnriemenspannung geprüft werden soll. Letzteres macht die Werkstatt, die sollte man nach 1000km auf jeden Fall zumindest zum Nachschauen und um eventuelle Verständnisprobleme bei der Bedienung auszuräumen einmal anfahren. Auch der Fahrer muss auf eine neues Fahrzeug erst "eingefahren" werden. -- Janka (Diskussion) 20:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Ein Fahrzeug der Formel 1 hat nicht die Lebenserwartung eines PKWs, die meisten PKWs nicht die eines Flugzeugs. Na nun los, mach kaputt! --Hans Haase (有问题吗) 20:16, 3. Feb. 2015 (CET)

Ein Neufahrzeug sollte 10 - besser 12 - Jahre halten. Das schaffen die aber nicht mehr. Nach Ablauf der Garantie blinkt da einiges. Und da ist selber auch nichts mehr zu machen. Soviel dazu! --89.204.154.76 23:42, 3. Feb. 2015 (CET)

Nich? Hoffentlich verrät das niemand unserem 11-Jahre-alten Auto ;-) -- southpark 23:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Toj toj toj Grüße --89.204.154.76 00:07, 4. Feb. 2015 (CET)

Arbeitszeitdokumentation wegen Mindestlohn

Ein Kritikpunkt am Mindestlohn ist die Arbeitszeitdokumentation. Was ist jetzt eigenlich dabei das Schlimme? Gibt es da irgendwelche komplizierten Regeln, was mehr umfasst als eine Exceltabelle? Ich habe bei allen meinen Arbeitgebern die Arbeitszeit dokumentiert, auch im Hinblick auf Überstunden.--93.218.138.114 10:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Um die Arbeitszeit zu dokumentieren, muss man sich jederzeit im Klaren sein, ob man gerade arbeitet, oder nicht. Das kann im Einzelfall nicht immer eindeutig sein. Ist schnell eine berufliche Mail beantworten, während man im Schwimmbad mit seinen Kindern ist, Arbeit oder nicht? Endlose Diskussionen sind programmiert... --Aph 11:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Das Problem ist dabei u.a. die Haftungsfrage und Zusammenfassung der Dokumentation. Berufe, wo es bisher bereits "Stechuhren" gab, betrifft es nicht. Aber bei anderen Bereichen ist noch lange nicht geklärt, wie und wer das erfasst. Schon die Einführung von Stechuhren wird zum Krampf, wenn sich der Betriebsrat dagegenstellt. Und wenn man den Schichtleitern/der Zwischenebene das überlässt, muß man deren Zahlen auch erstmal erhalten und zusammenführen. Und dann sind wir ja in Deutschland, wo nicht nur die Arbeitszeit dokumentiert werden soll, sondern auch Abwesenheiten wegen Krankheit, Urlaub, Fortbildung usw. Und letztendlich ist das auch in Zunkunft eine Frage des Umfangs der Entlohnung von Mehrarbeit/Überstunden. In vielen Berufen wird da schon jetzt ein gewisser Umfang erwartet. Wer glaubt ernsthaft, daß Rechtsstreitigkeiten auf dieser Grundlage ohne Folgen bleiben werden? Wenn man den Streit aus dem Zalandolager sieht, ist der doch Beispielhaft. Wenn ein Arbeitgeber Start und Ende dokumentiert, kein Problem. Wenn aber Abwesenheiten für Pausen erfasst werden, ist schon der Standort der Erfassung ein Konfliktherd, also "Verlassen des Arbeitsplates" oder "Betreten der Pausenräume" - ab wann tickt die Uhr. Also nicht nur die Regeln, sondern auch die Folgen werden problematisch. Denn eigentlich reicht es ja, Die vertragliche Monatsarbeitszeit mit dem Monatsentgelt in Relation zu setzen, aber mancher Politiker denkt offenbar, er sei oberschlau, und je komplexer, umso weniger Schlupflöcher, als ob es nicht genug Beispiele gibt, dann erst recht Tricks zu suchen, wie die Änderung von Arbeitsverträgen im Maurergewerbe - selber Bruttolohn, aber offizell 30 statt 40 Wochenstunden. Macht am Ende 8,50 - nur der Arbeiter hat keinen Cent mehr, und wenn er protestiert, hat er keinen Job mehr.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:15, 3. Feb. 2015 (CET)

Ein Freund von mir, Inhaber eines kleinen Handwerkbetriebs, schätzt, daß ihn die Dokumentation ca 30 Minuten pro Woche kostet.--80.129.144.92 13:01, 3. Feb. 2015 (CET)

Es gibt vorgefertigte Arbeitszeitaufschriebformulare wie Activity Report, die pro Betrieb nur einmal ausgefüllt und dann nur noch ein bisschen individualisiert werden müssen. Seltsamerweise nutzt mein Arbeitgeber zusätzlich noch ein von mir vor 22 Jahren für einen anderen Arbeitgeber entwickeltes Exceldokument, weil das für Praktikanten, Minijobber, Aushilfen und Computeranalphabeten einfacher handzuhaben ist. --Rôtkæppchen₆₈ 13:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Ergänzung. Heute kam Chef zu mir: Die Steuerberaterin, die bei uns die Gehaltsabrechnung macht, hat ein Datev-Formular präsentiert, wie die Arbeitszeiterfassung aussehen muss. Also hab ich heute das seit 22 Jahren gepflegte Formular für Minijobber etc. mindestlohnkonform gemacht, indem ich noch für jeden Eintrag ein Feld für das Erfassungsdatum und dann noch zwei Unterschriftszeilen für Arbeitgeber und Arbeitnehmer hinzugefügt habe. Jetzt soll das Formular den Anforderungen an die Mindestlohndokumentation genügen. --Rôtkæppchen₆₈ 15:58, 4. Feb. 2015 (CET)

Wer im Schwimmbad berufliche Mails beantwortet, arbeitet selten für Mindestlohn und muss (ggf. kann) mit den Arbeitszeiten wohl etwas flexibler sein. Pausen im Betrieb sind schon deutlich schwieriger. --mfb (Diskussion) 14:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Leviathan (2014) auf deutsch? Der Trabant hatte nur 8 Jahre mehr Lieferzeit. --Hans Haase (有问题吗) 12:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich muss das jetzt nicht verstehen, oder? --Jossi (Diskussion) 15:14, 4. Feb. 2015 (CET)

OpenSource-Tool, um mehrer PDFs zu einem zusammenzufassen und auch .jpgs und gifs einzulesen

Hintergrund: Manchmal will jemand statt mehrer Dokumente nur ein einziges PDF. Ich bräuchte, lauffähig auf Windows, ein Opensourcetool, dass mehere vorhandene PDFs aneinaderflanschen kann und bei bedarf auch Gifs und .jpgs zu Pdfs wandeln und ebenfalls anflanschen kann.

Kostenpflichtige Tools von Adobe gibt es hier ja, ich such aber etwas, das opensource ist. (zur allergrößten Not auch freeware) --2003:62:456E:D627:AC96:D28F:9CBC:BC8F 10:52, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Struktur von PDF ist doch Open Source? Wieso "zur Not" Freeware? --Pölkky 10:58, 3. Feb. 2015 (CET)

PDF-"Drucker" können sowas, z.B. FreePDF. Der sammelt auf Wunsch Druckaufträge und macht dann ein PDF daraus. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:05, 3. Feb. 2015 (CET)

@Pölkky: Die Dokumentenformat hat nichts mit der verarbeitenden Software zu tun. Die in dem Bereich vorhandene Software ist halt leider entweder kostenpflichtig oder aber häufig werbeverseucht, was bei opensource nicht der Fall ist. An den Fragesteller: PDFCreator könnte das sein, was du suchst. --Gnu1742 (Diskussion) 11:07, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Lizenz des Quelltextes hat doch nichts mit der Qualität der Software zu tun. Gerade Programme aus Opensource sind meistens verseucht mit irgendwelchem "nützlichen Extra", was man nur schwer wieder los wird. Wenn er Opensource sucht, will er doch wohl ein Programm umbauen oder erweitern oder aus dem Quelltext lernen und nicht nutzen. --Pölkky 11:13, 3. Feb. 2015 (CET)

Hab ich anders erlebt. Schon weil Open Source halt geforkt werden kann, wenn es zu schlechtes und zu nerviges enthalten würde. --Eike (Diskussion) 11:22, 3. Feb. 2015 (CET)

Nenne mir konkrete Beispiele von Programmen mit 'nützlichen Extras'. --Gnu1742 (Diskussion) 11:47, 3. Feb. 2015 (CET)

Es gibt Websites, auf denen so was angeboten wird, zb https://www.pdfjoin.com/de. Mich beschleicht allerdings immer der Verdacht, daß da jemand mitliest. -- Gerd (Diskussion) 11:29, 3. Feb. 2015 (CET)

(BK) Ich habe mir bisher McAffee, Ask-Toolbar & Co. nur mit Freeware eingefangen. Ich verstehe die ganze Anfrage nicht. Er sucht nach Opensource, das ist eine Eigenschaft des Quelltextes. Und dann der Vergleich mit Freeware und Adobe, das paßt doch nicht. --Pölkky 11:32, 3. Feb. 2015 (CET)

Hier hat doch niemand etwas von Adobe gesagt? *kopfkratz* Das Einfangen von Toolbars ist keine Eigenschaft des Quelltextes, sondern des Installers. Mei, die Leute versuchen halt noch ein paar Euro nebenbei einzunehmen. Das ist aber nicht auf Opensource beschränkt. Das gibt es auch bei Freeware und Payware. Bspw. habe ich mir meinen letzten ungewollten Virenscanner beim Update von Adobe Flash, von offizieller Webseite heruntergeladen, eingefangen. Ich weiß, du stehst mit OpenSource auf Kriegsfuß, aber wie wäre es, wenn du einfach mal akzeptierst, dass es viele Leute benutzen, so wie sie auch nicht in Frage stellen, dass du was anderes benutzt. --Gnu1742 (Diskussion) 12:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich stehe nicht auf Kriegsfuß, nicht prinzipiell. Ich verdiene mit Software meine Brötchen, ganz wichtig ist dabei Opensource. Ich verstehe nur die Frage nicht, denn was er fordert, hat nix mit der Lizenz zu tun. Ich habs eigentlich so verstanden, daß er irgendwas weiterentwickeln möchte. --Pölkky 12:32, 3. Feb. 2015 (CET)

Dann in einfach: Er will wenig bis kein Geld ausgeben. Bei 'nur' Freeware kannst du dir eben nicht(!) sicher sein, dass da noch eine Funktion drin ist, die irgendwas abschnorchelt. Bei OpenSource hast du die Möglichkeit das zu überprüfen. --Gnu1742 (Diskussion) 12:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Aaaaah, das ergibt Sinn. --Pölkky 12:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich benutze PDF Creator, gibts unter dieser Adresse http://de.pdf24.org/. Es gibt recht häufig neue Versionen, ich kann daher nicht sagen, wie es genau mit Gifs und JPGS steht, aber für alles andere ist das Programm auf jeden Fall gut brauchbar und es ist kostenlos. Insbesondere wenn man viel scannt ist das Programm ein Segen: Wenn man nicht sicher ist, ob ein Scann richtig ist, scannt man einfach nochmal und schaut sich das alles hinterher in Ruhe an und löscht die weniger gelungenen Scans raus (oder fügt versehentlich ausgelassene Seiten ein), man kann nachträglich die Qualität ändern in SW konvertieren, auf Größe optimierte Scans machen (für E-mails) etc. und man kann viele PDF´s gleichzeitig öffnen und einfach per drag und drop Seiten zusammenstellen. Es hat auch eine Scanfunktion, die ich aber bei mir noch nicht zum Laufen gebracht habe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:43, 3. Feb. 2015 (CET)

Das geht auch mit ImageMagick, wenn es die Kommandozeile sein darf: convert quelle1.pdf quelle2.png ... ziel.pdf --84.119.34.140 14:05, 3. Feb. 2015 (CET)

Wenn man nicht einfach nur stumpf hintereinanderklatschen, sondern noch "händisch und schön" montieren will, käme ein DTP-Programm in Frage. Einlernzeit für die geforderte Aufgabe ist gering, da man nur einen Bruchteil der Funktionen nutzen muss. Ich würde das mit scribus machen, gibbet auch für MS-Windows. -- Janka (Diskussion) 14:48, 3. Feb. 2015 (CET)

- pdf-xchange - Bei Heise [[12]] --89.204.154.76 15:01, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich benutze gerne http://www.pdfmerge.com/. Ob der auch Bilder in PDFs packen kann, weiß ich gerade nicht; zum Hochladen auswählen kann man sie jedenfalls. Hat außerdem den Vorteil, dass es ohne Installation läuft. --88.130.104.117 17:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Allgemeiner Tipp zusätzlich: OpenSource gut und schön. Testen und vielleicht dann doch mal 10 oder 15 €/Dollar investieren. Sonst hat es sich mal mit _brauchbarer_ OpenSource. Grüße --89.204.154.76 17:48, 3. Feb. 2015 (CET)

Als Kommandozeilentools: pdftk und ImageMagick, laufen beide unter Linux wie Windows. @89.204.154.76 Genau, ruhig mal 10 oder 15 Euro einem Freie-Software-Projekt zukommen lassen. --Chricho ¹ ² ³ 17:53, 3. Feb. 2015 (CET)

Das ist falsch gedacht. Den meisten OSS-Programmierern mangelt es ganz sicher nicht an Geld. Wenn man eine OpenSource-Software gut findet, sollte man die Ersteller vor allem mit ordentlichen Fehlerberichten unterstützen und (sofern man selbst programmieren kann) mit Beiträgen. Wer das nicht kann, sollte das Geld lieber dem örtlichen Tierheim oder ähnlich spenden, einige OSS-Programmierer machen auch Vorschläge, welche Arten von Einrichtungen man doch in ihrem Sinne monetär unterstützen möge. Nachfragen! -- Janka (Diskussion) 19:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Dass Du Wiki meinst habe ich verstanden. Keine Angst. Aber bitte auch was ich meinte nicht vergessen. Da gehts um andere Beträge und um einige gute Progs. Und um Geld! Kostenlos geht nicht unendlich (und gut). Grüße --89.204.154.76 18:31, 3. Feb. 2015 (CET)

@89.204.154.76 Nein, ich meinte nicht „Wiki“, ich sprach von Freier Software, recht allgemein. Deine ideologischen Allgemeinplätze („Kostenlos geht nicht unendlich (und gut).“) kannst du dir hier sparen. --Chricho

¹ ² ³ 20:11, 3. Feb. 2015 (CET)

Warum der Textinhalt und die Unfreundlichkeit gegen mich? --89.204.154.76 20:17, 3. Feb. 2015 (CET)

@Janka Es kommt doch auch immer wieder vor, dass Geld durchaus in solchen Projekten gebraucht wird, dass sie auf Spenden angewiesen sind. Die IP wollte Geld für Software ausgeben, da hab ich eben einen Vorschlag gemacht, wie sie das machen kann. Ob jetzt dieses oder jene Tierheim dringender Geld braucht als dieses oder jene Freie-Software-Projekt, deine Lieblingspartei oder Lieblings-NGO, soll hier hoffentlich nicht die Debatte sein. --Chricho ¹ ² ³ 20:11, 3. Feb. 2015 (CET)

Deshalb schrieb ich ja auch explizit Nachfragen. Bram Moolenaar (der VIM-Autor) z.B. wirbt eben schon seit Jahrzehnten prominent in seinem Editor für die Kinderhilfsorganisation ICCF. Gibt sicher noch weitere Beispiele. -- Janka (Diskussion) 23:50, 3. Feb. 2015 (CET)

der PDF Creator ist eine sehr nützliche Anwendung, ansonsten nicht vergessen, mit OpenOffice kann man Dokumente mit Bildern auch wieder in PDF umwandeln, leider aber keine PDFs bearbeiten. Die große Frage ist immer, ob die erzielten PDF-Dokumente nachher auch noch durchsuchbar sein sollen oder nicht, das ist dann der entscheidende Unterschied. -- Ilja (Diskussion) 18:03, 3. Feb. 2015 (CET)

Maklerprovision bei Vermietung

Künftig soll nach dem sogenannten Bestellerprinzip der Vermieter den Makler bezahlen, ist das Gesetz jetzt schon in Kraft bzw wenn nicht wann wird es rechtsgültig?

--2003:5B:4E33:AB5E:2DB2:C491:2052:2548 11:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Einfach mal Bestellerprinzip lesen. Dort steht nicht vor April 2015! Gruß --192.35.17.16 12:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Und dort steht auch nicht, dass grundsätzlich der Vermieter den Makler bezahlen soll. Sondern dass derjenige ihn bezahlt, der ihn beauftragt hat. --Anna (Diskussion) 13:36, 3. Feb. 2015 (CET)

Sollte man nicht ein Lemma Maklerprovision (gibts noch nicht) einrichten und auf Bestellerprinzip weiterleiten. Bestellerprinzip wird ja offensichtlich nicht so einfach gefunden. Grüße --89.204.154.76 14:39, 3. Feb. 2015 (CET)

Da sich das Märchen bis in höchste Kreise hält: Es zahlt nach geltender Rechtslage nicht grundsätzlich der Mieter den Makler, sondern der Auftraggeber. Diese Rechtslage wird von der Wohnungswirtschaft weitgehend ignoriert - so weit gehend, dass viele Beteiligte glauben, es müsse nicht der Auftraggeber, sondern immer der Mieter zahlen. Das wäre jedoch ein Vertrag zu Lasten Dritter, eine Rechtsfigur, die unser Zivilrecht nicht kennt. Die Hilfskonstruktion besteht darin, dass der Vermieter/Eigentümer den Makler nicht formal beauftragt (und ihn daher auch nicht bezahlt) - der Makler tut das alles für ihn kostenlos. Er lässt sich stattdessen vom Wohnungssuchenden beauftragen, dem er die Wohnung nur zeigt, wenn dieser ihm den Auftrag unterschreibt. Alles so weit rechtskonform; warum sich durch das neue Gesetz daran auch nur das geringste ändern sollte, ist völlig unklar.

In der Praxis entlarven sich die Makler sehr häufig, indem sie einseitig die Interessen der Vermieter vertreten: Sie beraten diese zum Beispiel über ihre rechtlichen Möglichkeiten bei der Vertragsgestaltung oder prüfen (im alleinigen Interesse des Vermieters) die Bonität des Mieters. Wenn und soweit sie das tun, verwirken sie wegen Parteiverrats ihren Courtageanspruch - nur weiß das kaum einer, und daher macht das auch kaum einer geltend.

Die neue Vorschrift ist imho nichts anderes als Augenwischerei. --Snevern 16:09, 3. Feb. 2015 (CET)

Dennoch: Augen auf mit wem man es zutun hat. Und wer wirklich wen beauftragt. Das "geilste" sind Vermieter, die sich erstmal als Makler ausgeben. Also zweimal kassieren. Selber erlebt. Da wird dann halt der Geburtsname der Frau verwendet. --89.204.154.76 17:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Als diese Gesetzesänderung beschlossen wurde, gab es an einem Abend eine Sendung drüber (Frontal21? Monitor? Sowas in der Art jdenfalls). In dieser Sendung wurde dann ein Makler gefragt, was er in der neuen Situation zu tun gedenkt. Er antwortete sinngemäß, er könne den Vermietern jetzt ja nicht auf einmal Zusatzkosten aufdrücken, das ginge ja mal gar nicht. Stattdessen war er kreativ: Man werde ein Portal einrichten, z.B. online, und wer Interesse an Wohnungen dieses Makers hat, also der potentielle Mieter/Käufer, der müsse sich dort registrieren und dann jeweils den Auftrag geben, wenn er sich eine Wohnung dann auch anschauen wollte. Eine Umgehung par excellence. --88.130.104.117 17:15, 3. Feb. 2015 (CET)

Müßten sich dann nicht Juristen darauf spezialisieren, in solchen Fällen die Zahlungsverweigerung der Maklerprovision vor Gericht durchzubringen? Wäre ja ein weites Betätigungsfeld. --84.59.233.55 21:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Könnten! Nur aufpassen, wass Du unterschreibst. Deine Juristen sind dann Deine Juristen. D.h. Du bezahlst die auch. Beste Grüße --89.204.154.76 21:55, 3. Feb. 2015 (CET)

Nicht, wenn ich gewinne. Und das "müßten" leitet sich von der prekären Einkommenssituation vieler niedergelassener RAs ab. --84.59.233.55 00:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Sowohl Wohnungseigentumer (Vermieter) als auch Makler sind eine weitaus interessantere Mandantengruppe als (Wohnungs-)Mieter, noch dazu solche, die sich vor der Zahlung der Maklercourtage drücken wollen (ja, klar, sie sind damit womöglich im Recht. Na und?). Du zahlst deinen eigenen Anwalt übrigens auch, wenn du gewinnst (es sei denn, du hast eine Rechtsschutzversicherung, die für dich zahlt, oder bist arm genug für Prozesskostenhilfe). Der einzige Unterschied besteht darin, dass du unter Umständen (!) einen Erstattungsanspruch gegenüber dem Verlierer hast. Das ist im gerichtlichen Verrfahren wahrscheinlicher als im außergerichtlichen, und ich selbst habe noch keinen Prozess geführt und auch noch keinen gesehen. Das könnte daran liegen, dass die Makler lieber auf einen einzelnen Zahlungsanspruch verzichten statt ein Musterurteil zu kassieren, das ihnen einen maßgeblichen Teil ihres Geschäftsmodells zerstören könnte. Im übrigen musst du (gerade vor dem Hintergrund der "prekären Einkommenssituation") bei geringen Streitwerten mit einer Honorarvereinbarung rechnen, und was über die gesetzliche Vergütung hinausgeht, zahlst ohnehin du und nicht der unterlegene Gegner. --Snevern 09:33, 4. Feb. 2015 (CET)

@Snevern: Das ist ja hochinteressant, was Du zur alten und zur neuen Rechtsprechung sagst, und auch Deine Skepsis "warum sich durch das neue Gesetz daran auch nur das geringste ändern sollte".

Ich spekuliere jetzt mal, warum sich vielleicht - hoffentlich - doch etwas ändern könnte: und zwar nicht so sehr wegen geänderter Gesetzeslage, sondern vielmehr wegen eines geänderten Bewusstseins bei den Mietern.

Ich z.B. lebte bislang auch in dem Glauben, der Makler müsste mehr oder weniger grundsätzlich vom Mieter bezahlt werden. Und durch die Diskussion über die Gesetzesänderung habe ich nun erfahren, dass das keineswegs so sein muss. Ich würde es als wohnungssuchende Mieterin jetzt nicht mehr so unhinterfragt schlucken, wenn mir ein Makler die Courtage aufs Auge drücken will, obwohl er vom Vermieter beauftragt wurde. Früher habe ich das unhinterfragt geschluckt, ganz einfach weil ich es für geltende Rechtslage hielt.

(Aspekte von Angebot und Nachfrage hier mal beiseitegelassen. Klar, in einem Wohnungsmarkt wie Berlin werden Vermieter sich auch in Zukunft alles leisten können.) --Anna (Diskussion) 17:15, 4. Feb. 2015 (CET)

sondern DIE Nofretete. Was das soll? Nun, weißt du die Namensbedeutung, hast du die Lösung

--84.156.220.146 13:35, 3. Feb. 2015 (CET)

Nofretete#Name und Titel --Eike (Diskussion) 13:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Schöne ist gekommen - Inhaltsangabe von einem Porno? --Eike (Diskussion) 15:18, 3. Feb. 2015 (CET)

Bestimmter_Artikel#Proprialer_Artikel. (bestimmter Artikel bei Eigennamen = "proprial") liegt wohl in genannter Betonung (Großbuchstaben) nicht vor, da nicht die Bedeutung nicht verändernd (expletiv), sondern - in welchem Sinne? - betont, jedenfalls. Die Leander, Die Engelke, Die Schlüter, .. oder Die Heidi schlechthin, Der Bondjamesbond schlechthin (bei mehreren Darstellern.rInnen), .. Es fehlt der genaue Kontext des Halbsatzes. Wie schreibe ich einen Bot, der deutsche Textschnipsel in der Auskunft fragt? --217.84.71.238 15:07, 3. Feb. 2015 (CET) Vielleicht fehlt auch nur "-Büste": "die Nofretete-Büste". --217.84.71.238 15:30, 3. Feb. 2015 (CET)

Mechanischer Computer - wie klein mit heutiger Technik?

Wie klein könnte mit modernen Materialien (Industrie-Diamanten; .. ) und heutiger Technik (zB 3d-Drucker; Feinmechanik; .. ) und Methoden & Materialkenntnissen (zB Memory-Effekt; .. ) ein vollmechanischer Computer sein, der zB in einer Auflösung von etwa 240 x 180 zB Diagramme / Bilder in wenigen Graustufen anzuzeigen vermag, zB vielleicht die Tasten eines kleinen Klaviers betätigen kann, zB Pi auf 10-20 Stellen berechnen kann, dabei makromechanisch (mit Tasten) bedienbar bleibt (also wahrscheinlich nicht nano-mechanisch)? Er sollte theoretisch machbar sein, vom Aufwand her (also nicht utopisch), ohne Rücksicht auf Kosten - also umfangreiche maschinelle Vorfertigung, auch fertigender Maschinen selbst, stünde zur Verfügung. (Entsprechende Bildsuche ergibt div. historische °ausgestorbene° Rechenmaschinen - was wär' da heutzutage möglich?) --217.84.71.238 16:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Bist Du der, der bereits ein Stockwerk höher so Fragen stellt? Besonders als small? --89.204.154.76 16:29, 3. Feb. 2015 (CET)

quetsch - das "Weltraum-Katapult" und der "Urknall mit begrenztem Definitionsbereich" sind auch °von mir° .. [gez. Benutzer:RoNeunzig ] --217.84.71.238 16:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Das auch (ein Stockwerk höher): Wie schreibe ich einen Bot, der deutsche Textschnipsel in der Auskunft fragt? --217.84.71.238 15:07, 3. Feb. 2015 (CET) Vielleicht fehlt auch nur "-Büste": "die Nofretete-Büste". --217.84.71.238 15:30, 3. Feb. 2015 (CET) --89.204.154.76 17:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Wer behauptet, daß wir heute mechanisch bedeutend besser sind als vor 100 Jahren? --Pölkky 16:33, 3. Feb. 2015 (CET)

Hallo, die Beitäge von 217.84.71.238 halte ich für Unfug. Kannst Du aber natürlich auch anders sehen. --89.204.154.76 16:38, 3. Feb. 2015 (CET)

@Pölkkyposkisolisti: Die Mikrosystemtechnik tut das. --Rôtkæppchen₆₈ 16:42, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, daß die 200 Gesichter auf einen Kirschkern bekommen ;) --Pölkky 17:13, 3. Feb. 2015 (CET)

Was dem mechanischen Computer in der realen Welt wohl am nächsten kommt, dürfte wohl die Grande Complication sein. --° (Diskussion) 17:27, 3. Feb. 2015 (CET)

200? Unter einer Million pro Quadratmillimeter fängt IBM gar nicht erst an (auch wenn das sehr lange dauern würde und ein Kirschkern als Oberfläche hier ungeeignet wäre). Ein vollmechanischer Bildschirm klingt... spannend. --mfb (Diskussion) 17:33, 3. Feb. 2015 (CET)

MEGAGRINS ...und dann noch analog. Muss ich haben. Kost´ was? --89.204.154.76 18:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Für den Bildschirm dürften die Pixel ruhig etwas auseinander liegen (wie die Bildpunkte bei Bildern in früheren Zeitungen), um eine Mechanik (längliches Laufband) und oder Optik (schwenkendes Prisma oder Sammellinse) unterzubringen, die einige Farben und oder Graustufen anzuzeigen imstande ist - aus einem Abstand betrachtet fallen kleine Zwischenräume nicht auf. --217.84.98.146 18:33, 3. Feb. 2015 (CET)

Computer aus Diamanten? Die werden alle für vernünftige Sachen gebraucht! --Optimum (Diskussion) 18:26, 3. Feb. 2015 (CET)

Samsung Galaxy Tab 4 7.0 Vaianten - welche gibt es, welche brauche ich?

Wenn ich nach dem "Galaxy Tab 4 7.0" suche, finde ich auf Technik- und Preisvergleichsseiten immer wieder die Varianten

• "Galaxy Tab 4 7.0"
• "Galaxy Tab 4 7.0 WiFi"
• "Galaxy Tab 4 7.0 LTE"

Gibt es die erste Variante überhaupt oder wurde da nur der Name gekürzt? Ich brauche ein Tab wo ich meine SIM-Karte für Datenverbindungen reinstecken kann, LTE brauche ich aber nicht. Sehe ich das richtig, dass ich die LTE-Variante kaufen muss, da es beim Tab 4 keine 3G-Version mehr gibt?

Vielen Dank im Voraus, Stefan --77.13.218.103 16:27, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich finde bei Samsung T230 und T235. Ich hoffe, der Link zeigt auch bei dir den Vergleich: [13] --Eike (Diskussion) 16:35, 3. Feb. 2015 (CET) PS: Sorry, die Vergleichsseite bei Samsung ist für meine Zwecke unbrauchbar. Schade, dass Webseiten für Tablets optimiert werden, statt übersichtlich Information unterzubringen. Scheint sich ja irgendwie auszuschließen...

Besorg Dir halt zu jedem der Geräte das PDF-Datenblatt. Da sollte das dann drinstehen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:44, 3. Feb. 2015 (CET)

Die 3G-Variante des Samsung Galaxy Tab 4 7.0 heißt SM-T231[14]. --Rôtkæppchen₆₈ 16:56, 3. Feb. 2015 (CET)

Danke für die schnellen Antworten. Die Vergleichsfunktion auf der Samsung-Website funktioniert tatsächlich nicht, da die verglichenen Kategorien bei beiden Tabs unterschiedlich benannt sind... Das SM-T231 wäre das was ich brauche, dieses wird aber für den deutschen Markt scheinbar nicht angeboten. Dann muss ich wohl auf die LTE-Variante zurückgreifen. Stefan --77.13.218.103 17:11, 3. Feb. 2015 (CET)

Ähnlichkeit des Wappen von Bad Pyrmont mit dem Kreuz der Tempelritterordens

Wappen Bad Pyrmont

Tatzenkreuz des Templerordens

Sehr geehrte Damen und Herren. Es wäre sehr interessant zu erfahren, ob das rote Ankerkreuz im Wappen vom Ort „Bad Pyrmont“ irgendetwas mit dem Tempelritterorden zutun hat. Die Ähnlichkeit beider Kreuze ist sehr auffällig! Aus diesem Grund wäre eine kurze schriftliche Anmerkung, ob es zwischen dem Wappen des Ortes von Bad Pyrmont und dem Kreuz des Tempelritterordens eine Verbindung gibt, recht sinnvoll.

Ich bitte um ein kurzes Feedback.

Mit freundlichen Grüßen Stephan Rabe

--2003:46:724:F8E9:D8EF:593A:F443:3882 17:13, 3. Feb. 2015 (CET)

Unseren Artikel Ankerkreuz hast Du schon gefunden? Wenn es stimmt, was da steht, wurden Ankerkreuze kaum von geistlichen Ritterorden verwandt, nur selten von den Maltesern. Eine Beziehung zum Templerorden sehe ich da nicht. Geoz (Diskussion) 17:43, 3. Feb. 2015 (CET)

Für die heutige Stadt Bad Pyrmont ergibt sich das Wappen aus deren Hauptsatzung: "Das Wappen der Stadt zeigt in einem gotischen Wappenschild mit silbernem Grund ein rotes Ankerkreuz". --88.130.104.117 21:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Das Pyrmonter Wappen geht auf jeden Fall auf die Grafschaft Pyrmont zurück, wobei zumindest mir bisher unklar ist, wie die auf das Wappen kamen. Mehr zum Ankerkreuz bietet das Heraldikwiki. -- southpark 18:31, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Stadt schreibt auf ihrer Website: "1184 taucht zum ersten Mal der Name des späteren Bades urkundlich auf (...). Der Erzbischof von Köln, Philipp von Heinsberg, setzt eine trutzige Burg auf den Schellenberg. (...) Im Zusammenhang mit dieser Burg als Wappenzeichen der dort wohl mehr hausenden als residierenden Grafen von Pyrmont das Ankerkreuz auftaucht, das später ohne Krone zum Wahrzeichen der Stadt gewählt worden ist." Sprich: Um 1200 wurde dieses rote Ankerkreuz von den Grafen von Pyrmont auf besagter Burg verwendet. Die Grafen von Pyrmont spalteten sich 1194 von den Grafen von Schwalenberg ab. Deren Wappen sieht aber ganz anders aus: Es zeigt in Rot einen goldenen Stern, auf dem eine silberne Schwalbe sitzt. Daher kommt das Pyrmonter Wappen scheinbar nicht.

Wappen des Erzbistums Köln

Dort (insbesondere auf S. 79 oben) heißt es dann: "Die Nachkommen dieses Widukind führen gleich ihren Lehnsherren, den Erzbischöfen von Köln, in Beziehung auf den heiligen Petrus, jedoch abweichend von diesen, statt des gemeinen Kreuzes ein Ankerkreuz im Wappen (...)." Das Kreuz kommt also vom Petruskreuz des Erzbischofs von Köln - der Kölner Dom ist St. Petrus geweiht. Das ist doch schonmal was.

• Aber warum wurde statt des Petruskreuzes das Ankerkreuz gewählt?

In der Zeitschrift für Münz-Siegel- und Wappenkunde hab ich folgenden Artikel gefunden: "Die Pyrmonter Linie sonderte sich in dieser Beziehung [nämlich bzgl. des Wappenbildes] von dem Stamm der Familie ab: Sie nahm ein Ankerkreuz an, dessen Ursprung v. Ledebur zu Recht auf die Gründung des Schlosses Petri mons durch Erzbischof Philipp von Köln und den Namen des Ersteren bezieht." Als Quelle dafür gibt der Autor "Streifzüge durch die Felder des preußischen Wappens, 78" an. Wenn ich das richtig verstehe, dann will er damit sagen, dass sie gerade deshalb ein Ankerkreuz genommen haben, weil sie das auf ihre Burg Petri mons beziehen wollten. So nach dem Motto: "Diese Burg ist unser Anker. Unser Fels in der Brandung."

Was noch eine Frage offen lässt:

• Warum nicht wie beim Erzbistum Köln in schwarz, sondern in rot? --88.130.104.117 21:04, 3. Feb. 2015 (CET)

ich kann rein grafisch kaum Ähnlichkeit erkennen, lediglich die Farbwahl ist verwandt. Daraus kann man aber nicht auf eine Herkunft zu den Templern schließen Guck mal Artikel Schwarzes Kreuz (Symbol), das ist grafisch dem Templer Kreuz ähnlicher, andere Farbe, hat mit den Templern glaube ich nur in der Tradition zu tun, nicht in direkter Abkunft--Markoz (Diskussion) 01:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Großes ß auf Smartphone

Ich wette es ist ganz leicht, aber was muss ich tun, um das große ß auf meinem Samsung Galaxy S3 mini anzeigen oder gar eingeben zu können? -- etrophil44 18:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Android-Fonts sind leider nicht komplett. Auch die tiefgestellten Ziffern meiner Sig. zeigt Android nur als Kästchen an. Bei Google Play gibt es eine Reihe Alternativfonts, aber ob da das ẞ dabei ist, wage ich zu bezweifeln. Such mal nach einem Linux Libertine oder Liberation-Port auf Android. --Rôtkæppchen₆₈ 21:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Auf meinem Android-Smartphone wird deine 68 richtig dargestellt.(nicht signierter Beitrag von Joyborg (Diskussion | Beiträge) )

Ich sehe die 68 nicht, aber ich werd mal nach diesen Liber-Dingens suchen -- etrophil44 22:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich brauche auch mal ungewohnte Zeichen fürs Handy und habe schließlich "Unicode Map" gefunden, eine sehr umfangreiche Liste von Unicode-Zeichen. Sie enthält allerdings mehr Zeichen als Android unterstützt. U+1E9E (ẞ) kann man leider nicht anzeigen lassen. Aber für sonstige Zeichen ist es ganz hilfreich, wenn man sie nicht allzu häufig braucht, denn bequeme Shortcuts wie in Word gehen nicht. Man wählt einfach in Unicode Map die gewünschten Zeichen aus und auf die Taste "Copy" drücken. Dann findet man sie in der Zwischenablage. --2.245.131.73 03:20, 4. Feb. 2015 (CET)

Frage zu Stahlsorte

Hallo, ich habe eine Frage zur Nomenklatur der Stahlsorten. Eine Firma bei der ich mich bewerben will, fertigt Stahlgewinde und ich will mich im Vorfeld etwas über das Unternehmen informieren. Ein Stahl, der benutzt wird, heißt 5v9c34. Im Artikel Stahlsorte steht etwas über die Nomenklatur von Stählen und es wird sich wohl um einen niedriglegierten Stahl handeln mit 0.05 % Kohlenstoff, 0.9 % Vanadium und 34 irgendwas. Was sind diese 34, nochmal Kohlenstoff würde ja wohl keinen Sinn machen? Grüße--87.139.115.236 19:43, 3. Feb. 2015 (CET)

Sind zwar keine Stahlsorten aber Gewinde: Fahrradgewinde gibt es heute metrisch, in Zoll oder als FG (Fahrradgewinde). Und da gehts wirklich um Zehntelmillimeter. 10,3er Muttern passen nicht auf 10,5er Achsen. Umgekehrt gehts, macht aber das Gewinde kaputt. --Pölkky 19:49, 3. Feb. 2015 (CET)

Wobei Fg auch zöllig sind, aber metrische Nennmaße haben, DIN eben. --Rôtkæppchen₆₈ 20:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich versteh nicht so ganz, handelt es sich bei 5v9c34 nicht um die Stahlsorte?--87.139.115.236 21:26, 3. Feb. 2015 (CET)

(BK) Ich dachte nur, wenn die Firma Gewinde herstellt, ist nicht nur das Material wichtig. Vielleicht auch interessant: Speichen haben gewalzte Gewinde, keine geschnittenen. Dadurch ist das Gewinde dicker als die restliche Speiche. Das ist nötig, um beim Nachspannen nicht irgendwann am Gewindeende anzukommen und außerdem sind gewalzte Gewinde zugfester. Die 34 ist wohl die minimale Streckgrenze von 340 N/mm², früher nannte man das einfach St-34. Das ist recht billiger, einfacher Stahl. Früher war das der glatte (ungeriffelte) dünne Bewehrungsstahl auf dem Bau. Schrauben aus diesem "Wald- und Wiesenstahl" sind eigentlich eher selten, ich kenne kaum Einsatzzwecke. Um eine Vorstellung zu haben, das ist etwas das, aus dem man normale Nägel macht. Am Fahrrad ist sowas teilweise noch im Einsatz aber selten geworden. Wenig belastete Gewinde wie bei Vollachsen sind noch daraus, allerdings werden die gehärtet. --Pölkky 21:29, 3. Feb. 2015 (CET)

Einfache Verschraubungen von Flanschen werden durchaus noch aus Schrauben der Festigkeitsklasse 4.6 (im Wesentlichen Baustahl) gemacht. Beim Schraubengroßhändler gibt es viele Schrauben auch in 4.6, aber auch in A10. --Rôtkæppchen₆₈ 21:48, 3. Feb. 2015 (CET)

Einfacher Baustahl ist allerdings St 37, nicht 34. Und der ist auch nicht mit Vanadium legiert. -- Gerd (Diskussion) 21:53, 3. Feb. 2015 (CET)

Du hast Recht. In meinem Dubbel von 1963 war es aber noch St34, in der DDR St36. Jaja, ich weiß, Opa erzählt vom Krieg ;) --Pölkky 21:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Dieser Werkstoff 5V9C34 taucht nur auf der Website der ifm electronic gmbh oder deren Datenblätter auf. Entweder ist das ein Schreibfehler oder ein Spezialwerkstoff, den nur die ifm GmbH verwendet. --Rôtkæppchen₆₈ 22:46, 3. Feb. 2015 (CET)

Schlage deinen Stahlschlüssel auf und such' dir das Zeug raus (oder bitte jemanden mit Zugriff auf einen Stahlschlüssel). Yotwen (Diskussion) 11:40, 4. Feb. 2015 (CET)

5v9c34? Was soll das für ne Nomenklatur sein? Im Stahlschlüssel ist da nix. --тнояsтеn ⇔ 15:22, 4. Feb. 2015 (CET)

Eine vielleicht dumme Frage zum Universum.

Bei mir wurde diskutiert. Die Galaxien (bzw. das Universum) fliegen/fliegt auseinander. Sie entfernen sich von der Erde (relativ gesehen) mit zunehmender Geschwindigkeit. Ist es richtig, dass zu beobachten ist, dass sich weit entfernte fast mit Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen? Was aber ist, wenn sie sich mit Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen - und weiter: Beschleunigt sich ihre Flucht-Geschwindigkeit, relativ zur Erde, dann immer noch? Ist dies möglich? Wo gibts hierzu aktuelle Meinungen. Danke --89.204.154.76 19:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Nicht alle Galaxien bewegen sich von uns weg. Mindestens eine hält auf unsere zu. --87.156.55.124 (20:40, 3. Feb. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Sie entfernen sich so gesehen nicht von der Erde, sondern der Raum zwischen uns und ihnen dehnt sich immer mehr aus, die Hubble-Expansion. Was genau das bedeutet? Soviel weiß ich davon (noch) nicht... --188.100.185.31 20:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Der Astrophysik zu folge dehnt sich das All von einem Punkt ausgehend aus (urknalltheorie) Die Erde ist da nur ein unbedeutender Furz in einer Galaxie (Milchstrasse)..die sich entfernt....von der Erde entfernt sich höchstens optisch etwas nicht aber tatsächlich.--Markoz (Diskussion) 20:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Wenn sich ein Punkt 1 in Bezug auf einen anderen Punkt 2 mit großer Geschwindigkeit bewegt und dann noch weiter beschleunigt, nähert sich die Geschwindigkeit asymptotisch, das heißt allmählich, der Lichtgeschwindigkeit an; die Geschwindigkeit ist kleiner als die einfache Summe der Geschwindigkeiten: Relativistisches Additionstheorem für Geschwindigkeiten. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2015 (CET)

Verstehe ich nicht. Beschleunigt sich hier nun "was" und zu "welcher" Geschwindigkeit weiter. Oder nicht? Sorry, nimms mir wirklich nicht übel, aber erinnert mich an einen alten Witz eines Proffs: Die Unendlichkeit zieht sich, besonders gegen Ende hin. Grüße --89.204.154.76 21:00, 3. Feb. 2015 (CET)

Himmelskörper beschleunigen ihre Geschwindigkeit nur durch die Anziehungskraft anderer Himmelkörper oder schwarzer Löcher, nicht durch eignen Antrieb...Beispiel Komet die werden schneller je näher sie der Sonne kommen......--Markoz (Diskussion) 21:06, 3. Feb. 2015 (CET)

das galaxien sich von der erde aus betrachtet in Lichtgeschwindigkeit entfernen, ist vermutlich möglich, habe ich aber noch nie von gehört...Licht ist sehr schnell--Markoz (Diskussion) 21:09, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich meine die Fluchtgeschwindigkeit, mit der das uns bekannte Universum auseinanderfliegt. Oder ist diese Annahme falsch? Die ist doch zunehmend. Also was passiert bei oder nach unserer Messungen, bei Objekten, die bereits fast mit der Lichtgeschwindigkeit dies tun. Ich erwarte hierzu keine Erklärung, nur: Wo gibts hierzu neuste Infos? Das war doch die Frage. --89.204.154.76 21:16, 3. Feb. 2015 (CET)

wende dich ein astrophysikalisches Institut z.b. Uni Göttingen die hatten vor 2 Wochen da den Tag des Wissens, da wurden so fragen fachgerecht beantwortet..das machen die bestimmt auch bei ner mailanfrage....--Markoz (Diskussion) 21:25, 3. Feb. 2015 (CET)

(BK²) Legst Du zwei unterscheidlich schwere Kugeln auf ein gespanntes, elastisches Tuch, so wird die schwerere einen tieferen Trichter erzeugen in den die leichter hineinrollt. --> so in etwa kann man sich die Gravitation vorstellen.

Zur Veranschaulichung der Ausdehnung des Raumes fixierst Du die Kugeln auf dem elastischen Tuch. Dann ziehst Du das Tuch in die Länge --> der Abstand zwischen den Kugeln vergrößert sich, obwohl sie ihre Position auf dem elastischen Stoff nicht verandert haben. Die Kugeln bewegen sich also gar nicht, sondern der Raum zwischen ihnen dehnt sich aus.

Das flache Tuch stecht in dieser Veranschaulichung stellvertretend für das dreidimensionale Universum. --84.59.233.55 21:29, 3. Feb. 2015 (CET)

Ja, sicher. Normales Erklärmodel aktuell für Gravitation.. Was hat dies den mit den gemessenen Geschwindigkeiten zu tun. Also salop: Mit dem "das hop und ex mal mit fast c von uns weg"? Grüße (BK) --89.204.154.76 21:40, 3. Feb. 2015 (CET)

ACHTUNG: Ich habe hier - lesen - nie Erklärung erwartet, sondern Hinweise auf Links zu aktuellen Infos! Danke!--89.204.154.76 21:42, 3. Feb. 2015 (CET)

(BK) Was soll mit denen sein? Schneller als c geht nicht, schneller als die Ausdehnung des Raumes auch nicht. --84.59.233.55 21:44, 3. Feb. 2015 (CET)

Der zustaendige Artikel waere Expansion des Universums. Die Zunahme der Entfernungen zwischen den Galaxien (das ist mit "Expansion" gemeint) ist keine Geschwindigkeit im eigentlichen Sinne, deshalb spielt die Lichtgeschwindigkeit hier keine Rolle und begrenzt insbesondere nicht die Entfernungszunahme. Auch das Additionstheorem ist hier irrelevant (es geht um allgemeine, nicht um spezielle Relativitaetstheorie). Und ja, die Expansion verlaeuft beschleunigt. Die aktuellsten Meldungen hierzu waeren die Ergebnisse des Planck-Satelliten ([15]), das ist aber schwere Kost. --Wrongfilter ... 21:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Danke. Schwere Kost. Allgemeiner und spezieller Albert ist mir bekannt. Dann müsste sich aber der "Raum" bewegen! Und zwar schneller als c. Aber Dank - wollte hier ja nur Links. Nochmals Dank! --89.204.154.76 22:16, 3. Feb. 2015 (CET)

Wieso muss jeder Abschnitt zum Universum die gleichen falschen Antworten haben? Der Urknall war kein Punkt im Raum. Und die Galaxien fliegen auch nicht auseinander, der Raum zwischen ihnen dehnt sich aus (der Raum bewegt sich nicht, aber er dehnt sich aus). Entsprechend ist auch nichts auf die Lichtgeschwindigkeit beschränkt - es gibt Galaxien, deren Abstand zu uns sich schneller vergrößert als die Lichtgeschwindigkeit. --mfb (Diskussion) 22:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Dazu war auch mein zweites Beispiel, nur mal so nebenbei bemerkt. Aber wer nach dem ersten Satz schon aufhört zu denken, der sieht überall nur Gravitation und Beschleunigung. Wie man dann darauf kommt, es wäre Bewegung, wenn der Raum sich ausdehnt, bleibt vermutlich das Geheimnis des Fragestellers. --84.59.233.55 00:30, 4. Feb. 2015 (CET)

Quetsch: Das Geheimniss bleibt vermutlich bis ein zweiter Albert oder Isaac kommt. Also obige IP - nicht beleidigt sein, wenn ich Dich nicht ernst nehme, Du hast ja meine hier meine wiederholte Fragestellung nicht verstanden, bzw. eben hier nichts gelesen. --89.204.154.76 01:14, 4. Feb. 2015 (CET)

Is doch sowieso egal. Wenn jemand den Stecker zieht, sind wir alle nur noch recycelbare Bits. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:51, 4. Feb. 2015 (CET)

Megagrins. Kennst Du den Film! (Hat allerdings mit meiner Frage hier nichts zu tun) --89.204.154.76 01:03, 4. Feb. 2015 (CET)

Klar kenn ich den. Männer hatten Kotteletten, Frauen Miniröcke. Schöne Zeit damals. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Es gibt dieses Bild vom Luftballon, der die Sache für Laien ganz anschaulich macht. Dabei repräsentieren die zwei Dimensionen der Lufballonoberfläche die drei Raumdimensionen des Weltalls, eine ist also »weggedacht«. Auf der Oberfläche kleben Konfetti, die Galaxien repräsentieren. Jetzt stelle man sich unter Missachtung einiger praktischer Probleme vor, dieser Luftballon werde von unendlich klein an immer weiter aufgeblasen. Die Konfetti behalten ihre Größe (drum würden aufgedruckte Punkte nicht passend sein), entfernen sich aber immer weiter voneinander. Das geschieht auf der gesamten Oberfläche mit der gleichen »Geschwindigkeit«, doch von einem bestimmten Konfetti (Konfetto?) aus betrachtet, entfernen sich die anderen um so schneller, je weiter sie weg sind – die gleichmäßigen Entfernungszuwächse addieren sich. Egal, auf welchem der bunten Punkte man steht, der Eindruck ist: je weiter weg, desto schneller.

Dabei kann es passieren, dass ein Lichtstrahl von meiner Taschenlampe einen entfernten Konfetto nicht mehr erreichen kann, weil der Raum (die Ballonoberfläche) dazwischen schneller wächst als das Licht einholen kann. In der Gegenrichtung das Gleiche, der entfernte Konfetto liegt nun jenseits des sichtbaren Universums. Nichts bewegt sich mit Überlichtgeschwindigkeit, trotzdem kommt Licht irgendwann nicht mehr hinterher.

So ungefähr kann man sich das vorstellen. Wie immer bei Vergleichen, Bildern und Modellen passt nicht alles. Rainer Z ... 15:27, 4. Feb. 2015 (CET)

Der Vergleich ist ja ganz nett (habe ich auch schon irgendwo anders gehört) aber wieso sollte sich der Raum nur zwischen den Konfetti/Galaxien ausdehnen und nicht innerhalb einer Galaxie auch? Und wenn sich auch der Raum innerhalb einer Galaxie ausdehnt, sollten wir das dann nicht merken? Die Erde müsste sich ja dann auch (sehr langsam?) ausdehnen? -- Jonathan 17:55, 4. Feb. 2015 (CET)

ISS-Zündungen

Die ISS brennt ja ab und zu, um den durch Luftteilchen etc. gesunkenen Orbit wieder anzuheben. Kann man das dann von der Erde aus sehen? --37.209.96.48 22:22, 3. Feb. 2015 (CET)

Abgesehen davon, dass sie nicht abfackelt, falls Du mal schauen willst schau mal da: [[16]]--89.204.154.76 22:28, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich meinte: Sie "burns prograde", mir fällt die korrekte deutsche Bezeichnung nicht ein. --37.209.96.48 22:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Du meinst schlichte Lagekorrekturen? --89.204.154.76 22:44, 3. Feb. 2015 (CET)

Dann müsstest Du wissen wann dies stattfindet und ob man gerade beobachten kann. Vgl. oben. Ob man dies überhaupt sehen kann, wenn man sehen kann bzw. zur normalen Beobachtung irgendwie unterscheiden kann: keine Ahnung. --89.204.154.76 22:48, 3. Feb. 2015 (CET)

Weiß ich nicht, darum frag ich ja. --37.209.96.48 22:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Falls dieses Video einen Reboost zeigt, sieht es mit der Sichtbarkeit wohl schlecht aus. Die ISS lässt sich viel Zeit damit um die Station zu schonen - die Beschleunigung der Struktur ist sehr gering (~1/60g). --mfb (Diskussion) 22:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube, das Video zeigt maximal RCS-Geplänkel. Falls es ein Schub ist, wäre der retrograd, was wohl selten vorkommen dürfte. --37.209.96.48 22:58, 3. Feb. 2015 (CET)

(BK) Die ISS sieht beim Vorbeiflug aus wie ein sehr heller Stern, da würde man nichts sehen. Flammen einer Verbrennung sieht man im fast luftleeren Raum eh nicht vgl. Start der Mondlandefähren beim Rückflug. --79.242.80.47 22:51, 3. Feb. 2015 (CET)

Hallo und Grüße. Bei welcher Gelegenheit bist Du den mal an der ISS vorbeigeflogen? --89.204.154.76 22:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich fliege jeden Tag relativ zur ISS gesehen an ihr vorbei. --37.209.96.48 22:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich bestelle die wie andere ein Taxi. Die ISS fliegt dann bei mir vorbei und ich sehe sie von der Erde aus, wie auch in der Eingangsfrage gefragt wurde. Damit andere auch Spaß dran haben können, stelle ich immer online, wann ich sie bestelle: [17] ;) --79.242.80.47 23:00, 3. Feb. 2015 (CET)

Relativ virtuell gesehen habe ich schom vor 20 Jahren hunderte Länder erobert. --89.204.154.76 23:03, 3. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --79.242.80.47 23:14, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Grafik war einfacher, die Aufgaben aber nicht. Aber lass es hier --89.204.154.76 23:29, 3. Feb. 2015 (CET)

4. Februar 2015

Satz endet mit "..., care."

Ich habe gelesen "I have heard this game is really bad, care." Was bedeutet das "..., care."?(Und falls es jemand nicht weiß, aber ersuchmaschint kriegt, interessiert mich, wie er das geschafft hat.) --Eike (Diskussion) 11:32, 4. Feb. 2015 (CET)

Hmh, mal etwas Spekulatius: "..., bitte beachten"? --Wassertraeger  11:37, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich würde "(take) care" vermuten = machs gut, Alder. GEEZER^{… nil nisi bene} 11:38, 4. Feb. 2015 (CET)

Hier mehr GEEZER^{… nil nisi bene} 11:41, 4. Feb. 2015 (CET)

Wenn take care, → „pass auf Dich auf“. --Hans Haase (有问题吗) 12:08, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich hätte es mit "Pass ja auf!" übersetzt. Ich weiß aber nicht, ob das in diesem Kontext stimmt. --Ali1610 (Diskussion) 12:15, 4. Feb. 2015 (CET)

Man muss etwas freier übersetzen: Ich habe gehört, dass das ein mieses Spiel ist, sei vorsichtig. --Hans Haase (有问题吗) 12:24, 4. Feb. 2015 (CET)

+1 care(fulness) -> Vorsicht oder (süddeutsch) Obacht. :-) --Turnstange (Diskussion) 12:28, 4. Feb. 2015 (CET)

Nacktschlaf

In welchem Staat gibt es den höchsten Anteil an Nacktschläfern in Europa?--217.225.107.25 16:50, 4. Feb. 2015 (CET)

Vereinigtes Königreich (30%). Allerdings wurden in dieser Studie nur sechs Länder verglichen, davon nur zwei in Europa: USA, Kanada, Mexiko, Vereinigtes Königreich, Deutschland und Japan. --Neitram ✉ 17:03, 4. Feb. 2015 (CET)

In dem es die wenigsten Angezogen-Schläfer gibt? =) --Bobo11 (Diskussion) 17:16, 4. Feb. 2015 (CET)

Außerdem sind Briten dafür bekannt, in Umfragen gerne mutwillig die Unwahrheit zu sagen. --Rôtkæppchen₆₈ 17:32, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Briten sagen dich nicht die Unwahrheit, sie nehmen Umfragen nur mit bischen mehr Sarkasmus als wir. Weil unrecht hat ja niemand der da Ja ankreuzt auch im Schlafanzug iost jeder Nackt =). --Bobo11 (Diskussion) 17:52, 4. Feb. 2015 (CET)

Wohin im Sommerurlaub?

In welchen Land leben die schönsten Mädchen anders gefragt wo soll Ich dieses Jahr Urlaub machen?--95.115.194.18 17:09, 4. Feb. 2015 (CET)

Bosnien und Herzegowina. Oder Ukraine, ist momentan preiswert. -- j.budissin^+/- 17:11, 4. Feb. 2015 (CET)

Und Schweiz. Die freuen sich jetzt über jeden Touristen einzeln. --Rôtkæppchen₆₈ 17:12, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich vermute mal die Frage bezog sich nicht darauf wo es am preiswertesten ist.--O omorfos (Diskussion) 17:14, 4. Feb. 2015 (CET)

Die schönsten Mädchen leben im Iran. Das weiß nur keiner, wegen der Burka. Geoz (Diskussion) 17:17, 4. Feb. 2015 (CET)

Wenn Du Zahnarzt bist, würde ich Molwanîen empfehlen. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:19, 4. Feb. 2015 (CET)

Ja Geoz, persische Frauen haben immerhin die schönsten und mystischen Augen der Welt, da ist was dran.--O omorfos (Diskussion) 17:23, 4. Feb. 2015 (CET)

@IP: Ich gehe davon aus, dass Du selber auch zu den schönsten Jünglingen zählst. Was sollten die schönsten Mädchen sonst mit Dir anfangen? --Anna (Diskussion) 17:27, 4. Feb. 2015 (CET)

Ein Mann muß nicht immer schön sein ... GEEZER^{… nil nisi bene} 17:30, 4. Feb. 2015 (CET)

"Alles, was a Mann scheener ist als a Aff', is a Luxus" (T.J) --RobTorgel 17:41, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich kann dir ja sowas von folgen...

Zum Frager: Man müsste wissen, wie er sozialisiert wurde. Bei den San beispielsweise - The Gods must be crazy - ist eine hochgewachsene Blondine unvermittelbar... GEEZER^{… nil nisi bene} 17:45, 4. Feb. 2015 (CET)

@Alle, keine Sorge habe Geld genug bin also dem entsprechend attraktiv genug, Anna würde sich sicher nach mir die Finger lecken.--95.115.194.18 17:49, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass alle, die die Schönheit des Mannes für nebensächlich halten, selber diesem Geschlecht angehören - ? Das lässt tief blicken.

Tja, liebe IP, Geld allein macht nicht glücklich, aber Geld allein macht auch nicht attraktiv. Also mach Dir keine falschen Hoffnungen.

Falls Deine Frage im übrigen darauf hinzielte, wo Du mit Deinem üppigen Geld die schönsten Frauen kaufen kannst, würde ich sagen, es ist Zeit, diesen gesamten Abschnitt im WP-Orkus verschwinden zu lassen. --Anna (Diskussion) 18:06, 4. Feb. 2015 (CET)

Für eine solche intelligente Frage sollte man Dir eigentlich einen lebenslangen Urlaub ganz hinten links in Papua-Neuguinea spendieren -- Centenier (Diskussion) 17:51, 4. Feb. 2015 (CET)

BVB 2. Liga?

Hat der Klopp eigentlich einen Vertag für die 2. Liga? Meine Anfrage auf dem BVB Artikel war leider bisher erfolglos, vielleicht schämen die sich!

--Centenier (Diskussion) 17:30, 4. Feb. 2015 (CET)

Baum zu Ehren einer Person

"Namensbaum" scheint es nicht zu sein. Gibt es einen Oberbegriff für solche Bäume wie Bismarck-Eiche, Luther-Linde oder Bodelschwingh-Buche? GEEZER^{… nil nisi bene} 17:42, 4. Feb. 2015 (CET)