Wikipedia:Qualitätssicherung/2. September 2014

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Robert DeGrimston

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Langlink��/Wikidatavorschlag: Q5619419 [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetSitelink/Q5619419/dewiki?uselang=de&page=Robert_DeGrimston Sitelink hinzuf��gen], [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetLabel/Q5619419/de?uselang=de&value=Robert+DeGrimston Label hinzuf��gen]
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 00:48, 2. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht besser ein LA? --EHaseler (Diskussion) 18:28, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Plain Vanilla

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Kategorienvorschlag: Kategorie:Finanzierung
Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 01:18, 2. Sep. 2014 (CEST)

Boris Nikolajewitsch Kowaljow

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1965
Kategorienvorschlag: Kategorie:Person
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Bitte Neu-Autor Diktatus (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 01:48, 2. Sep. 2014 (CEST)

David Seeber

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 03:49, 2. Sep. 2014 (CEST)

Faber Lotto-Service

In der LD wurde die Qualität des Artikels beanstandet, darunter der werbliche Charakter. Bitte überarbeiten. --Kurator71 (D) 08:38, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Christian Salvatore Malchow

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor Csmalchow (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!

Diff seit QS -- MerlBot 09:47, 2. Sep. 2014 (CEST)

Erwünscht sind auch typographische Korrekturen, und natürlich Konzentration auf das lexikalisch Relevante (Opernchorstellen sind bestimmt nicht). --Martin Sg. (Diskussion) 00:02, 3. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Einer der vielen Tenöre an deutschen Provinzbühnen, der seinen Job sicher gut macht. Aber macht ihn das relevant für ein allgemeines Lexikon? Irgendwelche überregionalen Theaterkritiken? --Gregor Bert (Diskussion) 20:28, 13. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Trottoir (Anzug)

verbesserungsbedürftig, falls relevant Vollprogramm. --Cronista (Diskussion) 13:24, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 07:47, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hans-Jürgen Raabe

Einsteller braucht Hilfe, Artikel braucht URV- und Relevanzcheck, --He3nry Disk. 13:43, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hilfe wurde inzwischen gegeben, der Check fehlt noch, --He3nry Disk. 15:08, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

URV-Check IMO nicht (mehr) erforderlich, weil Artikel inzwischen durch diverse Wikpedianer praktisch neu geschrieben wurde. --Anna Diskussion 20:55, 4. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 07:50, 14. Okt. 2014 (CEST)

Fritz Wilkening

Vollprogramm, v.a. Belege, falls relevant (nicht jeder Prof. ist relevant). --H7 (Diskussion) 14:14, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Buch in achter Auflage klingt erst mal wichtig. Es fehlt übrigens der Geburtsname der Frau. --Wassertraeger

15:28, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

und der ganze Text klingt wie ein Nachruf, aber nicht wie ein Lexikonartikel. --Gregor Bert (Diskussion) 08:01, 14. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Werner Tschannen

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor We175 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!

Diff seit QS -- MerlBot 14:18, 2. Sep. 2014 (CEST)

Progressives Judentum

Niemand hatte auf der Seite geantwortet, und deshalb bringe ich dass hier. Es gibt den Artikel progressives Judentum, der beschreibt diejenigen Strömungen die glauben an einem „fortschreitenden Offenbarung“ usw. Aber nur das Reformjudentum (in Deutschland und Europa meist als „Liberales Judentum“ bekannt) teilt dieser Ansicht. Die Konservativen machen keine deutliche theologische Behauptungen, obwohl sie akzeptieren nicht völlig die Dogmen der Orthodoxie. Die Rekonstruktionisten glauben explizit an keinem Offenbarung überall. Was in dieser Artikel eigentlich beschreibt ist − Kons., Reform und Reko. − soll „nicht-Orthodoxes Judentum“ heißen, und das werde ganz Orthodox-Zentrisch sein, genau wie „unkatholisches Christentum“. Die Bezeichnung „progressive“ war vor der 1980er Jahre ein weiterer Name für Reform oder liberal − alle Mitglieder der World Union for Progressive Judaism waren von Abraham Geigers Lehre beeinflusst usw. − aber damals schließen sich die Rekonsruktionisten an. Der Artikel progressives Judentum soll entweder ein Weiterleitung zu Reformjudentum/liberales Judentum werden oder, noch besser, zu World Union for Progressive Judaism.AddMore (Diskussion) 15:18, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Eventuell eher etwas für die WP:QSR. -- ColdCut (Diskussion) 21:19, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Danke AddMore (Diskussion) 22:03, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Gabriele Hasmann

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:36, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

William Hill (Buchmacher)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:21, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Haftungsboykott

Gehört überarbeitet und auf Aktualität, Relevanz, sowie richtige Zuordnung der Kategorien geprüft. Ich konnte keine Information finden, ob die Zulassungsphase noch läuft, oder die Frist schon abgelaufen ist - habe aber zumindest den Text entsprechend ausgebessert, da das derzeit (noch) kein Volksbegehren ist. - Flexmaen (Diskussion) 16:55, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hotel St. Gotthard

WP:Vollprogramm, werbelastige Weblinksammlung ist bereits entfernt, ggf. Text noch etwas "entwerben" --Doc.Heintz (Diskussion) 18:52, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Margarete Streicher

Wikifizieren --Altkatholik62 (Diskussion) 21:07, 2. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!