Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 211 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.
• Es existiert ein nicht entschiedenes Admin-Problem.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorschlag für ein Tool

Ich Frag mal hier: Im Urlaub und der damit verbundenen Wikipause hatte ich eine Idee. Ein Tool was zu einem Artikel oder einem Bild (bzw. den Bildern des Artikel) über einen Reiter oben wie bei "Bearbeiten" eine Seite aufklappt, auf der ein fertig formatierter Text etwa in html und anderen gänigen Formaten zum kopieren und einfügen erzeugt wird. Inhalt sollten alle wichtigen Urheberrechtsinformationen: Bildautoren mit Lizenzen, Hauptautoren und die nötigen Links mit Datum und Quellangabe als solide Zitatangabe zusammenstellt. Das bräuchte man als Nachverwender dann nur noch per c&p in eine Nachnutzung einbauen. Der Vorteil für den Nachnutzer wäre eine enorme Vereinfachung, für WP die Vereinheitlichung von WP bei der Nennung als Quelle und korrekte Angaben zu den Lizenzen. Und vor allem auch die korrekte Nennung der WP Text- und Bildautoren. Ist das doof? Gibt es das schon?--Elektrofisch (Diskussion) 20:42, 8. Sep. 2014 (CEST)

Unabhängig davon, das es nichts mit Administratoren zu tuen haben (Diese treten nicht als Betreiber auf, WP:VV oder WP:FR sind besser), dürfte der geliebtgehasste Hilfe:Medienbetrachter das schon können. Einfach als unangemeldeter Benutzer mal auf eine Datei klicken. Rechts unten finden sich dann weitere Infos zum ausklappen. Auf Commons gab es ein solches Tool auch schon vor der Einführung des Medienbetrachters. Der Umherirrende 21:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

Kann der Medienbetrachter das auch für Artikel? Und es geht nicht um ist irgendwo in einem Untermenü versteckt und findet man mit durchklicken.--Elektrofisch (Diskussion) 21:04, 8. Sep. 2014 (CEST)

Nein, er ist nur für Medien da. Für Artikel gibt es die Spezial:Zitierhilfe, die aus der Navigation verlinkt ist, auch wenn sie es nicht erlaubt den ganzen Artikel wieder zu verwenden. Dafür müsste erst etwas geschaffen werden. Der Umherirrende 21:14, 8. Sep. 2014 (CEST)

Die Idee kam mir, weil ich überlege ob es für mich sinnvoll ist eine Spezialwikipedia zu bauen, in die ich normale WP-Artikel einbinde. Das Thema ist so spezialisiert, dass es sich für WP nicht eignet, ich andererseits auf (modifizierte) handverlesene WP-Artikel nebst Bildern nicht verzichten möchte und ich zu Beginn gleich eine solide Rechtslage und Zitatangaben haben möchte. Manche Webseiten schlagen einem solche einfach zu kopierende Zitatweisen vor, finde ich einen prima Service der WP einfach fehlt.--Elektrofisch (Diskussion) 09:50, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archive verschwunden / Verschieben von Unterseiten

Kann sich bitte mal jemand die Archive bei Diskussion:Erneuerbare Energien ansehen und wieder zurückholen? Aktuell ist nur das Archiv ab 2013 zu sehen, alle Archive davor sind jedoch verschwunden bzw. nur über wenig sinnvolle Umwege zu erreichen. Ich habe leider keine Ahnung, was da kaputt ist, sonst würde ich es selbst reparieren. Vielen Dank! Andol (Diskussion) 00:03, 10. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde am 19. März von Erneuerbare Energie nach Erneuerbare Energien verschoben. Ich nehme mal an, dass die nachvollziehbar begründete ("Fachbegriff ist Erneuerbare Energien, nicht Erneuerbare Energie. Energie ist nicht erneuerbar") Abweichung von der Singularregel hier in Ordnung geht. Vergessen wurde dabei allerdings, auch die Diskussionsarchive zu verschieben. Ich werde mich gleich darum kümmern. Gestumblindi 00:13, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich merke gerade erst, Andol (wie ich auch auf deiner Diskussionsseite anmerkte), dass du ja mit dem damals Verschiebenden identisch bist ;-) - nunja, du kannst daraus also die Erkenntnis ziehen: Diskussionsseiten-Archive werden nicht automatisch mitverschoben, daran muss man bei Verschiebungen denken. Gestumblindi 00:35, 10. Sep. 2014 (CEST) {{Erledigt|1=--Gestumblindi 00:35, 10. Sep. 2014 (CEST)}}

@Gestumblindi: Das trifft aber nur auf Nichtadmins zu. Du gehörst nicht zu „man“, denn bei dir wären sie automatisch mitverschoben worden: Spezial:Gruppenrechte#sysop, move-subpages: „Der Benutzer kann beim Verschieben einer Seite bis zu 100 ihrer Unterseiten mitverschieben.“ Deshalb ist das Verschieben mit vielen Unterseiten durch Admins auch einfacher, da automatisch.

Das Adminrecht verwenden die Bürokraten beim Umbenennen regelmäßig beim Mitverschieben der Benutzerunterseiten, und auch als globale Umbenenner. Hoffentlich geht das auch bei den Umbenennungen durch andere globale Umbenenner, wo diese keine globalen Adminrechte in allen Wikis zum Mitverschieben der Benutzerunterseiten haben. Was passiert dann mit den Benutzerunterseiten, wenn ein globaler Umbenenner Benutzer auch lokal mit umbenennt, ohne gleichzeitig lokale Adminrechte zum Verschieben der Benutzerunterseiten zu haben? Bleiben die Unterseiten dann beim alten Namen stehen, obwohl der Benutzer umbenannt wurde?

Denn das passiert automatisch beim globalen Umbenennen: „Sie wird auf alle Projekte angewendet, […] selbst wenn es dort aktive Bürokraten geben sollte.“ Und die globalen Umbenenner haben nur centralauth-rename auf Meta, aber keine globalen Adminrechte, also auch nicht das Recht, lokal die Unterseiten automatisch mitzuverschieben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:19, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich frag mal nach [1]. --MBq ^Disk 10:11, 10. Sep. 2014 (CEST)

Vogone hat auf meine Frage bestätigt, dass 'centralauth-rename' voraussetzt, dass man die zum Verschieben nötigen Rechte hat. D.h. ohne erweiterte Rechte (sysop, bureaucrat) kann man zwar umbenennen, aber die Userseiten nicht automatisch verschieben oder die Verschieberedirects unterdrücken. Global_rename ist trotz des Namens keine globale Usergruppe, sondern eine auf Meta (meta:Special:ListGroupRights#global-renamer), die nur das Recht beinhaltet, einen SUL-Account auf Meta umzubenennen. - Das bedeutet vermutlich, dass auch künftig alle Umbenenner dort, wo sie tätig werden wollen, mindestens Admin sein müssen. --MBq ^Disk 14:38, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich glaube hier liegt ein kleines Missverständnis vor. „Assume“ meint hier, ’centralauth-rename’ nimmt es als gegeben an, dass man die Rechte ’move’, ’move-subpages’, ’suppressredirect’ etc. besitzt. Auf technischer Ebene bedeutet das dann so viel als dass bei einer globalen Umbenennung die Software gar nicht mehr auf lokale Rechte prüft, sondern die Aktion unabhängig davon umsetzt. Grüße, Vogone (Diskussion) 14:59, 10. Sep. 2014 (CEST)

Das heißt, die Seiten würden bzw. werden also automatisch durch die Software auch dann verschoben, wenn der Umbenenner selbst die lokalen Rechte dazu nicht hat, richtig? Der erste Satz ist etwas missverständlich. Die Software würde also dann die Prüfung, ob die nötigen Rechte dafür vorhanden sind, ignorieren oder überspringen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:15, 10. Sep. 2014 (CEST)

Und würde in den mit umzubenennenden Wikis, wo ein Umbenenner noch gar kein lokales Konto hat, automatisch eins für das Umbenennen neu angelegt, damit die Aktion dann durchgeführt werden kann? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:21, 10. Sep. 2014 (CEST)

Alle geäußerten Vermutungen sind richtig. Sollte allerdings durch einen SUL-Konflikt keine Anlage eines lokalen Benutzerkontos möglich sein, erfolgt das Verschieben der Seiten unter dem Konto Benutzer:Global rename script. Grüße, Vogone (Diskussion) 17:33, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Erklärungen. Sollte es nicht bei globalen Umbenennern gar keine SUL-Konflikte geben können? Es müssten doch nur eventuell im Weg stehende lokale Konten umbenannt werden, denn die globalen Umbenenner werden nicht selbst umbenannt, da sie alle ein SUL-Konto haben. Dann bräuchte man keine spezielle Umgehungslösung, die sowieso nur temporär nötig sein kann, da es bald keine SUL-Konflikte mehr gibt. Man bräuchte doch nur diese wenigen SUL-Konflikte mit Priorität schon jetzt durch Umbenennungen zu lösen, dann braucht man gar kein solches Sonderkonto dafür. Das scheint mir ein Umweg zu sein. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:12, 10. Sep. 2014 (CEST)

Bitte verschieben

und endlich erledigen, gemäß Nachweisen in der Fachliteratur und den Rechtschreibregeln: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/Juni/26. --Chianti (Diskussion) 13:58, 10. Sep. 2014 (CEST)

Zusammenfassung

Kann jemand diese Zusammenfassung verstecken? Der Text selbst wurde schon geändert, es muss nicht weiter ausarten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:54, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. MBq ^Disk 06:33, 11. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Pressetexte

Ich habe eine Bearbeitung von ihm bei Markus Goerisch gesichtet. Die Bearbeitung sah sehr nach PR, wenn auch ohne krasses PR-Deutsch aus und auch der Name klingt nicht nach einem "normalen" Benutzer. Ich habe schon einige male einen Beispieltext für anscheinend Werbetreibende hier bei Wikipedia als Quasi-Willkommenstext gesehen, kenne mich selbst aber in diesem Bereich nicht sonderlich aus. Kann das hier jemand übernehmen? Schöne Grüße --Ganomed (Diskussion) 10:31, 11. Sep. 2014 (CEST)

Du meinst vermutlich die Vorlage {{Werbetreibende}} (siehe auch Wikipedia:Begrüßung#Standardisierte_Begrüßungsvorlagen)? --MBq ^Disk 11:07, 11. Sep. 2014 (CEST)