Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Benutzerseiten

Benutzer Diskussion:Abenteuer mit Susi und Co/Artikelentwurf

SLA in LA "Relevanz mehr als fraglich" ist noch nicht "offensichtlich irrelevant", abgesehen davon BNR. Daher SLA in LA herabgestuft.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:11, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

??? Administrative Fehlkommunikation? "00:10, 28. Aug. 2014 WolfgangRieger (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:Abenteuer mit Susi und Co/Artikelentwurf (Entwurf wg. offensichtlich fehlender Relevanz gelöscht)"

Soll der nun weg oder nicht. Im ersten Fall bitte irgendwie hier markieren, ansonsten halt erst mal wieder herstellen. Dürfte sich wohl um eine paralleles Abarbeiten gehandelt haben. --Wassertraeger

07:52, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Opfer der Säuberungsaktion nach dem sogenannten Röhm-Putsch

Alois Bittmann und Gotthard Langer

Sofern nicht alle Opfer der Säuberungsaktion nach dem sogenannten Röhm-Putsch relevant sind, ist der Gegenstand des Artikels für WP nicht relevant genug. Die kaum mehr als namentliche Nennung in der Sekundärliteratur kann auch nur durch WP:OR ausgeglichen werden.--Assayer (Diskussion) 00:29, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

+1 --Richard Lenzen (Diskussion) 00:44, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel verstößt gegen WP:OR. Löschen. --GDEA (Diskussion) 03:16, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

ich hab Mal auf die Werke von Lothar Gruchmann und Heinrich Bennecke hingewiesen, in denen die Erschießung der beiden jugendlichen SA-Leute in Leobschütz durchaus behandelt wird. Damit ist zumindest schon Mal nachgewiesen, dass diese beiden Tötungen in der Literatur durchaus Beachtung gefunden haben (Mal abgesehen davon, dass der bekannte Osnabrücker Prozess gegen Udo von Woyrsch und Müller-Altenau in den 1950er Jahren, in denen diese beiden Morde u.a. einen der Anklagepunkte bildeten, Gegenstand ausführlicher Zeitungsberichte war). Ich hab auch noch im Hinterkopf, dass der Vorfall sogar in den Nürnberger Prozesses im Zusammenhang mit der Röhm-Affäre Erwähnung fand - dummerweise ohne Namensnennung, so dass es schwierig ist dass wiederzufinden...da muss ich wohl noch graben (ich meine mich aber zu erinnrn, dass Göring in irgendeiner Befragung auf die Schüsse, die auf "seine" Polizei abgegeben wurden, hinweist). Zsasz (Diskussion) 05:05, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Herbert Ender (SA-Mitglied)

Keine Relevanz gemäß den Relevanzkriterien. In der zitierten Seklit. Gritschneder heißt es (ich zitiere vollständig) Enders (sic!), SA-Obersturmführer, Führer der SA-Motorsportschule Kroischwitz, erschossen am 30.6.1934 bei Schweidnitz. (S. 127) Aller anderen Informationen, einschliesslich der Namenskorrektur, sind offenbar nur mit Archivalien belegbar (WP:OR).--Assayer (Diskussion) 00:34, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

+1 --Richard Lenzen (Diskussion) 00:48, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

ich hab noch das Werk von Lothar Gruchmann und einiges mehr eingefügt, woraus hervorgeht, dass der Fall durchaus Beachtung in der Literatur gefunden hat. Hinzu kommt dass er einer der Gegenstände des Verfahrens vor dem Landgericht Osnabrück gegen Woyrsch und Müller-Altenau war, über das die Presse 1956/57 breit berichtete. Es gab, wenn ich mich recht erinnere, noch einen weiteren Prozess in der Sache in den Anfangsjahren der BRD gegen einen der lokalen Verantwortlichen.Zsasz (Diskussion) 05:18, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Karl Lipinski

Ähnlich gelagert wie bei Herbert Ender. Ich zitiere den angegebenen Gritschneder vollständig: Lipinski, Karl, * 29.5.1896, † 30.6.1934. SA-Hauptsturmführer (S. 138) Das weitere scheint auf WP:OR zu beruhen. Enzyklopädische Relevanz gemäß der Relevanzkriterien sehe ich nicht gegeben.--Assayer (Diskussion) 00:43, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

+1 --Richard Lenzen (Diskussion) 00:56, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Otto Stucken

Die Seklit. weiß von Stucken kaum mehr als die Lebensdaten und den Dienstgrad zu berichten. Der Artikel stellt in weit überwiegendem Maße WP:OR dar. Ohne Rezeption in Seklit sehe ich keine Relevanz gegeben.--Assayer (Diskussion) 00:48, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

+1 --Richard Lenzen (Diskussion) 00:56, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Reinhard Nixdorf

Die angegebene Seklit. Gritschneder kennt kaum mehr als den Namen, die Lebensdaten und den Dienstgrad. Enzyklopädische Relevanz ist nicht dargestellt, bzw. es liegt WP:OR vor. --Assayer (Diskussion) 00:51, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

+1 --Richard Lenzen (Diskussion) 00:57, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich denke dass mittlerweile deutlich geworden ist, dass der Mord an Nixdorf in der Literatur Beachtung gefunden hat.Zsasz (Diskussion) 05:37, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Als SA-Führer und Röhm-Putschopfer durchaus relevant. Auch wenn der Artikel noch wackelt: behalten. MfG, --Rob S. Pierre (Diskussion) 10:26, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Oskar Heines

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Inwiefern war Heines Politiker? In welchen Funktionen? Die angegebene Seklit Gritschneder nennt nur Geburtsdatum, SA-Rang und knapp die Umstände seiner Erschießung.--Assayer (Diskussion) 00:58, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Aus dem Artikel könnte man noch etwas machen (wenn man die entsprechende Literatur zur Verfügung hat)... --Richard Lenzen (Diskussion) 01:11, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich denke jetzt ist deutlich geworden, dass Heines Tätigkeit im Dunstkreis seines Bruders und insbesondere seine Ermordung in größerem Umfang in der Forschungsliteratur Berücksichtigung gefunden hat, so dass die Sache klar geht. P.S.: In Anlehnung an Hergemöller habe ich die Etikettierung als "Politiker" in "Aktivist" umgeändert.Zsasz (Diskussion) 04:51, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Miniaturbahn (schnellgelöscht)

völlig unenzyklopädisches Getexte -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 02:34, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

28. Aug. 2014, 04:11:16 S. F. B. Morse (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Miniaturbahn (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: {{Löschen|1= ''völlig unbrauchbar'' <span style="color:black;font-family:Trebuchet"> -- - Majo <s>Senf</s> - <sup>[[Benutzer Diskus…)--Der Checkerboy 08:39, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Klaus Schmidt (Politiker)

deutliche Irrelevanz -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 03:38, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bürgermeister eine Gemeinde mit ~5k Leuten ist natürlich etwas dünn. Oberfeld bei der BW reicht auch nicht ganz, Vier-Leute-Betrieb ebenfalls nicht. --Wassertraeger

08:44, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Heidelberger Payment

Belang- und Relevanzloser Gelbe-Seiten-Eintrag. WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 07:35, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Belanglos nicht, aber zu sehr Werbemäßig. Artikelersteller heißt auch Heidelpay.. Löschen oder unabhängig überarbeiten (nicht signierter Beitrag von Traumhaeftling (Diskussion | Beiträge) 09:55, 28. Aug. 2014 (CEST))[Beantworten]

Leticia Moreno

Ich sehe keine Relevanz --Karl-Heinz (Diskussion) 09:14, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nicht löschen. Es gibt ausführlichere Lemmata in der englischen und spanischen Wikipedia. Google nennt den engl. Wikipedia-Artikel als ersten Treffer, darüberhinaus weitere 130.000 Treffer. Warum sollte also eine deutsche Version des Lemmas keine Relevanz haben? Dass ein Lemma (noch!) ein Stubb ist, sollte nicht über seine Relevanz hinweg täuschen. --Christianh ⁵⁰⁹⁰⁷ 09:28, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

min. gültiger Stub und mit CD bei Deutsche Grammophon eindeutig relevant. --Gelli63 (Diskussion) 09:48, 28. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]