Zum Inhalt springen

Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Juni 2014 um 14:38 Uhr durch Xqbot (Diskussion | Beiträge) (Bot: Abschnitt erledigt: 217.7.17.164; 7 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:Nado158). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Xqbot in Abschnitt Benutzer:217.7.17.164 (erl.)
Abkürzung: WP:VM
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Nado158

Nado158 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er zuletzt zweimal gerade nicht gesperrt wurde: VM1 VM2, setzt er seinen serbischen Ethno-POV (siehe auch hier) weiter fort: Sauber belegte Inhalte werden, weil sie nicht in sein patriotisches Weltbild passen, einfach entfernt. Jetzt beschuldigt er mich mehrmals des Quellenmissbrauchs: [1] [2] Auf deutliche Hinweise: [3] [4], regagiert er mit Editwar: [5]. Vielleicht hat diesmal ein Admin die Zeit, sich die dramatische Schlagseite der Bearbeitungen dieses Accounts im Bereich Politik und Geschichte anzuschauen. --Otberg (Diskussion) 09:50, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

user:Otberg ignoriert seiner Meinung widersprechende Quellen geflissentlich und greift Nado158 bloß auf persönlicher Ebene an. Dessen unbenommen haben selbstverfreilich auch Nado158 oder ich oder andere Meinungen zu dem Thema. --Kängurutatze (Diskussion) 09:56, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Es geht nicht um Deine Meinung über mich, sondern um das hochproblematsiche Gesamtschaffen des Benutzers im Bereich Politik. --Otberg (Diskussion) 10:02, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Für eine Gesamtschau von Nado158 ist hier nicht der richtige Ort, für solche Dinge gibt es Wikipedia:Benutzersperrverfahren. Ich habe hier auch keine Gesamtmeinung über Dich abgegeben, sondern konkret angemerkt, daß Du in der Artikeldiskussion zu Attentat von Sarajewo, hochwertige Belege, die Deine Meinung nicht stützen ignorierst. Daß Nado158 das ärgert, ist durchaus nachvollziehbar, egal welches «Weltbild» er hat. --Kängurutatze (Diskussion) 10:29, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Ich hatte schon oft mit solchen Ethno-POV-Accounts zu tun, es war noch nie das untaugliche Instrument eines BSV nötig um das Problem zu lösen. Seltsam, dass Du Dir seine Sache zu eigen machst. Zum Inhaltlichen, dass Du hier völlig deplazierst anführst: Nicht ich negiere widersprechende Belege, die eine serbische Beteiligung belegen, sondern Nado und unverständlicherweise auch Du. --Otberg (Diskussion) 10:48, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Eine «serbische Beteiligung» negiert niemand auf der Diskussionsseite, auch Nado158 nicht. Was mein mittlerweile Mantra ist: Es gibt Belege dafür, daß Princip als serbischer Nationalist gesehen wird, es gibt aber ebenfalls gleichwertige Belege dafür, daß er als südslawischer Nationalist gesehen wird. Du möchtest aber nur die erstere Position darstellen und das kann man sehr wohl als anti-serbischen POV kennzeichnen. Dazu muss man kein serbischer Nationalist sein, um das zu erkennen. Ich hatte deshalb ja auch vorgeschlagen, ihn weder als serbischen, noch als jugoslawischen noch als bosnischen Nationalisten zu bezeichnen. --Kängurutatze (Diskussion) 10:57, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Habe ich nie bestritten, ich versuche nur die systematischen Versuche dieses POV-Accounts jegliche serbische Beteiligung aus zahreichen Artikel zu tilgen zu verhindern. Warum Du ihm dabei hilfst, hat sicherlich andere Gründe. Jetzt ersuche ich nochmals Intro Punkt 4 zu beachten und die Admins ihre Arbeit machen zu lassen. --Otberg (Diskussion) 11:06, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:217.227.206.51

217.227.206.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehungs-IP von Werddemer. --Jbergner (Diskussion) 10:32, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:FelixBlochErben (erl.)

FelixBlochErben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einzweck-Werbe-Konto mit diversen Verstößen gegen WP:NPOV, WP:Q und WP:WWNI (siehe die insgesamt 10 Edits). Persönliche Ansprache hat leider nicht gefruchtet. --EH (Diskussion) 10:40, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hat inzwischen geantwortet, werde ihn nochmals ansprechen. -- Christian2003·???RM 12:19, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Luiseiz (erl.)

Luiseiz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fakes und Editwar. --Nuuk 10:44, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Warum wurde der Neuautor nicht auf seiner Disk angesprochen, bzw. warum hat man ihm nicht auf seine Fragen geantwortet. Es ist doch erkennbar, dass der Neuautor etwas "hilflos umherirrt". --Doc.Heintz 12:10, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Bei offensichtlichen Fakes lauf ich dem Troll-Autor nicht auch noch hinterher. Macht was ihr wollt, mir ist es egal. --Nuuk 12:15, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Autor auf Disk. angesprochen, hier erl. --Doc.Heintz 12:19, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:93.206.247.173 (erl.)

93.206.247.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [6] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:50, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

10:49, 20. Jun. 2014 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.206.247.173 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Doc.Heintz 12:02, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:37.24.151.26 (erl.)

37.24.151.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) es reicht, bitte alle Bearbeitungen anschauen! --Altsprachenfreund Administratoren sind auch nur Menschen 11:28, 20. Jun. 2014 (CEST) + 1 Versionslöschung einer Zusammenfassung. -- Christian2003·???RM 12:31, 20. Jun. 2014 (CEST) + 2 weitere Versionslöschungen wegen grober Beleidigung -- Christian2003·???RM 12:36, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

37.24.151.26 wurde von Christian2003 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: + Diffarmierung von Benutzern in der Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen KPA, diffamiert meinen Beitrag als "Getrolle" [7].--Chianti (Diskussion) 12:30, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

gudn tach!
den PA hast du ja bereits selbst entfernt: [8].
ich halte den PA fuer sanktionswuerdig. Matthiasb ist lange genug dabei und hatte wohl auch genuegend ansprachen. ueber die hoehe bin ich mir allerdings nicht sicher (irgendwas zwischen 2h und 18h), weshalb ich das fuer einen weiteren admin offenlasse. -- seth 13:38, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Aktuelles Fehlverhalten? Und überhaupt, wer Das würde voraussetzen, dass die Synchronsprecher dieser Zeichentrickserie eine "wesentlicher (sic!) Funktion" gehabt hätten. in Bezug auf die Synchronsprecherin der Heidi in der Fernsehserie Heidi von sich gibt, nö, das liegt Dauergetrolle vor. Genauer gesagt zeigt der Benutzer seit geraumer Zeit ständig das Verhalten, das unter Troll (Netzkultur) beschrieben ist, es handelt sich also um eine Tatsachenfeststellung. Im übrigen, Lustiger Seth, verteilt der Benutzer die Trollbezeichnung auch recht gerne, wie man anhand dieser unsanktioniert gebliebenen VM gegen den Melder erkennen kann. MaW: Wie man hineinruft in den Wald, so schallt es heraus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 13:56, 20. Jun. 2014 (CEST) PS: Siehe insbesondere Beitrag von 10:59, 18. Jun. 2014 (CEST) –und jetzt drei Tage später kommt er mit einer VM? Wie hinterhältig ist das denn?Beantworten
Ich durchforste nicht ständig die LD nach PAs auf mich. Wenn du hier erneut einen sachlichen Beitrag zu Relevanzkriterien als "Dauergetrolle" bezeichnest, liegt ein weiterer PA vor.--Chianti (Diskussion) 14:17, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Artikel Mops (Hunderasse) (erl.)

Mops (Hunderasse) (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Bitte 2 Tage halbieren; wiederholte Missachtung der Belegpflicht. Anka Wau! 12:37, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mops (Hunderasse) wurde von Christian2003 am 20. Jun. 2014, 12:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2014, 10:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2014, 10:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der BelegpflichtGiftBot (Diskussion) 12:38, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Artikel Leben nach dem Tod (erl.)

Leben nach dem Tod (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) IP-Untauglich - nur Reverts in letzter Zeit. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:32, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Leben nach dem Tod wurde von Nolispanmo am 20. Jun. 2014, 13:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2014, 11:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2014, 11:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender VandalismusGiftBot (Diskussion) 13:37, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschung ganzer Artikelpassagen im Seubert-Artikel ([9]), die seit Jahren im Artikel stehen und Editwar --Andy IX (Diskussion) 13:46, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich sehe einen langen Absatz ohne eine einzige Fußnote über Seuberts Denken, die deswegen ziemlicher POV sein könnte, unabhängig davon, wie lange der Passus bereits im Artikel steht. Ihr diskutiert wo darüber? --Wwwurm 13:52, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Artikel zu, Diskseite offen, --He3nry Disk. 13:52, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Christian2003

Christian2003 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auszeichnungsartikel wie (diese frei und wild zufällig ausgwählte) Oscar/Bester Schnitt, Golden Globe Award/Bester Nebendarsteller, Deutscher Filmpreis/Beste darstellerische Leistung – männliche Hauptrolle oder Echoverleihung 2002 haben keinerlei Weblinks oder Einzelnachweise. Nachdem nun meine beiden Kellgren-Preis und Gerard-Bonnier-Preis über beides verfügen, habe ich die Beleg-Bausteine entfernt, wobei diese umgehend von Christian 2003 wieder eingefügt wurden. Unter Androhung einer Sperre durch Wolfgang Rieger darf ich diese Bausteine in meinen beiden Artikeln nicht mehr entfernen. Kann mir das bitte mal einer erklären? --Anstecknadel (Diskussion) 13:51, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Was ist denn das für ein absurder Vorgang? Die Auszeichnungen werden doch in den verlinkten Film- bzw. Darsteller-Artikeln belegt bzw. sollten es, nicht jedoch in den genannten Listenartikeln, die dann hunderte von EN aufweisen würden. Das ist doch seit Jahren gelebte Praxis! --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 14:01, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
(BK)Erklärung: Was der Bauer net kennt... --Gamma γ 14:03, 20. Jun. 2014 (CEST) P.S. du kannst ja den Schwedischen Artikel als Beleg nehmen, mit einem englischen Artikel funktioniert das meistens, das nennt man dann "Artikelimport", damit kann ein Technokrat was anfangen.Beantworten

Meine Reverts waren ein Versehen, sorry Anstecknadel. Grund fürs Übersehen war die Zusammenfassung der Edits, "Revert". Dass dabei Weblinks eingefügt wurden habe ich übersehen. Wurde auch von Wolfgang Rieger umgehend rückgängig gemacht. -- Christian2003·???RM 14:18, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

OK, akzeptiert. Fehler passieren. Dann muss die VM wohl Rieger gelten, schließlich droht er mir mit Sperre für diese sinnfreien Bausteine. -- Anstecknadel (Diskussion) 14:21, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
(BK) Wenn von rund 35 Preisträgern nur 5 belegt sind, sind 30 eben nicht belegt. Da ist der "Belege-fehlen"-Baustein mehr als berechtigt. Und bei einem Dutzend Rotlinks kann man auch nicht in deren Artikel nachsehen. Von den Blaulinks habe ich jetzt nur einen geprüft: Tomas Tranströmer. Dort ist der Preis noch nicht mal erwähnt, geschweige denn belegt. Ein Import hilft auch nicht. Empfehle: hier schließen und Einzelbelege suchen, statt VM zu stellen. --Drahreg01 (Diskussion3Wf 14:20, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Du musst deinen Redaktionskumpel net verteidigen, der hat schon eingeräumt, dass es ein Versehen war. --Gamma γ 14:33, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:91.52.14.15

91.52.14.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Psiram&diff=prev&oldid=131465218 --Eike (Diskussion) 13:58, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danach kommen noch: Dreimalige Wiedereinfügung eines Erledigten LA: [10] [11] [12] --Pyrometer (Diskussion) 14:27, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten


Artikel Christi Himmelfahrt (erl.)

Christi Himmelfahrt (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) bitte Versionslöschung hier [13], verhetzend. --Turris Davidica (Diskussion) 14:16, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ist wech. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:21, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Artikel VW Käfer

VW Käfer (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Seit 13:35 versucht der neu angemeldete Benutzer Typ 111 eine nicht belegte Änderung einzubringen und mittels Edit-War durchzusetzen. Nach meinen Unterlagen feierte VW im August den 1.000.000sten Käfer, wie es bisher im Artikel stand, und nicht das millionste Fahrzeug einschließlich Transporter. Ich bitte deshalb, den Artikel für IPs und neuangemeldete Benutzer zu sperren. --Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vor dem Erscheinen des Typ 3 nannte keiner den Typ 1 "Käfer", sondern immer nur "Volkswagen", wobei der Typ 2 zur Unterscheidung entweder "Transporter" oder "Bulli" genannt wurde. Sieht man das Jubiläum also aus seiner Zeit heraus, ist die Bearbeitung des neuen Benutzers korrekt. --Nuhaa (Diskussion) 14:33, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Okay, ob mit oder ohne Transporter, kann ich nicht sagen, ich habe gerade keinen Etzold in Reichweite. --Nuhaa (Diskussion) 14:37, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:217.7.17.164 (erl.)

217.7.17.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA wie hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3ABahn&diff=131462404&oldid=131461888 zu sehen, beleidigt ein als IP (aus Sachsen, Bannewitz) getarnter Wikipedianer andere Wikipedianer schwer. Die (wiederholt) öffentlich vorgebrachte Bezeichnung Lügner stellt sowohl in Deutschland als auch in Österreich einen strafrechtlich verfolgbaren Tatbestand dar und sollte schnellsten entfernt werden !!! Ebenso sollte dem IP getarnten Wikipedianer gezeigt werden, dass ihm - neben einer symbolischen temporären Sofort-Sperre der IP - bei Fortsetzen der schweren bebeleidigungen ein CU blüht, --Agruwie  Disk   14:35, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

217.7.17.164 wurde von Pittimann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Stella sophie heine

Stella sophie heine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung verfühbare Löwin --Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! 14:35, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten