Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Digifanow (erl.)

Digifanow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder ein Werbetreibender codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:14, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe im Moment nicht den Regelverstoss? ausser dass er den düp-Baustein aus seinem Bild entfernt hat? --MBq ^Disk 17:26, 13. Mär. 2014 (CET)

Da ist auch nichts mehr gekommen. Die VM war eher wegen der Ansprache am 31. Jan. 2013 auf seiner Disk und später dann eindeutige Werbung im Artikel Schornsteinkopf im März 2014. Irgendwie habe ich mittlerweile bei Werbung recht wenig AGF übrig aber kann geerlt werden. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:31, 13. Mär. 2014 (CET)

Geben wir ihm eine Chance --MBq ^Disk 23:00, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Jogi Bussi (er.)

Jogi Bussi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Busumke Platz Eingangskontrolle (Diskussion) 20:19, 13. Mär. 2014 (CET)

Ist verwarnt. Zumindest war’s nett und nicht bösartig. Im Wiederholungsfall kann immer noch gesperrt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:85.176.34.82 (erl.)

85.176.34.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abercrombie_%26_Fitch&action=history --Milhouse (Diskussion) 20:49, 13. Mär. 2014 (CET)

Der Editwarrior bist eindeutig du. Meine Änderung war begründet und sinnvoll und du revertierst ohne irgendeine Begründung. -- 85.176.34.82 20:59, 13. Mär. 2014 (CET)

Editwar betreiben immer mindestens zwei. Artikel ist zu, ihr findet die Disk?--Mabschaaf 21:03, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Milhouse van Houten (erl.)

Milhouse van Houten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Vandalismusmeldung durch unbegründete Meldungen und starten von Edit-Wars durch kommentarlose Rücksetzung begründeter Änderungen. -- 85.176.34.82 20:56, 13. Mär. 2014 (CET)

Kann sich bitte ein Admin einschalten. --Milhouse (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2014 (CET)

siehe eins drüber.--Mabschaaf 21:04, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:2.240.122.221 (erl.)

2.240.122.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt den Text aus dem Artikel Die dicken Kinder von Landau und erstellt dafür einen redirekt auf Die Harald Schmidt Show, meine Änderungen macht die IP rückgängig. [1] Bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, danke --Haferflockentüte (Diskussion) 21:00, 13. Mär. 2014 (CET)

Dazu dann bitte auch Milhouse van Houten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beachten. Dieser hat bei der Löschung mitgemacht und verschob Die Harald Schmidt Show auf ein falsches Lemma. Dazu kommt die Löschung der Diskseite mittels Editwar. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:56, 13. Mär. 2014 (CET)

Die dicken Kinder von Landau habe ich geschützt und für Die Harald Schmidt Show einen Verschiebeschutz eingerichtet. Was soll denn der Blödsinn die Diskussionsseite getrennt vom Artikel verschieben??? Klärt es bitte auf der Diskussionsseite. Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:10, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Fischers hose (erl.)

Fischers hose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --84.161.147.200 21:02, 13. Mär. 2014 (CET)

Fischers hose wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Wikigaucho21 (erl.)

Wikigaucho21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Einsichtresistenter single purpose account für Reklameeintrag einer Musikformation ohne Willen zur enzyklopädischen Arbeit oder zum Verständnis der Grundprinzipien der Wikipedia (jedoch mit erfrischender Umgangsform und Sprachphantasie). --Dansker 21:15, 13. Mär. 2014 (CET)

Difflinks wären nicht schlecht ... Andererseits: Single-purpose-accounts haben üblicherweise eben nur ein Spielzeug. Wenn die Löschprüfung auf „bleibt gelöscht“ entscheiden sollte, wird er also von selbst verschwinden, oder? Und wenn nicht, können konkrete Hinweise auf Fehlverhalten immer noch sanktioniert werden, wenn ... (siehe erster Satz) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:02, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:84.162.254.109 (erl.)

84.162.254.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt größere Textpassagen [2] --Haferflockentüte (Diskussion) 21:51, 13. Mär. 2014 (CET)

84.162.254.109 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründetes entfernen von Disk beiträgen --Milhouse (Diskussion) 21:58, 13. Mär. 2014 (CET)

(BK)Nun kommt auch noch VM-Mißbrauch dazu. Siehe dazu auch die Meldung zur IP 2.240.122.221 oben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:01, 13. Mär. 2014 (CET)

Unsinn, das warst Du selbst. Hybridbus 22:00, 13. Mär. 2014 (CET)

Missbrauch der VM, weiteres hier. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:03, 13. Mär. 2014 (CET)

DEFINITIV KEIN MISSBRAUCH Diskussion:Die_Harald_Schmidt_Show Ich hab's nicht gelöscht, sondern verschoben, was Serienfan2010 jedoch revertierte!!! --Milhouse (Diskussion) 22:07, 13. Mär. 2014 (CET)

Erle bitte nicht entfernen. Verschiebeschutz für beide Seiten (Artikel+Disk) dazu. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:11, 13. Mär. 2014 (CET)

Auch hier noch einmal: was soll der Blödsinn, die Diskussionsseite des Artikels separat zu verschieben??? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:12, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:GUMPi

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt ständig Änderungen zurück, ohne sich darum zu bemühen, seine Kritik als Verbesserung einzubauen -> zu wenig Kompromissbereitschaft. Letzter Fall für heute der ihm nicht gefällt (alias "kein Konsens". Konsens gibt's weder für den status quo noch für die Änderung...): Änderung 128486690 von Dosenfant rückgängig gemacht; keine Artikelverbesserung, kein Konsens f. Änderung = zurück auf Status quo! Zitat betr. mehrdeutigen Benennungen, BKL etc. ist unsinnig, Synonyme in ersten Satz. Direkt zuvor bereits inhaltsgleiche "Änderung 128480558 von Dosenfant rückgängig gemacht; WP:Einleitung". WP:Einleitung besagt aber gerade "Bei mehrdeutigen Benennungen ist eine Begriffsklärung sinnvoll und der Hinweis auf die Begriffsklärungsseite angebracht, damit Homonyme unterschieden werden.". Die BKL gibt's in diesem Fall nicht, da lediglich das Synonym zum Artikelnamen mehrdeutig ist, aber Wortklauberei ist wohl kaum im Sinne von WP:Einleitung. Die Umformulierung der Einleitung ist angelehnt an Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD, similar to hyperkinetic disorder in the ICD-10). Bereits gestern unter Diskussion:ADHS#HKS ist kein Subtyp... "Ich schlage folgende Änderung der Einleitung vor, angelehnt an die englische Wikipedia:..." angeboten, aber GUMPi ging mit keinem Wort auf den konstruktiven Kompromissvorschlag ein. Wenn er sich an der Platzierung der Begriffsklärung zum Hyperkinetischen Syndrom stört, warum schiebt er sie nicht einen Absatz nach hinten? Stattdessen immer wieder reverts ohne den Versuch den von mit angesprochenen Aspekt (HKS nach ICD-10 echte Teilmenge von ADHS) einzubauen. Konstruktive Änderungen ständig durch reverts zu zerschießen halte ich für Vandalismus, den ich hiermit melde.

Und eben mal eine Antwort in wenig freundlichen Worten aus der Diskussionsseite zu löschen ist auch kein Bemühen zur Zusammenarbeit (weil ihm die als Einschub kenntlichen eingeschobenen Antworten nicht gefallen).

LG --Richard (Diskussion) 22:46, 13. Mär. 2014 (CET)

Lieber Richard, inhaltliche Konflikte haben nichts mit Vandalismus zu tun. Du bringst unter Missachtung der laufenden Disk eine strittige Änderung ein, weist nicht innerhalb der laufenden Disk auf deine Überarbeitung hin, geschweige denn diskutierst du sie erst aus und setzt dann einen etwaigen Konsens um, stattdessen versuchst du durch die kalte Küche Tatsachen zu schaffen und setzt schließlich einen (wenn auch spärlich) begründeten Revert zurück. Dann rennst du zur VM? Sry, doch nutze die Artikeldisk, ggf. WP:3M und eskaliere nicht. Synonyme sind im begriffsbestimmenden ersten Satz der Einleitung üblich. Die Einleitung fasst die wichtigsten Aspekte des Artikels zusammen, wozu deine Erweiterung nicht gehört.

Du beschwerst dich über das Zurücksetzen der Veränderung meines Diskussionsbeitrags? Nun, schreibe nicht in meine Beiträge rein und verändere sie somit, dann setzte ich auch nicht deine in meinen Beitrag hineingeschriebene Antwort zurück. So einfach ist das. Vielmehr noch, du könntest dich doch bitte um eine lesefreundliche Formatierung deiner Diskussionsbeiträge entspr. WP:DISK/H:DISK bemühen ([3] sowie die in meinen Beitrag eingeschobenen Antworten und schließlich die Doppelung meines Beitrags durch dich → die Disk soll auch für Mitautoren nachvollziehbar sein), danke.

Fazit: Fehlerhafte/missbräuchliche VM, WP:AGF. --GUMPi (Diskussion) 22:58, 13. Mär. 2014 (CET)

Birnbaumbach (erledigt)

Birnbaumbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --2A02:810D:10C0:6F4:E846:239A:A4DD:1C15 22:49, 13. Mär. 2014 (CET)

@Sarkana: sind derartige Editkommentare nötig? Ich denke nicht … Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:53, 13. Mär. 2014 (CET)

Vermutlich nicht. Aber es nervt unheimnlich wenn man an einem Artikel was zu machen versucht und ständig Bearbeitungskonflikte hat. Und das nur, weil da jemand aus purer Rechthaberei Bausteine schubst, die eh keiner abarbeitet.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:59, 13. Mär. 2014 (CET)

Birnbaumbach wurde von Itti für ‎[edit=sysop] (bis 14. März 2014, 21:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. März 2014, 21:50 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Diskussionsseite?. –Xqbot (Diskussion) 22:50, 13. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Sarkana

Entfernt unbegründet Lückenhaft-Bausteine, setzt regelwidrig QS-Bausteine in Artikel und setzt die Entfernung selbiger wiederholt zurück ([4] [5] sowie i.V.m. PA [6]). Gleiches auf der QS ([7] [8] [9] [10] [11]). Lässt sich auch durch Hinweis auf WP:WQSNI nicht belehren. Bitte um Ansprache. Danke.--ColdCut (Diskussion) 23:02, 13. Mär. 2014 (CET)

Edits entsprechen den Regeln. Anders als der Antragsteller mache ich was am Artikel zum Verbessern. Der Anrtragsteller tut sich durch Rechthaberische Bausteinschubsen hervor. Es nervt unheimlich, wenn man was am Artikel macht und dann Bausteine geschubst und gleich noch Fehlinformationen reinrevertiert werden. das ist nicht mehr Vandalismus. Das ist bewußte Sabotage von Artikelarbeit.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:05, 13. Mär. 2014 (CET)

BenutzerFranck-Montgomery

Franck-Montgomery (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung eines infinit gesperrten Users (siehe dazu hier). Einzweckkonto. --Jamiri (Diskussion) 23:08, 13. Mär. 2014 (CET)