Wikipedia:Entsperrwünsche

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Prüfung von Artikel- oder anderen Seitenschutzen Hier kannst du Administratoren auf Seiten aufmerksam machen, deren Seitenschutz verkürzt bzw. aufgehoben oder deren Schutzstufe herabgesetzt werden soll (vgl. Grundsätze und Konventionen zu Seitenschutzen). Wenn du nach Durchsicht der Versionsgeschichte und der Diskussionsseite der betreffenden Seite der Meinung bist, dass eine Verminderung oder Aufhebung des Schutzes angebracht wäre, kannst du diese hier beantragen. Seiten im MediaWiki-Namensraum sowie Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten von unbeschränkt gesperrten Benutzern werden nicht freigegeben. Anträge bezüglich bestehenden Benutzersperren sind unter Wikipedia:Sperrprüfung zu stellen. Achtung: Auf dieser Seite werden nur Vor- und Nachteile einer Verminderung bzw. Aufhebung des Schutzes diskutiert. Inhaltliches gehört nicht hierhin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten. Wenn ein Lemma nach Löschung eines Artikels vor Neuanlage geschützt ist, ist normalerweise die Seite Wikipedia:Löschprüfung der passendere Ort für eine Anfrage. Begründe bitte deine Anfrage. Beachte, dass Anträge ohne Begründung in den meisten Fällen nicht bearbeitet werden. Berücksichtige bitte bei deiner Anfrage, warum der Seitenschutz aufgehoben werden soll, dass ein Seitenschutz üblicherweise begründet erfolgt. Geschützte Seite oder geschütztes Lemma eintragen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Der Schimmelreiter (erl.)

Bitte „Der Schimmelreiter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne zur Seite ein weiteres Kapitel hinzufügen. Außerdem brauch ich die Bearbeitung des Artikel als Leistungsnachweis für die Uni (sonst krieg ich keine Note) --SaraJaneVanP (Diskussion) 13:05, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo SaraJaneVanP, willkommen in Wikipedia. Nur zur Info (und falls Deinem Antrag hier nciht stattgegeben werden sollte): Du darfst halbgesperrte Seiten ab vier Tagen nach Anmeldung auch bearbeiten, in Deinem Falle also am Samstag Abend, wenn ich richtig gerechnet habe. Gruss --Port(u*o)s 13:14, 23. Jan. 2014 (CET)

Und was das Thema Leistungsnachweis und Note betrifft, solltest Du deinen Prof/Dozent/Betreuer/Wasauchimmer mal dringend zur Lektüre dieser Seite anhalten: Wikipedia:Seminararbeit. --217.146.146.254 13:23, 23. Jan. 2014 (CET)

jetzt frei, viel Spass beim Schreiben. (Häufiger Schulstoff, Freigabe wird leider nicht lange halten) --MBq ^Disk 06:48, 24. Jan. 2014 (CET)

Toilettenspülung (erl.)

Bitte „Toilettenspülung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.147.121.144 03:20, 24. Jan. 2014 (CET)

ok --MBq ^Disk 06:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Volltrottel (erl.)

Bitte „Volltrottel“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Volltrottel ist kein TF und als WL zu Trottel (wird auch dort erwähnt) anlegbar.

--49.147.103.78 12:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Weiterleitung ist angelegt. Eine Freigabe ansonsten ist eher sinnlos. Gruß--Traeumer (Diskussion) 18:02, 24. Jan. 2014 (CET)

Florian Becker (erl.)

Bitte „Florian_Becker“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: BITTE FREIGEEBEEEBEBEMNNNN --217.249.183.220 12:31, 24. Jan. 2014 (CET)

besser nicht, sonst besteht die Seite wieder nur aus Sportart und Geburtsdatum.--Färber (Diskussion) 12:38, 24. Jan. 2014 (CET)

Keine Freigabe. Eher wird deine IP gesperrt.--Traeumer (Diskussion) 18:03, 24. Jan. 2014 (CET)

Hauptschule (erl.)

Bitte „Hauptschule“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: schon lange gesperrt --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 18:56, 24. Jan. 2014 (CET)

Versuch macht kluch. Frei und unter Beobachtung. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:44, 24. Jan. 2014 (CET)

Fäkalsprache (erledigt)

Bitte „Fäkalsprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: das Lemma an sich zieht die Vandalen nicht so an, um Gegensatz zu den Lemmata, das sie behandelt. Das ist der Unterschied.

--49.145.106.233 00:42, 25. Jan. 2014 (CET)

Gerade noch am 19. Jan. abgelehnt, -jkb- 00:49, 25. Jan. 2014 (CET)

Und jetzt noch ein ernstes Wörtchen mit dir, liebe phil. IP: mir scheints, dass der Antrag am 19. Januar ebenfalls von dir kommt, somit betrachte ich dies als sehr unfein und an der Grenze zur Manipulation. -jkb- 00:51, 25. Jan. 2014 (CET)

+1, wollte ich auch gerade schreiben. Das Interesse von Datu Dong an derartigen Themen ist schon auffällig … Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:55, 25. Jan. 2014 (CET) PS: Habe die Überschrift angepasst, damit man’s nach der Archivierung auseinanderhalten kann.

Wikipedia:Administratoren/Dritte Meinung (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Dritte Meinung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gibt 1. überhaupt keinen Sperrgrund und es ist 2. in der Sperrbegründung auch keiner angegeben, weshalb die Sperre regelwidrig ist. -- Chaddy · D – DÜP – 03:36, 25. Jan. 2014 (CET)

Die Freigabe de Seite wäre unsinnig, da sie ja nur deshalb als eigene Seite angelegt wurde, weil der Vollschutz von WP:AN abgelehnt wurde. Sinnvoller ist die Löschung der Seite, die Löschdiskussion läuft ja. Wenn die Seite nicht gelöscht wird, ist damit die Sperre ebenfalls bestätigt. -- Perrak (Disk) 14:59, 25. Jan. 2014 (CET)

"Wenn die Seite nicht gelöscht wird, ist damit die Sperre ebenfalls bestätigt" - mitnichten, die Sperre widerspricht den WP-Grundprinzipien, die keineswegs durch Einzelentscheidungen eines Admins aufhebbar sind. Ohnehin besteht die Besorgnis der Befangenheit bei jeder Adminentscheidung und -tätigkeit (inklusive der Anlage der Seite in vollgesperrtem Zustand) in dieser Sache. ca$e 15:46, 25. Jan. 2014 (CET)

Seit wann wird bei den LKs über Sperren entschieden? Trotz 8,5 Jahren Wikipedia ist mir DAS aber neu... -- Chaddy · D – DÜP – 16:00, 25. Jan. 2014 (CET)

Ob die Einzelentscheidung hier oder bei den LK stattfindet, dürfte unerheblich sein. Ungesperrt ist die Seite sinnlos, da sie dann nur ein Duplikat von WP:AN ist. Sinnvollerweise sollte in der Löschdiskussion entschieden werden, ob eine solche zusätzliche, gesperrte Seite Sinn macht. Ungesperrt macht sie offensichtlich keinen Sinn. -- Perrak (Disk) 13:14, 27. Jan. 2014 (CET)

Ich versteh ja irgendwo die Heftigkeit, mit der diese Seite angegriffen wird, von wegen slippery-slope und so, aber es hat doch keinen Zweck, das an mehreren Stellen gleichzeitig aufzubringen. Die Seite ist explizit als gesperrte Seite angelegt und auch ausdrücklich wegen ihrem Schreibschutz zum Löschen vorgeschlagen, also können wir die Disk weiter dort führen, wo es auch schon viele Meinungsäußerungen gibt. Hier vorerst erledigt --MBq ^Disk 14:42, 27. Jan. 2014 (CET)

Deine Einschätzung, MBq, dass hier der ungeeignete Ort über eine Enscheidung zum Verbleib dieser Seite ist, teile ich. Allerdings ist WP:LK genauso wenig der richtige Ort dafür. Wenn Vollseitensperren zukünftig ein legitimes Mittel sein sollen, um andere Diskutanten auszuschließen, wäre ein Meinungsbild über eine Änderung zu WP:GS der richtige Ort. Solange es dieses MB nicht gibt, gilt der status quo, welcher besagt, dass Vollseitensperren nur bei Vandalismus und zentralen Seiten, wie der Hauptseite oder häufig benutzten Vorlagen angebracht sind. --Janden007 (Diskussion) 15:46, 27. Jan. 2014 (CET)

Watch Dogs (erl.)

Watch Dogs ist eines der meistbesprochenen Spiele der Saison, was muss ich machen, um es entsperren zu lassen? Holger.Waldenberger (Diskussion) 23:45, 24. Jan. 2014 (CET)

Gar nichts. Der Artikel wurde für unangemeldete Benutzer gesperrt, weil er mehrmals mit unsinnigem Inhalt angelegt wurde. Wenn du einen Artikel zu dem Spiel schreiben möchtest, kannst du das gern tun. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:46, 25. Jan. 2014 (CET)

4uTV (erl.)

Bitte das Lemma „4uTV“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es handelt sich hierbei um einen Schweizer TV Sender der seit 2002 auf Sendung ist. --Chguy1989 (Diskussion) 13:49, 25. Jan. 2014 (CET)

Bitte über die Löschprüfung gehen, wie im obersten Löschkommentar gefordert. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Liebknecht-Luxemburg-Demonstration (erl.)

Bitte „Liebknecht-Luxemburg-Demonstration“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Da der am EW hauptbeteiligte User seit Artikelsperre jeden Beleg für die gesperrte Version konstant verweigert hat und in Verbindung mit PAs gesperrt wurde, ist eine Freigabe des Artikels logische Folge. Kopilot (Diskussion) 00:11, 26. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stefan64 (Diskussion) 00:16, 26. Jan. 2014 (CET)

Turingmaschine (erl.)

Bitte „Turingmaschine“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zicane setzte per Editwar einen Weblink mit einer kryptischen, selbstgestrickten Javascript-Anwendung gegen drei Sichter durch. Siehe dazu auch die Diskussionsseite von Zicane. PaterMcFly sperrte daraufhin die Seite – leider in der Version von Zicane. Habe PaterMcFly auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Er scheint derzeit nicht erreichbar zu sein. Ich bitte um Zurücksetzen der Seite auf die Version von H.Marxen oder um Freigabe nur für Sichter. – Vielen Dank! --Mussklprozz (Diskussion) 09:15, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich war tatsächlich über das Wochenende weg. Wo gibt es eine Diskussion dazu? Eine Freigabe "nur für Sichter" ist technisch nicht möglich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:27, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke, wir haben uns ja jetzt auf Deiner Diskussionsseite gefunden. Hier erledigt. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mussklprozz (Diskussion) 23:34, 26. Jan. 2014 (CET)

Glans penis (erl.)

Bitte „Glans penis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb, und wenn schon Vorhaut frei ist, kann dieses unbekanntere Lemma auch enthalbt werden

--49.145.113.47 14:01, 26. Jan. 2014 (CET)

frei und auf Beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:37, 26. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer (erl.)

Bitte die Teilnehmer auf Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer#Deutschland_sucht_den_Superstar austragen. Präventivsperre offensichtlich nicht mehr angebracht, da Staffel 10 zu ende ist. --se4598 / ? 18:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Erl. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:29, 26. Jan. 2014 (CET)

Scheide (erl.)

Bitte „Scheide“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne zu Rudolf Scheide die Änderung durchführen, dass sein Todesdatum unbekannt ist. Zur Zeit steht da nur, dass er 1908 geboren wurde, gibt aber den Eindruck, er wäre noch am Leben. Auch nett, wenn das jemand anders ändern könnte.

--49.145.105.63 00:58, 27. Jan. 2014 (CET)

Habs geändert. Den Seiten(halb-)schutz des Lemmas wirst Du vermutlich nicht aufgehoben bekommen, da ist zuviel Schülervandalismus. --Port(u*o)s 01:35, 27. Jan. 2014 (CET)

Karl Scheibmaier (erl.)

Bitte das Lemma „Karl Scheibmaier“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Karl Scheibmaier ist aufgrund seiner Tätigkeit eine der relevantesten Figuren in der österreichischen Musikszene der 70er,80er und 90er Jahre. --Marcusscheibmaier (Diskussion) 10:49, 27. Jan. 2014 (CET)

Die Gründe, warum die Seite schon dreimal gelöscht wurde, sind stichhaltig. Ich empfehle deshalb, den Artikel im Benutzernamensraum anzulegen, z.B. unter Benutzer:Marcusscheibmaier/Entwurf, und diesen dann unter Wikipedia:Relevanzcheck vorzustellen, bevor es in den Artikelnamensraum gestellt wird. Auch eine Empfehlung: WP:IK lesen. Gruß -jkb- 11:04, 27. Jan. 2014 (CET)

Insbesondere wäre bei gelöschten Seiten mit gesperrtem Lemma nicht diese Seite zuständig, sondern die Löschprüfung. Dort würdest Du aber vermutlich den gleichen Rat bekommen wie oben von -jkb-: Lege den Artikel zum Beispiel unter Benutzer:Marcusscheibmaier/Karl Scheibmaier an, und stelle ihn dann vor, wenn Substanz genug da ist, um die Relevanz beurteilen zu können.

Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 13:19, 27. Jan. 2014 (CET)

Strandfloh

Bitte „Strandfloh“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Benutzer:Regiomontanus hat ohne sichtbaren Grund sowie ohne Angabe von Gründen den Artikel Strandfloh gesperrt. Ich bitte um Korrektur. Danke! --79.223.7.65 18:12, 27. Jan. 2014 (CET)

Könnte es am Edit-War gelegen haben? --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:15, 27. Jan. 2014 (CET)

Welcher Editwar? Benutzer:Vogelfreund hat meine initiale Änderung mit absurder Begründung ("[[Zustimmung zu meiner Begründung]], aber das würde nur irritieren, man weiß schon was gemeint ist."), das habe ich natürlich revertiert. Nachdem Felix ganz ohne Begründung wiederum mich revertiert hat, war klar, daß die Falschaussage zunächst Bestand hat. Darum habe ich das Thema in /Talk angesprochen. Jetzt ist die Falschaussage entfernt, und zwar vom Artikelsperrer. --79.223.7.65 18:22, 27. Jan. 2014 (CET)

Zudem an dem mit Vehemenz vertretenen Argument „Alles Leben auf der Erde ist miteinander verwandt“ und aus dieser Anschauung heraus resultierenden - unsinnigen - Änderungen zur Verwandschaft des Strandflohs mit dem Floh... --HHE99 (Diskussion) 18:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Das ist kein Argument, sondern Tatsache, gehört aber wohl kaum hierher. --79.223.7.65 18:22, 27. Jan. 2014 (CET)

q. e. d. :-) --HHE99 (Diskussion) 18:25, 27. Jan. 2014 (CET)

Den Begriff solltest Du nochmal nachschlagen, ebenso wie einige Grundlagen der Biologie. --79.223.7.65 18:28, 27. Jan. 2014 (CET)

Was mich zu der Sperre bewogen hat, ist die Zusammenfassungszeile, die gleich Anschuldigungen wie "gelogen" etc. enthält. Wenn man schon PA führen möchte, gibt es dafür die Diskussionsseite des Artikels, die kann man wenigstens löschen. Eine solche Vorgangsweise dient nicht der Verbesserung der Wikipedia. --Regiomontanus (Diskussion) 18:36, 27. Jan. 2014 (CET)