Portal Diskussion:Frauen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Willkommen auf der Diskussionsseite im Portal Frauen Deine Mithilfe und Meinung ist sehr willkommen. Ein neues Diskussionsthema hinzufügen Wenn eine Diskussion deiner Ansicht nach abgeschlossen ist, kennzeichne das bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}}. Die Diskussion wird dann innerhalb eines Tages automatisch archiviert.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

„Geburtsname“ vs. „Mädchenname“

In Frauenbiografien findet sich noch sehr häufig der veraltete Begriff „Mädchenname“. Es sollte jedoch grundsätzlich der neutralere und zeitgemäßere Begriff „Geburtsname“ verwendet werden. Ein vorhandener „Mädchenname“ sollte bei Bearbeitung der Biografie entsprechend ersetzt werden. --Eva K. ^Post 13:45, 2. Feb. 2007 (CET)

Da gibts einige ;-) ... Umgangssprachlich ist es auch noch nicht gerade selten in Gebrauch ... --PSIplus Ψ 23:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Eva hat Recht. Es ist albern wenn eine Frau erst mit 50 Jahren heiratet und bis dahin durchwegs ein "Mädchen" war, zumal es ja auch keine "Jungennamen" gibt... --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:13, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich hab nicht gesagt das sie unrecht hat, ich stimme ihr da voll zu, ich wollte nur sagen das viele Leute die ich kenne das durchwegs und alleinig gebrauchen (zumal "Geburtsname" auch auf Männer besser anwendbar ist als "Mädchenname", falls diese bei der Eheschließung ihren Namen ändern ;-) ) --PSIplus Ψ 09:48, 10. Feb. 2007 (CET)

Daß der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch noch drin ist, ist mir auch klar. Wir haben aber keine Veranlassung, uns dem umgangssprachlichen Gepflogenheiten zu unterziehen, zumal das ja auch ein bestimmtes traditionelles Gedankengut widerspiegelt und transportiert. Außerdem ist der Begriff „Geburtsname“ IIRC inzwischen auch der amtlich verwendete. Einfach die Artikel sukzessive ändern, das sollte reichen. --Eva K. ^Post 11:58, 13. Mär. 2007 (CET)

Zumal der Begriff Geburtsname auch bei Jungs paßt... Die ändern ja mitunter auch mit der Hochzeit ihren Namen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:57, 2. Jan. 2008 (CET)

Kategorien-Frage Frauen in Kunst, Philosophie, Militär und Sport: Feminismus? Geschichte?

Hallo zusammen! Ich bin Kategorienputzer und bin vor kurzem in Kategorie:Frau auf den Artikel Frauen in der Kunst gestoßen, der zwischen Frau von W. und Sandra Frauenberger stand. Dort ist er garantiert falsch einsortiert und nach kurzer Absprache mit Benutzer:Fluss habe ich ihn als Grundlagenartikel vorne einsortiert. Benutzer:APPER hat uns dann aber erklärt (siehe meine Benutzer-Diskussionsseite), weshalb in dieser Kategorie nur Biografien stehen dürfen (einzige Ausnahme: der Hauptartikel Frau). In welche Kategorie passt der Artikel dann? Das betrifft auch andere Frauenthemen wie Frauen in der Philosophie und Frauen im Militär, aber auch Kategorie:Frauensport. Das alles passt nicht unbedingt in Kategorie:Feminismus, aber auch nicht in Kategorie:Frauengeschichte. Laut Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche hat Euer Portal keine eigene Kategorien-Struktur, und auch auf Eurer Portalseite habe ich keine Kategorienübersicht gefunden. Ist Kategorie:Geschlechterforschung passend? Muss da eine neue Grundlagen-Kategorie her? Könnt Ihr Euch darum kümmern? --Asdert 10:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist aufgefallen, dass z.B. in der Kategorie:Tennis Frauentennis nur als Unterkategorie zu „normalem“ Tennis geführt wird, beim Fußball übrigens das gleiche. Ich denke, das kann nicht im Interesse der Wikipedia sein. Wenn, dann muss auch analog nach Herrentennis und Herrenfußball kategorisiert werden. Vielleicht könnt ihr ja mithelfen und mal durchsehen, wo das noch überall so ist, allein ist das nämlich ein haufen Arbeit, das alles zu ändern :) † Alt ♂ 19:48, 31. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Feminismus

Aus der WP:RSX… evtl. ist jemand an einer Mitarbeit interessiert - insbesondere das Ding auf einen akzeptablen Projektstandard zu bringen. -- Ivy 23:46, 29. Jul. 2009 (CEST)

Aktuell wird wieder an dem Projekt gebastelt, allerdings sind wir offenbar nur zu zweit... wir würden uns über weitere Beteiligung freuen! --Amilamia 19:00, 8. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht könnte die Projektseite vorerst mit der Portalseite:Frauen verbunden werden?-- Kunani 15:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Ja, warum nicht? WP:Sei mutig. --Carolin 22:49, 1. Feb. 2011 (CET)

erledigt -- Kunani 14:16, 7. Apr. 2011 (CEST)

Geburts- und Sterbedaten

Mir ist aufgefallen, daß auf den jeweiligen Seiten zum Geburtstag bzw. -jahr, sowie Sterbetag bzw. -jahr häufig die Namen von Frauen fehlen. Ich weiß es ist ziemlich lästig das per Hand einzutragen, aber teilweise lesen sich diese Tage/Jahre als wäre da keine Frau geboren oder gestorben. Vielleicht könnte man beim Anlegen einer Biografie darauf achten, die Tage/Jahre nicht nur zu verlinken, sondern den Name auch einzutragen. Ich habe das z.B. gerade bei dem „Artikel des Monats“ Franziska Christine von Pfalz-Sulzbach nachgeholt.-- Kunani 16:02, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mit dem tool Personensuche kann man leicht alle Frauenartikel, deren Geburts- oder Sterbetag auf ein bestimmtes Datum fallen, finden. Auch runde Geburts- oder Todestage lassen sich so für Frauenartikel ermitteln.

Frauen-Biografien bei Wikipedia

Geschlechterverteilung

Die folgende Tabelle zeigt den Frauenanteil in einigen Kategorien:

Kategorie	Gesamtzahl Biografien 2009	2012	Männer 2009	2012	Frauen 2009	2012	%-Anteil Frauen 2009	2012
Mathematiker (20. Jahrhundert)	976	2084	935	1954	39	130	4,0	6,2
Physiker (20. Jahrhundert)	1495	2732	1445	2652	50	80	3,3	2,9
Mediziner (20. Jahrhundert)	2599	4840	2415	4563	184	304	7,1	6,3
Rechtswissenschaftler (20. Jahrhundert)	1242	2196	1188	2089	54	107	4,3	4,9
Philosoph (20. Jahrhundert)	1299	1885	1218	1763	81	122	6,2	6,5
Fußballspieler (Deutschland)	3567	4903	3344	4531	223	372	6,3	7,6
Schachspieler	1238	1688	1096	1435	142	253	11,5	15,0
Bundestagsabgeordneter	2890	3478	2375	2815	516	663	17,9	19,1
Manager	940	1677	869	1475	57	202	6,1	12,0
Jazz-Pianist	776	1384	706	1250	71	134	9,1	9,7
Popsänger	1504	2123	656	910	828	1213	55,1	57,1
Filmregisseur	3161	5209	2904	4739	257	470	7,1	9,0
Synchronsprecher	1107	1672	700	1043	400	629	36,1	37,6
Pornodarsteller	405	659	74	134	329	525	81,2	79,7

Frauenbiografien auf der Startseite von Wikipedia

• Das Frauenproblem der Wikipedia Artikel auf Mädchenmannschaft.net, 19. November 2010

imho hat die Wikipedia ein Männer*problem --Jackentasche (Diskussion) 11:38, 23. Jul. 2013 (CEST)

• Das Frauenproblem der Wikipedia das ist war die Diskussion dazu auf der Wikipedia:Hauptseite, 21. November 2010

Statistik (nur Biografien)

• 2004: Männer: 7 Frauen: 1 (Lise Meitner)
• 2005: Männer: 45 Frauen: 6 (Maria Sibylla Merian, Iva Ikuko Toguri D’Aquino, Joanne K. Rowling, Rosalind Franklin, Clara Schumann, Augusta von Sachsen-Weimar-Eisenach)
• 2006: Männer: 47 Frauen: 6 (Paula Modersohn-Becker, Anna Andrejewna Achmatowa, Ethel Smyth, Mathilde II. (Essen), Maria I. (England), Alma Mahler-Werfel)
• 2007: Männer: 35 Frauen: 9 (Else Ury, Anna May Wong, Neaira (Hetäre), Henriette Davidis, Isabella Beeton, Hemma von Gurk, Eusebia, Hannah Arendt, Laura Nyro)
• 2008: Männer: 59 Frauen: 11 (Margarete von Valois, Anne Boleyn, Katharina Szelinski-Singer, Bertha Pappenheim, Rachel Carson, Katia Mann, Victoria von Großbritannien und Irland (1840–1901), Mata Hari, Steffi Graf, Eleonora Duse, Selma Lagerlöf)
• 2009: Männer: 53 Frauen: 12 (Caterina de’ Medici, Virginia Woolf, Vittoria Colonna, Anne Frank, Marie Curie, Joanna Hiffernan, Erika Mann, Blanche of Lancaster, Margaret Sanger, Agneta Matthes, Mary Rudge, Marion Gräfin Dönhoff)
• 2010: Männer: 52 Frauen: 11 (Magdalena Neuner, Joan Crawford, Frida Kahlo, Luise von Mecklenburg-Strelitz, Tarja Turunen, Erna Wazinski, Marie Lafarge, Agnes Bernauer, Martha Goldberg, Angela Merkel, Cixi)
• 2011: Männer: 58 Frauen: 9 (Joan Baez, Elisabeth von Weida, Sofja Wassiljewna Kowalewskaja, Hypatia, Hilde Zimmermann, Sigrid Undset, Victoria von Großbritannien und Irland (1840–1901) erneut, Mathilde II. (Essen) erneut, Clara Barton)

„Artikel des Tages“

Für den Vorschlag als „Artikel des Tages“ auf der Startseite werden vorrangig exzellente () oder lesenswerte () Artikel berücksichtigt. Hier die Bedingungen für Vorschlag „Artikel des Tages“ . Vermutlich u.a. der Grund warum so wenig Frauenbiografie/Frauenthemen dort erscheinen, weil es in diesem Bereich sehr wenig auf exzellent oder lesenswert gebrachte Artikel gibt.

„Schon gewusst?“

Es gibt außerdem auf der Startseite noch die Rubrik „Schon gewusst?“, in der man neue Artikel vorstellen kann. Hier kann man Artikel vorschlagen und diskutieren.

Frauenanteil bei Wikipedia (Artikelsammlung)

Die Artikelsammlung befindet sich jetzt hier: Wikipedia:Wikiprojekt Frauen/Artikelsammlung über Frauen als Wikipedianerinnen. In Zukunft bitte dort ergänzen. --Die Sengerin 18:36, 14. Jan. 2013 (CET)

August 2009

• Andrew LaVallee: Only 13% of Wikipedia Contributors Are Women, Study Says, Wall Street Journal, 31. August 2009

Januar 2011

• Noam Cohen: Define Gender Gap? Look Up Wikipedia’s Contributor List New York Times, 30. Januar 2011
  • New York Times prompts a flurry of coverage of Wikipedia’s gender gap suegardner.org, 30. Januar 2011
• Wikipedia seeks women writers The Telegraph, 31. Januar 2011
• Matt Warman: Why Wikipedia's editors are mostly male The Telegraph, 31. Januar 2011
• Matthias Heine: Wikipedia leidet unter akutem Frauenmangel Welt online, 31. Januar 2011
• Wikipedia will mehr weibliche Autoren Der Standard, 31. Jänner 2011

Februar 2011

• Frauke Böger: Frauenquote bei Wikipedia. Wissen für alle, aber nur von Männern taz, 2. Februar 2011
• Konrad Lischka: Männer schreiben die Wikipedia voll Der Spiegel, 2. Februar 2011
• Why are only 13% of Wikipedia contributors women? feministing.com, 2. Februar 2001
• Where Are the Women in Wikipedia? New York Times, 3. Februar 2011
• Manuel Haglmüller; Michael Nardelli: Braucht Wikipedia eine Frauenquote? Südkurier, 4. Februar 2011
• Astrid Herbold: Frauen im Netz. Sag doch auch mal was Die Zeit, 7. Februar 2011
• Heather Mac Donald: Wikipedia Is Male-Dominated. That Doesn't Mean It's Sexist. Slate (Magazin), 9. Februar 2011
• Nine Reasons Women Don’t Edit Wikipedia (in their own words) suegardner.org, 19. Februar 2011

März 2011

• Jonathan Gifford: Few female editors on Wikipedia, study finds Deutsche Welle, 28. März 2011

April 2011

• Susanne Klingner: „Wikipedia ist nur dann gut, wenn sie bunt ist“ der Freitag, 7. April 2011

Juni 2011

• Ina Freudenschuss: Digitaler Friedhof für kritisches Wissen. dieStandard.at, 30. Juni 2011

November 2011

• dpa-Meldung: Wikipedia: Lexikon sucht Frau – und einfacheren Zugang für Autoren, Heise online, 22. November 2011
• "Wikipedia wäre besser, wenn mehr Frauen dabei wären" Interview mit Sue Gardner von Patrick Beuth, Die Zeit, 22. November 2011

Januar 2012

• Sarah Stierch: SOPA Blackout: Why Wikipedia Needs Women (de) Washington Post, 18. Januar 2012

August 2012

• Torsten Kleinz: Sexismus bei Wikipedia „Erschreckende Aggressivität“ die tageszeitung, 31. August 2012

Oktober 2012

• Anke Domscheit-Berg: Frauen im Netz: Geht da raus!, in: Tagesspiegel vom 13. Oktober 2012.

November 2012

• Frank H. Diebel: Aktivistin über Frauen bei Wikipedia. „Frauen vermeiden Konfrontationen“, die tageszeitung, 2. November 2012

Diskussion auf Wikipedia

März 2011

• Warum so wenige Frauen mitmachen das ist war die Diskussion dazu auf Wikipedia:Kurier, 10. März 2011

:Aus meiner Sicht denke ich, die hier herrschenden Machtstrukturen nicht unbedingt zu dem was Frauen für sich als positiv erleben, passen. Es gibt relativ ausgeprägte und gut funktionierende Seilschaften, die logischerweise vom männlichen Teil, da er überwiegt, geprägt und genutzt werden.--Belladonna 14:53, 13. Mai 2011 (CEST)

• Cherchez la femme auf wikimedia.de, 12. März 2011

November 2011

• Kein Chauvinismus in Wikipedia? das ist war die Diskussion dazu im Wikipedia:Kurier, 22. Nov. 2011

Mai 2012

• Frauen in die Wikipedia das ist war die Diskussion dazu im Wikipedia:Kurier, 3. Mai 2012

Juli 2012

• Nachlese: Workshop mit Sarah Stierch in Berlin auf wikimedia.de, 23. Juli 2012
• Warum in Wikipedia mitmachen? Videointerviews vom WikiWomenCamp auf wikimedia.de, 24. Juli 2012

August 2012

• Zur Sexismus-Debatte in der Wikipedia auf wikimedia.de, 27. August 2012
• Gastbeitrag der femgeeks: Die deutsche Wikipedia unter der Lupe auf wikimedia.de, 28. August 2012

Frauen-Projekt/Erfassungs- und Planungsphase

Poisend-Ivy hat im Rahmen des Community-Projektbudgets einen Förderungsantrag für ein Projekt gestellt, das langfristig die Akquise neuer Mitarbeiterinnen zum Ziel hat. In der Planungsphase sollen umsetzbare Maßnahmen zur Erhöhung des Frauenanteils in der Wikipedia formuliert und vorgeschlagen werden. Der Kurier berichtet hier unter Punkt 5 von der Bewilligung des Projektbudgets und liefert eine kurze Projektbeschreibung. --Die Sengerin 14:24, 16. Aug. 2011 (CEST)

Geschlechteranteil in der Wikipedia

• In regelmäßigen Abständen fragt die Wikimedia Foundation User nach ihrem Geschlecht, hier die Auswertung vom 27. April 2012.
• Ergebnisse: Women and Wikimedia Survey 2011
• Jamie Condliffe: The Wikipedia Gender Divide, Visualized. Artikel über statistische Auswertung des unterschiedlichen Editierverhaltens verschiedener Geschlechter; mit Grafik. (englisch)

Deutschsprachige Mailingliste zum Thema „Gendergap“

• Seit August 2012 gibt es eine deutschsprachige Mailingliste zum Thema „Gendergap“. Die englischsprachige Liste findet sich hier.

WikiWomen - Blog, Facebook, Twitter

• WikiWomen Unite! auf wikimedia.org, 26. September 2012

Frauen in der ...

Wir basteln schon eine Weile am Lemma Frauen in der Kunst, dabei fiel auf, dass es neben Artikeln wie 'Frauen im Militär' und 'Frauen in der Philosophie' offensichtliche Lücken gibt. Ich habe das mal weiter durchgespielt und hier eine Art Stoffsammlung angelegt (Frauen in der Musik, Frauen in der Darstellenden Kunst, Frauen in der Literatur, Frauen in der Wissenschaft, Frauen in der Medizin).-- fluss 22:18, 18. Nov. 2010 (CET)

Wer entschieden ist, eins der Lemmata weiter zu entwickeln, kann nach kurzem Austausch mit mir den Artikelentwurf übernehmen und frei verwenden.-- fluss 23:48, 27. Jan. 2011 (CET)

Nagut, weil sich anders wohl nix tut:

Frauen in der Musik • Frauen in der Literatur • Frauen in der Darstellenden Kunst • Frauen in der Wissenschaft • Frauen in der Medizin. Wenn das dahinter stehende Konzept aus fraulicher oder feministischer Sicht mittlerweile garnicht mehr unterstützenswert gefunden wird, würde ich brauchbares Wissen rausziehen und den Rest löschen. Mir geht es nur darum, ob Interesse besteht, sowas intelligent weiterzutreiben. Das bedeutet nicht, sich nun zur Bearbeitung eines der Lemmata einzuteilen. -- fluss 10:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Las kürzlich in einem Artikel der NY Times, dass der Anteil der Frauenbiografien in Wikipedia niedriger ist als in anderen bekannten Nachschlagwerken. Insofern halte ich bestehende Artikel wie Frauen in der Kunst und die von mir vorgeschlagenen „Frauen in der ...” für eine Verbesserung, die in wichtigen Themenfeldern den Zugang zu Biografien erleichtern könnte, das Interesse an Biografien steigert, und zur besseren Bearbeitung von Biografien führt.-- fluss 10:22, 4. Feb. 2011 (CET)

NOAM COHEN: Define Gender Gap? Look Up Wikipedia’s Contributor List New York Times, 30. Januar 2011

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du zu "Frauen in der..." eine Projektseite anlegen würdest, ähnlich dieser hier, dann könnte man da Teile zusammentragen und Artikel daraus formen. Möglicherweise wäre das etwas offener als im Benutzerraum und spricht auch Leute an, die aus den jeweiligen Themenfeldern kommen (Wissenschaft, Literatur etc.).-- Kunani 14:38, 4. Feb. 2011 (CET)

Gute Idee! Danke! Mache ich in paar Tagen und berichte es dann hier kurz.--fluss 10:15, 9. Feb. 2011 (CET)

Nun gibt es das Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen. Vielleicht findet jemand eine schönere Bezeichnung. Die in der Diskussion hier erwähnten Seiten der Artikel nach dem Muster „Frauen in der …”, die sich in Entwicklung befinden, sind dorthin umgezogen. Es können dort weitere Artikel vorgeschlagen und begonnen, in ihren Diskussionsseiten kritisiert, und für den ANR fertig gemacht werden. Außerdem befinden sich auf der Seite umfangreiche Anmerkungen zum Projekt, die der Bearbeitung bedürfen und Quellen brauchen. --fluss 04:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Herausgeberinnen

Ich habe soeben Portal:Frauen/Abschnitt Herausgeberinnen angelegt, als Vorschlag fürs Portal. Konstruktives Feedback erwünscht. Ggf. stelle ich es dann ins Portal ein, als weiteren Abschnitt in Portal:Frauen/Biographien. --Carolin 00:45, 18. Dez. 2010 (CET)

Genderwiki

Dort gibt es eine Hand voll Artikel, die mir brauchbar scheinen. Lizenz passt. Ich habe schon einmal zwei importiert (Department_of_Women_and_Gender_Studies_an_der_Makerere-Universität & Zentrum_für_transdisziplinäre_Geschlechterstudien) und für heute erst einmal genug. --goiken 18:01, 17. Mai 2011 (CEST)

Kompass 2020 - Sind die Ziele noch zeitgemäß?

Bring Dich ein! Kompass 2020 - Nicht in Stein gemeißelt. Wikimedia Blog, 2. Mai 2011 (nicht signierter Beitrag von Kunani (Diskussion | Beiträge) 01:50, 27. Mai 2011 (CEST))

Werkstatt?

Um am Portal einen Ort zu haben, an dem an etwas gebastelt werden kann, würde sich ein Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Werkstatt eignen. Es ist nicht immer die ideale Lösung, in einer LD kritisierte Artikel auf die Unterseite einer Benutzerin oder eines Benutzers zu verschieben, oder dort etwas gemeinsam für den Artikelnamensraum zu entwickeln. Statt Werkstatt ein anderer Name? Ein Wikiprojekt:Frauen/Werkstatt kann wie eine Unterseite des Portals behandelt werden, taucht aber nicht im Artikelnamensraum auf. Andere Portale machen es problemlos ebenso. Es können Artikel, Fragmente und Listen dort hingeschoben oder dort begonnen werden, und dann bis zur Reife für den Artikelnamensraum entwickelt zu werden, ohne dass vorher geklärt werden muss, in welche Kiste etwas gehört und ob es im ANR diesem oder jenem Oberguru und Regelwächter paßt. Sollen wir so ein Wikiprojekt einrichten?--fluss 18:16, 28. Mai 2011 (CEST)

Hi Fluss :-) Das könnte auch direkt unters Portal gehängt und eingebunden werden Portal: Frauen/Werkstatt - evtl. sollte auch 'ne richtige QS Portal:Frauen/Qualitätssicherung und eine Sammlung von Arbeitsmaterialien Portal:Frauen/Arbeitsmaterialien angesiedelt werden. --Ivy 19:14, 28. Mai 2011 (CEST)

Gute Idee, aber den Frauenanteil würde ich nicht dahin tun, da diese Liste ja recht oft angeschaut wird. Auch mit QS, neue Artikel, Projektplanung usw., machen andere Portale genau so.--Belladonna 20:13, 28. Mai 2011 (CEST)

So wie Ivy hatt' ich mir das auch vorgestellt. Was Belladonna meint ist mir klar. Mal sehn was die LD ergibt. Freut mich, wenn jemand eine Werkstatt einrichtet. Ich kanns voraussichtlich erst in 1-2 Wochen. Eine QS bringt manchmal zusätzliche Autoren und mehr Beteiligung.--fluss 22:20, 29. Mai 2011 (CEST)

Das mit der angehängten Werkstatt war mir jetzt doch zu kurz gedacht... wenn das Feminismus-Projekt zum Portal wird (wieso dauert das eigentlich solang - ihr müsst ja wahrscheinlich auch noch durch die Portalabstimmung) und damit nicht mehr direkt zum Frauen-Portal gehören, sowie flusses Projekt brauchen wir was Übergeordneteres um die Arbeit im gesamten Themenbereich zu koordinieren. Ich hab deswegen gestern ein neues Wikipedia:Wikiprojekt Frauen gebastelt; aus dem Frauenportal, wie bei vielen anderen Portalen auch, unter dem Tab Mitmachen erreichbar. Wie die Projekte das einbinden wollen, weiß ich nicht, evtl. kann ich euch noch ne Einbindungsvorlage basteln. Feste Mitarbeiter/-innen aus dem Portal und den Projekten bitte dort einzutragen. Das Banner ist noch nicht ausgereift - es war auf die Schnelle nicht einfach etwas zu finden, dass weder lila, rosa, feministisch, süßlich, unweiblich, mädchenhaft etc. ist... deswegen erst mal auch die zurückhaltenden Farben. Die Arbeitsmaterialien hab ich jetzt noch nicht eingebaut - die sind mE zu spezifisch und unterscheiden sich für Biografinnen, Feministinnen und Gesellschaftsbereiche zum Teil erheblich - aber wenns doch gebraucht wird, schieb ich es gerne noch hinterher. In den nächsten Tagen versuch ich noch das Portal:Frauen an die Änderungen anzupassen - wir haben jetzt mehr Platz ;-)

Eine Bitte - überlegt was ihr in die Werkstatt und die QS eintragt - Artikel die nur lückenhaft sind bzw. nur einen kleinen Teilbereich betreffen oder über das Artikelwunschstadium noch nicht raus sind machen QS-Seiten und Werkstätten erfahrungsgemäß nur chaotischer, nicht effektiver. --Ivy 15:17, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ivy, erst einmal vielen Dank für deine Arbeit! Ich habe gerade noch ein Problem mit der Übersichtlichkeit:

1. wäre es gut, wenn der Kasten, der hier rechts unter dem Banner steht, auf jeder Seite des Projekts zu sehen wäre; vor allem auf der Hauptseite, von der man diese Unterseiten ja dann aufrufen soll.

2. Macht es nicht Sinn, die Doppelungen (Neue Artikel, Artikelwünsche, etc.), die auch im Portal vorkommen, dort nicht anzuzeigen und stattdessen nur dorthin zu verlinken?

3. Es sollte gleich auf der Hauptseite zu lesen sein, dass das Projekt dazu dient, neue Artikel gemeinsam anzulegen, bevor sie in den ANR kommen.

Grüße --Die Sengerin 15:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zu 1. Dafür gibts die Reiter, der Kasten ist nur damit das Archiv und die Einzelprojekte auf Unterseiten sauber eingebunden werden können - normalerweise könnte man auf den auch ganz verzichten.

Zu 2. Siehe oben: In den nächsten Tagen versuch ich noch das Portal:Frauen an die Änderungen anzupassen - wir haben jetzt mehr Platz ;-)

Zu 3. Ich fand mit gemeinsame Artikelarbeit im Willkommenstext und Reiter Artikelwerkstatt sei das deutlich genug - aber wenn dir ein deutlicherer Hinweis einfällt, nur zu ;-)

Grüßle --Ivy 16:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wow, die Reiter sind mir komplett entgangen; muss ein Brett vor dem Kopf gehabt haben. Ich formuliere dann mal das "Willkommen" um. Noch etwas: Mir würde noch ein Ort fehlen, wo man mal im Freitext stichpunktartig Ideen über Projekte sammeln kann. Ich stelle mir das so vor, dass jede/r mit seinen Vorschlägen zum Ausbau bereits bestehender Artikel, Artikelgruppen oder zu weiteren artikelübergreifenden Projekten einen Eintrag macht und kurz dazu schreibt, was genau zu tun wäre und vielleicht schon Materialien verlinkt, die dabei helfen könnten. Könnte man das irgendwie einbauen? Bin im Moment selbst technisch noch nicht dazu in der Lage. -- Die Sengerin 16:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Bei bestehenden Artikeln würde ich die jeweilige Diskussionsseite vorschlagen - da gehörts mE klar hin, nicht jede/r Autor/in findet den Weg hierher - oder will hier hin. Für große Artikelgruppen ist eigentlich flussens Weg der richtige (und einfachste) - Projekt gründen (siehe WP:Wikiprojekte) und auf der Frauenprojektsdiskussion bekannt geben, dann kann es ganz fluffig mitverlinkt werden. Ansonsten kann natürlich jederzeit eine Unterseite für kleinere Artikelgruppen und Aktionen verwendet werden (WP:Wikiprojekt Frauen/Titel) und über die Diskussionsseite bekannt gegeben werden. Das Archiv muss ich noch einbauen, werde aber wie hier auch auf die Autoarchivierung ohne erl-Vermerk verzichten, also wäre da der Zugriff dauerhaft gegeben. Evtl. wär eine gesonderte Ideensammlung denkbar, aber auch da würde ich zur Unterverlinkung auf einzelne Seiten tendieren, die meisten nicht strukturierten Ideensammlungen versinken im Chaos. Wie wärs wenn wirs einfach mal laufen lassen und schauen, ob sich ne zusätzliche Ideensammlung lohnt? Grüßle --Ivy 21:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das mit dem Chaos ist vielleicht ein Argument, es zu lassen. Ansonsten müsste man eine feste Form vorgeben: Etwa die Begrenzung auf einen Absatz pro Thema. Dann könnten davon alle profitieren. Aber wie gesagt, ich werde so etwas aus Mangel an schnell abrufbaren Kenntnissen jetzt nicht basteln. Ich habe eine kleine Ideensammlung zum Thema Frauen für mich selbst gemacht (offline) und werde sie bald in meinen Benutzernamensraum schieben. Viele Grüße --Die Sengerin 22:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab jetzt nicht die ganze Diskussion verfolgt, weil ich ziemlich müde bin, aber noch ganz kurz, eine Liste mit weiblichen Botanikerinnen ist auf meinen Benutzerraum/ Unterseite verlinkt. Eigentlich gehört sie da nicht hin. Dann ist es so, dass in der französischen Wiki demnächst eine Initiative läuft, die BotanikerInnen zu aktualisieren. Meine Idee bei Einverständnis wäre, eine Verlinkung der Liste bei dem französischen Projekt zu machen und die zu bitten, ihre neugefundenen Botanikerinnen da einzutragen. Da ich dort so ab und an mitmache, könnte ich das formulieren, es wär nun eben wichtig zu klären, wo jetzt eigentlich diese Liste dauerhaft stehen soll [1]--Belladonna 23:06, 8. Jun. 2011 (CEST)/Liste_bedeutender_Botanikerinnen.

Nachdem eine ähnliche Liste schon Botaniker/innen aufführt, sollten die Namen mE dort eingepflegt werden. Du bist doch bei den Biologen aktiv, frag doch mal im Portal nach, ob sie die Listen nicht nach Biologen und Botanikern trennen wollen, dann kannst es auch direkt in den ANR verschieben. Als reine Arbeitsliste gehört es vllt. eher zum Portal:Biografien oder du hängst es mit Portal:Frauen/Liste bedeutender Botanikerinnen unters Portal und ich bastel fürs Projekt noch ein Kasterl für Arbeitslisten --Ivy 23:34, 8. Jun. 2011 (CEST)

Da sind nicht so viele Frauen dabei, die da sind, kann man schnell übertragen. Die meisten, die jetzt rot in der Liste stehen, hab ich über Buchrecherchen gefunden. Ich hab eher gedacht, dass diese Liste zu den weiblichen Philosophinnen, Wissenschaftlerinnen etc gehört, da ist sie ja auch mit verlinkt.--Belladonna 23:50, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Philosophinnen-Liste ist ne klassische Umgehung ;-) aber ansonsten hast du Recht - wieso verschiebst es nicht in den ANR und verlinkst es wie die anderen Listen, allerdings musst du vermutlich mit einem LA rechnen... vielleicht wär auch ne Liste bedeutender Biologinnen denkbar? Wünschenswert auf jeden Fall, weiß aber nicht was die Biologen dazu meinen. --Ivy 00:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ivy, wäre es möglich, die Mitmachen-Links auf Portal:Frauen (in der „Willkommen-Box“ und „Mitarbeit im Portal Frauen-Box“) sowie auf Portal:Frauen/Biographien (in der „Lebensgeschichten-Box“) auf die neue Mitmachen-Seite anzupassen? Momentan kann man dort nämlich noch die alte Version besuchen, die ist ja nun eigentlich überflüssig und könnte gelöscht werden.-- Kunani 12:08, 5. Jul. 2011 (CEST)

inzwischen angepasst und gelöscht.--Kunani (Diskussion) 14:30, 9. Jun. 2012 (CEST)

Koordination - Kandidaturen von Artikeln & Artikel des Tages?

Vielen Dank für deine Arbeit Yvy! Für die Werkstatt könnte man vll überlegen, eine Koordinationsseite für Artikel-Kandidaturen/ Artikel des Tages einzurichten. Ich weiß zwar nicht genau, ob man so etwas braucht, da ich mich mit der Kandidatur-Sache nicht auskenne, ich könnte mir aber vorstellen, dass es hilfreich für diejenigen wäre, die daran arbeiten möchten eine Übersicht zu bekommen welche Artikel schon mal waren bzw. welche mal als AdT vorgeschlagen werden könnten bzw. um Kandidaturen voranzubringen.-- Kunani 14:52, 10. Jun. 2011 (CEST)

Seltsame Lemmata inhaltlich

Manche Lemmata fallen aus dem allgemeinen Bewußtsein wie trocken Brot: "Frauenberuf" oder "Frauen in der Landwirtschaft" beispielsweise. Mich würde sowas reizen, denn dahinter verbergen sich wichtige Themen, über die zeitgemäß kritisch, also ohne die altbekannten Projektionen geschrieben werden müßte. Die Zeit werde ich aber nicht haben. Vielleicht fällt jemand drüber und macht was draus.

• Es kann (im Vergleich zum vorigen Jahrhundert) als Fortschritt gesehen werden, dass es das Lemma Frauenberuf in Wikipedia noch nicht gibt. Tatsächlich findet es sich als Begriff in Wikipedia nur einmal bei Boys’ Day. Aber die Abwandlung "Frauenberufe" (einschließlich "sogenannte Frauenberufe") wird 103mal angezeigt. Dazu gibt es noch viele Abwandlungen und Umschreibungen Das Lemma wäre mit einem kritisch geschrieben Artikel nicht nur historisch interessant, sondern im Entwicklungszusammenhang der Globalisierung aktuell.
• Die Suche nach "Frauen Landwirtschaft" ergibt 5543 Treffer, das komplette Lemma "Frauen in der Landwirtschaft" kommt im Volltext immerhin 4mal vor. Genauere Überlegungen und Materialien dazu gibt es hier.--fluss 02:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Zu Frauenberuf: Frauendomäne - das scheint innerhalb der WP ein weiteres Lieblingsumschreibungswort zu sein, um "Frauenberufe" direkt zu finden ist die Volltextsuche nach von Frauen ausgeübt hilfreich ;-) Einige der klassischen Frauenberufe haben im Übrigen gar keinen Artikel, so bspw. die historische Weißstickerin, die moderne Nageldesignerin (Frauenanteil >95%) hat nicht mal eine Weiterleitung... --Ivy 09:25, 13. Jun. 2011 (CEST)

inspiring contemporary artists

FYI, zeitgenössische Künstlerinnen und Künstler bisher ohne Artikel. --fluss 00:19, 23. Jun. 2011 (CEST)

Voraussichtlich relevante Künstlerinnen bitte in der Disk vorschlagen. Zweifelsfrei relevante werde ich reinsezten. Damit ist die Liste als Anregung für Autorinnen und Autoren geeignet, die über Künstlerinnen und Künstler schreiben wollen, ohne eine Löschdiskussion zu riskieren. --fluss 19:12, 23. Jun. 2011 (CEST)

tolle Anregung diese Liste. Kannte ich zuvor gar nicht. -- Justus Nussbaum 12:45, 7. Jul. 2011 (CEST)

Jubiläen und Gedenktage

Wäre es interessant auf der Portalseite vielleicht eine Rubrik „Jubiläen und Gedenktage“ einzurichten? Dort könnte man z.B. Biografien zum 100./250./500. etc. Geburtstag/Todestag, hervorheben. Erfahrungsgemäß werden diese Seiten zum Jubiläum häufiger besucht und man hätte eine Übersicht dieser Artikel, auch um dies vielleicht zum Anlass für Verbesserungen und Ergänzungen zu nehmen.
2012 wären das z.B.:

• ...
• 100. Geburtstag von Marta Hoepffner, deutsche Fotografin, am 4. Januar
• 250. Todestag von Zarin Elisabeth, am 5. Januar
• 600. Geburtstag von Jeanne d’Arc, französische Nationalheldin, am 6. Januar
• 350. Todestag von Elisabeth Stuart, Mäzenin, „Pearl of Britain“, 13. Februar
• 425. Todestag von Maria Stuart, Regentin von Schottland, am 18. Februar
• 100. Geburtstag von Agnes Martin, US-amerikanische Malerin des Abstrakten Expressionismus, am 22. März
• 100. Geburtstag von Hanna Reitsch, deutsche Flugpionierin, am 29. März
• 150. Geburtstag von Margaret Fountaine, britische Lepidopterologin, am 16. Mai
• 250. Todestag von Dorothea Christiane Erxleben, erste promovierte deutsche Ärztin, am 13. Juni
• 650. Todestag von Anna von Schweidnitz, deutsche Königin und Kaiserin des Heiligen Römischen Reichs, am 11. Juli
• 500. Geburtstag von Sibylle von Jülich-Kleve-Berg, Kurfürstin von Sachsen, am 17. Juli
• 400. Geburtstag von Saskia van Uylenburgh, Modell und Ehefrau des niederländischen Malers Rembrandt van Rijn, am 2. August
• 100. Geburtstag von Julia Child, US-amerikanische Köchin, Kochbuchautorin und Vorreiterin von Kochshows, am 15. August
• 250. Todestag von Mary Wortley Montagu, englische Schriftstellerin, am 21. August
• 100. Geburtstag von Lotti Huber, deutsche Schauspielerin, Sängerin, Tänzerin und avantgardistische Künstlerin, am 16. Oktober
• 300. Geburtstag von Johanna Elisabeth von Schleswig-Holstein-Gottorf, Fürstin von Anhalt-Zerbst und Mutter von Katharina II., am 24. Oktober
• 600. Todestag von Margarethe I., Königin von Norwegen, Schweden und Dänemark, Gründerin der Kalmarer Union, am 28. Oktober
• 700. Todestag von Christina von Stommeln, Mystikerin des späten Mittelalters, am 6. November
• 125. Geburtstag von Georgia O’Keeffe, US-amerikanischen Malerin, am 15. November
• 500. Geburtstag von Catherine Parr, Königin von England und Irland und Gattin von Heinrich VIII.
• 800. Geburtstag von Isabella II. (Jerusalem), Königin von Jerusalem und Gattin des römisch-deutschen Kaisers Friedrich II.
• ...
• Kategorie:Person nach Geburtsjahrhundert
• Kategorie:Person nach Todesjahrhundert

--Kunani 18:39, 18. Okt. 2011 (CEST)

Artikelarbeit Nobelpreisträgerinnen

Einige der Artikel zu Nobelpreisträgerinnen sind noch im Anfangsstadium. Wer Interesse hat schenke Aufmerksamkeit an:

• Alva Myrdal, Soziologin und Politikerin
• Carol W. Greider, Molekularbiologin
• Dorothy Crowfoot Hodgkin, Biochemikerin
• Elizabeth Blackburn, Molekularbiologin
• Françoise Barré-Sinoussi, Virologin
• Gertrude Belle Elion, Biochemikerin und Pharmakologin
• Gerty Cori, Biochemikerin
• Grazia Deledda, Schriftstellerin
• Jody Williams, Menschenrechtsaktivistn
• Leymah Gbowee, Bürgerrechtlerin und Politikerin
• Maria Goeppert-Mayer, Physikerin
• Pearl S. Buck, Schriftstellerin
• Rita Levi-Montalcini, Neurobiologin

Portal:Frauen/Fehlende Artikel

Nach der Gliederung des recht umfangreichen „allgemeinen“ Teils bekam ich diese Anfrage:

... ob man nicht den eingeblendeten Teil etwas reduzieren kann? Also eine Prio-1-Liste und dann den Rest. Die Vorlage ist auch auf WP:AW eingebunden und nimmt dort ein recht großen Raum ein. Dieses "mehr" ist dafür gedacht, dass man dann auf eine Gesammt-Liste der zusammen getragenen fehlenden Lemmata bekommt... --Atamari 16:20, 2. Dez. 2011 (CET)

Atamari pflegt u.a. die Fehlende-Artikel-Seiten und möchte, dass die Frauen/Fehlende Artikel-Seite kürzer dargestellt wird. Da dies eine weitere Priorisierung der auf einen Blick sichtbaren Fehlenden Artikel bedeuten würde, möchte ich dies nicht alleine entscheiden. Dies betrifft die Einbindung der Seite Hier und Hier. Bitte um Meinungen wie man das gestalten könnte.--Kunani 10:45, 5. Dez. 2011 (CET)

Einrichten einer Mailingliste?

Ich fände es sehr gut, wenn es zur Vernetzung und zum Austausch eine Mailigliste für alle Interessierten des Wikiprojekts Frauen, der Gender-Gap-Problematik und so weiter gäbe. Bestünde daran Interesse? Begründung: ich bin selbst eher wenig eingeloggt in der Wikipedia unterwegs und merke, wie mir dadurch Dinge durch die Lappen gehen - so wäre es einfacher, einander zu informieren und z.B. bei Löschdiskussionen etc... zusammenzuarbeiten, oder auch mal Real Life Treffen zur organisieren etc.... Wenn es Interesse gibt, würde ich bei Wikimedia e.V. nachfragen, eine einzurichten. Katrin Rönicke 15:35, 06.12.2011 (CEST) Bitte hier antworten.

Die Mailingliste ist seit August 2012 aktiv.

Hinweis auf neue Vorlage: "Genderbezug fehlt"

Aufgrund der Diskussion im WD:K##WikiWomenCamp seit dem 12. Januar 2012 habe ich gerade eine neue Vorlage:Genderbezug fehlt angelegt. Damit sollten Artikel oder Abschnitte markiert werden, in denen alle denkbaren Gender-Fragen nur unvollständig oder nicht in geeigneter Weise (ich formuliere das mal bewußt so wolkig) behandelt werden. Am besten wäre es natürlich, dem direkt abzuhelfen, aber wir wissen ja, daß manch ein Baustein schon Wunder gewirkt hat. Außerdem haben damit auch Leser bzw. Autoren, die sich nicht zutrauen, ein Thema selbst zu bearbeiten, die Möglichkeit, auf Schieflagen in dieser Hinsicht hinzuweisen.

Änderungen des Bausteins und Diskussion sind natürlich willkommen. Es wäre schön, wenn die Portale, die sich für Fragen der Diskriminierung zuständig fühlen, die Verwendung des Bausteins im Auge behalten könnten, um dem entgegenzuwirken.--Aschmidt 03:00, 14. Jan. 2012 (CET)

Löschantrag: Gendervorlage

Hallo, auf die Vorlage Genderbezug läuft ein Löschantrag, den ich wohl leider durch eine unvorsichtige Bemerkung herausgefordert habe. Es wäre schön, wenn ihr euch an der Diskussion beteiligen würdet. zur Löschdiskussion--Belladonna Plauderecke 10:05, 22. Mai 2012 (CEST)

Inzwischen gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/22. Mai 2012#Vorlage:Genderbezug fehlt (gelöscht)

Benutzerin:Pro Femina/Dokumentation

Hier kann man dokumentieren, wo in Wikipedia Frauen unangemessen behandelt werden und wie Admins darauf reagieren: Benutzerin:Pro Femina/Dokumentation. Liebe Grüße --Pro Femina 17:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Gavage

Hallo, in einem Interview der FR mit Tine Wittler wird über dias Mästen von jungen Mädchen/Frauen in Mauretanien als Gavage gesprochen. Leider gibt es hierzu in der deutschsprachigen Wikipedia keinen weiterführenden Artikel. Der englischsprachige Artikel en:Gavage ist eine Weiterleitung auf en:Feeding tube mit der deutschsprachigen Entsprechung Magensonde. Beide scheinen nicht auf die zwangsweise Ernährung einzugehen. Wäre dies nicht einen eigenständigen Artikel wert? --Markus S. (Diskussion) 12:32, 5. Apr. 2012 (CEST)

FrauenBot

Wir könnten hier gut einen Bot gebrauchen, der uns etwas stupide Arbeit abnimmt und mehr Zeit für Artikelarbeit gibt. Was er können soll:

1. im Wikiprojekt Frauen automatisch alle relevanten Artikel auflisten, die in der Löschdiskussion stehen,  Ok
2. Vorlagen feminisieren, wenn die eingetragene Person einen weiblichen Vornamen hat (Chefredakteurin, Regisseurin, etc.),
3. berühmte Frauen in die Jahreszahlenartikel eintragen (Geburts- und Sterbetag),
4. ...

Ich habe einen blassen Schimmer, wie das technisch funktionieren könnte, und kann ein wenig programmieren, aber mit Bots habe ich bisher nichts zu tun gehabt. Hat jemand mehr Durchblick, Ideen, Vorschläge?

Viele Grüße, --Die Sengerin 11:14, 10. Apr. 2012 (CEST)

Schön wenn eine Codierkundige hier vorbeikommt und drauf einsteigt. Könnte aber auch sein, dass es eine gerne als Fingerübung macht, die bisher außerhalb Wikipedias ist. Ich stelle mir vor, wer einen Bot für Wikipedia programmiert hat, kann Ideen und Wünsche von Benutzern überall dort gut umsetzen, wo Mediawiki Software eingesetzt wird. Wie es aktuell mit Mediawiki in Unternehmen aussieht, kann ich nicht beurteilen. Ich kann auch sonst nichts tun, es müßte sich jemand um die Szene außerhalb Wikipedias kümmern wollen. Paar naive Ansätze dazu:

Programmiererinnen im Web leicht zu finden:

• Nicole Ignaciuk http://www.younic.de/frauen-die-geborenen-programmiererinnen
• Mareike Hybsier http://www.die-programmiererin.de/
• Svitlana Prymova http://www.temperamento.de/uberpro.html

Falls sie nicht auf die Idee eingehen können, vielleicht ist eine Multiplikatorin dabei.

• Mal den CCC anmailen, da gibt es gewitzte Programmiererinnen.

Auch eine Option: Kooperative Wikipedia- und sonstige Jungs, die den Bot so basteln, wie er gewünscht wird.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:30, 11. Apr. 2012 (CEST)

zu 1. : Wie wäre es mit dem Einsatz vom MerlBot. Er wird von verschiedenen Portalen zum Löschkandidaten-Monitoring benutzt z.B. Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Aktuelle LK. Den Zusatz „relevant“ kann aber kein Bot leisten.

zu 3. : Soweit ich weiss wird das alles per Hand angelegt und gepflegt. Man kann momentan nur unter Zuhilfenahme einer entsprechend ausgefüllten Personensuche fehlende Namen nachtragen, ist natürlich mühsam.--Kunani (Diskussion) 01:57, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich lasse jetzt die "Artikel im Fokus" (Löschkandidaten, KALP, Review) einmal täglich durch meinem Bot aktualisieren. Angezeigt werden alle Kandidaten, die in einer Unterkategorie von "Frauen" einsortiert sind. Wenn euch Fehler auffallen oder ihr Verbesserungsvorschläge habt, meldet euch bitte bei mir.--Berita (Diskussion) 10:46, 29. Jul. 2012 (CEST)

Lesben im Portal unsichtbar?

Lesben beim Rome Gay Pride 2007

Lesbenzeitschrift Die Freundin (Titelblatt, 1928)

Ich bin die im Portal Frauen gelisteten Artikel mal durchgegangen und mir scheinen lesbische Themen nicht vorzukommen, darauf wollte ich einfach mal an dieser Stelle hinweisen.

Zwar wird der Artikel Homosexualität aufgeführt (Sappho kommt an passender Stelle auch vor), das war's dann nach dem, was ich erkennen kann jedoch. Das Wort lesbisch taucht nicht auf, Frauengeschichte, Sexualität, Feminismus/weibliche Identität - keine Spur lesbischer Frauen?

Was allerdings spezifisch lesbenbezogene Themen angeht (wie Butch und Femme, Drag King, Lesbophobie, L-Word, L-Mag, Ihrsinn,...) scheint die Wikipedia bislang auch nicht besonders ergiebig zu sein. Auch das Portal Homosexualität löst das Problem nicht, hier wird zusammengeworfen, was nur in wenigen politischen Bewegungsformen zusammengeht, im Alltag haben Lesben und Schwule meist kaum etwas miteinander zu tun und sie haben weitgehend getrennte und sehr unterschiedliche Kulturen und Identitäten entwickelt (die teilweise Verknüpfung von Lesbenbewegung und Frauenbewegung ist hier nur ein - wenn auch sehr gewichtiger - Aspekt). Wenn tatsächlich mal irgendwann mehr Artikel zu Geschichte von Lesbenbewegung, Lesbenzeitschriften, Lesbenliteratur usw. auftauchen, könnte man_frau ja ein Portal einrichten, kurzfristig wäre es in meinen Augen schön, wenn lesbenbezogene Themen im Portal Frauen eine als solche erkennbare Heimat bekämen, vielleicht ja als eigene Rubrik Frauenliebende Frauen. Unter dem Titel könnten auch bisexuelle Frauen und Themen einbezogen werden. Liebe Grüße, --Hanna-Emilia (Diskussion) 02:03, 29. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Frauenrechtler

Hi, ich habe einen Umbenennungsantrag entsprechend der Diskussion zu Kategorie:Frauenrechtler gestellt. Auf der Diskussionsseite wurde Kategorie:Person der Frauenbewegung bzw. Kategorie:Person(Frauenbewegung) vorgeschlagen. Was haltet ihr davon? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 12:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Diskussion wurde hier geführt und abgelehnt.--Kunani (Diskussion) 13:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

review Matriarcht

Hallo, die beiden Matriarchatsartikl befinden sich gerade im Review Geschichte: Wikipedia:RVG#Matriarchat. Liebe Grüße, -- Leif Czerny 09:36, 31. Mai 2012 (CEST)

Hinweis: Benutzer:Nicola/Frauenstammtisch

...um den Frauen in der WP eine Anlaufstelle zu bieten, wo sexistisches Verhalten u.ä. in der WP dargestellt und diskutiert werden kann. Auch Betrachtungen aus weiblicher Sicht, warum es so wenig weibliche User gibt, sind erwünscht.

Hinweis: Zeittafel Frauenwahlrecht

Die Zeittafel Frauenwahlrecht wurde gelöscht und in den BNR Benutzer:Antemister/Frauenwahlrecht verschoben.--Kunani (Diskussion) 13:39, 2. Jun. 2012 (CEST)

Zentrale Diskussion

Ich möchte vorschlagen die Diskussionsseiten vom Portal:Frauen mit der Wikiprojekt Frauen Diskussionsseite zusammenzulegen, denn im Grunde wird hier dasselbe diskutiert wie dort. Es wäre übersichtlicher und zentraler nur auf einer Seite zu diskutieren. Oder es sollte zumindest genauer definiert werden, was hier im Unterschied zu dort, diskutiert werden soll. Bitte um Meinungen. --Kunani 18:52, 2. Jun. 2012 (CEST)

Stillende Mütter unter „Säugetiere“ subsumiert

und ihre Babys den „Jungtieren“ zugeordet. Vielleicht will jemand in der Diskussion:Milch_(Begriffsklärung) dazu Stellung nehmen. Liebe Grüße --Volker Paix^... 16:57, 2. Jul. 2012 (CEST)

Systematische feministische Agenda in der Wikipedia?

Siehe dazu hier. Holiday (Diskussion) 16:08, 1. Nov. 2012 (CET)

Frauenpresse

Im Berlin der 1920er/1930er hat es in Berlin eine Nachrichtenagentur „Frauenpresse“ gegeben. Siehe auch Artikel Liane von Gentzkow, die 1936 aus antisemitischen Motiven als Mitarbeiterin aus der Agentur ausschied, weil von der Inhaberin der Agentur (Wer war diese Frau mit Rückgrat?) dort jüdische Kolleginnen beschäftigt wurden. Wer weiß mehr, wäre doch einen Artikel wert...Kresspahl (Diskussion) 15:40, 3. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Feminismus

Hallo! Ich denke, daß diese Kategorie zum Portal gehört, und möchte meine Kritik darum hier, und nicht beim Projekt:Kategorien äußern. Die Kategorien bilden das Rückgrat der Enzyklopädie, und sind kein Selbstzweck oder als thematischer Assziationscontainer gedacht. Es gibt etliche Probleme aus meiner Sicht:

• Die Oberkategorie Kategorie:Frauen ist thematisch "Diese Kategorie bezieht sich auf Personen weiblichen Geschlechts." definiert, also eindeutig eine Personenkategorie. Der Feminismus als Theorie hat da also eigentlich gar nichts drin verloren.
• Die Definition lautet: "Diese Kategorie bezieht sich auf Personen weiblichen Geschlechts." - was nicht mit dem Inhalt übereinstimmt, was schon bei den Unterkategorien deutlich wird.
• Außerdem lautet die Definition: "Das männliche Pendant ist die Kategorie Männerbewegung." - für mich ist das ein Widerspruch, wenn es im Artikel Feminismus heißt: "Feminismus ist die Theorie und Frauenbewegung die Praxis", da sollten beide Kategoriebezeichnungen vereinheitlicht werden. Vor allem wenn inhaltlich unter Feminismus auch die Frauenbewegung erfasst werden soll, und nicht gesondert kategorisiert wird.
• Es wird nicht definiert, welcher Personenkreis von Frauen dort hineinsollen. Wenn ich zB. Dörthe Jung sehe, sie ist bereits in der Kategorie:Frauenrechtler erfasst. Diese wird definiert als "Personen, die sich für das Frauenrecht einsetzen bzw. eingesetzt haben.", wo ist das die Grenzlinie, sich für Frauenrechte oder für Feminismus einzusetzen? Sollte die Kategorie:Frauenrechtler dann nicht eher eine Unterkategorie von Feminismus sein? Genauso die Kategorie:Frauenrechte, die bislang neben dem Feminismus in der Kategorie:Frauen steht. Logisch ist das angesichts der Inhalte und Definitionen nämlich nicht.
• Kategorie:Feministische Organisation ist ohne jede Definition, und enthält von der rev. Zelle bis zur internationalen Organisation alles Mögliche, nur nicht alle Organisationen, denn diese sind überwiegend in der Oberkategorie Feminismus gelistet.
• Kategorie:Feministische Theologie, Kategorie:Feministische Zeitschrift und Kategorie:Frauenhochschule - überall fehlen da Definitionen
• Kategorie:Frauenhochschule - wenn ich Einträge wie Dongduk Women’s University ohne Erklärung und bei 6 Colleges frage ich mich auch, wie da die Definition "Hochschule" passt.

Ansonsten ist diese Kategorie ein wildes Sammelsurium ohne Logik. Wenn die Liste deutschsprachiger Lyrikerinnen oder die Fünf Herrschaftstechniken zum Feminismus gezählt wird, frag ich mich wirklich, ob man auch für die Bestückung von Kategorien wie dieser WP:Q heranziehen sollte. Wenigenst im Artikel sollten Bezüge zum Kategoriethema erkennbar sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 2. Dez. 2012 (CET)

Begriffe und Personen können verschiedenen Kategorien zugeordnet werden. So schließt es sich nicht aus, eine Person sowohl der Kategorie Frauenrechtler_innen und Feminismus zuzuordnen. Es ist jedoch nicht dasselbe. Frauenuniversitäten gehören selbstverständlich in die Liste ebenso wie Herrschaftstechniken. Da erst im Feminismus wissenschaftliche und kulturelle Leistungen von Frauen und ihre Bedeutung thematisiert und aufgearbeitet wurden und werden, kann in der Kategorie ev. auch die Liste der Lyrikerinnen Platz haben, zumal dies auch zur feminstischen Biografieforschung gehört. Sobald ich dafür Zeit habe, werde ich die Artikel in der Kategorie prüfen und ggfs. der Portal-Redaktion einen Vorschlag machen.--fiona (Diskussion) 13:53, 6. Dez. 2012 (CET)

Gut, dann warte ich ab. Nur nochmal zu den Lyrikerinnen, mir ist nicht klar, warum ausgerechnet diese Frauengruppe hervorgehoben wird. Sie ist doch eher ein "Regelverstoß", da Listen ansonsten nicht nach Geschlechtern aufgestellt werden. Eine Liste von Schriftstellerinnen oder Architektinnen hätte jedoch genausowenig Bezug zum Thema Feminismus, außer das es sich um Frauen handelt. Es ist doch eher auf die Person und Lebensführung der einzelnen Frau abzustellen, und diese Aufzunehmen, als pauschal eine ganze Kunstsparte dem Feminismus zuzuschreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:54, 6. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Frauen_bei_den_Kelten

Falls jemand Zeit & Lust hat, hier Tipps, Kritik o.ä. abzugeben, sage ich schon im Voraus danke! Servus aus Wien, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:19, 8. Dez. 2012 (CET)

Review erledigt, Artikel ist im fertigwerden (?), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:13, 15. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Frauen_bei_den_Kelten

Info an alle hier Mitlesenden: Keltische Frauen (Lemmakorrektur!) habe ich nun probierenshalberweise in KALP eingestellt. Über jede Bewertung bzw. Verbesserungsvorschläge würde ich mich sehr freuen! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:28, 17. Jan. 2013 (CET)

idiotischer Löschantrag

Frauenbibliothek Mainz

Viele Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 01:05, 20. Jan. 2013 (CET)

hinweis zu 8. März Internationaler Frauentag

Hinweis zu Frauenstammtisch: Artikel für 8.März, Internationalen Frauentag. Vielleicht möchte jemand etwas beisteuern.--Kunani (Diskussion) 23:06, 9. Feb. 2013 (CET)

Löschdiskussion Sarial Haliliwa

Hallo Frauenrechtlerinnen und Frauenrechtler. Bitte mal schauen. --85.179.137.236 02:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Bilder zu One Billion Rising

Der Artikel One Billion Rising ist recht schwach bebildert (derzeit: ein Transparent auf italienisch, ein paar Personen an einem US-College einige Tage vor dem Aktionstag). War vlt. zufällig jemand vom Portal bei einer der Veranstaltungen dabei und hat geeignete Bilder, die statt dessen genutzt werden könnten? --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 13:11, 15. Feb. 2013 (CET)

Auf Flickr sind noch einige Bilder unter passender Lizenz, vielleicht findest du da etwas besseres [2]--Berita (Diskussion) 16:32, 15. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Tipp. Leider war (meiner Meinung nach) nicht viel davon nutzbar, die und quasi alles nutzbare war aus Washington D.C. Immerhin konnte ich ein Bild ersetzen, zusammen mit dem Plakat in Italien zeigt das immerhin teilweise die weltweite Thematik. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 00:37, 18. Feb. 2013 (CET)

Reisestipendien für die Wikimania

Heute Nacht um 0:59 Uhr endet die Bewerbungsfrist für die Reisestipendien zur Wikimania in Hongkong. Im entsprechenden Kurierbeitrag findet sich der Hinweis "Gute Bewerbungen sind immer rar, gerade Frauen bewerben sich selten." Vielleicht mag sich ja die eine oder der andere von euch noch bewerben; die Chancen stehen nicht schlecht. Viel Erfolg! --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 12:17, 22. Feb. 2013 (CET)

Liste weiblicher Minister

Die Seite stellt eine Auslagerung aus dem Artikel Frauen in der Politik dar und könnte umseitig unter den genannten Listen mit Frauen-Bezug eingefügt werden. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 12:19, 22. Feb. 2013 (CET)

erledigtErledigt--Berita (Diskussion) 14:40, 22. Feb. 2013 (CET)

Die Frau und der Sozialismus

Mithilfe gesucht beim Abschnitt „Wirkung“ hier. Vielen Dank im voraus. --WhoisWhoME (Diskussion) 13:48, 28. Feb. 2013 (CET)

Löschdiskussion Familienernährerin

... und diverse Bausteine. Weiss nicht so recht, wie man da am besten argumentieren soll.--Berita (Diskussion) 23:51, 19. Mär. 2013 (CET)

Portal:Frauen/Abschnitt Artikel

Moin! Ich habe einen Löschantrag für diese Liste gestellt. Seit 2008, so scheint's, gammelt sie vor sich hin. Offensichtlich gibt es ja mittlerweile andere Lösungen. --Spielertyp (Diskussion) 13:50, 1. Mai 2013 (CEST)

We_Can_Do_It! - Jetzt auch mit Artikel

Es gibt ja Leute, die glauben, Wikipedia gingen die Themen aus. Ich finds witzig, daß Rosie the Riveter zwar hier auf der Portalseite als Ikone prangt, aber den in 18 Schwesterprojekten bereits vorhandenen Artikel hier bis dato niemand geschrieben oder auch nur verlinkt hat. Serten (Diskussion) 11:10, 3. Mai 2013 (CEST)

Femizid

Hallo, vielleicht sind gerade ein paar Frauen im Portal und können sich mal den Löschantrag ansehen der gerade durch eine IP gestartet wurde. Es diskutieren gerade auch Männer mit die die Frage stellen: Aber wieso grenzt der Artikel eigentlich den zweifelsfrei bestehenden Geschlechtermord allein auf den an Frauen und Mädchen ein?. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:37, 5. Mai 2013 (CEST)

Umfrage zum Thema Feedback-Geben und Feedback-Nehmen in der Wikipedia

Hallo zusammen,

wir sind Studenten an der Beuth Hochschule für Technik in Berlin und führen gemeinsam eine Umfrage zum Thema „Feedback-Geben und Feedback-Nehmen in der Wikipedia“ durch. Wir wollen herausfinden, welche Defizite und Schwierigkeiten es in Zusammenhang mit Feedback gibt. Dabei interessiert uns besonders, welche Erfahrungen Frauen in der Wikipedia mit Feedback und Kommentaren gemacht haben. Wir würden uns freuen, wenn Ihr uns dabei unterstützen könntet und an unserer Umfrage teilnehmt. Sie dauert auch nur 5 min. Mit dem Ergebnis wollen wir ein Konzept zur Optimierung der Feedbackkultur entwickeln.

Hier der Link zur Umfrage:

https://docs.google.com/forms/d/1U4Zs-Wrm-D1-yP93U6EiHKHSZSQMKuculzHZn-pp98w/viewform

Vielen Dank!

Jenny (Jennifer.Elsner), David (Djohnen) und Klaudia (KFernowka)

--kfe (Diskussion) 17:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

--188.106.177.55 16:10, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Jenny,

bevor ihr etwas optimieren könnt, sollte ihr euch meiner Meinung nach erst einmal genauer damit auseinandersetzen. Die Fragen machen nicht den Eindruck, als ob ihr persönlich Erfahrung mit der Kommunikation in Wikipedia habt. Schon der Begriff „Feedback“ ist eher ungünstig gewählt, da hier damit in der Regel etwas anders assoziiert wird, als ihr wohl meint. Außerdem stört mich, dass man sich nicht erst alle Fragen anschauen kann, bevor man antwortet. Die vielen Pflichtfelder in Bezug auf persönliche Angaben halten mich dann endgültig vom Beantworten ab. Es gibt viele Benutzer hier, die Wert auf Anonymität und Datenschutz legen. Wenn ihr viele Antworten bekommen wollt, solltet ihr die Umfrage anders aufziehen. Im Idealfall ein paar Wochen in der Wikipedia mitarbeiten, dann bekommt ihr am ehesten einen Eindruck von der hiesigen „Feedbackkultur“. Viel Erfolg wünscht--Berita (Diskussion) 16:47, 2. Jun. 2013 (CEST)

Sprachreform

Hallo liebe Benutzerinnen, hier mal eine noch recht neue Info. Nach 600 Jahren Männerdominanz schwenkt die Uni Leipzig radikal um und setzt nur noch auf weibliche Bezeichnungen: Der Titel "Professorin" gilt künftig auch für Männer. Wann führt die Wikipedia generisches Femininum ein? Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:24, 4. Jun. 2013 (CEST)

Neue SG-Auflagen, die den Portalsbereich betreffen

Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen#Zusammenfassung der Entscheidung --† Alt ♂ 11:13, 12. Jul. 2013 (CEST)

Die Diskussion über diese Textmenge, die offensichtliche keine gültigen SG-Auflagen formuliert, weil Ideen vortragend, die weit außerhalb der Entscheidungskompetenz des SG liegen, findet derzeit auf WP:AN statt. ca$e 18:29, 12. Jul. 2013 (CEST)

QS

Hallo, möchte hinweisen auf Lexikon der Frau und Helene von Druskowitz. Danke -- GlücklichesLeben (Diskussion) 13:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Rosie Malek-Yonan

Hallo,

Habe den Artikel Rosie Malek-Yonan erstellt bzw. übersetzt (von der off. Webseite und der engl. wiki). Leider sind meine Englischkenntnisse nicht so dolle. Würde mich freuen, wenn mal jemand noch über die Abschnitte Menschenrechtsaktivistin, Autorin und Auszeichnungen schauen und sie gegebenenfalls korrigieren würde (da stehen auf engl. noch etliche weitere Informationen). Gruß.--Eddgel (Diskussion) 11:21, 6. Aug. 2013 (CEST)

Diversity Konferenz

Am 09. und 10. November 2013 wird Wikimedia Deutschland mit der Unterstützung von Wikimedia Nederland, UK und der Foundation eine Konferenz zu Diversität in den Wikimedia-Projekten durchführen. Wir freuen uns über deine Teilnahme an der Programmerstellung und auch an der Konferenz. Weitere Infos findest Du auf Meta: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Diversity_Conference --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:36, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die Registrierung wie auch der Call for Papers ist jetzt offen. Das Formular findest Du unter wmde.org/diversity_registration --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:43, 20. Aug. 2013 (CEST)

Frauen in der Medizin: Verschlossene Türen

In 'Der Spiegel Nr. 34/19.8.13' stellt ein doppelseitiger Artikel 'Verschlossene Türen' dar, wie Frauen von Spitzenpositionen in der Medizin ferngehalten werden. Das ist ein Ansatzpunkt, den Artikel Frauen in der Medizin zu entwickeln. Die Mitarbeit geht ohne medizinischen Kenntnisse, aber wenn Ärztinnen und Medizinstudentinnen einsteigen, wäre das auch gut. Es gibt viele Routinearbeiten und das übliche Gezupfe an Artikeln, zudem sind für den Übersichtsartikel auch Spezialthemen wie die historischen Wurzeln von Tätigkeiten und Berufen (Hebamme) konzentriert zusammenzufassen, und die in der Praxis besonderen Fähigkeiten von Frauen im Arztberuf darzustellen. Zitat aus dem erwähnten Spiegelartikel: „Die Feminisierung der Medizin sollte endlich als Chance und nicht fälschlich als Bedrohung empfunden werden”, sagt die Präsidentin des Deutschen Ärztinnen Bunds, Regine Rapp-Engels. Ärztinnen würden „die Medizin durch ihre hohe soziale und patientenorientierte Kompetenz bereichern und häufig bessere Therapieerfolge erzielen”. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

Geschichte des Frauenradrennsports

Ich habe diesen Artikel auf KALP gestellt. Vielleicht hat ja die eine oder andere von Euch noch Ideen für neue Aspekte usw. -- Nicola - Ming Klaaf 15:35, 17. Nov. 2013 (CET)

Gesperrtes Lemma Total E-Quality

Hallo an alle,
ich suche Unterstützung, um das Lemma Total E-Quality wieder zu öffnen. Dieses Zertifikat ist in Deutschland sehr bekannt und wird seit 17 Jahren verliehen. Unternehmen wie IBM und auch die Stadt Nürnberg sind mit dem Zertifikat ausgezeichnet worden. Dieser Begriff gehört in Wikipedia. Leider hat jemand versucht das Zertifikat mit Macht und mit viel zu viel Eigenwerbung in Wikipedia einzubringen. Das war falsch. Aber es muss einen Weg geben, dass Lemma wieder zu öffnen. Wer kann helfen? --lemonTree (Diskussion) 17:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich würde erst den löschenden Admin Karsten11 ansprechen, was er zu einem neuen Versuch sagt. Falls er ablehnt ggf. auf der Löschprüfung einen Antrag stellen. Und gute Gründe für die Relevanz des Vereins bereit halten, denn die wurde auch angezweifelt, es ging nicht nur um Qualitätsfragen in der Löschdiskussion [3].--Berita (Diskussion) 18:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Liebe Mitglieder vom Frauenportal, Danke für den Tipp, werde ich so machen. Aber kennt ihr Total E-Quality wirklich nicht? Dieses Prädikat zeigt, ob sich Firmen über Frauen in Fach- und Führungspositionen Gedanken machen. Es gibt in Bayern erst seit 2012 etwas Ähnliches, aber wesentlich schwächer: SIEgER. Hilft mir jemand bei der Argumentation mit den Löscheifrigen Admins? --62.245.160.156 22:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich habe mitgelesen. Das Problem des Artikels war, dass eine solche Auszeichnung nur dann relevant für einen Eintrag in der Wikipedia ist, wenn sie bekannt ist oder Wirkung zeigt und dies durch entsprechende neutrale Quellen belegt werden kann. Typischerweise ist das Fachliteratur oder zur Not auch Medienberichte. Der gelöschte Text nannte aber nichts davon und auch keine Quellen. Wenn Du durch geeignete Quellen die Bekanntheit belegen kannst, kann ich gerne den Text unter Benutzer:VNeumann/Total E-Quality wieder herstellen und Du kannst die entsprechenden Ergänzungen vornehmen. Wenn das dann ok ist, hebe ich die Sperre auf, ansonsten steht Dir die Löschprüfung natürlich offen.--Karsten11 (Diskussion) 22:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Bin einverstanden. Ich kenne zwei Bücher, in denen das Prädikat erwähnt wird. Wie das mit dem Verschieben und so geht, weiss ich leider nicht, aber da hoffe ich dann auf Unterstützung.--lemonTree (Diskussion) 22:41, 3. Dez. 2013 (CET)

Ist nun Benutzerin:VNeumann/Total E-Quality. Wenn Du Hilfe brauchst (z.B. zum verschieben), einfach melden.--Karsten11 (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Der Begriff ist nun überarbeitet. Ich hoffe, dass nun alles gut belegt ist. Könntest du, Karsten11, mir sagen, wie die Seite nun verschoben werden kann? --lemonTree (Diskussion) 17:41, 7. Dez. 2013 (CET)

Für mich ist immer noch nicht erkennbar, welcher der Punkte von WP:RK#V erfüllt sein sollen?--Karsten11 (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2013 (CET)

Neue Kategorie Frau und Beruf

Hallo an alle, ich hatte bei TOTAL E-QUALITY Schwierigkeiten die richtige Kategorie zu bestimmen. Es geht um Wirtschafsfragen und um Frauenrechte. Mir fehlt die Kategorie "Frau und Beruf". Dort könnten alle Frauenverbände, die Frauen in verschiedenen Berufen vertreten gelistet werden, aber auch Prädikate, wie TOTAL E-Quality und andere Maßnahmen zur Förderung von Frauen im Berufsleben (wie Girls Day). Was meint ihr? --lemonTree (Diskussion) 17:46, 7. Dez. 2013 (CET)

Wieviele Artikel findest du denn, die da reinpassen würden? So 10 sollten es schon sein für eine neue Kategorie (außerhalb einer etablierten Systematik).--Berita (Diskussion) 12:04, 8. Dez. 2013 (CET)