Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel Golden Toast (erl.)
Golden Toast (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ein sich anbahnender Edit-War. Eine IP möchte den neuen Besitzer des Unternehmens Lieken, nämlich das Unternehmen Agrofert, in den Artikel eintragen. Sie meint das müsste so sein, weil es noch keinen Artikel zu Agrofert gib. Ich bitte um eine Halbsperre bis zum Ende der Woche, damit ich in Ruhe den Artikel zu Agrofert erstellen kann. Markus S. (Diskussion) 11:26, 2. Dez. 2013 (CET)
- Inwiefern stört die Ergänzung bei der Artikelerstellung? Das kann gekürzt werden, wenn der Link blau ist, bis dahin sehe ich keinen grund für administratives Eingreifen. -- Cymothoa 15:11, 2. Dez. 2013 (CET)
93.221.6.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 11:50, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:549ldefg64o (erl.)
549ldefg64o (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Scanschwemme --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:12, 2. Dez. 2013 (CET)
- Lass doch Messina in Ruhe arbeiten. Das waren bisher nur zwei Scans. --TotalUseless (Diskussion) 14:21, 2. Dez. 2013 (CET)
- Wäre ja schön, wenn seine Mentoren darum kümmern würden. So ist das nur Dateimüll. --P●C●P (Disk) 14:32, 2. Dez. 2013 (CET)
- Dateimüll ist immer gut als Sperrgrund. Die Dateien sind anscheinend schon gelöscht worden. [1] [2] Brauchma nich. --TotalUseless (Diskussion) 14:37, 2. Dez. 2013 (CET)
- Wäre ja schön, wenn seine Mentoren darum kümmern würden. So ist das nur Dateimüll. --P●C●P (Disk) 14:32, 2. Dez. 2013 (CET)
![[1]](/w/index.php?title=Datei:Rieden_-_Rosengarten_evangelische_Pfarrkirche_S%C3%BCdlicher_Nebenaltar_um_1510-20_gefertigt_geschlossener_Zustand,_linker_Standfl%C3%BCgel_%22_St._Leonhard_als_Benedektinerm%C3%B6nch_mit_Tonsur_und_Kette_%22.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
![[2]](/w/index.php?title=Datei:Rieden_-_Rosengarten_evangelische_Pfarrkirche_S%C3%BCdlicher_Nebenaltar_um_1510-20_gefertigt_geschlossener_Zustand,_rechter_Standfl%C3%BCgel_%22St._Sebastian_%22.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
Benutzer:79.214.157.49 (erl.)
79.214.157.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 14:38, 2. Dez. 2013 (CET)
- Mit viel AGF und da die Bearbeitungen aufgehört haben: erledigt. --ireas :disk: 15:45, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:91.33.43.10 (erl.)
91.33.43.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 14:59, 2. Dez. 2013 (CET)
Artikel Bürgerkrieg in Syrien, Islamischer Staat im Irak und der Levante (erl.)
Bürgerkrieg in Syrien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Islamischer Staat im Irak und der Levante (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholte IP-Versuche, Regime (Assad) durch Regierung zu ersetzen; Halbsperrung? --Thylacin (Diskussion) 15:01, 2. Dez. 2013 (CET)
- Der andere sieht nicht so angegriffen aus, siehe History, --He3nry Disk. 15:35, 2. Dez. 2013 (CET)
HansPeterDieterKlausHermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismsu auf BIOS. Bitte sperren. --Thomei08 
15:09, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Hans peter ficko (erl.)
Hans peter ficko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Da ist wohl nichts Gutes zu erwarten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=125057137 --Mark (Diskussion) 15:15, 2. Dez. 2013 (CET) Hans peter ficko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns sofort wieder verlassen --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 15:16, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ficko-o sagt alles. --TotalUseless (Diskussion) 15:17, 2. Dez. 2013 (CET)
Artikel BIOS (erl.)
BIOS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint zZt. nicht nicht Neu-User-tauglich. --P●C●P (Disk) 15:16, 2. Dez. 2013 (CET)
- Macht ihn mal bis Neujahr dicht. --TotalUseless (Diskussion) 15:19, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:87.122.117.204 (erl.)
87.122.117.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in CarlosMaximilianThomsen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:25, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:84.166.209.8 (erl.)
84.166.209.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 15:26, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:91.52.156.178 (erl.)
91.52.156.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 15:28, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:91.52.156.178 (erl.)
91.52.156.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Taskmanager --Mark (Diskussion) 15:28, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Lukas rose (erl.)
Lukas rose (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitungen --P●C●P (Disk) 15:29, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:84.166.209.8 (erl.)
84.166.209.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jean-Jacques_Rousseau --Mark (Diskussion) 15:30, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:217.85.119.47 (erl.)
217.85.119.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 15:35, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:141.37.164.49 (erl.)
141.37.164.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt wieder Unfug. Bitte auch vorangegangene Bearbeitungen und Sperren beachten. --Mark (Diskussion) 15:35, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:91.97.107.164 (erl.)
91.97.107.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - EssexGirl (Diskussion) 15:41, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:91.112.15.218 (erl.)
91.112.15.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - EssexGirl (Diskussion) 15:45, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:78.110.141.186 (erl.)
78.110.141.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 15:53, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:79.225.220.104 (erl.)
79.225.220.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, auch gestern schon unter dieser IP. --Mark (Diskussion) 15:54, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:79.225.220.104 (erl.)
79.225.220.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) muss mal auf Klo ... –– Signum©V (Probleme?) R.I.P. Paul Walker 15:55, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:62.46.227.42 (erl.)
62.46.227.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits ind Echter Papyrus. --Mark (Diskussion) 15:57, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:91.221.59.5 (erl.)
91.221.59.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt auf Diskussion:Gleichgeschlechtliche_Ehe Micha 15:57, 2. Dez. 2013 (CET)
Stromvergleichsportal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespam –– Signum©V (Probleme?) R.I.P. Paul Walker 15:58, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Cronista (erl.)
Cronista (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA. Muss ich mir nicht gefallen lassen. Löschbold (Del) 16:07, 2. Dez. 2013 (CET)
- Eine Rache-VM-Aktion von Löschbold auf Grund siehe Geschall-Aktion. Leider ist seine Mitarbeit rein auf solche Dinge beschränkt wenn seine Argumente zum löschen nicht greifen, folgt VM. --Search and Rescue (Diskussion) 16:16, 2. Dez. 2013 (CET)
- Wo ist der PA? Könnte mir jemand eine Lupe leihen? Nicht nett, mehr aber auch nicht. Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 16:17, 2. Dez. 2013 (CET)
- Schau nochmal hin: Vorwurf einer BNS-Aktion innerhalb eines sachlichen Argumenteaustausches, Titulierung als LöschBoy und der Vorwurf, dass ich "keine anderen Beiträge" schaffe ... --Löschbold (Del) 16:20, 2. Dez. 2013 (CET)
- Und was soll daran ein PA sein? Bitte noch einmal WP:PA lesen. Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 16:23, 2. Dez. 2013 (CET)
- Dann zitiere ich mal aus WP:BNS: versuche nicht, die notwendige inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden, indem du den anderen Benutzer zu diskreditieren versuchst oder ihm Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen vorwirfst.
- Und was soll daran ein PA sein? Bitte noch einmal WP:PA lesen. Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 16:23, 2. Dez. 2013 (CET)
- Schau nochmal hin: Vorwurf einer BNS-Aktion innerhalb eines sachlichen Argumenteaustausches, Titulierung als LöschBoy und der Vorwurf, dass ich "keine anderen Beiträge" schaffe ... --Löschbold (Del) 16:20, 2. Dez. 2013 (CET)
- Wie sachlich Löschbold diskutiert kann man auch hier nach lesen Difflink. --Search and Rescue (Diskussion) 16:25, 2. Dez. 2013 (CET)
- Kleiner Hinweis @Cronista: Ein Difflink heißt Difflink, weil er die Änderungen zeigt, also beispielsweise so.
- Der BNS-Vorwurf und der schale Namenswitz sind für mich keine persönlichen Angriffe (auch wenn Wortspiele mit Namen eigentlich nicht nur für Journalisten ein No-Go sein sollten). Es bleibt der „Andere-Beiträge“-Satz. Im Ergebnis sehe ich das wie Hilarmont: kein guter Umgangston, aber mMn. kann man es hier bei einer deutlichen Ansprache belassen. --ireas :disk: 16:34, 2. Dez. 2013 (CET)
- Danke. Reicht mir schon. --Löschbold (Del) 16:35, 2. Dez. 2013 (CET) ... ähm ... Besser: Würde mir schon reichen ... --Löschbold (Del) 16:44, 2. Dez. 2013 (CET)
- Wie sachlich Löschbold diskutiert kann man auch hier nach lesen Difflink. --Search and Rescue (Diskussion) 16:25, 2. Dez. 2013 (CET)
- Im Grunde genommen, solltet ihr euch beide an der Nase packen... Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 16:51, 2. Dez. 2013 (CET)
- Wenn Du den Schnee von gestern meinst: Ja. Heute? Erklär mal. --Löschbold (Del) 16:53, 2. Dez. 2013 (CET)
Damit erledigt. --ireas :disk: 16:55, 2. Dez. 2013 (CET)
Artikel Gustav Noske (erl.)
Gustav Noske (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Es sind eine Reihe von sprachlichen Verschlimmbesserungen eingefügt worden. Der Einsteller will sie per Editwar durchsetzen. Falls er noch einmal revertieren sollte bitte den auf Vor-Edit-War-Version einfrieren.
Auf der Disk. ist die Bitte um POV-freies Arbeiten und genaueste Belege bereits formuliert. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:17, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Sicherlich (erl.)
Sicherlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das Löschen von Artikel berechtigt nicht zur Vandalieren in Artikel zum Schaden der Wikipedia. liesel Schreibsklave® 16:29, 2. Dez. 2013 (CET)
- Meine Edits stehen klar im Zusammenhang mit meiner Entscheidung in einer Löschdiskussion. Was hier veranstaltet wird ist Trollerei und da ist wohl auch jmd. bockig - meine löschentscheidung war begründet. der weg führt über die LP; ich habe sogar geschrieben wo eine solche ansatzen müsste .oO ...Sicherlich Post 16:33, 2. Dez. 2013 (CET)
- Massenhafter Editwar des Lösch- und Sperrknopfbesitzers Sicherlich zur Informationsvernichtung. Aber am Ende wird wieder die Macht des Sperrknopfes stärker sein als ein einfacher Schreibsklave. liesel Schreibsklave® 16:37, 2. Dez. 2013 (CET)
- Du kannst WP:LP nutzen. das geht ganz ohne Knöpfe. Das wäre auch konstruktiv und würde im erfolgsfall dir helfen. so ist das nur Kindergartengeheule. ich habe meine Löschung nicht umsonst so ausführlich begründet ...Sicherlich Post 16:38, 2. Dez. 2013 (CET)
- [BK] Korrektes Verhalten von Sicherlich, da der Artikel nicht in diese Liste gehört. Bitte erst den Weg über die Löschprüfung gehen. Bleibt diese erfolglos, kann überlegt werden, eine Kurzfassung des Artikels in einen anderen Artikel zu integrieren. --ireas :disk: 16:39, 2. Dez. 2013 (CET)
- (BK)@Sicherlich, schon Deine Entscheidung ist mehr als fragwürdig, aber dass diese jetzt versuchst im Alleingang durchzusetzen ist eine unverschämte Projektstörung. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
16:41, 2. Dez. 2013 (CET)
- Dafür gibts WP:LP. ...Sicherlich Post 16:42, 2. Dez. 2013 (CET)
- Du kannst WP:LP nutzen. das geht ganz ohne Knöpfe. Das wäre auch konstruktiv und würde im erfolgsfall dir helfen. so ist das nur Kindergartengeheule. ich habe meine Löschung nicht umsonst so ausführlich begründet ...Sicherlich Post 16:38, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Liesel (erl.)
- Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe bzgl. Mitteldeutsche Eisenbahn einen LA wegen Relevanz entschieden und gelöscht. Liesel passt das nicht, daher versucht er jetzt das ganze zu umgehen, dass er in der Liste deutscher Eisenbahngesellschaften entsprechendes reinkopiert (einziger Artikel dazu, weiterhin wohl URV) und einen redirect vom lemma Mitteldeutsche Eisenbahn anlegt und auch die verlinkungen wiederherstellt.
- ich habe nichts gegen eine Löschprüfung; die aber formal korrekt auf WP:LP bitte.
- Daher Bitte Benutzer ansprechen und ggf. sperren. Benutzer weiß ja was er tut ...Sicherlich Post 16:30, 2. Dez. 2013 (CET)
- Da das ein inhaltliches Problem ist, sollte ein Admin wissen das dies nicht hier her gehört. Bitte ggf. 3M benutzen. Revanche-VM durch einen Admin ist ein Mangelzeichen seiner Eignung. als solches. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 16:38, 2. Dez. 2013 (CET)
- Falsch; ich habe eine LD entschieden und setze sie durch. das ist mein Job als Admin. ...Sicherlich Post 16:39, 2. Dez. 2013 (CET)
- Nee, das ist gerade nicht Dein Job, da Du vorbelastet bist. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 16:43, 2. Dez. 2013 (CET)
- Nee, das ist gerade nicht Dein Job, da Du vorbelastet bist. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- Falsch; ich habe eine LD entschieden und setze sie durch. das ist mein Job als Admin. ...Sicherlich Post 16:39, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ja genau Herr Sicherlich, am besten ist es, wenn die Autoren gesperrt werden. Die Stören ja nur bei der Enzyklopädieerstellung und schaden durch das Schaffen von Wissen nachhaltig. liesel Schreibsklave® 16:49, 2. Dez. 2013 (CET)
- Du liesel sprachst gerade äußerst abfällig auf meiner Disk. von meinem Themenbereich. und nun schwingst du dich zum sprecher aller autoren auf .oO - In Wahrheit geht es dir wohl Dein Themenbereich und Deine Meinung. Ich habe meine Löschung ausführlich begründet. Ich habe sogar geschrieben wo ich chancen bei einer Lp sehe. Aber ich habe wohl in Deinem heiligen Themenbereich etwas getan was dir nicht passt. Und statt den normalen sachlichen weg zu gehen trollst Du rum. Reiß dich zusammen, schreib einen gescheiten LP-Antrag und gut ...Sicherlich Post 16:54, 2. Dez. 2013 (CET)
- Chancen bei der LP? Das sagst du als löschender Admin? Willst du damit sagen, dass du selbst von deiner Entscheidung nicht überzeugt bist? Also Hauptsache weg mit der Bahnscheiße... --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:57, 2. Dez. 2013 (CET)
- @hast du meine Löschbegründung gelesen? wenn nicht; tu es. Wenn doch; dann wohl nicht richtig. Sie ist sehr ausführlich ...Sicherlich Post 17:00, 2. Dez. 2013 (CET)
- Habe ich. Aber im Gegensatz zu dir las ich auch die Löschdiskussion genau. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:10, 2. Dez. 2013 (CET)
- @hast du meine Löschbegründung gelesen? wenn nicht; tu es. Wenn doch; dann wohl nicht richtig. Sie ist sehr ausführlich ...Sicherlich Post 17:00, 2. Dez. 2013 (CET)
- Chancen bei der LP? Das sagst du als löschender Admin? Willst du damit sagen, dass du selbst von deiner Entscheidung nicht überzeugt bist? Also Hauptsache weg mit der Bahnscheiße... --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:57, 2. Dez. 2013 (CET)
- Du liesel sprachst gerade äußerst abfällig auf meiner Disk. von meinem Themenbereich. und nun schwingst du dich zum sprecher aller autoren auf .oO - In Wahrheit geht es dir wohl Dein Themenbereich und Deine Meinung. Ich habe meine Löschung ausführlich begründet. Ich habe sogar geschrieben wo ich chancen bei einer Lp sehe. Aber ich habe wohl in Deinem heiligen Themenbereich etwas getan was dir nicht passt. Und statt den normalen sachlichen weg zu gehen trollst Du rum. Reiß dich zusammen, schreib einen gescheiten LP-Antrag und gut ...Sicherlich Post 16:54, 2. Dez. 2013 (CET)
- Da das ein inhaltliches Problem ist, sollte ein Admin wissen das dies nicht hier her gehört. Bitte ggf. 3M benutzen. Revanche-VM durch einen Admin ist ein Mangelzeichen seiner Eignung. als solches. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
- Das Problem entsteht hier wie so oft an der Quelle, weil sachunkundige Administratoren, die das auch noch stolz als ihren "Job" bezeichnen, einfach ohne Not Artikel loeschen. -- Nevermind99 fragt: Wikipedia schafft sich ab(?) 16:57, 2. Dez. 2013 (CET)
- auch dir nevermind99: Lesen, nachdenken, rational handeln. ...Sicherlich Post 17:00, 2. Dez. 2013 (CET)
- Hab deine Begruendung gelesen, die keine ist. Im Gegenteil lieferst du im letzten Abschnitt auch noch selbst die Behalten-Gruende. Warum LA unserer Weissbiertrinkerin immer wieder Beachtung finden, ist eines der Raetsel der deutschen Wikipedia, wobei eine theoretische Antwort die sein koennte, dass hier Trollerei auf hoher Ebene stattfindet. -- Nevermind99 fragt: Wikipedia schafft sich ab(?) 17:22, 2. Dez. 2013 (CET)
- auch dir nevermind99: Lesen, nachdenken, rational handeln. ...Sicherlich Post 17:00, 2. Dez. 2013 (CET)
- Moin Liesel, du weißt doch selbst, dass diese Guerilla-Taktik nicht aufgehen kann. Bitte geh den normalen Weg über die Löschprüfung. Danke. --ireas :disk: 17:05, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:NZZLibro (erl.)
NZZLibro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtlicher Werbetreibender, zumal der Benutzer auch noch die Dreistheit besitzt unter dem Firmennamen zu agieren. [3] --Merkið (Diskussion) 16:31, 2. Dez. 2013 (CET)
- und macht weiter: [4] --Merkið (Diskussion) 16:37, 2. Dez. 2013 (CET)
- Angesprochen und einen Tag gesperrt. --ireas :disk: 16:46, 2. Dez. 2013 (CET)
DerHansmitdemLangemSchwanz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 16:40, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Annausea321 (erl.)
Annausea321 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 16:47, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ein Neuling bei seinen ersten Schritten. Wenn du den Abschnitt für nicht relevant hältst, dann bitte so ansprechen. Vandalismus oder böser Wille ist das nicht. --ireas :disk: 17:02, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Jiggolo (erl.)
Jiggolo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: - EssexGirl (Diskussion) 17:14, 2. Dez. 2013 (CET)
FranzBielefeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) single purpose account. Editiert nur im Artikel Gietinger und Noske. Will im letzteren unbedingt per Editwar Verschlechterungen durchsetzen. Hinweise auf Disk. werden ignoriert bzw. nicht angemessen berücksichtigt. Darf gern per Sperre abgekühlt werden. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:15, 2. Dez. 2013 (CET)
- Im Artikel Gietinger lässt er interessanterweise kommunalpolitische Versuche des G. verschwinden. Strange. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:17, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Horst-schlaemma (erl.)
Horst-schlaemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte mal adminstrativ ausbremsen. Seit mehr als einer Stunde zahlreiche Verschlimmbesserungen in Deutschland, Römisch-deutscher Kaiser und Heiliges Römisches Reich. Bindet massiv Kräfte durch sein Editierverhalten --Armin (Diskussion) 17:19, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ich bitte ebenfalls darum, ihn mal darauf anzusprechen, dass mit Fachliteratur belegte Aussagen von ihm nicht einfach nach Gusto entfernt und umgemodelt werden können (wie im Artikel Deutschland) bzw. ignoriert werden können (wie im Fall Heiliges Römisches Reich). Der Benutzer kennt ganz offensichtlich nicht den modernen Forschungsstand im Bereich der mittelalterlichen Geschichte. Und mehr als auf die Fachliteratur hinweisen und auf die dazugehörigen Argumente, kann man nicht. Das hat auch nichts mit unterschiedlichen Meinungen zu tun, denn Horst-schlaemma ignoriert komplett die angegebene Forschungslit. Wozu dann noch WP:Belege? Da ich involviert bin, kann meinerseits auf keine administrative Aktion erfolgen. --Benowar 17:26, 2. Dez. 2013 (CET)
- Na klar, bevor man sich überhaupt mit mir oder den entsprechenden Diskussionsartikeln selbst befasst, rennst du zur Administration und rufst zur Ordnung auf. Zunächst mal: Ich habe in meinen Editierungen ausschließlich Fakten verwendet, die in den entsprechenden Artikeln selbst ausgeführt wurden. Weiterhin war das Ziel meiner Edits die Verbesserung der Übersichtlichkeit im Sinne der Benutzerfreundlichkeit. Der Leser bleibt hier, mal wieder, auf der Strecke. Mahlzeit, Horst-schlaemma (Diskussion) 17:25, 2. Dez. 2013 (CET)
- Du hast Artikel mehrfach verschlimmbessert und bindest seit 15h30 nicht nur meine Kräfte und ich bin nicht bereit meine ehrenamtliche Tätigkeit hier "verbrennen" zu lassen und das nur durch deine Unwissenheit in hist. Fakten. --Armin (Diskussion) 17:27, 2. Dez. 2013 (CET)
- (nach BK) Du (Horsch-schlaemma) hast vor allem komplett die relevante Forschungslit ignoriert, die angeführt wurde. Wenn du den Forschungsstand nicht kennst, ist es ok. Aber lass dann bitte auch solche unsinnigen Aktionen, wo nach Gusto der Sinn verändert wird. Wikipedia-Artikel sind keine Belege, nur relevante Fachlit bzw. fachwissenschaftliche Onlineangebote. Und in der Forschung ist eben das Konsens, was dort vor deinen Änderungen stand. Im Deutschlandartikel war einiges schlicht falsch und ich habe es mit der relevanten Fachlit belegt. Wenn du auch Belege aus der aktuellen Forschung anführen kannst, ok. Ansonsten lass es bitte, es bindet unnötig Kräfte. --Benowar 17:30, 2. Dez. 2013 (CET)
- Du hast Artikel mehrfach verschlimmbessert und bindest seit 15h30 nicht nur meine Kräfte und ich bin nicht bereit meine ehrenamtliche Tätigkeit hier "verbrennen" zu lassen und das nur durch deine Unwissenheit in hist. Fakten. --Armin (Diskussion) 17:27, 2. Dez. 2013 (CET)
- Mir ist unverständlich, warum ihr jetzt plötzlich mit der "relevanten Fachliteratur" um die Ecke kommt, es aber all die Jahre nicht getan habt, in denen das so im Artikel stand. Ich kenne selbst genügend Literatur zum Thema und die Spanne ist enorm weit. Wie es bereits gesagt wurde, "wenn Historiker sich unbedingt festnageln müssen". Und genau darum sollte es hier gehen. Was ihr dort eingefügt habt, ist butterweiches "Rumgelaber", das für den Leser im Gegensatz zur Vorversion keinen Informationswert bietet, Referenz hin oder her. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 17:35, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ganz einfach: den Artikel Heiliges Römisches Reich habe ich immer im Blick, den Deutschlandartikel nicht. Und als ich dort die nicht von der aktuellen Forschung gedeckte Aussage sah, habe ich (vorher unbelegt) mit der relevanten Fachlit (ja, solche gibt es...) belegt. Was wäre denn die Alternative? Es immer falsch stehen zu lassen? Butterweich ist eher die Vorstellung, man könnte da konkrete Daten nennen, wenn es langwierige Prozesse waren. Und ich denke gerade an den Leser, der keine asbachuralt Informationen erhalten soll. Wie gesagt: die aktuelle Fachlit zählt und das war in der WP bei wissenschaftlichen Themen auch schon vor heute so. Das war es meinerseits, ciao. --Benowar 17:41, 2. Dez. 2013 (CET)
- Mir ist unverständlich, warum ihr jetzt plötzlich mit der "relevanten Fachliteratur" um die Ecke kommt, es aber all die Jahre nicht getan habt, in denen das so im Artikel stand. Ich kenne selbst genügend Literatur zum Thema und die Spanne ist enorm weit. Wie es bereits gesagt wurde, "wenn Historiker sich unbedingt festnageln müssen". Und genau darum sollte es hier gehen. Was ihr dort eingefügt habt, ist butterweiches "Rumgelaber", das für den Leser im Gegensatz zur Vorversion keinen Informationswert bietet, Referenz hin oder her. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 17:35, 2. Dez. 2013 (CET)
- Die Kenntnis deiner Fachliteratur habe nicht nur ich die letzten Stunden gemerkt. Benowar hat den Abschnitt mit der maßgeblichen Fachliteratur nach deinen Verschlimmbesserungen referenziert. Siehe hier. Das wurde von dir danach mal ebenso komplett revertiert. Das nennt man Vandalismus. --Armin (Diskussion) 17:43, 2. Dez. 2013 (CET)
- Und wenn Benowars Beitrag Vandalismus war, weil die Literatur den Inhalt so gar nicht wiedergibt? Skepsis ist wohl angebracht, wenn ein jahrelanger Bestandteil eines Hochprioritätsartikels mal eben über den Haufen geworfen wird, ohne eine entsprechende Diskussion zu führen. -- VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 18:01, 2. Dez. 2013 (CET)
Editwar, Beratungsresistenz, Ignoranz gegenüber Fachliteratur in zentralen historischen Artikeln. In dem Fall gebe ich einer Benutzersperre den Vorzug gegenüber der Sperre all dieser Artikel. --Otberg (Diskussion) 18:05, 2. Dez. 2013 (CET)
Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar im Artikel Rekommunalisierung. Der Benutzer Stauffen ignoriert sachliche Begründungen [5] und Begründet zuerst nur mit persönlichen Anwürfen die mit dem Artikeltext nichts zu tun haben [6] und verzichtet im Sinne eines Editwar danach komplett auf eine Begründung [7]. Bitte mal administrativ zurücksetzen, sperren und oder ansprechen. --Kharon 17:22, 2. Dez. 2013 (CET)
Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Schwere Projektstörung durch feministisch motivierten POV im Artikel Justizirrtum um Horst Arnold, und Difflinks ab [8] [9] --Hans Haase (有问题吗) 17:25, 2. Dez. 2013 (CET)
- Beim zweiten Diff-Link wurde lediglich eine versehentlich entstandene Doppelung entfernt. --Amberg (Diskussion) 17:36, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ich habe das jetzt mal gelesen - und auch wenn man die Aussagen des Buches derartig interpretieren kann, steht es nicht so da. Die Löschung ist demnach berechtigt. Es dürfte allerdings anderenorts sicher Publikationen zu finden sein, die diese Aussage stützen. Aber dann muß das eben so belegt werden. Marcus Cyron Reden 18:19, 2. Dez. 2013 (CET)
- „Vor allem im Bereich von Missbrauch und anderen sexuellen Übergriffen werden Männer inzwischen zunehmend kriminalisiert“, schreibt Prof. Walter Hollstein auf S. 159 unten. Direkt der zweite „besonders drastische Fall“ dazu beschreibt Horst Arnold. Wenn die Gemeldete das nach Tohmas zweitem begründeten Revert nun bitte auch einsieht und so lässt, könnte man die VM schließen. --Anti
18:32, 2. Dez. 2013 (CET)
- „Vor allem im Bereich von Missbrauch und anderen sexuellen Übergriffen werden Männer inzwischen zunehmend kriminalisiert“, schreibt Prof. Walter Hollstein auf S. 159 unten. Direkt der zweite „besonders drastische Fall“ dazu beschreibt Horst Arnold. Wenn die Gemeldete das nach Tohmas zweitem begründeten Revert nun bitte auch einsieht und so lässt, könnte man die VM schließen. --Anti
Kubitschek de Oliveira (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) im Zusammenhang mit den Erstedits [10] und [11] ungeeigneter Benutzernamen. --jergen ? 17:31, 2. Dez. 2013 (CET)
88.70.41.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Mit dem "etablierten Wikipedianer", der angeblich lügt, bin ich gemeint. Bitte der IP die Schreibrechte entziehen. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:33, 2. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:81.63.166.195 (erl.)
81.63.166.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 18:11, 2. Dez. 2013 (CET)
Mitglied7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man on a mission: Fügt permanent eine bestimmte Version in den Artikel Mona Lisa ein. Einen Beleg ist er schuldig geblieben. Siehe hierzu seine DS (Benutzer Diskussion:Mitglied7). --Horst Gräbner (Diskussion) 18:28, 2. Dez. 2013 (CET)