Benutzerin Diskussion:Itti/0815

Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muß man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergesse bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

---

Wie angekündigt...

... das Ablenkungsmanöver. Lieber Gruß, -- CC 22:34, 24. Jun. 2013 (CEST)

Lieb von dir, habe schon einen Blick riskiert, wenn ich Ruhe habe, werde ich einen zweiten und dritten Blick bis zum Ende des Films riskieren. Danke sehr, liebe Grüße --Itti 22:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Einladung zum 56. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 2. November 2013 in Gelsenkirchen statt.

Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor dem Kunstmuseum Gelsenkirchen (Kunstmuseum Gelsenkirchen), Horster Straße 5-7, 45897 Gelsenkirchen, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 17.30 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Restaurant Zum Hexenhäuschen ausklingen lassen.

Glückauf! --Itti 15:11, 24. Sep. 2013 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

So

Take a seat, take a drink and relax...

Gruß --Mikered (Diskussion) 20:41, 6. Okt. 2013 (CEST)

Uff, guter Einfall  . Danke dir --Itti 20:42, 6. Okt. 2013 (CEST)

Schon wieder Schirmchen ;-) LG --Schniggendiller Diskussion 20:43, 6. Okt. 2013 (CEST)

(BKBK) Recht hat er, der Mikered. Übrigens, wegen Deiner Kandidatur: Ist die nicht völlig aussichtslos? Solltest Du sie nicht besser abbrechen? *Duck und wech* -- CC 20:44, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ihr schafft mich heute nicht, das habe ich schon selbst erledigt   --Itti 20:46, 6. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Ja, das versuche ich ihr seit heute Mittag beizubringen... Ohne Erfolg... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 20:47, 6. Okt. 2013 (CEST)

Neuer Kanal auf Youtube: "Letsplay Stühlesägen"...   -- CC 20:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

@ Schniggi: Hier gibt es immer nur Schirmschen... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 20:50, 6. Okt. 2013 (CEST)

Diese Letsplayer werden doch gewöhnlich gelöscht "offensichtlich fehlende Relevanz" oder so. Oh wei und ja, ich habe es versprochen und ich werde keine Schirmchen mehr essen. Mönsch --Itti 20:52, 6. Okt. 2013 (CEST)

Bei uns, ja. Nicht bei Youtube. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  -- CC 20:53, 6. Okt. 2013 (CEST)

Nun ja, macht es gerade nicht besser... --Itti 20:57, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ach, damals war eh alles besser, da gabs zu den Schirmchen noch Getränke Gin Tonic, ... --Itti 21:35, 6. Okt. 2013 (CEST)

Itti, Du erschreckst mich. Hast Du Dir die Größe der Schirme auf dem Foto mal angeschaut? Was sind denn DAS für Gläser Gin Tonic, die dazu passen??? -- CC 21:37, 6. Okt. 2013 (CEST)

Und für den großen Durst empfehle ich sowieso eher Kürbisbowle mit ganzen Früchten. -- CC 21:38, 6. Okt. 2013 (CEST)

Mönsch Carol, doch die Schirmchen nicht. Tss, da ist doch viel zu viel Sand dran. Nee, das kann doch keiner trinken. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Oh wei, mit einer Bowlenschüssel bin ich mal auf der Treppe ausgerutscht. Heldenhaft habe ich die Schüssel gehalten, doch meine Knie schmerzen noch heute. --Itti 21:41, 6. Okt. 2013 (CEST)

Deine Tätigkeit als Admin ist ja großartig, aber über Deine körperliche Geschicklichkeit müssen wir dringend mal reden... -- CC 21:43, 6. Okt. 2013 (CEST)

Mm, aber die Bowle habe ich gerettet  , war schließlich eine richtig gute... --Itti 21:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

Darf man eigentlich schon zur (erfolgreichen) Bürokratenwahl gratulieren oder ist das ein schlechtes Omen? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ist jedenfalls spannend, dass nun doch noch weitere neue Kandidaten eintrudeln und wie sich die nacheinander eingeleiteten Kandidaturen auf die einzelnen Kandidaturen auswirken. Viele Grüße --Wyndfang 23:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich müssten aber noch eine ganze Menge an Kontras kommen, wenn man sich die Wiederwahlseite und insbesondere die zugehörige Diskussionsseite so ansieht. Irgendetwas stimmt da nicht, oder sind die alle in Urlaub oder gesperrt? --Wyndfang 23:23, 7. Okt. 2013 (CEST)

Nein bitte nicht gratulieren, ich bin auch noch mit sehr gemischten Gefühlen dabei. Mich freut sehr der Zuspruch. Damit hätte ich so gar nicht gerechnet und es freut mich riesig und wenn Kontrastimmen kommen, werde ich mir die ansehen und wie immer die Kritik prüfen und versuchen zu berücksichtigen. VG --Itti 23:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ja, mal sehen, was noch so kommen mag. --Wyndfang 23:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht kommen ja auch noch weitere Kandidaten, wer weiß? Damit bleibt es interessant.   --Wyndfang 23:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bürokratenkandidatur

Hallo Itti, ich will mal dafür sorgen, dass Du genug Zeit für Deine Admintätigkeiten hast. ;) Schönen Abend noch! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 21:46, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hilarmont, fein, viel Erfolg! Viele Grüße --Itti 21:51, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dir ebenfalls! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 21:52, 6. Okt. 2013 (CEST)

• Itti die Karrierefrau - viel Glück --Knochen ﱢﻝﱢ‎  00:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das ist ja mal ein Bild,   danke dafür, viele Grüße --Itti 07:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Wuppertal

Die (versteckte) Einladung zu Wikipedia:Wuppertal hattest du gesehen? Leider sind die letzten Wetterprognosen gekippt... aber vielleicht pendelt die Prognose wieder zurück. --Atamari (Diskussion) 00:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

Kommenden Sonntag, ich kann noch nichts versprechen, aber ich schau mal. Viele Grüße --Itti 00:04, 7. Okt. 2013 (CEST)

Liebe Itti,

...ich hoffe, Du verstehst diese Enthaltung richtig. Gruß -- Si! SWamPDas sagen die anderen 20:52, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Si! Ja, natürlich habe ich das schon richtig verstanden und es hat mich sogar berührt. Ebenso wie die anderen Stimmen, die es so oder ähnlich ausgedrückt haben, auch die Contra Stimme von Gruß Tom. Mir ist schon völlig klar, mit welchem Hintergrund diese Stimmen abgegeben wurden. Doch, ich denke nicht, dass ich mich großartig ändern werde, da ich einfach immer so bin, wie ich bin. Liebe Grüße --Itti 21:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

Und wieder einmal

möchte ich mich bei Dir, liebe Itti, sporadisch, d.h. ohne Merkzettel oder eingebauten Kalender-Hinweis, nach dem Befinden derer, die auf meiner Seite mit der glatten Eins immer noch Bestand haben, erkundigen. Die Tatsache meiner nicht mehr zu bearbeitenden Eingaben durch Sichter, sprich Ent-/öfter auch Belastung und Reibungen mit ihnen, führte logischweise dazu, dass auch wir beide nicht kontrahieren und somit viel mehr unserer eigentlichen Aufgabe, WP weiterzubringen, widmen zu können. Die bekannten Smalltalks mit den von mir Benoteten -und immer noch nicht geänderten- Favoriten auf meiner Seite werden meinerseits auch niemals enden, weil ich eben mein lustiges Naturell (?) (vermutlich aufgesogen an der Mutterbrust) und die „Einmischungen“ immer aufrecht erhalten werde. Gott zum Gruße, der -- Werddemer (Diskussion) 22:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend Werddemer, fein, dass du auch mal wieder den Weg auf meine Seite gefunden hast und schön, dass dir die Wikipedia Freude bereitet. Viel Spaß weiterhin. Liebe Grüße --Itti 22:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ansprache erfolglos

Du hast vorgestern meine VM unbürokratisch beendet, aber Worte scheinen nicht zu fruchten. Bitte sieh hier nach. Siehe nach, wie in der Löschdiskussion darauf reagiert wird und sprich bitte nochmal an. Danke. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:50, 8. Okt. 2013 (CEST)

Der Artikel Travolta-Kleid wurde von NearEMPTiness angelegt, der jetzt auch die Verschiebung und Einarbeitung nach Victor Edelstein gemacht hat. Das ist eigentlich ok, jedoch dass das in der Löschdiksussion unglücklich ist, sehe ich auch so. Hätte ich als Option bei einer drohenden Löschung gemacht, wobei ich durchaus einen eigenständigen Artikel sehe. Doch bitte entschuldige, evt. habe ich bei der Durchsicht auch etwas übersehen aber Serten hat da nicht wirklich eingegriffen. Ansonsten bitte einen Diff, was ich übersehen habe. Danke dir. --Itti 09:01, 8. Okt. 2013 (CEST)

"Unglücklich" ist das falsche Wort. Hier die LD. Es ist die Regel, dass genug Zeit gegeben wird, um Alternativen zu finden (siehe den Abschnitt darüber (Concept Mall): Ich schlage eine konkrete Auflösung und Einarbeitung vor - aber man respektiert die Meinungen und die Arbeit der anderen, bis nach etwa 2 oder 3 Wochen eine Entscheidung getroffen wird. Was hier passiert ist, ist äusserst respektlos und unkollegial und widerspricht den Regeln des Gemeinschaftsprojektes Wikipedia. Ich bitte dich um eine deutliche Ansprache. Danke. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:08, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kein Thema, ich werde mit NearEMPTiness und Serten reden Der Rückbau ist schwierig. Die Verschiebung kann ich so nicht Rückgängig machen, dann ist der Artikel zu Victor Edelstein weg. Ich kann den Artikel dublizieren, einen eigenständigen zum Kleid anlegen, die Passage im Artikel Victor Edelstein kürzen und verlinken, dann den LA wieder rein, jedoch wenn der Artikel zum Kleid doch gelöscht würde, würde es sehr kompliziert die Versionen erneut zu vereinigen in Victor Edelstein. Uff, was hälst du davon, ich spreche NT und Serten an und mache einen Vermerk in die LD. Wenn auf Behalten entschieden wird, dupliziere ich und mache die Anpassungen? Viele Grüße --Itti 09:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Den technischen Krempel soll Serten machen. Status quo ante. Warum belastest du dich damit? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:34, 8. Okt. 2013 (CEST)

  Weil es nur mit Importrechten geht, ansonsten hätte ich ja kein Problem es nicht zumachen. OK, ich schreibe jetzt in die LD und dann T und S an. Viele Grüße --Itti 09:45, 8. Okt. 2013 (CEST)

Der Aufwand für einen vor dreissig Jahren dreimal getragenen Fetzen ist enorm. --RobTorgel (Diskussion) 09:48, 8. Okt. 2013 (CEST)

Tja nun, ich als Frau hätte dieses Kleid schon gerne... LG --Itti 09:50, 8. Okt. 2013 (CEST)

Naja, bei Dir wär ich mir sicher, wenn wir den Hut herumgehen ließen, kriegen wir Einiges zusammen. Vielleicht ginge es sich aus, dass wir Dich prinzessinenmäßig ausstatten. --RobTorgel (Diskussion) 10:28, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ihr wollt euch nicht an der Disk. beteiligen? Ich habe die Argumente etwas ausgebaut...

Hier ein close-up Bild und ich versuche jetzt, mir abwechselnd RobTorgel und Itti darin vorzustellen. Rob, könntest du versuchen, den Bauch ein kleines bissl einzuziehen..? GEEZER^{... nil nisi bene} 15:43, 8. Okt. 2013 (CEST)

Mach ich, aber dann hab' ich einen Buckel --RobTorgel (Diskussion) 15:47, 8. Okt. 2013 (CEST)

VM Hilfeersuchen

Hallo Itti,

bitte sieh dir mal die VM von Benutzer:178.11.191.121 an. Ich bin da mit dem Antragsteller am rätseln ob es sich um eine statische IP handelt oder nicht, der Fall also erledigt wäre und weit und breit kein Admin in Sicht.

Vielen Dank. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:16, 8. Okt. 2013 (CEST)

Das ist eine dynamische IP, deshalb habe ich es auch erledigt. Manchmal sind die länger als 24 h stabil. Tja. Viele Grüße --Itti 11:21, 8. Okt. 2013 (CEST)

Da wäre ich doch mal für eine Angabe der Lease Zeiten (also Dauer bis neuzuteilung) in den whois Tabellen seitens der Provider ;-) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:26, 8. Okt. 2013 (CEST)

Mein Kalender meldete sich.

Hallo Itti, inzwischen hatte ich das wieder vergessen, mein Kalender war so freundlich, mich daran zu erinnern: Benutzer:Pentachlorphenol/SammlungBESV. Nach allem, was ich so auf der SP Seite in der letzten Zeit mitgelesen habe, werde ich das nicht erneut initiieren. Aber Du kennst ja einige Leute mehr als ich, vielleicht möchte es jemand übernehmen. Ich werde auf jeden Fall keinen neuen Dauerspielplatz für Problembenutzer aufmachen. Es waren allerdings einige Ideen auf der Disk angekommen. Grüße --PCP. (Disk) 11:17, 8. Okt. 2013 (CEST)

Moin, ich schaue es mir mal an. Viele Grüße --Itti 11:21, 8. Okt. 2013 (CEST)

Zur Entspannung

maln büschen was anne Ohren. Ich bin gleich Offline das RL ruft nach mir. Pass mir gut auf Wiki auf und hol di fuchtig. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:55, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ei wei, wir müssen mal an deinem Musikgeschmack arbeiten... --Itti 11:56, 8. Okt. 2013 (CEST)

Richtig Adminmadel. Pittimann, da drohen Wiederwahlstimmen. Der Holzmichel Volxmusik mit Flex. KLar? Serten ^Disk Zum Admintest 12:23, 8. Okt. 2013 (CEST)

Zulassung wiederverheirateter Katholiken zu den Sakramenten

Im Oktober 2013 erlaubt das Erzbistum Freiburg als erstes Bistum in Deutschland die Zulassung wiederverheirateter Katholiken nach beratendem Gespräche mit dem katholischen Seelsorger zu den Sakramenten, wie beispielsweise der Kommunion, und ermöglicht wiederverheirateten Katholiken den Zugang zum Pfarrgemeinderat; zuvor war dies ebenso im katholischen Bistum Strassburg sowie in Luxemburg und einigen österreichischen katholischen Diözesen erlaubt worden.Die Diözese Freiburg veröffentlichte eine entsprechende Handreichung für Seelsorger. Sie werde diese Woche versandt und habe deutschlandweit Signalcharakter, teilte das Seelsorgeamt der Diözese mit.Ziel sei es, die Situation von Katholiken, die geschieden sind und wieder geheiratet haben, zu verbessern. So werde ihnen nicht mehr grundsätzlich der Zugang zu kirchlichen Ämtern wie dem Pfarrgemeinderat sowie zu den Sakramenten verwehrt.

--> Sehr schön zu beobachten, wie Du Turris Davidcia "Rückendeckung" bei der Sperrung des Artikels Scheidung gibst.

Fakt ist aber, dass die Handreichung im Bistum Freiburg Bestand hat und diese Meldung nunmal Realität ist. 188.96.177.92 14:28, 8. Okt. 2013 (CEST)

In dem Artikel hat es einen Edit-War für die Einarbeitung einer Aussage welche nicht mit der angegebenen Quelle richtig belegt ist gegeben. Bitte klärt das Problem, dann wird auch der Artikel gerne sofort entsperrt. VG --Itti 14:40, 8. Okt. 2013 (CEST)

Die Nachricht wurde bereits entsprechend den Einzelreferenzen belegt. Turris sperrt sich aber und hat nun den Artikel [Scheidung]] nach deiner Sperrung erneut in seine Version revertiert. Die Diskussion hat er "für beendet erklärt".

Es ist schon erstaunlich, dass einzelne Benutzer wie Turris einfach Nachrichten, die mit Einzelreferenzen gut belegt sind, einfach revertieren kann und hier Narrenfreiheit hat. 188.96.177.92 14:45, 8. Okt. 2013 (CEST)

Es zeigt sich halt wieder einmal mehr, die Wikipedia ist ein "abgekartetes Spiel" und eine kleine Truppe hat hier ein Artikelmonopol und unerwünschte Nachrichten werden aus den Artikeln ausradiert. 188.96.177.92 14:51, 8. Okt. 2013 (CEST)

Die Diskussion:Scheidung#Zulassung_wiederverheirateter_Katholiken_zur_Kommunion zeigt, dass Du Turris Davidica und Tous 4821 nicht überzeugen konntest. Also kann Deine Änderung nicht in den Artikel. Da hilft kein Editwar, kein Schimpfen auf den Gegner (auch nicht in der Zusammenfassungszeile), höchstens bessere Argumente oder eventuell eine weitere Meinung. --MBq ^Disk 14:53, 8. Okt. 2013 (CEST)

(BK)Ihr diskutiert es ja inzwischen auf der Diskussionsseite. Das ist auch richtig so. Wie gesagt, Artikelsperre wird umgehend aufgehoben, wenn ihr euch geeinigt habt. VG --Itti 14:59, 8. Okt. 2013 (CEST)

Edward Young

Hallo Itti,

vielen Dank. Das ging ja fix. Ich war etwas tapsig aber nächsten Mal, weiß ich, wie es geht:) --Zuviele Interessen (Diskussion) 19:52, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kein Ding, es ist am Anfang nicht so einfach hier. Wenn ich dir helfen kann, melde dich. Viele Grüße --Itti 19:54, 8. Okt. 2013 (CEST)

Zurück in der Stadt

Paßt schon, Sperren passieren den besten, auch Ittis, oder? :) --Jack User (Diskussion) 23:36, 8. Okt. 2013 (CEST)

Tss, was denkst du denn? Sechs Stunden sind doch ein Witz, E-W auf Funktionsseite, bäh , ich habe infinit bekommen für die SPP! Mir war nur nicht klar welche  . So! --Itti 23:40, 8. Okt. 2013 (CEST)

Also ich hätte dir ja zweimal infinit verpaßt, denn ich habe gehört, die erste Ewigkeit sei die schwerste...:D --Jack User (Diskussion) 23:44, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ei wei wei, so ist es also um mich bestellt Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  --Itti 23:48, 8. Okt. 2013 (CEST)

. Hmmmm, nö. . --Jack User (Diskussion) 23:52, 8. Okt. 2013 (CEST)

  --Itti 00:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ashigaru wünscht sich CherryX als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 9. Okt. 2013 (CEST)

Verschiebeanfrage

Hallo Itti, könntest du bitte Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Frankreich 1957 ohne Weiterleitung nach Großer Preis von Frankreich 1957 verschieben? Gruß, --Gamma127 10:50, 9. Okt. 2013 (CEST)

Sehr gerne ihr fleißigen Motorsportler. Viele Grüße --Itti 10:51, 9. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Und viel Erfolg für die Bürokraten-Kandidatur. --Gamma127 10:53, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich danke dir fürs Daumendrücken. Viele Grüß --Itti 10:53, 9. Okt. 2013 (CEST)

Kannst du den Artikel im Projektnamensraum noch mal löschen? Bearbeitungskonflikt. --Gamma127 11:01, 9. Okt. 2013 (CEST)

Huch, natürlich, gemacht. Viele Grüße --Itti 11:02, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke. --Gamma127 11:03, 9. Okt. 2013 (CEST)

DEIN WEISER RAT

ist gefragt, liebe Itti. Horst man mich, seiner Eile geschuldet, auch an dich verwiesen. Was könnte ich (s. seine Disku-Seite und der von Bornhagen), was ich erhalten könnte. Ich höre gerne von dir, danke und grüße -- Werddemer (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Werddemer, ich denke dass Amga schon recht hat. Für die Wikipedia benötigen wir valide Quellen, ein Schaukasten ist da nicht geeignet. Zudem war der eingestellte Text nicht wirklich enzyklopädisch. Er war schon recht „blumig“. Schau doch mal einfach ob es nicht ein entsprechendes Buch gibt. Ich gehe dann immer in unsere Bibliothek und suche nach Büchern über die lokale Geschichte. Dann hast du eine vernünftige Quelle und kannst das ergänzen. Viele Grüße --Itti 12:10, 9. Okt. 2013 (CEST)

Aber die Quelle im Schaukasten ist die Schilderung der Geschichte! Außerdem bin ich der Meinung, dass in diesem Falle Amga, der sichtet, sich über die Angaben schlau machen müsste, wie ihr dies alle macht, bevor ihr revertet...Wenn ich als Sichter so vorgehen würde, revertete ich einfach drauf los, um Sichtungen in kürzester Zeit schnellstens und genügend (Beispiele werden in WP den Sichtern mit Recht vorgeworfen, da in 60 Min. manche auf Zahlen kommen, die sie niemals in dieser Zeit erledigen könnten! Also, Augen zu, ob Vandalismus vorliegt oder nicht, Hauptsache die Zahl stimmt. Die anderen werden sich schon um evtl. Vandalismus kümmern...Das wurde einem Sichter zu Recht vorgeworfen, weil es doch offensichtlich bei ihm so abging! Was glaubst du, wie ich über Google und andere Quellen, wie Horst und ihr auch (auch wenn es unendlich Zeit kostet) recherchiere, bevor ich etwas lösche, was nicht passt. Kein einziger hat mir bisher vorgehalten, wenn ich eben diese falsche Zeile löschte! Ist eigentlich schon sehr verwunderlich, dass hier kein einziger auf meiner Disku-Seite nachfragte...Das gibt doch sehr zu denken, wenn gute und richtige/wichtige revertet werden...Einfach eine Nacht darüber schlafen, denn es ist tatsächlich so, dass diese Vorgehensweise "WP-Neulinge frustieren muss"! Da ich aber kein Neuling mehr bin, nicht die Flinte ins Korn werfe, kämpfe ich dennoch dagegen an! WP-Interessierten müssen hier das finden, was sie interessiert und darauf eine Antwort finden...Auch wenn der eine oder andere an diese Sachen nicht mag, warum auch immer, darf er diese Info anderen nicht verweigern. Auch dir wird nicht entgangen sein, dass bei dem einen oder anderen Artikel in WP Nichtssagendes in drei oder vier Zeilen steht, man daraus nichts erfährt, sozugagen Schrott ist, "vergehe" ich mich nicht daran und reverte es auch nicht. Die/derjenige hat sich vielleicht etwas für diejenige/denjenigen auf dem gleichen Level gedacht haben...Ich habe eigentlich weder Zeit noch Lust, solche Beispiele zu notieren, den Sichtern vor Augen zu führen, dass dies total keiner Enzyklopädie würdig ist und dennoch bin ich liberal und tolerant (da es von Freiwilligen und dazu kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Das ist immer noch besser, als rote Einträge, die niemand so intensiv bearbeitet, dass sie zu Blauen werden (Hunderte von Beispielen werden auch euch Sichtern begegnen, in der Hoffnung, dass sich irgendjemand erbarmt, darüber einen Edit zu verfassen, der enzyklopädisch dann seine Berechtigung bei WP findet. Ergo: Wer fängt an, diese roten Edits zu löschen? Ich garantiert nicht! Liebe Grüße -- Werddemer (Diskussion) 00:26, 10. Okt. 2013 (CEST)

Und apropos Werbung: Bei meinem Edit geht es nicht um Werbung! Warum gibt es bei WP Firmen, die hier ihren Niederschlag finden und anklickbar und andere, die noch oder immer gerötet sind? Im Jargon sind letztere "Popelfirmen", die anderen z.B. Dax-Unternehmen oder andere, teilweise auch für den einen oder anderen total unbekannte und somit nicht enzyklopädiefähige! Ein Schelm, der meint, ein normaler WP-Editor hätte diese Daten der anklickbaren Firmen eingegeben...Wer wohl hat diese Eingaben installiert? Wer kennt alle Umsatz- und sonstigen Daten? Richtig! Die Mitarbeiter bzw. Pressestellen dieser Unternehmen! Wer das nicht erkennt, ist doch sicher blind oder doof (oder liege ich da so falsch?) Also, Umdenken müsste angesagt sein, wenn man meinen Edit revertet und als Werbung ansieht!!!Gruß -- Werddemer (Diskussion) 00:58, 10. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, zuerst zum Sichten und der angegebenen Quelle. Als Enzyklopädie hat die Wikipedia den Anspruch gesichertes Wissen zu bringen. Dies aus überprüfparen Quellen. Eine Überprüfbare Quelle bedeutet, ich kann sagen vom wem das stammt. Wer ist der Autor des Buches, des Artikels, wer steht im Impressum einer Webseite. Ein Schaukasten ist in der Hinsicht keine valide Quelle. Wenn diese nicht valide Quelle angezweifelt wird, dann ist das so und gem. unseren Regeln muss derjenige, der den Artikel ändern möchte dies Begründen. Nicht der Ist-Status muss begründet werden. Zu den Unternehmensartikeln: wir haben die Relevanzkriterien. Ob die immer richtig sind möchte ich mal dahingestellt sein lassen, jedoch existieren sie. Da gibt es nur eins: führe eine Diskussion diese zu ändern, wenn du da Bedarf siehst, jedoch sage ich dir gleich, es wird schwierig, da diese Diskussion schon sehr oft geführt wurde, gerade für Unternehmen. Jeden Tag kommen 20 - 30 Unternehmen, Startups, Mittelstand, Bäcker xyz, Caterer, zwei-P-Firmen, usw, die die WP als ideale und zudem kostenlose Werbeplattform benutzen möchten. Daher wird gerade in diesem Bereich sehr genau geschaut. Dennoch wünsche ich dir einen schönen Tag. Viele Grüße --Itti 07:42, 10. Okt. 2013 (CEST)

CUA

Hallo Itti,

wie mach ich das jetzt wieder zu? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:54, 9. Okt. 2013 (CEST)

Gar nicht  , schreib unter weitere Hinweise, dass du den Antrag zurückziehst, dann wird es ein CU schließen und archivieren. Aber, wenn dir etwas auffällt, oder wenn es wieder zu massiv wird, dann bitte auf meiner Seite ergänzen. Viele Grüße --Itti 12:57, 9. Okt. 2013 (CEST)

Wird gemacht. Waren seit gestern wieder 12 Stück, die angemeldet wurden. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:26, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ja, es ist schon übel, doch wir können die Ranges nicht dauerhaft sperren, dann sind auch zu viele andere betroffen. Liebe Grüße --Itti 13:37, 9. Okt. 2013 (CEST)

Gott sei dank rechtzeitig zurückgezogen. Mir wurde grad zugetragen, dass das schwerer Verstoß gegen die Richtlinien war. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:44, 9. Okt. 2013 (CEST)

Gut  , liebe Grüße --Itti 14:46, 9. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:195.88.117.25

sagma, hast du den jetzt wirklich für 6h gesperrt, nur weil er seine tilden nicht gesetzt hat, oder hab ich das falsch verstanden? -- ∂ 15:02, 9. Okt. 2013 (CEST)

Nee, damit er seine Diskussionsseite findet, aber da er aktiv war, kann ich auch gerne verkürzen. Viele Grüße --Itti 15:08, 9. Okt. 2013 (CEST)

Weiterleitung Sichten?

Hallo Itti, könntest du bitte mal diese Weiterleitung Sichten? Gruß --Astrofreund 16:01, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Sichtung.   Gruß --Astrofreund 16:30, 9. Okt. 2013 (CEST)

Bioscop

Du hattes es für erledigt erklärt, bitte aber mal das anschauen. MfG --Jack User (Diskussion) 18:52, 9. Okt. 2013 (CEST)

Für heute habe ich genug, zuviel Löschwut, zu wenig Benehmen und ein Oversighter, der es nicht für nötig hält einen Autor um Ausbau einer Liste zu bitten und stattdessen einfach löscht. Das reicht für einen Tag dicke. --Jack User (Diskussion) 19:00, 9. Okt. 2013 (CEST)

Nach den letzten beiden Tagen und einigen Admins, die die Weisheit mit (Tee)löffeln gefressen haben, aber meinen, es seien Schöpfkellen: du gehörst zu den Guten. MfG --Jack User (Diskussion) 19:39, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke das weiß sie. Du übrigens auch. Habe leider nicht mitbekommen, was dir in den letzten Tagen so widerfahren ist (RL bedingt). Gruß --Mikered (Diskussion) 19:42, 9. Okt. 2013 (CEST) Ich wurde auch schon mal wegen EW gesperrt...

Das Problem ist nicht die Sperre, sondern die Texas-Cowboy-Mentalität zu vieler: erst schießen, dann fragen. Aber dann sich übers Arbeitsklima hier auslassen. Das ist so wie die, die sagen "Ich steh im Stau" statt "Ich bin der Stau". Böse sind ja immer nur die anderen. MfG --Jack User (Diskussion) 19:45, 9. Okt. 2013 (CEST)

Mohoment. Ich steh auch öfters im Stau... Aber ich verstehe was du meinst. Und auch Xenon ist ein guter (wie fast alle Admins und die meisten Benutzer hier). Aber manchaml läufts halt... <piep> . Gruß --Mikered (Diskussion) 19:59, 9. Okt. 2013 (CEST)

Die letzten paar Tage liefs irgendwie bei einigen Admins nicht so gut. Einer, von dem ich normalerweise recht viel halte, hat sich sogar eine Wiederwahlstimme von mir eingefangen. Umso mehr befürchte ich, wird Itti, wenn sie Bürokratin wird, als Admin schmerzlich vermisst werden. Trotzdem drücke ich dir natürlich die Daumen… ;o) Grüße, _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 20:21, 9. Okt. 2013 (CEST)

Naja, soviel haben die Bürokraten ja dann doch nicht zu tun. Wie im echten Leben halt... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 20:26, 9. Okt. 2013 (CEST)

Bei Itti muss man sich mehr darum sorgen, dass sie irgendwann einmal wegen (freiwilliger) Überarbeitung vom Hocker kippt. Den Bürokratenkrams erledigt unsere fleißigste Admina (an deren Quote keiner der Herrlichkeiten der Adminschöpfung auch nur ansatzweise herankommt) mit links und 40 Fieber. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:14, 10. Okt. 2013 (CEST)

Das ist aber verbunden mit der Hoffnung, dass sie das nie bekommt... :) --Jack User (Diskussion) 02:53, 10. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, 40° Fiber nicht, aber kräftig erkältet schon. Liebe Grüße --Itti 07:29, 10. Okt. 2013 (CEST)

Nicht, dass du uns jetzt allen einen hustest Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Gute Besserung! --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ah Tee, das ist gut!!! Danke dir sehr. Liebe Grüße --Itti 12:44, 10. Okt. 2013 (CEST)

Kurzer Dienstweg, Bioscop, Teil 2

Nachdem sich nun die (seltsame) Sicht, Sekundärliteratur oder der Duden seien wichtig, durchgesetzt hat, möchte ich trotzdem noch einmal auf das Bild im Artikel Bioskop hinweisen: der Apparat zwischen den beiden Herren heißt das für jeden sichtbar "Bioscop". Die Patentschriften des Kaiserlichen Patentamts und des britischen Patenamts lauten auf die DEUTSCHE BIOSCOP-GESELLSCHAFT M.B.H IN BERLIN bzw. DEUTSCHE BIOSCOP GESELLSCHAFT MIT BESCHRAENKTER HAFTUNG, siehe hier und hier. Soll das Gerät jetzt weiter auf dem Lemma Bioskop stehenbleiben oder sollte nicht besser auf Bioscop umgedreht werden? Aus meiner Sicht eine rhetorische Frage. Ich frage ausdrücklich dich, weil du es für erledigt erklärt hast. MfG --Jack User (Diskussion) 05:54, 10. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen. Als ich das Erlchen gepflanzt habe haben alle eingebrachten Hinweise auf Bioskop gedeutet. Pers. würde ich das ebenfalls eher so sehen, da ich die aktuelle Schreibweise normalerweise bevorzuge. Habe selbst einen Artikel, der inzwischen zweimal das Lemma gewechselt hat, da Umbenennungen erfolgt sind LWL-Klinik Dortmund. Im Artikel ist eine Liste mit den Namen der Klink über die letzten 120 Jahre, auch spannend. Viele Grüße --Itti 07:32, 10. Okt. 2013 (CEST)

Das ist aber eine Verfälschung eines erfundenen Produktnamens und erfundene Produktnamen gehören genauso wie Eigennamen behandelt. Beispiel: trotz der Umschreibung der Nuß in Nuss wird das bei Namen nicht berücksichtigt. Ich kenne jemanden, der Nußstein hieß, heißt und immer so heißen wird, zumindestens bis zu seinem Tode. Und nicht etwa komplett meschugge: Nussstein. Ich bevorzuge das Original, nicht die schlechten Kopierer. --Jack User (Diskussion) 12:12, 10. Okt. 2013 (CEST)

Kann ich verstehen, doch eigentlich müsste das auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden. Meine Klinik müsste dann jedoch auf das Lemma: Provinzial=Irren=Anstalt Aplerbeck.   Viele Grüße --Itti 12:17, 10. Okt. 2013 (CEST)

Von der Tatsache abgesehen, dass Dortmund dank des BVB ja nun wirklich eine Irrenanstalt ist (hehe), hat sich diese Erfindung aber nicht immer wieder selber umbenannt... :-P --Jack User (Diskussion) 23:43, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zu Jack Users Beiträgen hier nur ein Satz von meiner Seite: Es wäre einfach lächerlich, wenn wir für "Bioskop" in Wikipeda eine andere Schreibweise als die weltweit führenden Wissenschaftler zur deutschen Filmegschichte verwenden würden. Aber als jemand, der vor 20 Jahren den Sprung aus Aplerbeck (den Vorort) geschafft hat, möchte ich noch gerne dieses kleine musikalische Schmankerl zur Entspannung präsentieren: [1]. --Andibrunt 00:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

So so, "weltweite führende Wissenschaftler" also. Die (wer auch immer) schreiben diese Erfindung zwar nachweislich falsch, aber weil es so viele (wieviele eigentlich?)sind, müssen wir die Falschschreibung übernehmen? Ich habe die Nachweise für das richtige Lemma geliefert, aber wieso das verwenden? Manchmal, nur manchmal, lobe ich mir Engwiki: en:Bioscop. Der Apparat hieß Bioscop, es heißt Bioscop, und wird so immer geheißen haben, egal wieviel "weltweit führende Wissenschaftler zur deutschen Filmgeschichte in Castrop-Rauxel, New York, Höxter, Paris oder Kleindingsda" die Fehlschreibung übernommen haben. Und wenn in hundert Jahren dieser Apparat dann "Bioskoph" heißt, nur weil die "führenden Wissenschaftler der deutschen Filmgeschichte" dieser Zeit das falsch übernommen haben, wird es nicht richtiger. Wir sind doch nicht Stille Post für die Schreibunkundigen, zumal uns Originalquellen vorliegen. Sekundärliteratur ist nur dann gut, wenn Primärquellen fehlen, sonst nicht. Falschschreibung bleibt Falschschreibung und wer solche Schreibfehler verteidigt, der sollte andere nicht der Pfuscherei zichtigen. Davon abgesehen macht sich Wikipedia wegen eines Cs oder Ks sicher nicht lächerlich. Für mich aber ist und bleibt dieses Lemma so unenzyklopädisch und unwissenschaftlich. Ich vermute mal für jeden, der etwas wissenschaftlich denkt, auch. --Jack User (Diskussion) 01:33, 11. Okt. 2013 (CEST)

Der Vorwurf der "Unwissenschaftlichkeit" aus Deinem Mund zu hören, grenzt schon ans Lächerliche. Werisst Du überhaupt, wer Faulstich, Kracauer, Loipertinger oder Elsaesser sind? Sicherlich keine Schreibunkundigen... Vielleicht solltest Du besser bei Wikisource arbeiten. Für mich ist hier EOD, tschuldigung Itti, dass wir Dich hier mit dieser Diskussion genervt haben. --Andibrunt 07:54, 11. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, null Problem, lieber wäre es mir gewesen, es hätte eine Einigung gegeben, schade. Dennoch allen einen schönen Tag wünscht --Itti 07:57, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ach, mit der Argumentation "Sekundärliteratur" heißt Jesus ih einigen Jahren bald Lesus, denn was Vatikan (als Sekundärquellenlieferant), kann Mutti auch... Und wer ist Loipertinger? Der Freund eines Wolpertinger? Oder heißt der Mann nicht eher Loiperdinger und ich lese da eine versteckte Ironie und deine Art zu vermelden, das man schon mal falsch schreiben darf, ist ja bloß eine Diskussion hier? Mach du ruhig EOD, ich mach dafür LOL. --Jack User (Diskussion) 10:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Am meisten stört mich in dieser Diskussion jedoch nicht einmal der falsche Buchstabe an sich, sondern das Beharren darauf, das Sekundärliteratur wichtiger als Quellen sein sollen? Manchmal, immer, nie, oder wie es einem gerade in den Kram paßt? Im Zweifelsfalls zählt die Quelle, nichts anderes. Alles andere muß nicht verstehen, und so eine seltsame Haltung werde ich auch nie verstehen. --Jack User (Diskussion) 10:51, 11. Okt. 2013 (CEST)

Diskussion jetzt hier. --Jack User (Diskussion) 12:28, 11. Okt. 2013 (CEST)

Importkram

Hallo Itti, könntest Du Dir bitte mal das ansehen und idealerweise auch erledigen? Gruß --tsor (Diskussion) 10:50, 10. Okt. 2013 (CEST)

Moin Tsor, ich hatte es schon mal versucht, da hat die Datenbank nicht mitgespielt. Import läuft. Viele Grüße --Itti 11:36, 10. Okt. 2013 (CEST)

So, gelungen, in diesem Moment ist es angekommen. Liebe Grüße --Itti 12:05, 10. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank, Itti, sogar auf der URV-Seite hast Du das erledigt;-)) Nachdem Du mir eben den kleinen Finger gerreicht hast will ich mehr (wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen): Auf der Import-Seite ist noch der Fall "Roberto Clemente" offen. Hättest Du Zeit und Lust, Dir noch ein weiteres "Dankeschön" von mir zu verdienen? Gruß --tsor (Diskussion) 14:24, 10. Okt. 2013 (CEST)

Immer gerne, auch den hatte ich schon versucht zu importieren, auch der ist schwierig, doch ich versuche es gerne nochmal. Ich hatte fast schon mit der Frage gerechnet  . Liebe Grüße --Itti 14:27, 10. Okt. 2013 (CEST)

Import läuft... --Itti 14:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Will nicht, ich versuche es später nochmal. Viele Grüße --Itti 15:36, 10. Okt. 2013 (CEST)

• hüstel* (bevor das ausgelagert wird). --tsor (Diskussion) 16:34, 12. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Tsor, das ist eine harte Nuss, doch ich habe den Hexer darauf angesprochen  , du kennst doch den Spruch: Experten leisten außergewöhnliches... Liebe Grüße --Itti 16:36, 12. Okt. 2013 (CEST) Er wollte sich an diesem Wochenende darum kümmern. LG --Itti 16:37, 12. Okt. 2013 (CEST)

Visbek

Hallo Itti, würdest Du Dir bitte gelegentlich die Diskussion im Artikel Visbek ansehen? Vielleicht kannst Du ja helfen, die nicht oder nicht mehr relevanten Beiträge dort zu entfernen. Danke. LG - Der Neuling

Den Bothinweis habe ich entfernt, das andere kann ruhig stehenbleiben, danke dir für deine Hilfe und sorry für deine Probleme! Viele Grüße --Itti 11:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

ProFamilia

Hallo Itti, du hast den Artikel zu Recht geschützt. Er wird seit gestern von Rotlink-POV-Accounts geradezu überfallen. Ich bitte dich darum diesen Abschnitt zu revertieren. Weder die Relevanz und schon gar nicht die Formulierung sind geklärt.--fiona© (Diskussion) 09:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin Fiona, sorry, lassen wir den Artikel etwas abkühlen. Eine Sperre ist immer in der falschen Version, doch der Artikel ist nur für 24h gesperrt. Morgen bitte dann in Ruhe ändern. Viele Grüße --Itti 09:53, 11. Okt. 2013 (CEST)

"Merci, hier wurde doch erledgt."

Ja, und? Das "Erledigt" ist nur der Hinweis für den Archivierungs-Bot und besagt nicht, dass keine Beiträge mehr geschrieben werden dürfen. Die Entscheidung von Administrator: Zollernalb finde ich nicht eindeutig: Entweder liegt ein persönlicher Angriff vor, dann ist der Beitrag zu ändern oder zu entfernen, gegebenenfalls der Schreiber zu bestrafen, oder der Beitrag ist nicht regelwidrig, dann gibt es nichts zu ändern. Aber Hauptsache, der Admin hat sich geäussert und irgendwie irgendwen angepampt. Das Benutzerin: Fiona Baine daraufhin gleich den Beitrag von Benutzer: Simplicius ändern will oder ändert, beendet die Sache doch auch ncht, oder? 91.221.59.5 09:47, 11. Okt. 2013 (CEST)

Nun dazu hat es ja eine Antwort von Zollernalb gegeben und nein eine Erlidigung ist nicht nur ein Hinweis für den Bot. Es ist auch ein Hinweis, dass ein Admin eine Sache entschieden hat. Viele Grüße --Itti 09:50, 11. Okt. 2013 (CEST)

Doc meets Dorf

Hi, wieso hast Du denn obigen Artikel gelöscht? Habe gerade so schön rumverbessert--JackInTheBox82 (Diskussion) 10:24, 11. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, sorry. Der Artikel war ein Wiedergänger. Müsste also in der LP vorgestellt werden, wenn du meinst, dass er die Relevanzhürde jetzt schafft. Viele Grüße --Itti 10:28, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ja, wer lesen kann... ;) Mir war der eh Wurscht, er las sich nur so schlecht. Danke für die Info, man lernt nicht aus --JackInTheBox82 (Diskussion) 10:35, 11. Okt. 2013 (CEST)

Kein Ding, schade nur, wenn du dir Mühe gegeben hast und schwups war der Artikel weg  . Viele Grüße und noch einen schönen Tag --Itti 10:37, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hilfe beim Einfügen von Grafiken

Hallo ltti,

vielen Dank für die schnelle Antwort!

Etliche Dinge verstehe ich hier in Wikipedia nicht. Leider habe ich es trotz deines Hinweises nicht hinbekommen, die Grafiken "sichtbar" zu machen. In meinen vorangegangenen Versuchen habe ich die Dateinamen immer händisch eingetragen. Liegt es daran? Muss ich die Links der Bilder direkt aus Commons dorthin kopieren - wenn ja, wie geht das? Von Brainfresh sind eine ganze Reihe an Bildern hochgeladen, da habe ich noch viel vor!

Was bedeutet </nowiki>? Ist das ein bestimmter Befehl?

Wie kann ich die Grafik an einer bestimmten Stelle positionieren? Zum Beispiel sollte "Die drei Intelligenzen" eher neben dem vorangehenden Absatz stehen. Ich finde es außerdem übersichtlicher, wenn der Text wie "Blocksatz" formatiert ist, und die Grafiken nicht umfließt. Habe ich es richtig verstanden, dass ich dafür jeden Abschnitt einzeln formatieren muss, oder kann ich auch mehrere Absätze zusammenfassen?

Kann ich den Textentwurf in der "Baustelle" auch sozusagen zwischenspeichern, ohne ihn schon zum Bestandteil der freien Wikipedia zu machen? Ich lasse das Fenster bisher immer geöffnet, aber leider ist mir firefox abgestürzt, und alle Änderungen - hier: meine vergeblichen Versuche, die Grafiken einzufügen - waren natürlich weg.

Um das Kürzen des Textes kümmere ich mich natürlich auch noch, aber zunächst möchte ich die Grafiken einfügen.

Für die Geduld, die du noch mit mir haben musst, bedanke ich mich schon jetzt!

i. A. Heike Rohwer Brainfresh

Guten Morgen,

fangen wir mit den leichten Sachen an. Ja, nowiki ist ein Befehl. Er bewirkt, dass die Software einen Befehl nicht ausführt, also "no wiki" :-)

Wenn du Grafiken einfügen möchtest, startest du mit den Eckigen Klammern, dann kommt der Name der Grafik, (den kopierst du am Besten, damit kein Schreibfehler im Namen ist), dann ein senkrechter Strich, die Anweisung: mini (damit der Software klar ist, dies ist ein Vorschaubild), dann noch ein senkrechter Strich und du kannst eine Bildbeschreibung formulieren.

Wenn du eine Grafik in einem Absatz haben möchtest, dann setzt du die Grafik nach oben, unter die Überschrift des Absatzes. Die Grafik wird dann rechts neben dem Absatz platziert. Nein, hier in der Wikipedia werden alle Artikel einheitlich dargestellt. Also kein Blocksatz bitte.

Alles was du in der Wikipedia schreibst, egal wo, kann immer jeder lesen. Jedoch wird bei Google nur der Artikelnamensraum indiziert und für Baustellen im Benutzernamensraum interessieren sich auch nicht die meisten hier. Also speicher ruhig alles ab. Das ist noch deine Seite, die jedoch auch so schon Bestandteil der Wikipedia ist.

Viele Grüße --Itti 11:02, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hallo ltti,

bitt entschuldige, ich hatte den Betreff vergessen... Hiermit nachgeholt!

Gruß i. A. Heike Rohwer Brainfresh(nicht signierter Beitrag von Brainfresh (Diskussion | Beiträge) 10:54, 11. Okt. 2013 (CEST))

Kein Ding, aber eine Bitte hätte ich: auf Diskussionsseiten signieren wir unsere Beiträge, du kannst dazu den Stift oben in der Symbolleiste nutzen oder folgende Zeichenfolge: --~~~~. Danke dir, viele Grüße --Itti 11:07, 11. Okt. 2013 (CEST)

Frage

Hallo Itti, du hast den Benutzer gerade gesperrt, dazu noch eine Frage muss auch die Zusammenfassung des zweiten Beitrages entfernt werden? MMn ist das eine Beleidigung, wie siehst du das?--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 14:45, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin, ja habe ich auch gemacht. Das war ja ein Text. Danke für deine Aufmerksamkeit. Viele Grüße --Itti 14:47, 11. Okt. 2013 (CEST)

Naja, ich hatte die Disk vom Kollegen Otberg noch auf meiner Beo und sah eine Änderung mit -61.624 die nicht von ihm war und da guckt man natürlich nach. MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 14:51, 11. Okt. 2013 (CEST)

KPA

Hier ein filmischer "Verstoß" gegen WP:KPA: Wie sich der Kientopp rächt. :) --Jack User (Diskussion) 16:45, 11. Okt. 2013 (CEST)

Auge drauf werfen?

Könntest du auf diese ganze Angelegenheit mal einen Blick werden? MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 18:49, 11. Okt. 2013 (CEST)

Die Kollegin ist noch bis heute Abend verhindert. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:13, 11. Okt. 2013 (CEST)

Also ein Auge würde ich nicht draufwerfen, wie willst du dir das denn rausoperieren? Scnr. 213.54.96.235 19:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

*knieklatsch*! Es war natürlich nicht im wahrsten Sinne des Wortes gemeint. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 19:19, 11. Okt. 2013 (CEST)

Dann wirf doch das Auge des Tigers... --Jack User (Diskussion) 19:22, 11. Okt. 2013 (CEST)

Den versteh ich jetzt nicht... Vorlage:Smiley/Wartung/??? --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 19:24, 11. Okt. 2013 (CEST)

Du bist doch der Checkerboy vermutlich meinen die damit die Augen des schnellen Admins --80.131.189.25 19:26, 11. Okt. 2013 (CEST)

<BK>Kinners, Kinners. Erstens hiess es ja nicht "Dein" Auge... und zweitens: Zwerge und Auge wirft man nicht! -- 91.10.69.221 19:27, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das war jetzt nur mein persönlicher Assoziationsblaster: Guxxu hier! :) --Jack User (Diskussion) 19:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Außerdem heißt es wann wird dieser Kram endlich gelöscht --80.131.189.25 19:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Aber klar wirft man Auge - raus. Frag mal den Glubb... der hat sich diese Majestätsbeleidigung erlaubt! :D --Jack User (Diskussion) 19:30, 11. Okt. 2013 (CEST)

J’étais plus vite. -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:32, 11. Okt. 2013 (CEST)

Augen für alle

Hm, wer hat meinen Beitrag gelöscht? Gruß --Mikered (Diskussion) 19:40, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hier. --Astrofreund 19:43, 11. Okt. 2013 (CEST)

Na, der Kollege wars... Ts.. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ist doch alles gut, solange die Kollegin bis heut abend nur ver-, aber nicht behindert ist. Oder...wer weiß, mit einem Restauge gilt man wohl schon als behindert. 213.54.96.235 19:45, 11. Okt. 2013 (CEST)

Klar, 30-40 Prozent (Q: hier, S. 17); kommt drauf an, wie sauber der Teelöffel war. Aber nu isses genug, nich? -- 91.10.69.221 19:52, 11. Okt. 2013 (CEST)

+1. Schluss jetzt!--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 19:56, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich hätte ja gerne mal Augenkontakt mit Itti...ach ne, Blickkontakt würde schon reichen... 213.54.96.235 21:30, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin ihr lieben, zurück und habe euch ein paar Augen mitgebracht. Liebe Grüße --Itti 21:47, 11. Okt. 2013 (CEST)

I’m Going Slightly Mad

Ich wollte gerade I'm Going Slightly Mad nach I’m Going Slightly Mad mit typographischen Apostroph (’) verschieben, habe aber vorher festgestellt, dass Du die Weiterleitung zuvor bereits gelöscht hast. Gibt es für die Löschung einen nachvollziehbaren Grund? Was hat Benutzer:Gleiberg in dieser Version geschrieben? Spricht etwas dagegen, dass ich auf den typographischen Apostroph verschiebe? --Fomafix (Diskussion) 21:13, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin, nein kannst du gerne machen. "Mehr als 50 Links, kein SLA-Grund gegeben" war der Hinweis von Gleiberg. Viele Grüße --Itti 21:49, 11. Okt. 2013 (CEST)

Greg Street

Hallo Itti,

darf ich fragen, warum Du meinen Beitrag über Greg Street (Spieledesigner) zerstört hast?(nicht signierter Beitrag von 87.142.228.246 (Diskussion) 00:42, 12. Okt. 2013 (CEST))

Zerstört sollte er eigentlich nicht sein. Hier wurde ein Versionsimport für den Artikel gewünscht. Gruß --Itti 00:45, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du, er ist völlig zerstört. Du hast die geschrottete englische Version über die deutsche kopiert.. bitte richt das wieder, ich kann hier mal so garnichts machen als neuer Schreiberling. Finds echt eine Sauerei. Du musst nur die neue Version von mir bestätigen, denn ich wollte es wiederherstellen.. gnomerix 01:00, 13. Okr. 2013 (CEST)

Und mal wieder versinkt alles in der Scheiße der Möchtegern-Weltverbesserer. Du, ich hab mir echt einen HAUFEN MÜHE gegeben, den Artikel zu übersetzen. Vielleicht könntest Du einfach das nächste mal prüfen, ob da bereits ein Artikel verfasst wurde.. ich finds echt zum Kotzen, wie Du daraus einen "Schuh" machst.. alles zerstört hast Du, sonst nix.. gnomerix 01:20, 13. Okt. 2013 (CEST)

Besser? Es fehlte nur die Sichtung. VieleGrüße --Itti 01:28, 12. Okt. 2013 (CEST)

<BK>Da Itti wohl die Kiste für heute ausgeschaltet hat, erkläre ich dir die Lage stellvertretend: Wenn du einen Artikel übersetzt, ist das ein Zugewinn für unsere Enzyklopädie. Aber du musst dabei natürlich auch die rechtlichen Seiten beachten. Die Lizenz unter der alle in WP gespeicherten Beiträge stehen, erlaubt es die Texte abzuwandeln. Eine wörtliche Übersetzung ist nichts anderes als eine Veränderung des Ursprungstextes. Und da müssen wir die Rechte der Autoren wahren. Die Lizenz verlangt, dass bei einer Weiternutzung des Textes die Namen der Autoren angegeben werden. Am einfachsten geht das mit einem sogenannten Import. Mit diesem werden die fremden Versionen in die deWP kopiert und in die Versionsgeschichte des Artikels eingefügt. Das Verfahren ist umstritten, aber momentan ist diese Vorgehensweise Konsens. Wenn du also Artikel aus anderen Wikipedia-Projekten übersetzen willst, musst du damit leben, dass die fremde Versionsgeschichte importiert wird. Du kannst das verhindern, indem du nur die reinen Fakten übernimmst. Wenn du aus den Fakten einen ganz neuen Artikel schreibst, ist der Import unnötig. Mehr zum Thema findest du unter WP:Übersetzungen. Grüße, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

Dann bitte ich um Entschuldigung. Die rechtlichen Hintergründe waren mir nicht bekannt. Danke für die Geduld. gnomerix 01:40, 13. Okt. 2013 (CEST)

Danke Nedice! ich hatte wirklich schon ausgemacht und habe mit meinem Kindle einen Blick geworfen. Damit liest es sich schlecht hier und schreiben noch viel schlechter. Sorry, viele Grüße --Itti 09:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:80.131.164.209

Hallo Itti, warum hast du diese IP Adresse wegen den Grund: (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount) für 6 Stunden gesperrt. Das verstehe ich irgendwie nicht. Bitte um Antwort. Gruß --Astrofreund 12:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nach dieser VM. Ja, ich denke Xocolatl hat da durchaus recht. Die Übersetzung gestern war sehr schlecht und die Bearbeitungen heute sind auch nicht besser. Auch eine Beschäftigung von etlichen anderen Benutzern ist nicht hilfreich. --Itti 12:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

Gut da habt ihr vollkommen recht. Gruß --Astrofreund 12:38, 12. Okt. 2013 (CEST) Übrigens die VM Meldung hatte ich nicht gesehen.

Wiederherstellung

Hallo Itti. Es ist ja bekannt dass du als Administratorin auch gerne Carol.Christiansen unterstützt. Aber dass du nun auch noch seinen Wunsch nach Schnelllöschung bei laufendem Ausbau und laufender kontroverser LD [2] nachgekommen bist, ist dann doch viel zu viel Freundschaftsdienst. Bitte stelle den Artikel Klaus Bruengel wieder her, so geht es nicht. Du kannst aber auch gerne ablehnen, dann trete ich diese Machenschaft auch noch in der Löschprüfung breit, ist mir recht. --91.19.123.200 13:19, 12. Okt. 2013 (CEST)

Finden Sie es korrekt, wenn Ihr Kumpel CC einen SLA stellt, dass Sie sein willfähriges Werkzeug sind?! Das war nie + nimmer ein SLA-Fall. LA schön + gut, vllt. auch Löschung. Aber ein SLA auf Zuruf Ihres Kumpels CC, das ist für mich eine Schande. Aber vllt. setzen Sie noch eins drauf und sperren mich mit weg, wie Ihr Kumpel CC das möchte. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 13:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das wäre doch mal eine gute Idee, der ich mich anschließe. Also: Der Idee der Sperre Brodkeys. -- CC 13:22, 12. Okt. 2013 (CEST)

2 Minuten vom SLA durch Carol.Christiansen, über Auffinden des SLAs durch Itti, über die gründliche Prüfung der Relevanz und der Quellen bis hin zur Löschung. Beeindruckend. --91.19.123.200 13:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nun, konträr lief die LD nicht gerade, eine Relevanz ist auch nicht wirklich zu sehen, doch ich möchte da niemandem im Weg stehen. @Brodkey65 du enttäuscht mich sehr. Derart unreflektiert dies bereits in der zweite Aktion, nun ja, man lernt nie aus. Schade. --Itti 13:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

@Itti: Die Enttäuschung beruht auf Ggskeit. Aber bedauerlicherweise fehlt Ihnen, wenn es um Ihren Kumpel CC geht, die nötige Distanz zum Gegenstand. Befangenheit nennt der Jurist so etwas. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 13:30, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nein, das sehe ich etwas anders. Ich sehe jemanden, der nicht gründlich liest, denn die Identität von W. war und ist kein Geheimnis, es wurde auf der Disk. besprochen, doch reinschlagen ist natürlich viel einfacher als lesen und ich sehe jemanden der grundlos einen PA verwendet, dies sogar, was ich extrem enttäuschend und mehr als das finde, auf einer Diskussionsseite eines neuen und völlig unbedarften Dritten. Schade --Itti 13:34, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du hingegen hast natürlich in den zwei Minuten den SLA zufällig gefunden, die LD und den Artikel gründlich gelesen und darüberhinaus die zweifelsfreie Irrelevanz überprüft. Wer ist W.? --91.19.123.200 13:39, 12. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich, ist auch keine Kunst sondern Tagesgeschäft hier. Dafür haben wir Spezialseiten und ich beobachte diese, wenn ich in der WP aktiv bin. Ist eines meiner Arbeitsgebiete in der WP. Der Artikel war und ist nicht wirklich so lang, dass ich fürs lesen Stunden benötigen würde und die LD ist eindeutig. Aber da ich weder ein Interesse am Behalten noch am Löschen der Seite habe hast du nun deine Chance. --Itti 13:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

@ IP: Vielleicht liest du dir dies und dies einfach mal durch. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht liest auch du dir erstmal WP:SLA durch, statt anderen hier die Regeln erklären zu wollen. Nach deiner Störung in der LD geht es hier also weiter. Offenbar können hier gewisse Benutzer nur noch im Kollektiv ihr Ding durchziehen. Und Admin Itti zeigt keinerlei Einsicht und bleibt dabei, dass sie innerhalb von zwei Minuten den SLA finden, die LD und den Artikel lesen und zweifelsfrei die Irrelevanz feststellen kann. Da haben sich ja wieder mal drei gefunden. --91.19.123.200 13:53, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nun liebe IP, vielleicht liest du dir neben meinen Anmerkungen mal selber WP:SLA durch? Gruß --Mikered (Diskussion) 19:21, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wir...

...sind uns mal wieder in die Quere gekommen: Toakai Puapua. Am Besten ist es wohl, wenn du erst den Antrag entfernst. Und wer dann zuerst kommt, mahlt importiert zuerst ;-) Ich habe es erst gemerkt, als ich die Ursprungsversion wiederherstellen wollte und ganze 24 zur Auswahl hatte. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja, habe es gemerkt, als ich die Versionen prüfen wollte und deinen Namen gesehen habe, doch ich habe zuerst den Abschnitt entfernt. Ich öffne den Abschnitt immer zweimal, lösche in einem Fenster und starte dann mit dem zweiten den Import. Nun ja, sorry, wollte dir nicht in die Quere kommen! Liebe Grüße --Itti 15:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

Kann es ein Speicher BK gewesen sein? Wir haben in dem Abschnitt das gleiche gemacht. Komisch --Itti 15:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wird wohl wieder so ein doofer unerkannter BK gewesen sein. Naja, was solls. -Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:41, 12. Okt. 2013 (CEST)

Schnelllöschung

Hallo Itti, hast du eine Ahnung, warum die Diskussion mittendrin schnellgelöscht wurde nur 8 Minuten nach meinem letzten Beitrag? Gab es einen SLA auf die Seite? Oder hat Reinhard etwas gegen mich? Er hat sich letztens schon über meine Ansprachen an Benutzer mit ungeeigneten Benutzernamen beschwert. Langsam habe ich den Eindruck, dass er mich auf dem Kieker hat. Oder was ist da los? Ich fand die Hinweise alle sachlich und es wäre besser, wenn sie auch noch gelesen werden könnten. Viele Grüße --Wyndfang 16:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nein, sehr merkwürdig, evt. ein Versehen. Die Disk habe ich wiederhergestellt und ich habe Reinhard einen Hinweis hinterlassen. Viel Erfolg. --Itti 16:56, 12. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht, keine Ahnung. Er hat ja nicht mehr geantwortet auf die Nachfragen. Mal sehen, was dabei herauskommt und was das war. Danke. --Wyndfang 16:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

BK:Hatte mich auch gewundert. Auf der Disk zum Artikel hatte ich einen Hinweis hinterlassen. Jröße --HOPflaume盒 17:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das kann sicher auch nicht schaden. :-) Wie ist es denn normalerweise bei Leuten, die mal eine Miss-/Mister-Wahl gewonnen haben mit der Relevanz? --Wyndfang 17:28, 12. Okt. 2013 (CEST)

Uff, selbst hätte ich mich eher hieran: Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab orientiert und nicht an dem Mister-Titel. --HOPflaume盒 17:35, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, dass es hier hauptsächlich am Mister-Titel hängt, denn sonst gab es nur die üblichen Fotoshootings eben wegen dieses Titels (die dann üblicherweise immer folgen) und eine Rolle in einer Doku-Soap eines Privatsenders, die keinen Artikel hat. Allerdings gibt es Navileisten und Kats zu den Mister-Titeln in den verschiedenen Ländern. Da würde es aber auch ein kleiner Artikel mit ein paar relevanten Angaben tun, wenn das schon relevant genug macht. --Wyndfang 17:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

Beim Sender Joiz wird die Doku-Soap nur kurz erwähnt, sie hat aber keinen eigenen Artikel. Und eine Fortführung von Mister Schweiz gibt es auch nicht mehr mangels Sponsorenbasis. Das mit dem amtierenden Mister Schweiz im Artikel Mister Schweiz stimmt also auch nicht mehr, es gibt eben nur keine weiteren Wahlen. Aber es gibt eine Kategorie:Mister Schweiz mit einigen Artikeln, andere ältere Preisträger haben allerdings keine Artikel, dafür aber Rotlinks. --Wyndfang 17:39, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bei genauer Betrachtung hat er wohl eine Kleindarstellerrolle in Anlehnung an seine berufliche Haupt-Tätigkeit. Ob diese Schönheitswettbewerbe als solches bereits relevant machen - frag mich besser nicht (. --HOPflaume盒 17:45, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja, so sehe ich das auch. Schauspieler ist er jedenfalls nicht, also trifft der RK-Punkt nicht zu. Und zu Models und so finde ich da nichts. Unter WP:RK#Lebende Personen (allgemein) steht noch „Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, […]“ da stellt sich die Frage, ob eine Mister-Schweiz-Wahl ein solches nachrichtenwürdiges Ereignis darstellt. ;-) Ich vergleiche das eher mit den Gewinnern der Gesangswettbewerbe im Fernsehen, die ja auch immer Artikel bekommen. Aber diese Wettbewerbe werden in etlichen Sendungen übertragen und es wird entsprechend breit darüber berichtet. Inwiefern das analog bei Schönheitswettbewerben der Fall ist, weiß ich auch nicht. Wenn die Personen anschließend weiter Karriere im Showbusiness machen, sind sie sicher relevant, aber das ist hier ja nicht der Fall. Insofern ist das „zeitüberdauernd“ bei der Relevanz doch fraglich. Gab es schon LDs zu so etwas? Ich habe so etwas bislang auch nicht besonders verfolgt. Ein paar Zeitungsartikel und der ein oder andere Auftritt und die Doku-Soap, das sind normalerweise eher Sachen, die alleine noch nicht relevant machen. Wie war das mit Chiara Soundso usw.? --Wyndfang 17:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

Und der Artikel zu Maria Liessmann / Claudia Maria Ließmann ist auch gleich zweimal gelöscht worden, obwohl sie eigentlich durch die Journalistentätigkeit die RK erfüllt hat und dazu auch auch etwas (temporäre) mediale Aufmerksamkeit erhalten hatte. --Wyndfang 18:09, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich hoffe, das ist in Ordnung für Itti, wenn das hier etwas diskutiert wird. ;-) --Wyndfang 18:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bitte, nur zu, schon in Ordnung, ich bin jedoch im Moment mit der Helferplanung für die WikiCon beschäftigt und kann immer nur kurz mal schauen. Wer noch Lust und Zeit hat, Helfer werden immer benötigt   --Itti 18:16, 12. Okt. 2013 (CEST)

Itti macht das schon richtig. Sie sagt sich sicher: laß die Jungs mal spielen, dann kann ich in Ruhe was anderes machen;)

Nein, in den RK suchte ich vorhin auch nach Model bzw. Schönheitswettbewerben. Deren gibt es so unzählige mit meist nicht bleibender Wirkung. Man vergleiche jetzt eine Miss NRW oder besser Bayern mit einer Miss Schweiz oder dann erst recht mit einem Mister Schweiz, die (Männer-)Wettbewerbe erhalten wohl noch weniger Publicity. Diese Auszeichnungen erzeugen wohl keine Relevanz, im Höchstfall nachfolgendes. Aber welchen Schluss ziehen wir daraus? --HOPflaume盒 18:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich, dass man das mal in einer LD diskutieren sollte, weil die Relevanz sehr fraglich erscheint. Aber ich werde da keinen LA stellen, sonst gibt’s wieder Haue. ;-)

Der Hinweis darauf, dass Miss-Wettbewerbe mehr wahrgenommen werden als Mister-Wettbewerbe, ist sicher auch ein wichtiger. Wenn man sieht, dass die Schweizer nicht mal mehr für ihren nationalen Wettbewerb genügend Sponsoren finden, um auch in diesem Jahr den Wettbewerb weiter durchführen zu können, und ihn somit nun eingestellt haben, ist das auch ein weiterer Hinweis. Hier steht, dass es im Finale 12 Kandidaten gab und das Finale im Schweizer Fernsehen übertragen wurde. Also war es hauptsächlich etwas Aufmerksamkeit dort. Möglicherweise aber schon nicht mehr genug für die Sponsoren des Wettbewerbs. ;-) Zumindest ist die Relevanz etwas auf der Kippe. Und in solchen Fällen (temporäre mediale Aufmerksamkeit, aber eher keine zeitüberdauernde) wird dann schon mal eher gelöscht, vor allem, wenn die davon betroffene Person auch eher keinen Artikel will. --Wyndfang 18:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nö, das macht er wenn am besten selbst, aber er wurde ja mitten drin für sechs Stunden gesperrt, als mir grade schien, das ein Gespräch entsteht. Das war irgendwie blöd gelaufen. Relevanz ist (bisweilen) halt so herrlich relativ und wohl auch vergänglich. --HOPflaume盒 18:41, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hat er ja schon versucht, das mit dem LA, aber nicht richtig gemacht. Das war ja nach meinen Hinweisen, dass er einen LA stellen kann, aber nicht den Text löschen soll (was er dabei aber trotzdem weiter gemacht hat).

Nein, Relevanz ist nicht vergänglich. Wer einmal relevant geworden ist, bleibt dies auch. Es ist nur fraglich, ob das, was auf den ersten Blick relevant erscheint bzw. zuerst erschien, dies auch tatsächlich ist, hier ein solcher Wettbewerb. Und oft ist das später besser zu beurteilen als zu dem Zeitpunkt, wo ein Ereignis gerade kurzzeitig von den Medien aufgegriffen wird, hier der Wettbewerb und das Nachfolgende. --Wyndfang 18:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hatte ich schon erwähnt, dass auch Fefes Blog mal gelöscht wurde? :-P Die Frau, deren Artikel damals anno dazumal gelöscht wurde, hieß übrigens Chiara Ohoven, ich finde dazu noch diese LD, woran man sich eventuell orientieren kann. Ich kenne sie bis heute nicht und kann mir den Namen auch nicht so recht merken, aber das heißt nichts. Ich habe mir die ganzen LDs dazu auch nicht durchgelesen und weiß bis heute nicht, was sie eigentlich relevant machen sollte. ;-) Wahrscheinlich stand sie irgendwann mal kurzfristig in der Öffentlichkeit. --Wyndfang 18:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

Eine VG bekomme ich da gerade auch nicht angezeigt. Der wurde so oft gelöscht et al... Aber eine interessante Diskussionshistorie. Und zu sehen wer seinerzeit involviert war und heute noch dabei ist. Der Autor des aktuellen ist heute gesperrt. --HOPflaume盒 19:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wer immer das ist. Hatte ganz vergessen, dass du dir das ja alles durchlesen kannst. ;-) Fefes Blog gibt’s doch noch, wurde anscheinend doch behalten. So ist das mit der knappen Relevanz --Wyndfang 19:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich gibt es dazu bereits einen LA, und zwar hier. Der wurde nur mangels Wikikenntnissen nicht formgerecht gestellt, nicht auf der LD-Seite eingetragen und zudem der Artikeltext dabei gelöscht. Man könnte ihn aber formgerecht umwandeln. Das wäre dann am ehesten dein Part, da du den LA zurückgesetzt hast. :-P Aber der LA war anscheinend ja nicht ganz unberechtigt. --Wyndfang 18:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du meinst ich sollte mich mal abmelden und dann einen ordnungsgemäßen LA stellen? *Grumpf* --HOPflaume盒 18:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

Von Abmelden hab ich nichts geschrieben. *böser Hopi mit bösen Gedanken* Aber man könnte den bereits gestellten LA auf der LD-Seite eintragen und ihn zusätzlich zum Artikeltext eingetragen lassen und dann eben diskutieren. Oder wie auch immer. Und zusätzliche Argumente gibt es auch einige. Jedenfalls scheint mir das Thema allgemein bislang ungeklärt zu sein. Oder? Ein LA, der nicht korrekt gestellt wurde, kann ja trotzdem berechtigt sein. --Wyndfang 18:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich weiß, ich weiß. Vielleicht schafft er es ja morgen. Sonst schauen wir mal. --HOPflaume盒 19:06, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja, dann schauen wir mal. --Wyndfang 19:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt wo ich noch dies gefunden habe und sehe, dass Chiara Ohoven immerhin auch einen Titel erhalten hat, nämlich „Promi des Jahres 2005“, und zudem in Urlaubsvertretung eine Weile die Klatschkolumne der Bild geschrieben hat, meine ich, dass das absolut vergleichbar mit der Relevanz in diesem Fall ist. Es gibt einen Titel und eine kurzfristige Aufmerksamkeit in den Medien. Das war’s dann bei beiden. Beide sind nicht länger in der Öffentlichkeit präsent und erhielten B-Titel. Und ich vermute, dass der hiesige Preisträger unbekannter ist als die andere Preisträgerin. Die anderen Mister Schweiz sind mir auch alle unbekannt. Und die Bekanntheit und Medienaufmerksamkeit durch den Titel dürfte hier das einzige Relevanzkriterium sein. --Wyndfang 21:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wollt ihr noch was Böses?: Da isses.

Und dann hab ich noch dies gefunden: „Ich möchte wieder zurück in mein geregeltes Leben mit geregeltem Einkommen. […] Aber es war nie mein Ziel, im Showbiz Fuss zu fassen – das ist nicht meine Welt. […] Ich will diese mediale Präsenz nicht.“ --Wyndfang 21:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Er hat sich nun gemeldet und an einem LA versucht. Diesen habe ich entsprechend eingetragen. Gab es da nicht irgendeine Vorlage, damit eine IP-Benutzerseite nicht so schnell gelöscht wird? --HOPflaume盒 22:29, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sperrung

Hattest du mich gesperrt weil ich hier was bearbeitet hatte? --80.131.164.209 17:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nach dieser VM. Ja, ich denke Xocolatl hat da durchaus recht. Die Übersetzung gestern war sehr schlecht und die Bearbeitungen heute sind auch nicht besser. Auch eine Beschäftigung von etlichen anderen Benutzern ist nicht hilfreich. --Itti 17:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

BK: IP siehe ein paar drüber ich hatte Itti schon angefragt wegen der sperrung. --Astrofreund 17:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

Der Link ist nicht mehr aktuell, Mal muss sich halt gedulden --80.131.164.209 17:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

In übrigen wegen den BNR das hab ich nicht gewusst.Ich seh mich auch nicht gezwungen alles zu wissen. --80.131.164.209 17:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hier ist der Link zum Sperrgrund. --Astrofreund 17:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Leute, ihr hättet mich auch ansprechen können --80.131.164.209 17:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, war anderweitig beschäftigt. Danke Astrofreund, gut ich hoffe dann haben wir es jetzt geklärt. Wenn du mit Astrofreund zusammen an dem Artikel schreiben möchtest ist das gut. Dafür wünsche ich gutes Gelingen. Viele Grüße --Itti 17:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab keine Lesebehinderung und hab auch nicht die Zeit wegen jeden kleinen Blödsinn bei der VM nachzugucken wenn ich nochmal auf der VM als andere IP was sehe außerdem hat Xocolatl mich beleidigt siehe:hier, er nennt mich Nervensäge --80.131.164.209 17:29, 12. Okt. 2013 (CEST)

Itti, mit Autos kenne ich mich nicht so aus und Zweitens weißt du hoffentlich schon wer ich früher war oder? --Astrofreund 17:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich weiß wer das noch war hier hab ich ihn kenngelernt er hieß früher 007 Sports siehe unter seine Benutzerseite --80.131.164.209 17:40, 12. Okt. 2013 (CEST)

007? --Astrofreund 17:41, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sicher ich habe doch deine Umbenennung live im RC verfolgt mein "Sportfreund"   --Itti 17:43, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sry, 709 Sport, ich verwechsle das immer --80.131.164.209 17:45, 12. Okt. 2013 (CEST)

Vermutlich verwechsle ich dich aus diesem Grund --80.131.164.209 17:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

Noch was, wenn wir uns schon so amüsieren du müsstest noch die Diskseite von meiner gestrigen IP löschen --80.131.164.209 17:47, 12. Okt. 2013 (CEST)

Die wird Automatisch von andere Administratoren Gelöscht. --Astrofreund 17:49, 12. Okt. 2013 (CEST)

Egal, außerdem dauert das ne Ewigkeit --80.131.164.209 17:50, 12. Okt. 2013 (CEST)

Danke, für mich scheint das jetzt erl. zu sein --80.131.164.209 17:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ah, du hast es schon gesehen. Gut. --Itti 17:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

Naja ich hab mein Auge drauf geworfen (-; --80.131.164.209 18:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wie viele Sätze willst du den noch schreiben.   Gruß --Astrofreund 18:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich wollte aufhören und wie viele Sätze wolltest du schreiben? --80.131.164.209 18:04, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube wir hören jetzt lieber auf den sonst wird die Disk hier überfüllt. Itti, kannst du mal Hier vorbei schauen. Gruß --Astrofreund 18:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bitte, nur zu ihr könnt euch hier gerne amüsieren, schon in Ordnung, ich bin jedoch im Moment mit der Helferplanung für die WikiCon beschäftigt und kann immer nur kurz mal schauen. Wer noch Lust und Zeit hat, Helfer werden immer benötigt   --Itti 18:16, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ach, man kann ja noch warten.   --Astrofreund 18:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

Für Itti.   Mit Freundlichen Grüßen --Astrofreund 21:51, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sehr lieb, ich danke herzlich! Viele Grüße --Itti 21:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hast du auch aus meiner Sicht wirklich verdient. Grüße --Astrofreund 21:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bei Astrofreund muss ich immer an Tacuisses denken und nicht an James Bond oder so was, nix für ungut. --Wyndfang 00:15, 13. Okt. 2013 (CEST)

Mit James Bond wollte ich euch nur amüsieren --80.131.187.177 13:24, 13. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt weiß ich was er mit Tacuisses meinte. Hier hatte ich den Namen zum ersten mal gehört. Gruß --Astrofreund 13:32, 13. Okt. 2013 (CEST)

Du hattest doch schon mit ihm zu tun, er hat dir ein Verbot für weitere Artikel im Astro-Bereich erteilt. --Itti 13:35, 13. Okt. 2013 (CEST)

Oje --80.131.187.177 13:36, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab mir das angeschaut, tja wie heißt es so schön? Wer Blödsinn macht wird dem entsprechend bestraft! Hier das war ganz schön oft, oder? --80.131.187.177 13:40, 13. Okt. 2013 (CEST)

Der Tacuisses Schaft es aber immer wieder die Sperre zu umgehen. --Astrofreund 13:42, 13. Okt. 2013 (CEST)

Aber das ist schon ein gutes Jahr her --80.131.187.177 13:43, 13. Okt. 2013 (CEST)

Der ist aber oft als IP oder in andere Benutzernamen unterwegs wie hier. --Astrofreund 13:47, 13. Okt. 2013 (CEST)

Gelingt ihn aber net immer --80.131.187.177 13:48, 13. Okt. 2013 (CEST)

Da steht „Darf keine Benutzerkonten erstellen“ --80.131.187.177 13:49, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ja, allerdings schaffen es sehr viele die Sperre zu umgehen. --Astrofreund 13:52, 13. Okt. 2013 (CEST)

Komischerweise, man weiß nie wie die das machen --80.131.187.177 13:54, 13. Okt. 2013 (CEST)

So die Herren, ich störe nur ungerne, aber da ich noch etwas machen möchte, ist es etwas lästig, wenn immer die Lampf aufblitzt. Euch noch viel Spaß bei der Arbeit an eurem Artikel. --Itti 13:59, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ja gut, dann mach ich das später geh jetzt sowie so essen --80.131.187.177 14:03, 13. Okt. 2013 (CEST)

Können wir weiter machen mit plaudern? --80.131.187.177 15:34, 13. Okt. 2013 (CEST)

Nö, aber ihr könnt an eurem Artikel arbeiten. Zum Plaudern empfehle ich WP:Chat. VG --Itti 15:37, 13. Okt. 2013 (CEST)

Äh schuldige mal das ist eine schwere Arbeit und wenn du mich nicht gestern gesperrt hättest, dann würde ich auch mit der Arbeit weitermachen, stattdessen versuche ich mich ein bisschen zu amüsieren aber eigentlich ist das net wichtig und das ist nicht mehr sein Artikel --80.131.187.177 15:40, 13. Okt. 2013 (CEST)

Nun ist hier EOD. Geht es weiter ist das Konto auf VM --Itti 15:43, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich mach bei der Seite weiter, solange du mich nicht sperrst oder so, okay einverstanden ich hör jetzt auf damit es ist ja jetzt genug,nich? --80.131.187.177 15:45, 13. Okt. 2013 (CEST)

WP:VM zu Benutzer C.C

Hey, kannst du dich kurz dazu äußern damit die IP es versteht wie das passiert ist? Danke :-) --Morny (Diskussion) 22:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich danke dir für deine Nachricht sehr. Ich fürchte nur, das die IP das nicht verstehen möchte. Die IP ist der Ersteller des Artikels und kämpft mit allen Mitteln um den Erhalt. Nun ja. Viele liebe Grüße --Itti 22:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Da...

...warst Du mal wieder schneller als ich. Der schnellste Daumen an den Knöppen... Pitti muss allmählich trainieren, um den Titel zurückzuerobern.   -- CC 00:25, 13. Okt. 2013 (CEST)

Es war ein doppelter BK, ich wunderte mich über die Bearbeitungen, eigentlich warst du schneller was soll ich sagen, Asche auf mein Haupt   --Itti 00:26, 13. Okt. 2013 (CEST)

Och nö, die verstaubt ja nur Deine Frisur, das macht Dich auch nicht langsamer. Gruß, -- CC 00:36, 13. Okt. 2013 (CEST)

Na ja, doch was soll ich sagen, wenn es doch so war und der Pitti, nun ja der ist wirklich schnell. Hexerei denke ich mir manchmal. Hab es ja nun auch schon im Hexenhäuschen versucht, aber, tja, hat auch nicht geholfen. --Itti 00:42, 13. Okt. 2013 (CEST) Würd ich so nicht meinen, ich finde, im Hexenhäuschen gab es durchaus magische Momente. Ich sag nur: Schnelligkeit ist keine Hexerei. --Alraunenstern۞ 00:48, 13. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend zusammen, @Carol: betätige Dich man bitte zu oft als Admin mit dem "erl."; lass' das man dieselben machen. Gibt sonst nur wieder Anlass für krawallige Diffs. @Itti: welche Asche denn? Wo kokelst Du denn 'rum?:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:45, 13. Okt. 2013 (CEST)

...und da [3][4][5] sieht einer massenweise weiße Seewölfe (oder große in rosa mit Luftballon). Vielleicht findet auch gerade in dem Loch, aus dem er immer wieder gekrochen kommt, kein Gustav-Noske-Symposium statt, wo er mit seiner Verschwörungstheorie zur jüdischen Abstammung auftrumpfen kann. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:29, 13. Okt. 2013 (CEST)

Das ist Angel54, diese IPv6 lassen sich nicht, bzw. noch nicht per Rangesperre blockieren. Tja, dir danke ich sehr herzlich für deine Aufmerksamkeit. Viele Grüße --Itti 01:32, 13. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala

Die Liste enthält unter anderem noch eine versteckte Anspielung auf Pittimäns Musikgeschmack. Proteste, Erweiterungen und Erheiterungen sind willkommen und beabsichtigt. Serten ^Disk Zum Admintest 11:12, 13. Okt. 2013 (CEST)

Serten du hast immer Einfälle. Sag, hast du dich schon für die WikiCon angemeldet? Denk daran Helfer auszuwählen. Viele Grüße --Itti 11:41, 13. Okt. 2013 (CEST)

<quetsch> Köstlich :-))) Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:12, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich kläre nächste woche ob ich überhaupt kommen kann, sorry da kommt mir unter umständen eine arbeitsbedingte Reise zwischen. Serten ^Disk Zum Admintest 11:51, 13. Okt. 2013 (CEST)

OK, alles klar, dann schau mal. Deinen Artikel habe ich dir gerade importiert. Viele Grüße --Itti 11:53, 13. Okt. 2013 (CEST)

Guten Tag Itti, vielen Dank für Deine laufenden Benachrichtigungen über erfolgte Importe, aber ehrlich gesagt interessiert mich das nicht. Ich habe die WP:IMP auf meiner Beo und sehe meine Aufträge da lediglich als Dienst an Wikipedia an, nicht als persönliche Errungenschaften. Im Gegenteil: Wenn Du die ganzen Importmeldungen noch unter einem Abschnitt zusammenfassen könntest, wäre das für mich o.k., aber so belastet das meine Diskussionsseite übergebührlich und die ständigen Meldungen "Du hast neue Nachrichten…" stören meinen Arbeitsfluss ebenfalls. Also kurzgesprochen: Wenn Du auf derartige Meldungen verzichten könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Mit freundschaftlichen Grüssen —|Lantus|— 11:55, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Lantus, gerne kein Problem. Bei einigen hatte ich schon mal gefragt, dich leider nicht. Bitte entschuldige, ich wollte dich nicht zutexten. Viele Grüße --Itti 11:57, 13. Okt. 2013 (CEST)

Stadt-bremerhaven.de

Gestern hast du den Artikel "Stadt-bremerhaven.de" mit Verweis auf die Relevanzkriterien gelöscht. Das halte ich nicht für sinnvoll, denn in den Relevanzkriterien für Webseiten steht:

"Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen. Die Entscheidung, ob ein Artikel behalten wird, hängt dann allein von seiner Qualität ab.

-Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage. -Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird. (Die alleinige Nominierung reicht als ausreichendes Kriterium nicht aus, dann müssen andere Kriterien erfüllt sein) -Ausführliche Zitierung der Seite in wissenschaftlichen Quellen, deren Herausgeber relevante Institutionen (Universitäten, relevante Forschungsinstitute) sind. Bloße Erwähnung – etwa in einer Marktstudie – reicht in der Regel nicht aus. -Die Seite war Pionier für ein später relevantes Genre von Websites (Beispiel: Das WikiWikiWeb war das erste Wiki)"

Der erste Punkt trifft mindestens teilweise zu, siehe http://www.spiegel.de/netzwelt/web/kurzportraets-so-sehen-blogger-aus-a-906120.html und http://www.dradiowissen.de/website-nerdcity-im-netz.126.de.html?dram:article_id=264817

Ein zusätzliches positives Indiz ist eine sehr hohe Trefferzahl bei Google (https://www.google.de/webhp?hl=de&tab=ww#hl=de&q=stadt-bremerhaven.de), er gewann außerdem 2011 den Preis t3n Blog des Jahres (http://t3n.de/news/t3n-blog-jahres-gewinner-carsten-knobloch-haut-power-293308).

Lange Rede, kurzer Sinn: Der Blog ist definitiv nicht irrelevant für die Wikipedia. --Ulligulliulli (Diskussion) 15:12, 13. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, ich sehe dennoch keine Relevanz, doch dir steht natürlich der Weg zur Löschprüfung frei. VG --Itti 15:17, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich kenne den Artikel selbst nicht, deswegen ist die Löschprüfung hier nicht geeignet. Die Relevanz sehe ich aber auf jeden Fall. Ich bin nicht hundertprozentig mit der Struktur der Wikipedia vertraut, deswegen kenne ich keine Möglichkeit, hier um eine Prüfung zu bitten. --Ulligulliulli (Diskussion) 15:21, 13. Okt. 2013 (CEST)

Doch die Löschprüfung ist der geeignete Ort. Der Blog ist meiner Meinung nach für die WP nicht relevant. Deshalb habe ich ihn auch gelöscht. Wenn du anderer Meinung bist, dann trag es auf der von mir verlinkten Seite ein und es wird dort geprüft. Viele Grüße --Itti 15:28, 13. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen!

Cappucino für alle

Dir und auch dem schicken schnieken Schniggi. :) --Jack User (Diskussion) 15:41, 13. Okt. 2013 (CEST)

Merci, kann ich gerade gut gebrauchen. --Itti 15:45, 13. Okt. 2013 (CEST)

Gerne, ich brauch nur keine Löschereien meiner Beiträge... --Jack User (Diskussion) 15:48, 13. Okt. 2013 (CEST)

Meinst du die Weiterleitung? --Itti 15:49, 13. Okt. 2013 (CEST)

(einige BKs später …) Ich mag Kaffee nicht :-/ Aber es ist der Gedanke, der zählt :-) In diesem Sinne: Danke dir! Grüße in die Runde --Schniggendiller Diskussion 15:50, 13. Okt. 2013 (CEST)

Solche Edits. Einfach meine Grüße rauslöschen... *grrr* --Jack User (Diskussion) 15:51, 13. Okt. 2013 (CEST)

Fütterung des Schniggi

Dann für den Schnigge eben artgerechte Fütterung... :D --Jack User (Diskussion) 15:53, 13. Okt. 2013 (CEST)

Na ich hab es doch gerichtet :-), Schniggi, wenn du deinen Kaffee nicht möchtest, bekomme ich dann deine Tasse auch? --Itti 16:05, 13. Okt. 2013 (CEST)