Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ich glaube nicht, dass sich irgendein Nutzer, erst recht nicht, wenn er mit Klarnamen auftritt, ein derartiges Hounding per Kommentarzeile gefallen lassen muss: [1], [2], [3], [4], [5]. Bitte unterbinden. --Stepro (Diskussion) 11:39, 30. Apr. 2013 (CEST)

Angesprochen. Wenn er das weiter macht, wird er Pause bis zur Wikimania machen, damit dieser Quatsch nicht weiter geht. Sowohl inhaltlich als auch bei dem Sperrlog wäre eine kürze Sperre sinnlos. Marcus Cyron Reden 12:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Als Verfasser eines gegen mich gerichteten Hetzartikels im Wikimedia-Kurier ist der Wikimedia-Schatzmeister sicherlich der neue 'Hounding'-Experte hier. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:45, 30. Apr. 2013 (CEST) PS. Er sollte als CPB-Ausschussmitglieder lieber zur Klärung der Fragen bezüglich des Zustandekommens des Politikerfoto-Projektes beitragen.

Statt einer neuen mache ich einfach die alte Meldung wieder auf. Der Nutzer setzt sein Verhalten nach der Ansprache in provozierender Absicht fort: [6], [7].
Ich bitte daher darum, obige Ankündigung nun in die Tat umzusetzen. Hinweis: Die Wikimania findet 7.-11. August statt. --Stepro (Diskussion) 14:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

Die dort aufgeworfenen Fragen - auch von Vereinsmitgliedern übrigens - zum möglicherweise fragwürdigen Zustandekommen des CPB-Politikerfoto-Projektes ('Landtagsprojekt') sind bis heute nicht beantwortet. Als Wikipedia-Communitymitglied habe ich im Sinne der Fairness aber ein Anrecht darauf, dies zu erfahren. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2013 (CEST) PS: Ja, mir san mitm Radl da

du solltest erstmal aufhören, falsche Behauptungen aufzustellen. Und Forderungen an den Verein können Vereinsmitglieder stellen. Fragwürdig ist nur dein Verhalten hier. --2.207.116.19 15:00, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sachma Reiner, wirst du demnächst auch als Spider-Man verkleidet den Reichstag erklimmen, um auf dein Anliegen aufmerksam zu machen? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:58, 30. Apr. 2013 (CEST)

Reiner Stoppok wurde von Tsor 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholte Pöbeleien gegen Benutzer mit Klarnamen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Reiner_Stoppok&diff=prev&oldid=118041199. –SpBot 14:59, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hallo tsor, vielleicht könntest du für die Mitlesenden in Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe die Zeilen genau benennen, die das Einfügen eines Links zu einem stinknormalen Diskussionsthread thematisieren. Wir wollen doch keinen Verschwörungstheorien Vorschub leisten... --Gamma γ 15:30, 30. Apr. 2013 (CEST)

Das kann man wirklich nur übersehen, wenn man sich dumm stellt. --2.207.219.64 15:33, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nun, DAS ist schon eher ein persönlicher Angriff. Solche IP_Freunde wünscht sich keiner. --Gamma γ 15:36, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Moscheegänger (erl.)

Moscheegänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Ahnung, was Zweck dieses Kontos sein soll. Jedenfalls ein paar Alibiedits und dann dieses Juwel (admin-only). Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nun, das dürfte wohl der selbe sein, wie eins zuvor. --Itti 14:39, 30. Apr. 2013 (CEST)

imho gibt es, wenn Ihr ganz tief in Euer Herz schaut hier wirklich keinen Sperrgrund šùþërmØhî (Diskussion) 14:46, 30. Apr. 2013 (CEST) P.S. Sozialisten haben i.d.R. nix mit Moscheen am Hut ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 14:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

OK, ziehe die Meldung zurück, einen Versuch hat der Benutzer noch. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:49, 30. Apr. 2013 (CEST)

Bitte nicht schnellerledigen; dem Benutzer würde ich keinen Versuch mehr geben: Eindeutig einer der FT-Stalker, die gelöschte Erstversion seines Artikels enthielt den Abschnitt "Guckstu auch" (statt siehe auch), den hat dann auch zielstrebig die Provosocke "Solidarität mit Öcalan" (lies: Kampf Erdogan) gefunden. Den gelöschten Artikel hat er dann ungeniert einfach wieder angelegt und mit Alibiliteratur versorgt. Den Benutzer laufen zu lassen, beschert uns nur todnervige Diskussionen in der LD. Siechfreds Bauchgefühl trügt durchaus nicht.--† Alt ♂ 15:04, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nicht zu vergessen die Kategorie:Kulturelle Bereicherung in der Erstversion (only Admins). Bauchgefühl sagt sperren, AGF sagt beobachten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:11, 30. Apr. 2013 (CEST)

das ist die mindestens sechste socke mit alibiedits heute. siehe auch benutzer aus der türkei. anmeldedaten der socken vergleichen. der neuangelegte "artikel": hat den zentralen satz: „Um Moscheebauten in der jüngeren Vergangenheit und Gegenwart gab und gibt es Proteste und Konflikte.“ und diese konflikte zu schüren ist der einzige zweck der mulitsockerei. er kann als pfitzners hansi die pluspedia als spielwiese nutzen. grüße --FT (Diskussion) 15:25, 30. Apr. 2013 (CEST)

Wenn das so ist, will ich nichts gesagt haben :) šùþërmØhî (Diskussion) 15:23, 30. Apr. 2013 (CEST)

Definitiv kein Neuling, definitiv Anzeizgebahren, definitiv Sperrumgehung aus dem Bereich. --Itti 15:29, 30. Apr. 2013 (CEST)

Wenn einige Leute nicht jede sinnvolle Änderung in den Artikeln revertieren würden, dann hätten diese "Neulinge" auch keine Möglichkeit Fehler auszubessern wie hier bei dieser Verlinkung. Ich hatte das nämlich nicht zum Spaß gesichtet, aber so ist dank eines übereifrigen Helfers ja wieder eine Möglichkeit geschafffen etwas zu verbessern. --Pittimann Glückauf 15:37, 30. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Liste von Flugzeugtypen/N–S (erl.)

Liste von Flugzeugtypen/N–S (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mit derselben Begründung wie Liste von Programmiersprachen sperren. -- 79.224.235.97 15:16, 30. Apr. 2013 (CEST)

Danke, zum Glück nicht nötig. --Itti 15:17, 30. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Willem-Alexander (Niederlande) (erl.)

Willem-Alexander (Niederlande) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halb bis morgen, reicht. -- Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:19, 30. Apr. 2013 (CEST)

Willem-Alexander (Niederlande) wurde von Itti am 30. Apr. 2013, 15:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2013, 13:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2013, 13:20 Uhr (UTC)), Begründung: kurzer Schutz – GiftBot (Diskussion) 15:20, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Nur am Rande (erl.)

Nur am Rande (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anheizsöckli, KWzeMe. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

15:25, 30. Apr. 2013 Inkowik (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Nur am Rande (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum:Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Botersatz-Service Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:79.249.107.207 (erl.)

79.249.107.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:42, 30. Apr. 2013 (CEST)

79.249.107.207 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:42, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:2.202.193.231 (erl.)

2.202.193.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erster Edit und gleich die VM gefunden, bravo. Gehört vermutlich zu dem Troll Zoo, der hier gestern aufgeschlagen ist. --109.47.80.170 15:43, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nö, die IP 2.202. nicht, aber du, deshalb Melder 6h --Itti 15:49, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:5.61.139.125 (erl.)

5.61.139.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit längerem agierende Vandalen-IP (weil immer im gleichen Themenbereich): [8] [9] und erst kürzlich [10]--Butler James (Diskussion) 15:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

5.61.139.125 wurde von Nolispanmo 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:52, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:216.56.13.148 (erl.)

216.56.13.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Oscar Wilde --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:57, 30. Apr. 2013 (CEST)

216.56.13.148 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:59, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:2.204.81.112 (erl.)

2.204.81.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit zwei Tagen vandaliert ein Benutzer mit den IPs 2.203, 2.204 und 109.47. auf diversen Benutzerseiten (JD, Hans Castorp, Iste, meine), und mit unsinnigen Meldungen auf VM. Nun wieder bei mir. Bitte mal in meine Versionshistorie ansehen, sowie die Historie VM, usw. --Itti 16:07, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich werde jede Mitarbeit einstellen 2.204.39.156 16:29, 30. Apr. 2013 (CEST)

Rangesperre 2.204.0.0/16? Oder eben wieder Halbschutz. Auf diese Form der Mitarbeit können wir verzichten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:32, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nein, die Range reicht nicht, ich habe sie berechnet, da kommt eine größere raus, wenn du alle IPs einbeziehst und er kann auf die 109. wechseln. Nachdem ich die gedichtet hatte, ging es mobil weiter. Wichtig ist nur, dass das auch andere Admins mal im Auge behalten, die Trollereien sind schon recht massiv, deshalb war gestern auch VM dicht. --Itti 16:36, 30. Apr. 2013 (CEST)

Zur Aufklärung: Die Ranges gehören alle drei zum selben Provider. Ich kann nicht willkürlich zwischen denen wechseln und ich verspreche, dass ich jede Aktivität einstellen werde. -- 2.204.39.156 16:39, 30. Apr. 2013 (CEST)

Super. Ich habe dich dann mal gesperrt. Wollen mal sehen, wie lange du für die nächste IP brauchst. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

2.204.81.112 wurde von Ne discere cessa! 1 Minute gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung; fürs Log. –SpBot 17:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Freud2012 (erl.)

Freud2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) langfristige, sinnvolle Mitarbeit ist nicht zu erwarten --Pm (Diskussion) 16:32, 30. Apr. 2013 (CEST)

Freud2012 wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:36, 30. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Bodenreform in Deutschland (erl.)

Bodenreform in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zwischen zwei Benutzern. Seite sollte wieder gesperrt werden, da am 29. April die Sperre abgelaufen ist. -- Tapetis • Diskussion 16:59, 30. Apr. 2013 (CEST)

Bodenreform in Deutschland wurde von Itti am 30. Apr. 2013, 17:00 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Mai 2013, 15:00 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 7. Mai 2013, 15:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:00, 30. Apr. 2013 (CEST)

plus: Benutzer verabschiedet, --He3nry Disk. 17:01, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:85.0.104.43 (erl.)

85.0.104.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte unbelegte und vandalierende Änderungen im Artikel Das Haus Anubis. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:19, 30. Apr. 2013 (CEST)

Seit einer halben Stunde kein edit mehr - ich denke mal, wir schließen die VM. Im Wiederholungsfall bitte nochmal melden, dann kann man entweder die IP sperren oder den Artikel halbschützen. Martin Bahmann (Diskussion) 17:44, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um LAE in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stefania_Podg%C3%B3rska&action=history mit der Begründung "hier haben IPs gar nichts zu sagen" . Für die Beschriebene ist nur eine Auszeichnung als möglicher Relevanzgrund genannt. Die Auszeichnung ist in WP:RK#Lebende Personen (allgemein) explizit nur als Anhaltspunkt genannt. Die Begründung für das LAE durch Korrekturen also sachlich falsch.
Mit Hinweis auf das Regelwerk unter WP:LAE und die sachlich falsche Begründung hae ich den LA wieder eingesetzt. Korrekturen revertet und droht mir mit Sperrung. Klar, bei IP-Benutzern muss man sich ja nicht an die Regeln halten.
Das die Community gespalten über die Frage ist, zeigt der Verlauf zu http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._April_2013#Maria_B.C3.B6hm. Frau Podgorska ist ähnlich diskutabel.--79.168.51.74 17:26, 30. Apr. 2013 (CEST)

Selbstmeldung und VM-Missbrauch, einer IP die dafür bekannt ist per VM ihren Standpunkt durchzusetzen. Die Relevanz der Person wurde der IP begründet und erläutert. IP bitte einige Zeit dicht machen. --Pfiat diΛV^¿? 17:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich schaue mir das mal in Ruhe an. Martin Bahmann (Diskussion) 17:30, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich will ja Korrekturen nicht ans Leder, sondern nur, dass das hier regelkonform abläuft. Nach unserem Regelwerk, gibt es keine automatische Relevanz für Träger dieser Auszeichnung, wie Korrekturen es postuliert. Und ebenfalls nach Regelwerk ist nach einem begründeten Widerspruch eine 7-tägige Lösschdiskussion vorgesehen. -- 79.168.51.74 17:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Stefania Podgórska hat sogar einen Eintrag hier: US Holocaust Museum: Holocaust Encyclopedia. In de.WP soll sie ein Fall für LA sein? Sicher nein, also LAE. Das ist kein "edit war", sondern ein eindeutiger Fall, der Artikel steht seit 2007 in de.WP, und jetzt komme irgendeine IP einfach mal so daher. Hier versucht ein IP absichtlich Unfrieden zu stiften. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:33, 30. Apr. 2013 (CEST)

Stand bis zum LA nicht im Artikel. -- 79.168.51.74 17:35, 30. Apr. 2013 (CEST)

Steht jetzt aber drin. Und das hier war nie ein Fall für VM. Eventuell käme eine VM gegen die IP:79.168.51.74 in Betracht wegen Verstoss gegen WP:BNS und missbräuchlicher VM. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

So, gemäß dem bisherigen usus würde ich LAE auch als berechtigt ansehen. Die RK sind nicht in Stein gemeißelt und dogmatisch zu sehen, weder in aus- noch einschließender Form. Gleiches hatten wir ja unlängst wieder mal mit den Bundesverdienstkreuzträgern. Meines Wissens ist es aber usus oder wird zumindest mehrheitlich die Variante vertreten, dass einer der genannten Punkte (wie BVK oder Gerechter...) die Person für die de-wikipedia enzylopädisch bedeutend "macht" da diese Auszeichnungen nur begrenzt vergeben werden und mit einer - wie auch immer gearteten Lebensleistung - gekoppelt sind. Vereinfacht: Die Auszeichnung plus Hintergrund plus das notwendige Artikelbeiwerk plus Quellen ergeben einen behaltenswürdigen Artikel. Dem Ausbau und der Nachbesserung und Optimierung von Quellen steht natürlich nichts im Wege.

@Korrekturen: "hier haben IPs gar nichts zu sagen" als Text in der Zusammenfassungszeile möchte ich hier nicht lesen, OK? Das wäre mir auch durchaus mal eine kurze Sperre wert. IPs arbeiten hier genauso mit wie Du und ich und haben im wesentlichen die gleichen Rechte. Eine bessere Argumentation wäre in diesem Fall angebracht gewesen. Damit erledigt. Martin Bahmann (Diskussion) 17:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich will hier keinen Editwar anzetteln, aber es stimmt einfach nicht, was Martin Bahmann schreibt:

BVK-Träger werden sehr wohl gelöscht oder zur Diskussion gestellt, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._April_2013#Erwin_Laschewski -- 79.168.51.74 17:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

Das ist falsch - der Artikel ist noch da, ist aber mit einem LA versehen. Also bitte keine Falschbehauptungen unterstellen wenn die Unterstelung selbst eine Falschbehauptung ist. Ob er gelöscht wird oder nicht, bleibt noch abzuwarten. Und hier bitte erledigt. Martin Bahmann (Diskussion) 17:57, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Dolnerbatse (erl.)

Dolnerbatse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das kommt einem doch verdächtig bekannt vor --Alnilam (Diskussion) 17:31, 30. Apr. 2013 (CEST)

Dolnerbatse wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: SPA zur Unruhestiftung; Verstoß gegen WP:KPA. –SpBot 17:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sperrumgehung von Benutzer:Bothhands. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:35, 30. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Eva-Maria Hofmann (erl.)

Eva-Maria Hofmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hin und Her um eine Rolle. Bitte bis zur Klärung halbieren, ich spreche die IP noch einmal an und weise auf die Diskussion hin -- Alnilam (Diskussion) 17:44, 30. Apr. 2013 (CEST)

Eva-Maria Hofmann wurde von Hephaion am 30. Apr. 2013, 17:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Mai 2013, 15:45 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Mai 2013, 15:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte auf der Diskussionsseite einig werden und WP:IK lesen – GiftBot (Diskussion) 17:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:80.201.42.61 (erl.)

80.201.42.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dieses vandalierende Etwas brauchen wir hier absolut nicht. -- CC 17:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

80.201.42.61 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Heilsieg (erl.)

Heilsieg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Noch so ein Etwas. -- CC 17:52, 30. Apr. 2013 (CEST)

Heilsieg wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:53, 30. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:93.203.179.115 (erl.)

93.203.179.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM, vorsätzlicher Verstoß WP:BIO – bitte zugleich um Versionslöschungen im Artikel Preußische Allgemeine Zeitung und auf der Disk: [11] & [12]. Angesichts der Versionshistorie bin ich mal so frech eine befristete Halbsperre für den Artikel anzuregen. --GUMPi (Diskussion) 17:58, 30. Apr. 2013 (CEST)

93.203.179.115 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:04, 30. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Juhu, es ist mal wieder soweit: Einfügen von PAs per IP und Editwar. Bitte halbieren. -- CC 18:13, 30. Apr. 2013 (CEST) Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar bitte massnamen ergeifen -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:14, 30. Apr. 2013 (CEST)

Stänker-IPs abgeklemmt. Ich beobachte die Sache weiter. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:17, 30. Apr. 2013 (CEST)

Jepp, OK. Danke. -- CC 18:19, 30. Apr. 2013 (CEST)