Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Verschiebregeln

vielleicht kann mir jemand auf die Schnelle kurz helfen, wo ist die Seite in dem erklärt wird das es auf der diskussionsseite erlaubt ist wenn man jemanden direkt antwortet auch unter ihm direkt zu antworten und nicht erst am ende des Abschnittes? danke O omorfos (Diskussion)

Eigentlich ist das nicht erwünscht (siehe Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt 3: Diskussionen gliedern), normalerweise wird das aber akzeptiert, wenn man das irgendwie kennzeichnet, z.B. "*dazwischenzwäng*" oder "Entschuldigt, dass ich mich dazwischenzwänge" dazu schreibt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:42, 10. Apr. 2013 (CEST)

Genauer gesagt, ein Einschub ist zwar schon ohne Kennzeichnung erlaubt, siehe in Reinhard Kraaschs Link den Beitrag von 17:12 oder mein regelgerechtes "Reindrängeln" hier, weil ich auf Reinhards Beitrag von 14:42 antworte. Aber wenn schon jemand anders auf denjenigen Beitrag, auf den Du Dich auch beziehst, geantwortet hatte, dann musst Du Deinen (wenn Du die Regeln beachten willst) zwangsläufig irgendwo weiter unten als den Antwortbeitrag des anderen hinsetzen, keinesfalls weiter oben.

Im konkreten Beispiel [1] hätte Dein Beitrag folgendes Ergebnis bringen sollen:

Hätte ich beinah vergessen (...) Este 14:18

@O omorfos: Natürlich (...) Kharon 14:19

@Kharon, Ich habe (...) O omorfos 14:27

Ich streiche nicht einfach (...) O omorfos 14:27

Denn das "Ich streiche" war eine Antwort an Este, das "@Kharon" logischerweise eine an Kharon. Also immer genau eine Stufe weiter als derjenige Beitrag einrücken, auf den man antwortet.

Der Aufbau ist analog zur Baumansicht im Windows Explorer. Jeder Beitrag eröffnet sozusagen einen neuen Ordner, und direkt unterhalb dieses Ordners werden all dessen Unterordner, Unterunterordner usw. (das entspricht bei uns Antworten, Rückantworten usw.) einsortiert. Nur bei Wikipedia natürlich innerhalb derselben Einrückebene chronologisch sortiert (Kharon 14:19 kommt vor O omorfos 14:27), bei Windows hingegen alphabetisch sortiert (Adobe kommt vor ahead, Help vor Reader vor Resource). Ordner bzw. Beiträge der gleichen oder gar einer höheren Ebene (geringere Einrücktiefe) kommen dann erst unterhalb wieder dran. --Grip99 02:34, 13. Apr. 2013 (CEST)

dies hier ist aber in zweierlei Hinsicht nicht richtig: zum einen fehlt die Einrückung, zum anderen geht jetzt der Bezug der Antwort von Kharon verloren, die sich ja nicht auf deine Einfügung bezog, sondern auf deinen vorherigen Beitrag. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:47, 10. Apr. 2013 (CEST)

Als Ich mich vor einem halben Jahr hier auf dieser Seite noch beschwerte dass Ich der Meinung bin das solches dazwischenschreiben einen Gesprächsverlauf verfälscht hies es noch , es sei in ordnung und erlaubt. Ich bin so wieso dafür dass Meinungen nacheinander kommen sollten und nicht dazwischen geschrieben werden sollte. Nun denn danke für eure HilfeO omorfos (Diskussion) 14:51, 10. Apr. 2013 (CEST)

Schon wieder nicht eingerückt... Wie so vieles hängt das vom Einzelfall ab. Aber wenn sich Diskussionsbeiträge aufeinander beziehen, dann verliert man - wenn sich dazwischengedrängelt wird - sehr schnell die Übersicht. Im konkreten Fall würde ich ein Dazwischendrängeln jedenfalls als sinnverzerrend ablehnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:05, 10. Apr. 2013 (CEST)

:::Eventuell ist das auch ein nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt. Wen man ne weile an Text feilt und zwischenzeitlich andere Bearbeitungen gemacht wurden. Ist mir schon mal passiert. es geht ja um eine Bearbeitung des Fragenden. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:08, 10. Apr. 2013 (CEST)

Warum wurde das Autohaus Bewertungsportal autovotum.de hier gelöscht?

Ich arbeite für das Autohaus-Bewertungsportal autovotum.de. Ich habe das Portal hier bei Wikipedia angelegt wie andere Unternehmen wir Flyeralarm oder Mobile.de auch. Der Eintrag wurde noch während der Eingabe gelöscht, wegen angeblichen Werbegeblubber. Sämtliche Fachpresse berichtet über dieses Portal und deren Nutzen. Autovotum ist Partner des Deutschen Kinderhilfswerk und spendet 1,- Euro je abgegebener Bewertung. Welche Möglichkeit gibt es dieses große Portal hier anzulegen?

--Andre.uhlig1971 (Diskussion) 12:01, 11. Apr. 2013 (CEST)

Dazu steht schon einiges auf deiner Diskussionsseite. Erfüllt die Seite denn die Relevanzkriterien? --JLKiel (Diskussion) 12:22, 11. Apr. 2013 (CEST)

Artikel oder Bilder aus öffentlichen Archiven verwenden ?

Darf man z.B. aus dem Internetauftritt öffentlicher Archive downgeladene Dokumente oder Bilder in wikipedia verwenden ? Z.b. aus dem landesarchiv NRW ?--217.94.196.85 21:27, 11. Apr. 2013 (CEST)

Nur wenn sie unter einer freien Lizenz stehen oder z.B. wegen ihres Alters gemeinfrei sind. Letztendlich gelten die unter WP:BR genannten Bedingungen, genau wie bei jeder anderen Quelle. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Falsche Übersetzung Artikelname Transalaigebirge Südliches Alitschurgebirge

Benutzer:Slimguy legte obige Seiten an und übersetzte aus dem Russischen хребет fälschlicherweise mit "Gebirge" statt "Kette". Die Artikel sind umzubennen in Transalai-Kette und Südliche Alitschur-Kette. Wie muss vorgegangen werden? Danke --Frze (Diskussion) 12:43, 12. Apr. 2013 (CEST)

Siehe meine Diskussionsseite. Bitte nicht die gleiche Frage an diversen Orten stellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:25, 12. Apr. 2013 (CEST)

Schnelllöschantrag

Ich wollte gerne einen Schnelllöschantrag für eine Weiterleitung veranlassen. Einen Artikel habe ich bereits verfasst. Doch der Schnelllöschantrag klappt nicht so. Es geht um die Weiterleitung von Europäischer Braunbär zum Artikel Braunbär. Ich bitte um Hilfe. Meine vorherigen Aktionen habe leider nicht geklappt, es ist wirklich kein Vandalismus. Bitte nicht böse sein. Wenn ich jemand verägert haben sollte , sage ich schon mal Entschuldigung. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:52, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ist der Artikel in Deinenem benutzernamenraum? Wenn ja wie heißt er? Ich würde mich dann mal drum kümmern! --Lutheraner (Diskussion) 14:59, 12. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 118 heißt er wohl. Da fehlt aber noch die komplette Einleitung. Vorher sollte er nicht verschoben werden! --FA2010 (Diskussion) 15:01, 12. Apr. 2013 (CEST)

Am besten auch mit der Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie absprechen. Da verschiebt dann sicher gerne jemand, sofern der Artikel in dieser Form als schon sinnvoll erachtet wird. (Ich persönlich kann das nicht beurteilen.) --FA2010 (Diskussion) 15:04, 12. Apr. 2013 (CEST)

Habe verschoben und den Artikel bei Portal:Lebewesen/Neue Artikel für die Eingangskontrolle eingetragen. -- Cymothoa 15:17, 12. Apr. 2013 (CEST)

Frage eines Neulings - Umgang miteinander: Kommentar unter Diskussion oder direkte Änderung?

Wenn in einem Wikipedia Eintrag Dinge veraltet sind, ein Link nicht mehr funktioniert oder man etwas ergänzen möchte - ist es üblich dann gleich die Änderung auf der Wikipedia-Seite selbst vorzunehmen, oder besser einen neuen Diskussionspunkt auf der Diskussionsseite des Wikipedia-Eintrags anzuregen?

--Panthera tigris tigris (Diskussion) 16:51, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wenn es sich um "unkritische" Änderungen handelt, kannst du das direkt tun. Gib einfach in der Zusammenfassungszeile kurz eine Begründung bzw. einen Beleg an. Bei "umstrittenen" Themen (mir fällt da gerade das Beispiel eines Artikels über einen Neonazi ein, der angeblich keiner mehr sein soll) empfiehlt es sich, vorher auf der Diskussionsseite die Änderung zur Diskussion zu stellen. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 16:58, 13. Apr. 2013 (CEST)

P.S.: Es ist bei Wikipedia üblich, neue Diskussionsbeiträge unten anzuhängen, deswegen habe ich Deine Frage hier entsprechend verschoben.

Ungewollt formatierte Textstellen nicht rauszubringen

Hallo,

ich habe ein bestehendes Kapitel (unter Diskussion Pflegekasse Deutschl.) geändert und finde Formatierungen, die ich mir nicht erklären kann. Möchte mich aber momentan nicht noch weiter in Syntaxen usw. einlesen und brauche Hilfe. --Kreisquadrat (Diskussion) 17:03, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe das mal in Ordnung gebracht, eine Einführung in die MediaWiki-Syntax findest du im Tutorial.

Generell gilt für solche "Kritik"-Abschnitte (wie für alle nicht-trivialen Ergänzungen), dass sie nicht aus eigener Erfahrung oder eigenen Schlüssen gespeist sein sollten (so plausibel sie auch erscheinen mögen), sondern auf Quellen basieren müssen. Du müsstest also Quellen finden und aufführen, die deine Ausführungen belegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:42, 13. Apr. 2013 (CEST)

Du meinst bei der Disk unter Pflegeversicherung (Deutschland). Du hast Leerzeichen am Anfang einer Zeile gehabt. Dadurch kamen die grauen Textkästen. VG --Apraphul (Diskussion) 17:45, 13. Apr. 2013 (CEST)

Großen Dank.

Die Belegbarkeit durch Quellen machte mir auch Sorgen, darum hatte ich schon vorsichtig formuliert - dachte ich. Reinhard, meinst Du mit nicht trivial das Beispiel bei 'Unzureichende Bezahlung des Personals' oder ganz ehrlich: Strotzt der Abschnitt vor unbelegten Nachweisen? Das Beispiel könnte ich rausnehmen oder umformulieren. Dann wollte ich auch vermeiden, daß zu viele Wiederholungen im ganzen Artikel sind. Wäre es trotzdem sinnvoll, z.B. das entsprechende Gesetz nochmal anzufügen (macht den Text lang)? Ist es trivial, daß z.B. Pflegekräfte wenig verdienen usw. oder sollte ich dazu eine Aussage aus dem Netz (z.B. einen Presseartikel oder ähnliches) suchen? Was fiel Dir auf Anhieb auf und wie könnte ich es anders schreiben?

Ich hatte in meinem und auch im Bearbeitungseditor keine Leerzeichen entdeckt. --Kreisquadrat (Diskussion) 19:23, 13. Apr. 2013 (CEST)

Die Leerzeichen verbargen sich in den eingerückten Spiegelstrich-Abschnitten.

Ich empfehle die Teilnahme am Mentorenprogramm, ein Mentor kann da detaillierter und vor allem dauerhafter helfen. Generell ist es halt so, dass bei neuen Abschnitten (insbesondere, wenn diese "Kritik" transportieren) immer ein etwas höherer Maßstab angelegt wird, was die Quellenlage angeht, als bei alten. (Das liegt hauptsächlich daran, dass Wikipedia jede Menge schlecht bequellte Altlasten enthält).

In der Sache: "Pflegekräfte verdienen wenig" ist vielleicht trivial, aber gleichzeitig halt auch sehr unpräzise und damit für einen "Kritik"-Abschnitt eher ungeeignet - außerdem müsste man vor allem stärker herausarbeiten, worin das Problem beim "wenig Verdienen" liegt - der Artikel heißt schließlich "Pflegeversicherung" und nicht "Einkommen von Pflegekräften" und auch nicht "Qualität der häuslichen Pflege". Sätze wie "Obwohl die häusliche Pflege anstelle von Heimunterbringungen kostensparend ist, werden vorhandene Kapazitäten im Rahmen familiärer Möglichkeiten nicht ausgeschöpt und gefördert" musst du auf jeden Fall belegen, sonst ist das eine Privatmeinung und kann keinen Platz in dem Artikel finden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:09, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ja, alles richtig. Werde den Riesentext unter Diskussion erstmal mit einem Vermerk rausnehmen. Danke Dir. --Kreisquadrat (Diskussion) 19:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Löschen eines Verschieberests

Hallo Wikipedianer, Könnt ihr mir vielleicht sagen, wie man einen Verschieberest löscht? Das wäre sehr nett!

--B.Marlin (Diskussion) 21:27, 13. Apr. 2013 (CEST)

Einen Schnelllöschantrag stellen, dann löscht ein Admin die Seite. XenonX3 - (☎) 21:41, 13. Apr. 2013 (CEST)

Danke!

Verschieben

Hallo, wie verschiebe ich einen Artikel, den ich erstmal nur unter Benutzer/Artikel geschrieben habe in das richtige Wiki, wenn ich ihn nicht kopieren will. Oder ist das egal? Aber warum heißt es dann Verschieben ;) Aanke, --3eni (20:09, 14. Apr. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wenn nur du allein daran geschrieben hast, kannst Du ihn auch copy&pasten. Das ist, wenn Du viele kleine Versionen dafür gebraucht hast, sogar besser, da dann nur deine "perfekte" Erstversion erscheint und nicht schon von Anfang an hunderte kleine. Wenn andere daran (über reine Kleinigkeiten hinaus) daran mitgemacht haben, musst Du verschieben. Siehe Hilfe:Seite verschieben. Wenn das nicht klappt, einfach hier nochmal melden und sagen, um was es geht. --FA2010 (Diskussion) 20:11, 14. Apr. 2013 (CEST)

Falls es um Benutzer:3eni/Hauke Stiewe geht: bitte zunächst WP:Relevanzcheck machen. Ich sehe da keinerlei enzyklopädische Relevanz, aber das mögen andere anders sehen. Ich bin mir aber recht sicher, dass der Artikel mit dem gegenwärtigen Inhalt einen Löschantrag erhalten würde, falls da nicht noch mehr relevanzstiftendes kommt. --FA2010 (Diskussion) 20:20, 14. Apr. 2013 (CEST)

Danke, FA2010, ich schau mal! Und voila! hier: Signatur^^ --3eni (Diskussion) 22:13, 14. Apr. 2013 (CEST)

link deutsch-französisch lässt sich nicht setzen

Ich habe festgestellt dass es zu der historischen Person Simon Gronowski eine deutsche und eine französische Wikipedia-Seite gibt und ich versuche, zwischen diesen einen Link herzustellen. Wenn ich der Anleitung folge und versuche, auf der französischen Seite den Link zur deutschen zu setzen, bekomme ich die Antwort, die deutsche existiere nicht - obwohl ich sie per Zwischenablage hineinkopiert habe. Was mache ich falsch? Kann jemand anderes den Link herstellen (mir ist dies bei anderen Seiten bereits geglückt, aber hier "klemmt" etwas.

--92.153.56.233 22:10, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, was Du genau im einzelnen gemacht hast, aber diese Verknüpfungen machen wir seit ein paar Wochen über WP:Wikidata. Dort waren zwei einzelne Datensätze angelegt. Ich habe den französischen Link dem Datensatz mit dem deutschen Link hinzugefügt, jetzt sind die Links auch in beiden Artikeln zu sehen. --FA2010 (Diskussion) 22:21, 14. Apr. 2013 (CEST)

perfekt, dann ist ja alles bestens, vielen Dank. Natürlich hätte ich es gern selbst hingekriegt, vielleicht sind da die Anleitungen noch verbesserungsfähig. (nicht signierter Beitrag von 92.153.56.233 (Diskussion) 22:25, 14. Apr. 2013 (CEST))

Bilder

Ich hab auch mal ne Frage: Wenn ich bei Google einen Suchbegriff eingebe, erscheinen auch Bilder zu diesem Suchbegriff. Dort steht dann, diese Bilder können ggfls. urheberrechtlich geschützt sein. Trotzdem werden sie aber veröffentlicht. Und scheinbar ohne rechtliche Konsequenzen. Warum geht sowas auf Wikipedia nicht, öffentliche Bilder aus dem Netz mit dem Hinweis auf eventuellen Urheberschutz zu verwenden?

--79.225.127.62 23:03, 14. Apr. 2013 (CEST)

Weil wir ausschließlich Bilder unter freier Lizenz akzeptieren, bei der diese pragmatische Vorgehensweise rechtlich nicht ausreicht (vgl. WP:Bildrechte). Die Urheber der Bilder müssen dieser Lizenz ausdrücklich zustimmen, bei Google wird darauf verzichtet (rechtlich vermutlich fragwürdig, aber Google dürfte zumindest finanziell jeden Prozess überstehen). XenonX3 - (☎) 23:08, 14. Apr. 2013 (CEST)

Genau. Außerdem sind die Bilder, die du über Google findest, nicht bei Google gespeichert. Google gibt dir, da es eine Suchmaschine ist, nur einen link auf die Domain, auf der das Bild gespeichert ist. Das ist meines Erachtens rechtlich kein Problem. Der Hinweis auf einen möglichen Schutz des Bildes ist hier für den Google-Nutzer, falls dieser das Bild verwenden möchte. Bei Wikipedia werden die Bilder selbst gespeichert, wofür der Urheber sein Einverständnis geben muss. --Patrick Stützel (Diskussion) 23:21, 14. Apr. 2013 (CEST)

@Patrick: Das ist ja eigentlich meine Frage, direkt im Lemma ein Bild mit Link und Urheberhinweis auf den entsprechenden Speicherort und nicht über den (bildlosen) Umweg Weblinks am Ende des Lemmas.