Wikipedia:Adminkandidaturen/LZ6387

LZ6387

Diese Kandidatur hat am 27. März 2013 um 14:25 Uhr begonnen und endet am 10. April 2013 um 14:25 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo!

Ich möchte mich hiermit selber als Admin vorschlagen. Ich bin seit September 2010 angemeldet und seit November 2011 aktiv dabei. Oft bin ich täglich in der Wikipedia aktiv. Anfänglich war ich viel in der Vandalismusbekämpfung mit Huggle aktiv, habe dies aber aufgegeben und konzentriere mich jetzt mehr aufs Artikelschreiben. Meine Artikel sind über viele Bereiche gestreut, wenn ich ein interessantes Thema finde zu dem wir noch keinen Artikel haben und es relevant ist schreibe ich darüber. Im Kontakt mit anderen Mitarbeitern dieses Projekts versuche ich immer freundlich und sachlich zu sein, da ein negatives Arbeitsklima niemandem hilft. Für sachliche Kritik (positive wie negative) bin ich offen, und werde dies im Falle einer erfolgreichen Kandidatur auch weiterhin sein. Wer mehr über mich erfahren möchte kann sich gerne meine Benutzerseite anschauen.

Die erweiterten Rechte würde ich vor allem bei den Löschkandidaten (dort lese ich öfters mit und schaue mir die Argumente für oder gegen eine Löschung an) und der Vandalismusmeldung einsetzten, bei den Löschkandidaten dauert es manchmal sehr lange bis ein Admin die (teilweise klare) Entscheidung trifft. Anfänglich würde ich nur eindeutig irrelevante Artikel löschen, später auch schwierigere Fälle. Meine Einstellung zum Löschen liegt zwischen Inklusionismus und Exklusionismus. Bei gutgeschriebenen Artikeln, die die Qualitätskriterien der Wikipedia klar erfüllen aber die Relevanz fraglich ist, würde ich eher eine inklusionistische Haltung einnehmen, schlechtgeschriebene Werbeflyer die sich in der Relevanz-Grauzone befinden würden gelöscht werden. Für Fragen und Kommentare stehe ich euch gerne auf der Diskussionsseite zur Verfügung.

Grüße LZ6387

Pro LZ6387

1. --Schlesinger ^schreib! 14:35, 27. Mär. 2013 (CET) will Löschkandidaten abarbeiten!
2. --Stefan64 (Diskussion) 14:37, 27. Mär. 2013 (CET)
3. --Karlis (Diskussion) 14:38, 27. Mär. 2013 (CET)
4. --Krd 14:39, 27. Mär. 2013 (CET)
5. -- Hephaion 14:39, 27. Mär. 2013 (CET) Moälven all the way.
6. --Hosse Talk 14:40, 27. Mär. 2013 (CET) Sechster!
7. -- Lómelinde 14:44, 27. Mär. 2013 (CET)
8. --Kurator71 (D) 14:47, 27. Mär. 2013 (CET) Jo!
9. --Leyo 14:50, 27. Mär. 2013 (CET) trotz „Komma-Vergesslichkeit“ ;-)
10. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:50, 27. Mär. 2013 (CET)
11.  Pro wie Schlesinger (#1) (Etwas unheimlich sind die zur Zeit völlig fehlenden Contrastimmen schon.) (nicht signierter Beitrag von Morten Haan (Diskussion | Beiträge) 14:54, 27. Mär. 2013 (CET))
12. --Louis Bafrance (Diskussion) 15:12, 27. Mär. 2013 (CET)
13. --Krauterer - Post an mich - Bewerte bitte meine Arbeit 15:14, 27. Mär. 2013 (CET)
14. --Thogo 15:15, 27. Mär. 2013 (CET) ok
15. Harry8 15:16, 27. Mär. 2013 (CET)
16. Hybridbus 15:20, 27. Mär. 2013 (CET)
17. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 27. Mär. 2013 (CET)
18. —|Lantus|— 15:30, 27. Mär. 2013 (CET) Nicht überzeugend, ich sehe aber auch nichts Nachteiliges.
19. ok --tsor (Diskussion) 15:51, 27. Mär. 2013 (CET)
20. --Habari Sakasi (Diskussion) 15:52, 27. Mär. 2013 (CET)
21. -- wie Minderbinder, aber mein AGF ist grenzenloser ;). Marcus Cyron Reden 16:06, 27. Mär. 2013 (CET)
22. Yellowcard (Diskussion) 16:07, 27. Mär. 2013 (CET)
23. --Eschenmoser (Diskussion) 16:08, 27. Mär. 2013 (CET)
24. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:09, 27. Mär. 2013 (CET)
25. --Jivee Blau 16:14, 27. Mär. 2013 (CET)
26. -- Grand-Duc (Diskussion) 17:14, 27. Mär. 2013 (CET) LK-Arbeitswunsch und mir sympathische Inklusionisch-Exklusionisch-Haltung.
27. --Gamma127 17:18, 27. Mär. 2013 (CET)
28. --avoIded (Diskussion) 17:46, 27. Mär. 2013 (CET) war schwer so ein dickes Pro hier hochzuwuchten.
29. --Pittimann Glückauf 17:54, 27. Mär. 2013 (CET)
30. XenonX3 - (☎) 17:55, 27. Mär. 2013 (CET)
31. --Pacogo7 (Diskussion) 18:10, 27. Mär. 2013 (CET)
32. --Itti 18:10, 27. Mär. 2013 (CET)
33. --Martin1978 ^☎/_± 18:12, 27. Mär. 2013 (CET)
34. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:02, 27. Mär. 2013 (CET)
35. --S.Didam (Diskussion) 19:13, 27. Mär. 2013 (CET)
36. Lukas²³ (Disk) 19:39, 27. Mär. 2013 (CET)
37. LD-Admins werden gebraucht. IW 19:57, 27. Mär. 2013 (CET)
38. --Shisha-Tom 20:07, 27. Mär. 2013 (CET)
39. --TRG. 20:10, 27. Mär. 2013 (CET) Kenn' ich nicht. Wäre er einer finstrer Meute, kennte ich ihn. Also einfach mal  Pro.
40. -Derschueler 20:47, 27. Mär. 2013 (CET) ok, warum nicht
41. --Graphikus (Diskussion) 20:47, 27. Mär. 2013 (CET)
42. Peter Hammer (Diskussion) 20:51, 27. Mär. 2013 (CET) obwohl 8578 Edits in 2 1/2 Jahren beinah schon zu viel Engagement sind
43. --Filzstift ✎ 21:19, 27. Mär. 2013 (CET) d'accord
44.  Pro --Hemeier (Diskussion) 22:26, 27. Mär. 2013 (CET)
45. --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 22:57, 27. Mär. 2013 (CET)
46. --Coffins (Diskussion) 23:46, 27. Mär. 2013 (CET)
47. --Emergency doc (Disk)^RM 23:53, 27. Mär. 2013 (CET)
48. --Sakra (Diskussion) 00:13, 28. Mär. 2013 (CET) Wirkt arg verspielt, ich hoffe, das manifestiert sich bei den Sperrungen und Löschungen nicht.
49. --Falkmart (Diskussion) 00:58, 28. Mär. 2013 (CET)
50. --MaxEddi • Disk. • B. 01:07, 28. Mär. 2013 (CET)
51. -- Achim Raschka (Diskussion) 01:08, 28. Mär. 2013 (CET)
52. -- Hey Teacher (Diskussion) 07:57, 28. Mär. 2013 (CET)
53. --Wnme 07:59, 28. Mär. 2013 (CET)
54. --W.E. Disk 08:31, 28. Mär. 2013 (CET)
55. --AMGA (d) 08:40, 28. Mär. 2013 (CET)
56. --Jank11 (Diskussion) 08:50, 28. Mär. 2013 (CET)
57.  Pro --BuschBohne 09:10, 28. Mär. 2013 (CET) auf jeden fall
58. --Dr.Heintz 09:10, 28. Mär. 2013 (CET)
59. -- Stechlin (Diskussion) 09:30, 28. Mär. 2013 (CET)
60. --Gripweed (Diskussion) 09:56, 28. Mär. 2013 (CET)
61. -- ^Thomas 09:57, 28. Mär. 2013 (CET)
62. --DJ 10:39, 28. Mär. 2013 (CET) In Brennpunkten nicht hervorgetreten, relativ wenig edits und mit den teils äußerst mageren Neuanlagen würde ich eher nicht hausieren gehen; andererseits sympathische Vorstellung und ansprechende Benutzerseite. Knappes Pro.
63. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 11:09, 28. Mär. 2013 (CET) netter und freundlicher und hilfsbereiter Benutzer
64. --Karsten11 (Diskussion) 11:48, 28. Mär. 2013 (CET)
65. --Iste (D) 12:39, 28. Mär. 2013 (CET)
66. ok -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:06, 28. Mär. 2013 (CET)
67. -- Chaddy · D – DÜP – 13:34, 28. Mär. 2013 (CET) Kein Wille zu regelmäßigen Wiederwahlen - ein Pro von mir.
68. --Jan eissfeldt (Diskussion) 13:48, 28. Mär. 2013 (CET) Jo, sieht o.k. aus aber bitte nicht gleich im ersten Monat eine komplexe Löschprüfung anheben.

Contra LZ6387

1. --Michileo (Diskussion) 17:10, 27. Mär. 2013 (CET)
2. --Berita (Diskussion) 17:14, 27. Mär. 2013 (CET)
3. -- Steak 18:44, 27. Mär. 2013 (CET), 8545 Beiträge sind mir zu wenig
4. --Erfurter63 (Diskussion) 19:48, 27. Mär. 2013 (CET)
5. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:54, 27. Mär. 2013 (CET) mir völlig unbekannt
6. --VT98Fan (Diskussion) 20:14, 27. Mär. 2013 (CET)
7. --Opihuck 20:45, 27. Mär. 2013 (CET) mir zu unbekannt mit verhältnismäßig wenigen Artikeln, mir zu früh für admin-Weihen, sorry
8. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:52, 27. Mär. 2013 (CET) Kandidatur kommt zu früh.
9. --RonaldH (Diskussion) 00:32, 28. Mär. 2013 (CET) zu früh
10. --KV 28 08:20, 28. Mär. 2013 (CET)
11. --Don Magnifico (Diskussion) 11:06, 28. Mär. 2013 (CET)
12. -- Autoren die Artikel schreiben sollen Artikel schreiben und sich nicht mit unwichtigen Adminaufgäbchen vom wesentlichen bei der Erstellung einer Enzyklopidingsda ablenken lassen Nurgut (Diskussion) 11:16, 28. Mär. 2013 (CET)

    Ich kommentiere Stimmkommentare immer nur ungern, aber hier dennoch: ich halte diese Einstellung für a) sehr arrogant den Autoren gegenüber und b) wer soll es denn dann machen? Wir brauchen hier keine Verwalter, die den Autoren vorschreiben was sie zu tun haben. Die Autoren verwalten sich hier selbst, also wer sollte denn sonst Admin werden? Jemand der keine Ahnung vom Artikelschreiben hat? Was für eine schreckliche Vorstellung. Solche Leute hatten wir schon mehrfach, bis auf Ausnahmen waren das schreckliche Admins die nur Konflikte herauf beschworen. Marcus Cyron Reden 13:53, 28. Mär. 2013 (CET)

13. --Artmax (Diskussion) 13:59, 28. Mär. 2013 (CET) Keine überzeugende Vorstellung.
14. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:53, 28. Mär. 2013 (CET) Mit der gleichen Begründung wie Didi69/DJ (Nr. 62 bei den Pros), aber unterschiedlichem Votum: der Kandidat ist für mich angesichts seiner Bearbeitungen und Metaseitenkommentare bisher kaum einzuschätzen, und dass er eine „ansprechende Benutzerseite“ hat, ist a) Geschmackssache (mich nerven diese flatternden Wimpel eher) und b) nicht ernsthaft in der Lage, dieses Manko auszugleichen.
15. --Mme Mimimi (Diskussion) 15:19, 28. Mär. 2013 (CET) Bitte nachholen

Enthaltungen LZ6387

1. Bisher nur wenige Beiträge in LD, diese sind nicht besonders aussagekräftig. Für mich ist Wirkung des geplanten LD-Einsatzes nicht einschätzbar. Zudem macht mich Auftreten bei Jungwikipedianern etwas skeptisch. Aber vorerst per AGF hier geparkt. --Minderbinder 15:07, 27. Mär. 2013 (CET)
2. Mir (noch) nicht bekannt--in dubio Zweifel? 15:35, 27. Mär. 2013 (CET)
3. Incarus ^{Klick mich hart!} 21:43, 27. Mär. 2013 (CET) kenn ich nicht
4. --Kuebi [✍ · Δ] 21:53, 27. Mär. 2013 (CET) ist mir unbekannt
5. --Carl B aus W (Diskussion) 09:40, 28. Mär. 2013 (CET) kein Wille zu regelmäßigen Wiederwahlen - kein Pro von mir
6. --Pankoken (Diskussion) 10:38, 28. Mär. 2013 (CET) unbekannt
7. --Tobias1983 _{Mail Me} 11:21, 28. Mär. 2013 (CET) kenn ich nicht

Kommentare LZ6387

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.