Benutzer Diskussion:Gripweed

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Begrüßung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo :) Danke für die Begrüßung :D Liebe Grüße Subbe 15:39, 7. September 2009 (CET)

Hi!
Ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Ich habe zwar schon länger einen Account, aber richtig aktiv bin ich erst seit einigen Wochen – nicht zuletzt wegen deiner positiven Rückmeldung. In diesem Sinne, Danke! :D --Zykure^?! 16:53, 21. Feb. 2008 (CET)

gern geschehen. --Gripweed 17:02, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo, Wollt mich auch für die Begrüsung bedanken. ;) Benutzer:DarkShadow91 15:36, 14. Apr. 2008

Mach ich doch gerne. Bei Fragen einfach hier zuspammen. ;-) Gruß, Gripweed 16:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, auch vielen Dank für die Begrüßung. Habe bei "Rote Rosen" meinen ersten Eintrag gemacht. Eine Frage dazu. Am 24.06. um 23:05 wurde bei Angela Roy verbessert, (IP 85.0.146.109) hatte eingetragen , dass sie ab 400 wieder dabei ist. Wenn ich das richtig gedeutet habe hatte "Sichter" Gripweed, also Du dann noch das Jahr 2008 dazu geschrieben. Das hatte mich dann etwas verwirrt. Ab wann sind die Versionen, dann aktuell? Wenn sie gesichtet wurden? Hatte den Eindruck meine Verbesserungen wären wieder rückgängig gemacht. Gruss gartencastro Wie kriege ich meinen Anmeldenamen automatisch in diesen Diskussionsabschnitt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gartencastro (Diskussion • Beiträge) 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST))

A) ich habe nur gesichtet, nichts hinzugefügt. B) Ich habe deinen Beitrag nicht gesichtet, sondern den davor, siehe hier. C) Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts beitragen, war nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, meine Rücksetzung des vorhergehenden Beitrags habe ich gesichtet, da ich zwischen der letzten gesichteten Version und meiner Revertierung keinen Vandalismus erkennen konnte. Zur Zeit wird diese Version unangemeldeten Benutzern angezeigt.

Unterschreiben tust du mit vier Tilden (--~~~~) oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Edit-Fenster. Automatische Signaturen kannst du entweder über ein Monobook oder über die Einstellungen wahrnehmen. Gruß, Gripweed 23:36, 1. Jul. 2008 (CEST)

me too

Hallo Gripweed, ich bin zwar auch schon etwas länger dabei (länger als du?), aber trotzdem danke für die nette Begrüßung. --Wiedemann 14:33, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hehe, tatsächlich. Sah so leer aus... --Gripweed 15:05, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich auch

Hallo Gripweed. Danke für deine Grüße. Bin ich heute aufgefallen durch meine Beiträge in den Löschdiskussionen, wa ^^ ;) Naja ich taps mich hier so langsam vor. den Status "Noob" hab ich denke ich abgelegt (siehe meine Benutzerseite) aber ab und an brauch ich halt doch noch Hilfe. Gruß --Don Broto 16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nee, begrüße meist keine Leute aus Löschdiskussionen, aber ich habe Paul Heaton in meiner Beobachtungsliste... --Gripweed 18:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

schön wenn ich zu sowas auffalle ;) ich will an dem Artikel (als Konsequenz aus der Neugestaltung von The Beautiful South) auch noch mehr machen, muss mir aber erst Quellen besorgen (der englische Eintrag gefällt mir hat mir aber zu wenig Quellen um ihn einfach heranzuziehen). Werde Dir also bald wieder auffallen ;) Grüßle --Don Broto 19:18, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich ebenso

Danke auch von mir für deine Begrüßung. Meinen Account gibt's aber auch schon länger, ich mache seit dem aber meist nur kleine Änderungen, wie Tippfehler o.ä. :-)--Onegin 13:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Und ich!

Danke für deine Begrüßung! Bin auch schon ein wenig länger hier unterwegs, hab aber erst vor kurzem meine seite eingerichtet :) habe mich aber mit den Artikeln über Erste Schritte noch nicht befasst, das werde ich aufjedenfall nachholen. --Gazo 17:44, 21. Okt. 2008 (CEST)

ein weiteres DANKE!

Ein großes Dankeschön für die freundliche und umfassende Begrüßung! Bei mir gilt anscheinend das gleiche wie für meine beiden Vorredner: War schon länger anonym aktiv, habe nur Kleinigkeiten geändert. Hab mich aber schlussendlich angemeldet um jetzt mit dem Artikel Berserker (Band) voll durchzustarten (leider wurde ein großer Teil nicht als NPOV angesehen...). KrawallBrüder69 22:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Juzt

Danke. --Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)--Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. Viel Spaß noch. Bei Fragen einfach hier posten. --Gripweed 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)

Dankeschön!

Ebenfalls vielen Dank für die Begrüßung und auch für die Korrektur meiner Artikel! Bin als Anfänger froh um kompetente Hilfe und ehrliche Kritik. --Lacrimus 04:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Für Anfängerartikel sind die aber schon richtig gut. Sei nur vorsichtig mit Übersetzung. Das kann etwas komplizierter werden. Wenn du ansonsten Fragen hast... --Gripweed 10:51, 1. Mär. 2009 (CET)

Noch einer

Hi Gripweed, ich möchte mich auch für die nette Begrüßung bedanken. Bin sehr regelmäßiger Nutzer aber nur sporadischer Schreiber und kenne nicht so alle Tricks und Kniffe - von daher bin ich sehr froh, dass sich jemand als Ansprechpartner anbietet. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? Hab ich was verkehrt gemacht? --Ding1dong 14:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich begrüße meist alle Leute, die einen Artikel meiner Beo-Liste bearbeiten und deren Disku leer ist. bei dir war es dieser Edit. Weiß allerdings nicht mehr, warum ich den auf der Beo habe ;-) Gruß und noch viel Spaß... --Gripweed 14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Verwirrt

Hallo Gripweed, ich bin etwas verwirrt über deine "Begrüssung" auf meiner Diskussionsseite. Für mich wirkt das irgendwie, wie Kritik an einem geschriebenen Beitrag. --Neozoen 23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ist nur ein Begrüßungsbaustein. Keine Kritik. Soll neulingen den Einstieg erleichtern. Have fun :-) --Gripweed 00:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank!

Hallo, auch ich möchte mich für die Begrüßung bedanken. Zuerst dachte ich ja, ich hätte irgend etwas schrecklich Falsches gemacht, habe dann aber gesehen, dass es sich offensichtlich um einen Standardtext handelt. Also, noch einmal vielen Dank! --Probot 19:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Merci!

Hi,
Danke für die Begrüßung und die Hilfestellungen bzgl. Wiki. Habe mich zwar bisher nie viel mit den Bausteinen von Wiki beschäftigt, da ich meistens nur Artikel ergänze und dafür hat mein minimalistisches Wikipedia Wissen gereicht, aber vieleicht werd ich mich jetzt ja mal etwas tiefer und eingehender damit beschäftigen.-- Twistedmetal23 05:21, 17. Jul. 2010 (CEST)

Danke und kurze Frage

Hallo, auch von mir vielen Dank für die nette Begrüßung und den Artikel-Import. Kurze Frage zu der Vorgehensweise: wenn ich mit der Übersetzung fertig bin, dann 1. (Schnell-)Löschantrag auf den alten Artikel (Out of band) und 2. Antrag auf Verschieben des übersetzten Artikels (Benutzer:Diekeule/Out of band). So korrekt? Vielen Dank! --Diekeule 10:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nein, SLA reicht. Verschieben kannst du selbst. --Gripweed 10:27, 21. Sep. 2010 (CEST)

Alles klar, danke für die schnelle Antwort! --Diekeule 10:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke!

Ich möchte mich bei Dir für deine nette Begrüßung und die angebotene Hilfe bedanken. Das macht einem schon gleich mehr Lust auf's Artikel verfassen und bearbeiten. --Tracial 17:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dann hat sichs gelohnt. Gruß, Gripweed 18:00, 18. Okt. 2010 (CEST)

Anfragen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

von Sängerkrieg auf Wartburg

Ich habe gerade den Andras-Artikel bearbeitet, und mir ist eingefallen, daß die Band auf Last Episode war und im Artikel zum Label was von Kommerzvorwürfen gegen Andras und „Mystic Circus“ steht. Kannst Du vielleicht Quellen beitragen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Danke wegen Andras; kannst Du vielleicht noch bei Mystic Circle aushelfen? Zu den Aussagen der Band in Interviews als Grund für ihre Ablehnung kann ich nichts beisteuern, da ich mich nie mit der Band beschäftigt habe. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)

Du hast doch die Ablaze-Ausgabe mit dem kontroversen Interview und der Stellungnahme von Lethal Records, oder? Steht da (oder in einem Deiner anderen Magazine) etwas zum TTF (den ich in die Artikel zu Graveland und Black Metal eingefügt habe, hab das auch bei Behemoth vor)? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Bisserl was bei Graveland ergänzt. Behemoth äußern sich allerdings nicht dazu. Ich hab noch ein Soluzen, das muss ich aber noch suchen. meine mich zu erinnern, dass da noch was drin war. --Gripweed 17:20, 4. Dez. 2009 (CET)

Sag bescheid, wenn Du das findest und was da noch für Interviews drin sind. Was hat das Buch zum schwedischen Death Metal eigentlich zu Treblinka und Tiamat zu sagen? Kann man damit was zum dünnen Artikel beisteuern, und ist Tiamat Deiner Meinung nach relevant genug, um ausgegliedert zu werden? Oder kannst Du was zu meinen unfertigen Artikeln im Benutzernamensraum beisteuern (momentan Bloodline, Michael W. Ford, Black Funeral, Goatlord [Band], Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“)? Ach ja, und Gratulation zur erworbenen Diktatur. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)

Zu Treblinka so einiges, habe auch schon drüber nachgedacht, den Abschnit auszugliedern. Zu den anderen Sachen such ich was, leider ist neben privaten zeitlichen Engpässen und der erworbenen Diktatur zur Zeit bei mir wenig Zeit, was anderes zu machen. Ich wollte mich auch noch intensiver um den DDR-Punk kümmern und Skinheads in Deutschland langsam aber sicher zum lesenswerten aufbauen. Zur Zeit beschränkt sich meine Artikelarbeit auf Filme, die ich geguckt habe... Unbefriedigend, aber leider momentan nicht mehr drin. Verdammtes Real-Life...--Gripweed 16:11, 22. Jan. 2010 (CET)

Laß Dir Zeit. Übrigens arbeite ich jetzt an Emperors Demo, dem Bassisten Tchort (wo ich wegen seines Strafregisters Hilfe bräuchte), den Debüts von Bathory und Samael sowie Satyricons „Mother North“. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Könntest Du bitte Kategorie:Drone Doom-Band nach Kategorie:Drone-Doom-Band verschieben? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir wegen des Namens sowieso unsicher. wäre nicht Kategorie:Drone-Band besser? grüße, --itsnotuitsme d | b 15:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Nein, definitiv nicht. Der Artikel lautet auch Drone Doom, also sinds Drone-Doom-Bands. Grund für Löschung und Neuanlage ist aber das Deppenleerzeichen. Damit erledigt: Kategorie:Drone-Doom-Band --Gripweed 18:22, 8. Mär. 2010 (CET)

+1 --Catfisheye 18:39, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte: Drone-Doom wird meistens nur noch als Drone bezeichnet, von daher fände ich auch einen Namen wie Kategorie:Drone-Band sinnvoll. außerdem bin ich mir über die Einsortierung unter Doom Metal (auch bei den Alben, siehe Kategorie:Album (Drone Doom) unsicher, da viele der Ansicht sind, es wäre kein wirkliches subgenre des doom mehr und mittlerweile ein eigenständiges. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:11, 8. Mär. 2010 (CET)

So alltagssprachlich kürze ich das auch ab, aber ich halte auch nix davon, jegliches Subgenre zu einem eigenständigen zu erheben, trotz der addierten Präfixe. Wenn Du zwecks Vermeidung von WP:TF jedoch nen gut mit Argumenten unterfütterten Aufsatz für Deine Aussage hast ... Liebe Grüße --Catfisheye 21:45, 8. Mär. 2010 (CET)

internetbelege zu kleinen szenen sind immer schwer - ich schau aber mal, ob ich was finde. jedenfalls die einteilung unter Doom metal (sowohl band- als auch albenkategorie) finde ich sehr fragwürdig (hab sie aber reingenommen, weil sosnt garantiert wieder irgendeine diskussion entbrannt wäre. --itsnotuitsme d | b 22:06, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo Gripweed, du hast meinen Artikel "Katholische Erwachsenenbildung - Landesarbeitsgemeinschaft Hessen" gelöscht. Kannst du mir bitte die gelöschte Version für mich wieder herstellen? Wo könnte ich sie finden? Gruß, --Siric 16:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ist ins Vereins-Wiki exportiert worden. Kanns dir auch gerne in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Sag mir bescheid, falls das Vereins-Wiki nicht ausreicht. Gruß, Gripweed 16:12, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das ist nicht die letzte Version. Es fehlen z. B. Ergebnisse aus der soziologischen Untersuchung der Agentur Meinheit im Text und die entspr. Quellenangabe. Kannst du mir bitte die letzte Version zur verfügung stellen? -- Siric 17:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Siric/Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen. Seltsamerweise habe ich nur den Redirect gelöscht, der Artikel war bis eben noch verfügbar. Komisch. --Gripweed 17:24, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hi. Siric fehlt da grad wohl der Durchblick, und mir als Mentor ehrlich gesagt ebenfalls... somit: Äh... wo ist das Problem? ;) --SpiegelLeser 17:47, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nix, hab ihm den Artikel doch zukommen lassen. Ich hab nur beim Verschieben bemerkt, dass ich den Artikel heute morgen gar nicht gelöscht habe, sondern nur den Redirect. --Gripweed 17:54, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ahso, er hatte auf meine Disk nochmal nachgefragt. Danke! --SpiegelLeser 17:57, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hast Du eigentlich Aske-/Filosofem-Ausgaben oder kennst jemanden, der welche besitzt? Ich denke, das Blatt sollte relevant genug für einen Artikel sein, habe aber selbst nur Zugang zu Kommentaren in diesem Werk von Senholt, teilweise Goodrick-Clarkes Black Sun (momentan nur über books.google.de), dieser Liste von Autoren und Artikeln im Magazin und dazu (alles zu kurz, um mehr als Auszüge zu sein). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:48, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hatte mal eine Aske-Ausgabe, die ist aber verschwunden und taucht auch nicht mehr auf. Spektakulär waren die Dinger nicht, meistens auch nur Auszüge von Dingen, die Vikernes auf seiner Homepage publiziert hat. An vieles kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon ein paar Jährchen her. --Gripweed 18:33, 17. Apr. 2010 (CEST)

„Panzer Division Marduk“ ist jetzt hier in Arbeit; falls Du mitarbeiten willst … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 30. Apr. 2010 (CEST)

Watain ist offenbar in den schwedischen Charts; wie baut man sowas eigentlich normgemäß ein? --Sängerkrieg auf Wartburg 18:22, 28. Jun. 2010 (CEST)

Entweder man erwähnt es im Fließtext, was m.E. bei einer Chartnotierung ausreichend wäre, oder man verwendet die Vorlage:Infobox Chartplatzierungen. Gruß, Siech•Fred 18:55, 28. Jun. 2010 (CEST)

Danke, Box ist drin. Bitte im Zweifelsfall tadeln oder böse gucken (in Deinem Sinne, versteht sich). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:36, 1. Jul. 2010 (CEST) Habe aber übersehen, daß Du auch dran warst … --Sängerkrieg auf Wartburg 16:39, 1. Jul. 2010 (CEST)

Darf ich Dich hier zur Einmischung bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Es ist sonst nicht meine Art, aber ich habe mich wegen meiner Baustellen zu den Absu-Alben bei der englischen Wikipedia vergriffen und die Daten natürlich schon etwas verändert. Diesem Hinweis auf selbige folgte, daß ich Dich jetzt wegen eines Nachimports nerven muß. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:54, 29. Sep. 2010 (CEST)

Darf ich in der zur Löschdiskussion zu „Black Metal Against the World“ um Senf bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:55, 4. Okt. 2010 (CEST)

Mhm, naja. So dolle find ich den nicht... Gruß, Gripweed 12:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich auch nicht, aber auch nicht so irrelevant; ich hatte gehofft, Du hättest vielleicht Quellen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:56, 4. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel wurde seit seiner Löschung und Verschiebung ausgebaut; meinst Du, er ist reif für den Artikelnamensraum? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:05, 1. Dez. 2010 (CET)

Sieht ganz gut aus. Ob die heilige Inquisition dem zustimmt, kann ich nach der Löschung diverser Absurd-Alben vor ein paar Jahren allerdings nicht sagen. --Gripweed 09:40, 1. Dez. 2010 (CET)

Wobei sich da wieder die Frage nach ihrer Qualität stellt; geht man nach dem dämlichen A-Blaze-Artikel, dem nicht minder dämlichen Autor und seiner Arbeit hier (der „Weltenfeind“-Artikel war ja auch kacke, und da es die Texte nicht im Netz gibt, kann ich ihn leider auch nicht weiter ausbauen), bin ich mir da nicht sicher. Jedenfalls hat der Administrator, der ihn mir verschoben hatte, ihn jetzt wieder verschoben, und bisher gab es keinen neuen Antrag. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Könntest Du vielleicht den Aghast-Artikel auf eine meiner leeren Baustellen verschieben? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 22. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. --Gripweed 16:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Ist wieder im Artikelnamensraum, war meiner Meinung nach reif. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:20, 24. Feb. 2011 (CET)

Die Diskussion bei No Colours Records wirst Du wahrscheinlich mitbekommen haben. Da Du den Artikel zu Gespräche mit Hitler (das offenbar auch von Funeral Winds als Quelle für eine Aussage herangezogen wurde, vgl. Wikipedia:Auskunft#Reden aus dem Nationalsozialismus) geschrieben hast, würde mich auch mal interessieren, ob das von Hendrik Möbus in Lords of Chaos wiedergegebene Rauschning-Zitat („Die tiefsten Wurzeln des Nazismus liegen verborgen an geheimen Orten“; nach http://books.google.com/books?hl=de&id=shY5AQAAIAAJ&dq=editions%3AISBN0922915946&q=Rauschning#search_anchor im Original: „The deepest roots of Nazism lay hidden in secret places“; die jeweilige Google-Suche bei Ausschluß von Möbus und Lords of Chaos liefert jedenfalls keine Ergebnisse) wirklich von diesem (und wenn ja, aus Gespräche mit Hitler) stammt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:20, 14. Mär. 2011 (CET)

Mhm, ich hatte von besagtem Werk nur Auszüge gelesen, kann daher nicht verifizieren, ob die Quelle von dort stammt. Ich würde aber tippen, es passt besser zu Rauschnings „Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich“. Hier habe ich ein ähnliches Zitat gefunden, das aber leider nur abgekürzt ist. Ich würde vermuten, Möbus hat es aus hieraus oder hieraus übernommen, wahrscheinlich aus letzterem, wenn man seine Vorliebe für US-amerikanische Trivialliteratur („Randall Flagg“) kennt. Als Originalzitat habe ich es leider nicht gefunden, kann aber natürlich trotzdem in einem von Rauschnings Werken drin sein. --Gripweed 12:53, 14. Mär. 2011 (CET)

Zu Funeral Winds vielleicht noch. Anscheinend wurde Rauschning sehr oft in Werken zu den vorgeblichen okkulten Wurzeln des Dritten Reichs zitiert (was widerum zeigt, dass den Verschwörungstheoretikern wirklich nichts zu schade ist). Goodrick-Clarke wies das hier nach. Da gibt es in Rauschnings Buch eine Passage über „schwarze und weiße Magie“, muss mal gucken, wo ich meine Leihversion her hatte. Suche allerdings eher die Ausgabe mit dem Vorwort von 1964. Gruß, Gripweed 13:16, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke schonmal für Deine Antwort und auch für diesen Beitrag, der mit einem Wert von +666 laut Beobachtungsliste echt true und evil ist. Ob das zu den hier erwähnten Konsequenzen führt? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:38, 14. Mär. 2011 (CET)

Da Du der einzige im Filmbereich aktive Benutzer bist, von dem ich weiß, wollte ich mal wissen, ob Du jemanden mit Spezialisierung auf Filmmusik kennst; ich frage wegen der Conan-Filmmusik, Diskussionen gab es schon unter Diskussion:Conan der Barbar und Benutzer Diskussion:Itsnotuitsme#welcome back!. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:01, 7. Apr. 2011 (CEST)

Weißt Du zufällig, ob im A-blaze nennenswerte Informationen zu The Helheim Society zu finden sind? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Im alten Ablaze war mal eine Demokritik drin. In den A-Blaze-Ausgaben, auf die ich Zugriff habe, ist nichts drin. --Gripweed 20:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hm. Erstere würde mich auch mal interessieren, beim A-blaze muß ich dann eben warten, bis Nr. 7 ausverkauft und im Netz ist. Du weißt nicht zufällig, aus welcher Ausgabe des alten Ablaze das unter Diskussion:Nargaroth#Totschlag zitierte Nargaroth-Interview stammte? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Gibt Deine Literatur eigentlich was zur Band Rahowa her? Der Artikel könnte eine Überarbeitung gebrauchen, auch hinsichtlich der Musik und der Wahrnehmung über die rechtsextreme Szene hinaus. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:58, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich guck mal durch. Kann wegen Real Life und Straight Edge aber etwas dauern. Ich glaube, die waren auch mal Thema in einem Rechtsrock-Special des Rock Hards, könnte aber auch eine ähnliche Band gewesen sein. Müsste so um 1996 rum gewesen sein, als das RH gerade begann die Onkelz reinzuwaschen . Die Ausgabe habe ich aber definitiv nicht mehr. --Gripweed 12:27, 10. Sep. 2011 (CEST)

Wie immer, keine Eile. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 10. Sep. 2011 (CEST) Bin ja schon länger inaktiv, aber das mit Rahowa würde mich trotzdem noch interessieren. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:05, 20. Apr. 2012 (CEST)

Falls Du immer noch Interesse an der Reihe gegen Disco hast, hier ein paar dürftige Informationen. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:05, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde mal sehen, was ich tun kann. --Gripweed (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2012 (CEST)

Neben den alten Anfragen (siehe oben; ich weiß, „Real Life“ …): Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/29#Kategorie:Person der rechten Esoterik. Du steckst meines Wissens nicht in den Konflikten drin und bist kompetent genug. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:48, 29. Jun. 2012 (CEST) Danke. Habe gesehen, daß Du Dornbusch/Langebach verschoben hast, aber nicht die Archivseite; sollte die nicht auch verschoben werden? --Sängerkrieg auf Wartburg 17:45, 13. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 17:51, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die gelöschten Artless- und The-Crowds-Artikel die alten deutschen Punk-Bands behandeln, könntest Du sie auf meine leeren Baustellen verschieben (Relevanz und bei Artless eine kurze Biographie kann ich mit diesem Sampler belegen, bei The Crowds steht bestimmt hier eine Biographie, besitze ich aber nicht)? Und vielleicht eine Literaturangabe für die War-Metal-Liste auf meiner Diskussionsseite (Abschnitt war von Dir), falls ich mal einen Artikel zu einem Blasphemy-Album o. ä. schreiben und die als Fußnote mit angeben will (wollte ich schon länger nachfragen)? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 09:45, 11. Aug. 2012 (CEST)

Die Artikel bekommst du direkt, die Literatur dauert noch. --Gripweed (Diskussion) 14:20, 11. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Ich habe schonmal mit einer Baustelle zu Beherit angefangen, die Fußnote ist entsprechend noch unvollständig. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:09, 16. Aug. 2012 (CEST)

Kannst Du als Hauptautor des Artikels zu Sabbat aus Japan mir irgendwelche Alben besonders empfehlen (Debütalbum ist klar)? Ich kenne bisher nur einzelne Stücke und wollte mich endlich mal richtig reinhören, aber das Gesamtwerk ist fast unüberschaubar und ich will mir nicht planlos alle Live-Aufnahmen oder Bootlegs geben. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:59, 26. Sep. 2012 (CEST)

Empfehlen kann ich die Satanasword, die geht eher in die thrashige Richtung, sowie die Kompilation "…for Satan and Sacrifice". Eher anstrengend ist das 60minütige The Dwelling. Karisma beziehungseweise Charisma ist eher metalorientiert, aber da finde ich Metalucifer besser. Die Karmagmassacre fand ich auch ganz vernünftig. --Gripweed (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Schwingt bei der empfohlenen ein Artikelwunsch mit (wegen der Formatierung)? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ja. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe bei meiner Überarbeitung des Sabbat-Artikels eine Zusammenarbeit bei Envenom angeboten (siehe Versionsgeschichte), würde mich aber auch an einem Artikel zu Satanasword beteiligen (wenn ich Material dazu finde). --217/83 21:46, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem bei mir ist, dass ich derzeit andere Artikelfelder bediene, vor allem Saargebiet unter Völkerrechtsmandat sowie NS- und Widerstandsbewegung. Vom RL habe ich weniger Wikizeit als früher, so dass ich kaum mehr zum pupulärmusikalischen komme. Sollte ich dafür nochmal Zeit haben, sind erst mal die ersten drei Rose Tattoo-Alben dran. --Gripweed (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich meinte nur, daß ich bereit wäre, da was zu machen. Ich habe aber auch einige andere Artikel schon länger geplant; Into the Pandemonium kam auch viel später, als ich wollte. --217/83 23:45, 28. Sep. 2012 (CEST)

Gift (noch nicht fertig, Rezensionen sind schwer zu finden), Schwert (auch nur wenige Treffer). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 4. Okt. 2012 (CEST) Der Artikelnamensraum wurde gerade vergiftet. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:15, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schöne Sache das, wirklich schöne Sache das! --Gripweed (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2012 (CEST)

von H. 217.83

Kannst Du mir vielleicht beim OHL-Artikel und Tipach helfen (siehe OHL (Band) und Benutzer Diskussion:Tipach#OHL)? Ich will nicht unbedingt die Vandalismusmeldung nutzen, vielleicht kannst Du dem Benutzer richtige Mitarbeit erklären. --217/83 16:12, 9. Aug. 2012 (CEST) Geplant ist übrigens ein Artikel zu Mysticum, erstmal wiederhergestellt unter en:User:H. 217.83/MysticumMysticum (kleiner Fehler des Administrators), wird dann hierher importiert. Ich weiß nicht, ob Sheep18 so etwas hört und sich beteiligen will, aber ich benachrichtige ihn auch mal. --217/83 16:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich beobachte das Ganze mal. Bringt ja nix, wenn ich mich auch noch einmische. Vielleicht reagiert der Benutzer ja noch. --Gripweed (Diskussion) 22:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Dieses Angebot gilt übrigens auch für Dich und andere Benutzer, mit denen Zusammenarbeit möglich ist (ich nehme an, die meisten Kandidaten beobachten Deine Diskussionsseite und bekommen das mit). --217/83 22:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Du als Administrator kannst mir vielleicht erklären, wie es bei nicht abgeschlossenen Löschdiskussionen aussieht; gibt es nicht irgendwo eine Liste dafür? Ich frage, weil die zu Kategorie:Person der rechten Esoterik jetzt schon fast zwei Monate läuft (und noch weitere vom 29. Juno), und darum sollte sich mal jemand kümmern (ich will Dich damit nicht einspannen, Du hast ja auch diskutiert und giltst wahrscheinlich als befangen, weil The Brainstorm zur einen Partei gehört und ich zur anderen). --217/83 01:10, 27. Aug. 2012 (CEST) Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung ist mir erst danach aufgefallen, und die zeigt auch nicht an, wie lange die Entscheidung schon überfällig ist. --217/83 01:27, 27. Aug. 2012 (CEST)

Die werden normal unter Wikipedia:Löschkandidaten#Offene Kategoriediskussionen abgelegt. Wie du siehst, das Lag dort ist sehr hoch. Das liegt vor allem daran, dass eigentlich kein Administrator das Kat-System durchschaut oder wenn doch, er keine Entscheidung treffen kann/will. --Gripweed (Diskussion) 14:22, 27. Aug. 2012 (CEST)

Bis zum 15. Mai? Das ist schlimmer, als ich dachte. --217/83 16:43, 27. Aug. 2012 (CEST)

Kennst Du zufällig Mitarbeiter, von denen Du weißt, daß sie nicht in Deutschland wohnen? Ich frage wegen dieses Problems. --217/83 19:40, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hier kannst du den Link einfügen. Du kriegst dann eine IP, womit du den Link abrufen kannst. Evtl. ist da aber grade der Server überlastet.--Sheep18 (Diskussion) 19:48, 9. Okt. 2012 (CEST)

Danke, aber bei dem übergeht die Seite die Alterssperre nicht (ich habe dort kein Konto und will mir auch keins einrichten) und bei diesem passiert nichts, wenn ich auf „Black Metal Documental“ klicke. --217/83 19:53, 9. Okt. 2012 (CEST)

Mit Stealthy kein Problem. Mein norwegisch ist aber zu schlecht... Und die Version mit den englischen Subtitles wurde entfernt, ist auch nicht im Archive. Sollte aber das Gleiche Video sein. Ansonsten [1] Grüße, Gripweed (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe allerdings kein Benutzerkonto dort, und für die Dokumentation wurde ja eine Alterssperre eingerichtet. Wenn Du ein Konto hast, könntest Du das ausbessern (ist zwar auch nervig, wenn das nicht frei abrufbar ist, aber eine Aktualisierung des Verweises und der Beschreibung in der Fußnote wären schonmal gut; „Black-Metal-Dokumentation bei YouTube“ ist nichtssagend)? Ansonsten wäre eben jemand mit Konto im Ausland ideal. --217/83 23:43, 9. Okt. 2012 (CEST)

Mhm, so Verweise sollte man wohl sein lassen. Sind eh URVs (kein offizieller Kanal) und sollten nicht verlinkt werden. Ich klatsch mal das rein, was ich gefunden habe. --Gripweed (Diskussion) 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST)

Aber das Zitat ist ja eh eine Übersetzung aus dem Norwegischen ins Englische ins Deutsche. Warum nicht durch was brauchbares aus Until the Light Takes Us ersetzen? --Gripweed (Diskussion) 23:53, 9. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Dir Until the Light Takes Us vorliegt und Fenriz da etwas in der Art gesagt hat (ich kenne zwar sehr viele seiner Aussagen, aber ich wüßte nicht, wo er sich sonst so geäußert hätte), gerne. --217/83 00:06, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mit Georg Otto Angerer gehen laut der Anzeige, die bei Sheep18 diskutiert wird, jetzt 700 Artikel auf Dein Konto; Gratulation zur runden Zahl. --217/83 21:34, 13. Okt. 2012 (CEST)

Danke, ist aber zum einen fast eine Untertreibung und zum andern eine Übertreibung. Letzteres, weil ein Redirect von mir zur BKL wurde und bei Lustfinger die Erstversion gelöscht wurde, ersteres weil ich auch noch ca. 50 Übersetzungen habe. Muss mal meine Unterseite aktualisiern. Trotzdem danke und Gratulation zu deinem guten Blick ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Deshalb ja auch „laut der Anzeige“; die Einschränkungen habe ich auch bemerkt und bei Sheep18 erwähnt (z. B. hatte ich gesehen, daß der Holocausto-Artikel fehlte). --217/83 10:18, 14. Okt. 2012 (CEST)

Können Administratoren des deutschsprachigen Projekts Artikel auch ins englischsprachige exportieren? Wenn ja, hätte ich gerne den zur Band Katharsis auf en:User:H. 217.83/sandbox. --217/83 22:48, 20. Nov. 2012 (CET)

Nein, das geht leider nicht. Du kannst aber hier einen Import beantragen. --Gripweed (Diskussion) 22:54, 20. Nov. 2012 (CET)

Oh, das ist aber nett, dort wurde gerade Karl Schneider (Pazifist) importiert, ist das schön. Hier wird man für solche Artikel fast aufgehängt, jetzt werden sie exportiert. Manchmal ist Wikipedia... einfach schön. --Gripweed (Diskussion) 22:57, 20. Nov. 2012 (CET)

Fast aufgehängt? Das habe ich nicht verfolgt, aber dafür sieht die Versionsgeschichte des Artikels noch harmlos aus. Den Import habe ich beantragt (wahrscheinlich werden fast alle Belege wegen der Regelungen für Belege entfernt, aber die Relevanz kann ich trotzdem aufzeigen) und dort auch einen Artikel zu Tha-Norr geschrieben (mein erster englischsprachiger, der nicht wiederhergestellt wurde [Ofermod, Malign, Baustelle zu Mysticum] oder eine Weiterleitung war [Devilry]). --217/83 23:09, 20. Nov. 2012 (CET)

Hatte ein paar Auseinandersetzungen wegen Widerstandskämpfern und Nazis, ein paar Beispiele findest du noch auf dieser Disk. Will nicht allzusehr ins detail gehen... Ist aber schon interessant, auf wie viel Widerstand man bei sowas stößt. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 20. Nov. 2012 (CET)

Muß ich mir mal ansehen. Daß Sheep18 einen Artikel zu Ringworm vorbereitet, hast Du vielleicht mitbekommen; gibt Deine Literatur etwas zur Band und der Holy Terror Church her? Im Straight-Edge-Artikel hattest Du die Verbindung erwähnt, aber vielleicht steht da ja noch mehr. Und bei Integrity steht, daß die Band einen satanischen Ansatz verfolge, aber dazu habe ich nichts gefunden, und das ist auch nicht ganz das, worum es bei der Process Church geht. --217/83 09:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Den Artikel habe ich nun veröffentlicht. Zur Holy Terror Church habe ich nichts, kenne mich auch nicht damit aus. Wenn Gripweed was dazu evtl. hat, könnte er das dann evtl. ergänzen.--Sheep18 (Diskussion) 20:30, 6. Dez. 2012 (CET)

Ehrung zum 13. Wartungsbausteinwettbewerb

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Mai 2011 den achten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit CennoxX, Emeritus, Poisend-Ivy, Neozoon, Paramecium, Belladonna2) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! – Freedom Wizard → zur After-Show-Party

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit WissensDürster) erreicht. Dein Team hat 22 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2012: Gratulation!

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Siechfred und Harro) erreicht. Dein Team hat 156 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! i.V. TP12 (D) → zur After-Show-Party

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2012 - Glückwunsch

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2012 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emeritus, tmv23) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Glückwunsch!

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den achten Platz belegt. Du hast 51 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387 → zur After-Show-Party

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Gripweed, wollte dich kurz um einen Gefallen bitten. Könntest du mich auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen? Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 18:50, 23. Nov. 2012 (CET)

Done. Bitte um Rückbestätigung. --Gripweed (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2012 (CET)

Da musst dich noch ein bisschen gedulden. Ich habe noch keine drei Stimmen zusammen :-) Aber dann ... Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 19:05, 23. Nov. 2012 (CET)

Warte, ich frag mal meine drei Sockenpuppen... --Gripweed (Diskussion) 19:12, 23. Nov. 2012 (CET)

Hat funktioniert. Gute Idee mit den Sockenpuppen ;-) Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:22, 24. Nov. 2012 (CET)

Nach dem Kommentar bin ich etwas überrascht, daß Ihr Euch persönlich kennt. --217/83 07:31, 29. Jan. 2013 (CET)

Jo, das Treffen war etwas später. Aber pssst... Verschwörung! --Gripweed (Diskussion) 15:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Projekt

Wie sieht es mit WP:WBW aus? Hättest du in den letzten Wochen noch etwas Zeit übrig? Politik (Diskussion) 21:11, 1. Dez. 2012 (CET)

Lieber Politik, dein Engagement in allen Ehren. Leider ist es aber etwas, wie sagt man, nervig, wenn man alle 14 Tage an ein Projekt erinnert wird. Wenn ich Zeit habe, merkst du das, denn dann werde ich Artikel aus dem Projekt anlegen. Grüße, Gripweed (Diskussion) 09:25, 2. Dez. 2012 (CET)

War nicht böse gemeint, ich muss nur sehen, dass ich da einen Überblick habe. Politik (Diskussion) 11:24, 7. Dez. 2012 (CET)

siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords#Weitere_Mitglieder

Wie ist deine Meinung dazu? Politik (Diskussion) 19:57, 10. Dez. 2012 (CET)

Momentan kommen wir gut voran. 3 werde ich wohl bald verschieben können. Dann noch 6 derzeitige Mitglieder werde ich bis Ende des Monats noch schaffen. WWSS1 kommt auch gut voran. Die derzeitigen Mitglieder werden wir wohl bis dahin schaffen. Politik (Diskussion) 13:45, 15. Dez. 2012 (CET)

Auszeichnung WBW Herbst 2012

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Killikalli, Flominator) erreicht. Dein Team hat 217 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Datei:FunktionalerAnalphabetismus.jpg

Salve, Gripweed! Das obengenannte Bild hast Du gerade eben mit einem Verweis auf das Recht am eigenen Bild gelöscht, weil darauf eine Telefonnummer zu erkennen war. Das Recht am eigenen Bild betrifft aber nur Abbildungen von Personen, nicht deren Telefonnummern, die sie selbst öffentlich ausgehängt haben. Wir löschen ja auch nicht Bilder aus dem Straßenverkehr, weil darauf ein Autokennzeichen zu erkennen ist. Jch würde Dich bitten, das Bild wiederherzustellen, denn es ist ein gutes Beispiel für Jllettrismus, gerade auch was die Zahlen betrifft. Einen schönen Adventsabend wünscht Dir --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 22:38, 9. Dez. 2012 (CET)

Nein, das geht nicht. Du kannst keine Telefonnummer ohne die Einwilligung des Betroffenen weltweit veröffentlichen. Im Übrigen sind Autokennzeichen ebenfalls umstritten. --Gripweed (Diskussion) 22:47, 9. Dez. 2012 (CET)

Haben wir dazu eine Richtlinie? Auf WP:Datenschutz ist jedenfalls nichts zu finden. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:08, 9. Dez. 2012 (CET)

[2]. --Gripweed (Diskussion) 23:24, 9. Dez. 2012 (CET)

Ernsthaft: Die Veröffentlichung einer Telefonnummer geht einfach nicht, das sind personenbezogene Daten. Jede andere Website macht solche Daten auch unkenntlich. Das gleiche gilt für Klingelschilder, Autokennzeichen, Adressen... --Gripweed (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2012 (CET)

(BK)Entschuldige mal, es mag sein, daß Du schlechte Laune hast, aber über einen ganzen Satz hätte ich mich dennoch gefreut. Jn § 1 II BDSG ist der Anwendungsbereich des Gesetzes beschrieben, da fällt dieses Bild nicht drunter, weil wir weder eine öffentliche Stelle sind noch Daten aus Dateien verarbeiten. Was eine Datei ist, steht in § 3 II. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:34, 9. Dez. 2012 (CET)

Das sind keine personenbezogenen Daten, dafür fehlt der Personenbezug: eine nackte Nummer, die niemandem zugeordnet ist, ist kein personenbezogenes Datum. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:37, 9. Dez. 2012 (CET)

Jch lade das Bild jetzt mit unkenntlich gemachter Nummer hoch. Wäre nett gewesen, mich zu informieren, anstatt einfach ein eingebundenes Bild schnellzulöschen. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:38, 9. Dez. 2012 (CET)

nach dem fünften BK Nein, ich habe keine schlechte Laune, mir erscheint die Sache nur völlig klar zu sein. Niemand, der sein Auto verkauft, möchte seine Telefonnummer weltweit veröffentlicht haben. Eigentlich wollte ich das Statement noch ergänzen, dann kam dieser BK dazwischen. Hier also, was ich dir noch schreiben wollte:

Ernsthaft: Die Veröffentlichung einer Telefonnummer geht einfach nicht, das sind personenbezogene Daten. Jede andere Website macht solche Daten auch unkenntlich. Das gleiche gilt für Klingelschilder, Autokennzeichen, Adressen... --Gripweed (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht hilft dir auch Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum weiter. Panoramafriheit funktioniert übrigens ebenfalls nicht, weil keine dauerhafte Nutzung vorliegt. Hauptgrund, warum ich das Bild aber nicht wieder herstelle ist und bleibt der Datenschutz. --Gripweed (Diskussion) 23:39, 9. Dez. 2012 (CET)

Panoramafreiheit gibt's nur im Urheberrecht, und das greift hier nicht. Du scheinst überhaupt keine Ahnung von Bildrechten zu haben, also unterlaß doch bitte das Herumwurschteln damit. Ob die Sache klar ist oder nicht, tut überhaupt nichts zur Sache -- Du solltest einfach bedenken, daß auf der anderen Seite auch jemand vor dem Rechner sitzt, der sich ärgert, wenn man grundlos unfreundlich zu ihm ist. Vielen Dank! --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:47, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß aber, dass es uns nicht zusteht eine Telefonnummer gegen den Willen des Betroffenen zu veröffentlichen. Wenn ich unfreundlich war oder dir dies so vorgekommen ist, so tut es mir leid und ich bitte darüber hinwegzusehen. Ich war tatsächlich müde und in eine andere Diskussion verwickelt. Im Übrigen hatte ich auf einen SLA reagiert. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, wieso du denkst, das es völlig ok sein sollte eine Telefonnummer online zu stellen. Im Übrigen wäre es sinnvoll, die Nummer komplett unkenntlich zu machen. Wenn jemand seine oder eine andere Email-Adresse hier online stellt, wird sie auch versionsgelöscht. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 10. Dez. 2012 (CET)

Salve, Gripweed! Jch habe mir diese Sache jetzt aus einigen Tagen Abstand noch einmal angesehen und muß mich bei Dir entschuldigen; auch ich war von einer anderen Diskussion gereizt und mein Ton daher ebenfalls nicht so, wie er hätte sein sollen. Das ist ein Problem, das in der Wikipedia -- auch bei den nettesten und besten -- leider oft auftritt: der Umgangston in manchen Diskussionen vergiftet die Stimmung und wird so in andere Bereiche weitergetragen. Es tut mir leid, daß ich mich davon habe anstecken lassen.

Jn der Sache bin ich immer noch nicht ganz einverstanden. Jch habe mich darüber mal in der Bildrechte-Abteilung befragt und habe dort erfahren, daß es zumindest rein rechtlich absolut in Ordnung ist, die Nummer zu zeigen; wir haben uns aber dennoch darauf geeinigt, sie durch sichtbares Streichen zweier Ziffern so unkenntlich zu machen, daß man nicht dort anrufen und sie folglich auch niemandem mehr zuordnen kann.

Es grüßt Dich --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 08:44, 15. Dez. 2012 (CET)

Hallo Soccus cubitalis, geschenkt. Sowas passiert immer mal wieder. Danke für deine Rückmeldung. Grüße, Gripweed (Diskussion) 10:08, 15. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Amoklauf für Filme?

Guten Morgen, ich habe zu spät gesehen dass Du die Kategorien (etwa Bowling for Columbine) geändert hattest: bist Du wirklich der Auffassung Filme sollten nach Kriminalstatistik kategorisiert werden? Dann müsste jeder Tatort in Kriminalfall (Deutschland) stehen.--Toytoy (Diskussion) 08:01, 15. Dez. 2012 (CET)

Du verstehst das falsch. Ich bin da keiner Auffassung. Es gab nur eben eine neue Kat. Ich habe nur die bestehende Kategorie:Amoklauf durch die länderspezifische ersetzt und die Kat stand nun mal bei bei den Filmen (beide Filme spielen in den Vereinigten Staaten). Kategorien stellen im Übrigen keine Statistiken dar... --Gripweed (Diskussion) 09:53, 15. Dez. 2012 (CET)

Endgültige Lösung

Hallo, ich schon wieder ;-)

kannst du bitte noch dazusagen, wo welche Relevanz aufgezeigt wurde? Ich finde nichts. Gruß -- Harro P.S. Es geht mir nur um eine Erklärung, keine Löschprüfung.

[3]. dachte, dass wäre logisch, deshalb hatte ich nichts dabei geschrieben. Grüße, Gripweed (Diskussion) 15:57, 16. Dez. 2012 (CET)

Hab ich da Änderungen nicht mitbekommen? Ist schon einmal jemandem aufgefallen, dass die Musiker-RK in sich widersprüchlich sind? Und auch wenig konsistent mit anderen RK, wenn bspw. Autoren schon auf mindestens zwei Veröffentlichungen kommen müssen? Kein Wunder, dass ich das nicht nachvollziehen konnte. Dann sind wir also schon beim Bodensatz angekommen, wenn die reine Veröffentlichung eines einzelnen Tonträgers bei irgendeinem mittelmäßigen Label schon für einen WP-Artikel ausreicht. (Eigentlich heißt es ja, das ist ein Relevanz-"Hinweis", kein Kriterium, aber was solls). Na, hoffen wir einfach mal, dass die Argentinier doch noch irgendeinen Erfolg vorweisen können, der dann auch noch Eingang in den Artikel findet. Gruß -- Harro 21:30, 16. Dez. 2012 (CET)

Nun, ein Film muss „nur“ gedreht werden, ein geografisches Objekt „nur“ existieren und ein Schauspieler „nur“ eine Nebenrolle haben. Eine Veröffentlichung auf einem relevanten Label sollte also ausreichend sein. Das muss man nicht unbedingt gut finden, ich zumindest muss mir dann keine Sorgen um „meine“ Artikel machen. --Gripweed (Diskussion) 23:16, 16. Dez. 2012 (CET)

Stimmt auch wieder. Gruß -- Harro 00:37, 17. Dez. 2012 (CET)

OWL Schreibwettbewerb 2012

Dein neu erstellter Artikel Werner Hilgemann nimmt am OWL Schreibwettbewerb 2012 des Wikipedia Projektes Ostwestfalen-Lippe teil. Du kannst hier die Teilnahmebedingungen einsehen und deinen Artikel noch bis zum 31. Dezember 2012 nach den Wikipedia Kriterien ausbauen. Im Januar 2013 küren wir dann den Gewinnerartikel von allen neu angelegten Artikeln aus Ostwestfalen-Lippe des Monats Dezember. Wir drücken dir die Daumen!

...und du kannst deine Siegchancen weiter verbessern, indem du deinen Artikel weiter ausbaust. Auch der Ausbau innerhalb des Wettbewerbszeitraums wird gewertet. Noch ist ja Zeit!

Gruß vom Projekt Ostwestfalen-Lippe

Danke. mal sehen, was ich noch machen kann. --Gripweed (Diskussion) 14:23, 17. Dez. 2012 (CET)

Weihnachten / OscArtikelMarathon 2013

Ich muss gestehen, dass ich schonmal unter den Weihnachtsbaum geguckt habe. Und wie ich sehe war das Christkind schon ganz schön fleißig. Schonmal danke dafür. --BlueCücü (Diskussion) 23:04, 18. Dez. 2012 (CET)

Gern geschehen, wenn man dann noch bei einem Wettbewerb aus versehen mitmacht, ist die Weihnachtsfreude jedenfalls schon mal groß. Demnächst sende ich dir dann noch meine Adresse, damit ich auch was unter den Baum bekomme ;-) --Gripweed (Diskussion) 00:19, 19. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht mach ich ja auch ne Ausnahme von der "nur ein Buch"-Regel. Ich werds dann nochmal genau auswiegen und meine Portokasse kontrollieren ;) Würde auf jeden Fall dies Jahr noch auf die Reise gehen, denn die Post hebt ja die Büchersendungskosten ab 1.1. an ;) --BlueCücü (Diskussion) 08:05, 19. Dez. 2012 (CET)

Hallo nochmal. Hoffe die Bücher sind angekommen. Schön, dass du dieses Jahr beim OscArtikelMarathon dabei bist. Die TopTen bekommen übrigens einen "Wiki-Oscar". Und da siehts bei dir ja momentan ganz gut aus. Alle anderen Teilnehmer bekommen immerhin noch was zum Naschen ;) Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 12:46, 6. Jan. 2013 (CET)

Ah genau, wollte mich eigentlich noch melden. Bücher sind angekommen, vielen Dank dafür. Freue mich jedenfalls schon auf die Weihnachtswünsche in diesem Jahr! Ich finde es immer toll, wenn jemand so gute Ideen hat. Dann werde ich mal sehen, ob ich den Orden bekomme ;-) --Gripweed (Diskussion) 13:11, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo

Hallo Gripweed. Du hast meinen Artikel Cro/Diskografie zurückgesetzt. Ich habe logisch gedacht. Cro ist gerade einmal ein halbes Jahr offiziel im Musikgeschäft und hat 1 Album, 10 Singles, 2 Singles als Gast und 12 Freetracks rausgebracht. Er ist erst ein halbes Jahr offiziel im Musikgeschäft, da wird noch ne Menge kommen. Und wenns dann so weit ist, macht man sich unnötige Arbeit. Es wundert mich auch leicht, dass du die Video Tabelle nicht übernommen hast. Das mit den Videos sind doch auch Informationen. Antworte bitte in meine Diskussion. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 23:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Es gab dazu eine Löschdiskussion, die wurde abschlägig beschieden. Der richtige Weg ist die Wikipedia:Löschprüfung und nicht das erneute Anlegen einer Seite. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Könntest du wenigstens die Tabelle wiederherstellen. Ich glaube, da waren einige nützliche Informationen drin enthalten. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2012 (CET)

Bis auf die Videotabelle ist alles auf Cro (Rapper) enthalten. Videografien sind nicht wirklich erwünscht, siehe Wikipedia:Formatvorlage Band. Ich persönlich halte sie für überflüssig. Wenn du magst, kannst du sie aber hier rauskopieren und einsetzen:

Jahr	Titel	Regisseur
2011	Easy	Harris Hodovic
2012	Du	Niels Münter
2012	King of Raop	Patrick Kamal
2012	Meine Zeit	Ndylio Nimindo
2012	1 Million	Cro
2012	Einmal um die Welt	Ramon Ragoni und Stefan Tauber

Grüße, Gripweed (Diskussion) 12:19, 21. Dez. 2012 (CET)

Rainer Sonntag

Hallo, du schreibst, Sonntag sei Stasi-IM gewesen. Was ist die Quelle dafür? Hier steht was von VoPo-IM, wonach er dem MdI unterstellt gewesen sein müsste. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Ah ok, sorry, mein fehler. Ich ändere es. --Gripweed (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Gripweed, nochmal

Hi Gripweed. Ich habe eine Benutzer Bewertung erstellt. Wäre schön, wenn du auch ein Kommentar dazu schreiben würdest. Egal ob negativ oder positiv, ich freu mich über jedes Kommentar. Bitte verknüpfe nicht mehrere Kommentare in einen Satz, sondern schreibe sie in j. 2,3,4,etc. Stichpunkten. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2012 (CET)

Nein, mache ich generell nicht. --Gripweed (Diskussion) 20:15, 27. Dez. 2012 (CET)

danke

Prost! Danke! Frohe Weihnacht!

Hallo Gripweed, danke für die diskografie der dubliners. viele grüße -- ^Thomas 12:28, 24. Dez. 2012 (CET)

Album ist jetzt auch da... --Gripweed (Diskussion) 01:05, 25. Dez. 2012 (CET)

Willst du

dir meine Bearbeitungen ansehen und sichten?(nicht signierter Beitrag von 93.133.95.235 (Diskussion) 21:04, 26. Dez. 2012 (CET))

Nein. Wüsste nicht, wieso mich das betreffen sollte. --Gripweed (Diskussion) 21:09, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich habe ja nicht gesagt, dass es dich betrifft. Aber meine Bearbeitungen sind ungesichtet.(nicht signierter Beitrag von 93.133.95.235 (Diskussion) 21:12, 26. Dez. 2012 (CET))

Die Nachfrage kommt mir etwas komisch vor, tut mir leid. Ich sichte nicht auf Kommando, habe von dem Artikelgegenstand keine Ahnung und habe zuerst an Vandalismus gedacht. --Gripweed (Diskussion) 21:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Vandalismus? :'(

Artigo N° 45

Stellst Du den Artikel bitte wieder her. Ist inzwischen in der IMDb gelistet: http://www.imdb.com/title/tt2589574/ Daran hatte es ja gehakt. Der Nachweis einer Vorführung auf einem Filmfestival stand schon im Artikel. --109.48.77.41 23:58, 26. Dez. 2012 (CET)

Danke sehr, ist wieder da. --Gripweed (Diskussion) 00:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Wizzard (finnische Band)

Der Artikel hierzu war damals gelöscht worden, da zwar ein Album bei Spinefarm erschien, aber die Auflage damals zu klein war. Das sollte mit den jetzigen RK egal sein. Könntest du mir den Artikel in eine meiner Baustellen kopieren?--Sheep18 Judge Me! 18:01, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Sheep18/Wizzard --Gripweed (Diskussion) 20:13, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke!--Sheep18 Judge Me! 14:37, 28. Dez. 2012 (CET)

KrawallBrüder

Hallo...

Der facebook Link zur offiziellen Fanpage ist nicht aus Jux und Tollerei hier eingetragen... mal ganz davon abgesehen, dass die FB Seite inhaltlich nicht gleich ist und auch andere Informationen enthält als die Homepage und somit eigentlich auch "erlaubt" ist.

Im Grunde geht es darum, dass es bei FB eine Wikipedia Fanpage über die Band gibt. Diese ist geschrieben mit einem "ü" Die Band muss den Namen aber leider mit "ue" schreiben. Jeder der nach der Band sucht kommt also auf diese f*cking Wikipedia Seite. Diese nimmt überproportional mehr an Likes zu als die offizielle Seite. Dies hat sich geändert, als vor etwa einem halben Jahr die offizielle Facebook Band Seite nebst der offiziellen Homepage erwähnt wurde.

Bei facebook gibt es keine Möglichkeit diese Wikipedia Fan Seite in unsere offizielle zu integrieren... da sie zu groß sei und wegen Wikipedia auch von öffentlichem Interesse sei. Wir würden sehr gerne auf unseren eigenen Plattformen bauen, dies ist aber nur erschwert und begrenzt möglich, wenn einer Band das Leben durch solche Steine im Weg unnötig schwer gemacht wird. Wir möchten auch versuchen das Ganze so zu klären, ohne dass man sich mit Rechtsvertretern herumgeschlagen muss... Da diese Wikipediaseite auf Facebook uns eindeutig behindert.

Hier dann mal noch ein paar Links zu Wikipediaseiten mit Myspace- Youtube und Facebook Links, welche dann ebenfalls gelößcht werden müssten...

- http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rbholz (Facebooklink) - http://de.wikipedia.org/wiki/Betontod (Facebooklink) - http://de.wikipedia.org/wiki/Frei.Wild (Youtubelink - ist auch auf der Homepage zu finden) - http://de.wikipedia.org/wiki/Der_W (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Fabian_Hamb%C3%BCchen (Facebook & Twitter) - http://de.wikipedia.org/wiki/Madball (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Born_to_Lose (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Weisse_%28Band%29 (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Flatfoot_56 (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Toxpack (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Unantastbar (Myspace Seite & Youtube auch auf Homepage) - http://de.wikipedia.org/wiki/Stage_Bottles (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Miret_and_the_Disasters (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Donots (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Sum_41 (Myspace) - http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_in_Chains (Myspace) - Usw. (nicht signierter Beitrag von Alfred83 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 28. Dez. 2012 (CET))

Facebook-Links widersprechen unseren Richtlinien (WP:WEB, Punkt 3 --> Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll, Punkt 5 --> Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte.). Wir haben uns für die Angabe von MySpace entschieden, weil es dort die Möglichkeit gibt, in den Interptreten reinzuhören. Wikipedia verlinkt nicht aus Werbegründen zu den Webseiten von Bands, sondern schlicht und einfach, damit der Leser sich weitergehende Informationen holen kann. Facebook ist allerdings registrierungspflichtig. Uns ist nicht daran gelegen für ein netzwerk Werbung zu machen. Ich gehe davon aus, dass Facebook-Links irgendwann kommen werden, aber das ist eine Sache, die ich nicht zu entscheiden habe. Wer welche Adresse bei facebook auf wen registriert hat, ist mir herzlich egal. Es ist auch kein Grund von den richtlinien abzuweichen. Tut mir leid. Offizielle YouTube-Links sind auch umstritten, da sehe ich aber gewisse Vorteile für den Leser. Grüße nach Saarlouis und nichts für ungut, --Gripweed (Diskussion) 13:15, 28. Dez. 2012 (CET)

PS: Was bitte ist eine Wikipedia-Fanseite bei Facebook? --Gripweed (Diskussion) 13:17, 28. Dez. 2012 (CET)

Tut mir leid, wenn ich gerade wegen Sturheiten die keinen Menschen stören würden am platzen bin. Es gibt unterschiede zur Homepage. Dies ist eine Facebook Bandpage und darauf sind enthalten Musikvideos, Musik und Bilder (Quasi identisch zu dem Myspace Angebot) also wo liegt hierin bitte der Unterschied? wohl in sturem Paragraphenreiten? https://www.facebook.com/pages/KrawallBr%C3%BCder/104096772959517?nr=100462513347530 Dies hier sind Wikipedia Interessens-Seiten und davon gibt es massig bei Facebook. Und das ganze ist eben mehr als ärgerlich, da die Fans nicht die Band sondern nur diese nervigen Seiten liken... Was man an den 40.000 likes der wiki Seite sieht und an unseren offiziellen 24.000 likes. Die likes legten überproportional zu unserer offiziellen Seite zu. dies hat sich annähernd amortisiert, nachdem die Links zur offiziellen Seite indem Wikipedia Artikel hier drin gestanden haben... Die Leute lesen den Artikel und sehen: Ach, das ist nicht die offizielle Seite und es gibt eine.

Und zu deinem Punkt 3 --> Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll... wenn sie deutlich von dem Angebot auf der Homepage abweichen.... Das tun sie auch... wie gesagt, bei Facebook kannst du direkt auf der Page im Shop einkaufen, du kanst dir direkt auf der Page Musik anhören und Videos der Band gucken... ohne dafür auf eine andere Seite zu müssen... und das sind sehr wohl Unterschiede.

Und da zeige ich, wie die übrigen Anderen der Band null Verständnis dafür, weil es einfach nur mutwillig Steine in den Weg gelegt ist. Ach, und bevor uns hier Selbstdarstellung oder was auch immer vorgeworfen wird... Nein, hier kann von uns aus drinne stehen was will, solange es der Wahrheit entspricht. Hier geht es einzig und alleine darum, jemandem in einem persönlichen Ermessensspielraum entgegen zu kommen.(nicht signierter Beitrag von Alfred83 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 28. Dez. 2012 (CET))

Es geht mir nicht um „Sturheiten die keinen Menschen stören“, es geht mir darum, dass mit dem Link ein System unterstützt wird, dass eben nicht auf „freie Inhalte“ setzt. Facebook ist registrierungspflichtig und das steht der Wikipedia eben entgegen. Ich verstehe euer Interesse durchaus und unter Marketing-Gesichtspunkten würde ich auch so argumentieren. Ehrlich gesagt, es ist mir egal, ich will mich da nicht streiten, fügt meinetwegen den Link ein. --Gripweed (Diskussion) 17:53, 28. Dez. 2012 (CET)

Habs jetzt selbst gemacht, werde aber wohl nicht protestieren, wenn er wieder entfernt wird. --Gripweed (Diskussion) 18:02, 28. Dez. 2012 (CET)

Unsere FB Seite ist jedem, auch dem unregistrierten Nutzern vollständig mit allen Funktionen (Außer liken und Beiträge verfassen natürlich) zugänglich. Aber egal... ich habe besseres und wichtigeres zu tun... Am Einfachsten wäre es die Wikipedia Seite zu löschen... leider haben wir auch hier keine rechtliche Grundlage... denn diese Seite brauchen wir am allerwenigsten. Es ist einfach ärgerlich, wenn man sich (auf gut Deutsch) gesagt mit so einer Scheiße rumärgern muss... Mit dir jetzt nicht, aber andere Admins brauchen durchaus einen "Babel-Baustein" a la: Dieser Benutzer kackt Korinthen.--Alfred83 (Diskussion) 20:40, 28. Dez. 2012 (CET)

Anastacia (Album)

Hallo Gripweed, auch wenn es wohl alles andere als Deine Musik ist, könntest Du Dich bitte mal kurz auf der Seite der Löschprüfung äußern, was dem Artikel noch fehlt, damit er den RK entspricht? Du hattest Dich damals in der Löschdiskussion geäußert, und ich habe versucht, den Artikel u.a. dahingehend zu verbessern. Ein solches Nummer-eins-Album sollte doch einen Artikel bekommen können? Ich verstehe nicht, warum ihm das verweigert werden soll.--Musix66 (Diskussion) 14:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Import Artikel Peter Fitzek

Hallo Gripweed, du hattest vor geraumer Zeit einmal angeboten, einen offiziellen Import des Artikels zu Peter Fitzek, der auf meiner Unterseite schlummert vorzunehmen. Ich denke nach den jüngsten Veröffentlichungen ist er nunmehr relevant. Ich werde gleich den Artikel noch einmal umarbeiten und möchte ihn dann in den Artikelnamensraum verschieben. Viele Grüße und guten Rutsch Hao Xi (对话页 贡献) 13:14, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo Hao Xi, kommt. --Gripweed (Diskussion) 13:23, 30. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank und viel Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 16:26, 30. Dez. 2012 (CET)

Maya Architektur

Hi Gripweed! Wenn du der Meinung bist, dass das so o.k. ist, dann solltest du aber auch die notwendigen Schritte einleiten! Ich bin da raus! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Sorry, Hinweis auf der DS des Autors zu spät entdeckt! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:10, 5. Jan. 2013 (CET)

Maya Architektur

Hallo und Danke für Deine Hile. Ich habe es nur als Beispiel genommen um es zu ändern und erweitern (viel zu erweitern) - ähnlich wie im englischen Artikel. Im original deutschen Artikel gibt es so gut wie keine Quellen, ich werde selbstverständich einige neue hineinfügen, muss aber diese zuerst finden und dementsprechend brauche ich auch einiges an Zeit. Wäre dies ok? --Maya-doc (Diskussion) 14:52, 5. Jan. 2013 (CET)

Am besten wäre eine Vorbereitung im WP:BNR, ich kann dir das gerne nach Benutzer:Maya-doc/Maya-Architektur verschieben, die Versionen bekommst du unter WP:IU, den Antrag kann ich dir gerne auch stellen. --Gripweed (Diskussion) 18:31, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich glaub nicht, dass ich den Artikel derart innerhalb 24 Std. umschreiben kann. Wäre nett wenn Du ihn verschieben könntest - mit Antrag für WP:IU - die Kopie ist ja von dem Artikel welcher dieser hier ergänzt soll. Es wäre also logisch, dass sie sich ähnlich sind...

Auch ist mir aufgefallen, dass das antike Rom, Egypten, Mittelalter usw Portale haben. Wäre es nicht auch angebracht/sinvoll, (wie auf dem engl. Wiki) ein Portal über die Maya Zivilisation zu haben? --Maya-doc (Diskussion) 06:42, 6. Jan. 2013 (CET)

Ein Baustein weniger

Danke für Wikipedia:Löschkandidaten/29. Dezember 2012#Māra (gelöscht). --Flominator 19:41, 6. Jan. 2013 (CET)

Naja, da passt der Hamburger Ausdruck „Da nich für“. Muss ja nach Faktenlage entscheiden :-) --Gripweed (Diskussion) 21:14, 6. Jan. 2013 (CET)

Dem Importör ist nix zu schwör

Moin Gripweed. Sach mal, wie wird man Importör? Da ich in den letzten Wochen ziemlich viel auf den Importwünschen mache, insbesondere die Nachimporte, stoße ich zuweilen an meine technischen Grenzen. Wäre ich Importberechtigter, könnte ich manche Anfrage unbürokratisch (also ohne erst auf WP:IU zu verweisen) lösen. Danke für die Auskunft & die besten Wünsche für die verbleibenden 357 Tage & Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:03, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Rechte erhältst du über Benutzer:DerHexer. Der entscheidet auch über die Rechtevergabe. Mehr als 1000 Versionen gehen aber trotzdem nicht, dafür kannst du danach aus jedem Wiki importieren. Allerdings: Eulen nach WP:IU solltest du trotzdem eintragen, da die Importe aus anderen Wikis sehr sensibel gehandhabt werden müssen. Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 10:10, 9. Jan. 2013 (CET)

Hm, Dein letzter Satz klingt irgendwie nach Hexenwerk (sic!). Ich frage mal den Hexer an. Dank & Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:38, 9. Jan. 2013 (CET)

Über 1000 Versionen ginge schon, ist nur sehr kompliziert. Bisher konnte ich nur wenige Leute darin einarbeiten. Ra'ike hat zwar ein How-to geschrieben, aber das ist noch komplexer als mein Diagramm für den normalen Importupload. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:25, 10. Jan. 2013 (CET)

Hinweis auf Löschprüfung TextLab

Hallo, siehe Wikipedia:Löschprüfung#TextLab. This service brought to you by --Minderbinder 08:58, 11. Jan. 2013 (CET)

Danke sehr. --Gripweed (Diskussion) 13:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Spielwiese

Da "spielt" jemand schon sehr lange. Ist das noch ein bestimmungsgemäßer Gebrauch der Spielwiese?--62.156.152.71 14:25, 15. Jan. 2013 (CET)

So lange keine beleidigenden Kommentare oder sonstiges eingestellt werden, sehe ich da eigentlich keinen Missbrauch. kenne mich da aber auch nicht so genau aus. --Gripweed (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Wenn du möchtest, trage ich dich als inaktiv ein. Politik (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2013 (CET)

Ja, kannst du machen. Siehst ja, falls ich nochmal aktiver werde. --Gripweed (Diskussion) 21:18, 15. Jan. 2013 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 21:24, 15. Jan. 2013 (CET)

Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar)

Hallo! Ich habe den Artikel als AdT am 10.2. vorgeschlagen.--Berita (Diskussion) 20:48, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, der war schon mal. --Gripweed (Diskussion) 21:20, 17. Jan. 2013 (CET)

Ah nein, doch nicht. Cool, zum 70. 80. Jahrestag. Ich danke dir recht herzlich. --Gripweed (Diskussion) 21:22, 17. Jan. 2013 (CET)

Er war am 8.5. bei Schon Gewusst, sehe ich gerade, vielleicht kam es dir deshalb so vor. Aber das sollte eigentlich kein Hinderungsgrund sein, denke ich.--Berita (Diskussion) 21:26, 17. Jan. 2013 (CET)

Nanette Burstein

"trotz der frisur" *giggel* Ich hätte mir wirklich mal angucken sollen, über wenn ich da schreibe. Bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass das ein Mann sein könnte. Danke für die Korrektur und den Lacher am frühen Morgen :-) --Berita (Diskussion) 08:33, 19. Jan. 2013 (CET)

Hehe, freut mich, dir ein Lächeln ins Gesicht gezaubert zu haben. --Gripweed (Diskussion) 09:48, 20. Jan. 2013 (CET)

AdM

… wenn Du bitte einmal schaust: Portal Diskussion:Saarland/Artikel des Monats sowie mein Resumée von gestern? Bring da mal Deinen Vorschlag von gestern Abend ein.—|Lantus|— 10:38, 26. Jan. 2013 (CET)

Da der Februar eh der kürzeste Monat ist, dachte ich mir es könnte nicht schaden, ihn bereits heute beginnen zu lassen. ;-)) —|Lantus|— 16:25, 30. Jan. 2013 (CET)

MHTA

Hallo Gripweed irgendwie gibt es eine Lücke in dem Löschprocedere es wurde beschlossen das das wo anders einebaut werden kann aber das ist natürlich erst sinnvoll wenn wirklich entschieden wird das der Artikel weg kommt aber dann ist er auch schon weg und steht nicht mehr als spender zur Verfügung. Das sollte allgemein irgendwie in den Regeln berüchsichtigt werden. Also bitte temporär nochmal für 1 Tag oder so wiederherstellen zur Identifikation der einzubauenden informationen. zur Not in meinem BNR obwohl das Datenbankitensiver ist. Gruß--Saehrimnir (Diskussion) 16:16, 27. Jan. 2013 (CET)

Der „Artikel“ bestand aus einer Formel. Ich sehe eigentlich keine Notwendigkeit, das wieder herzustellen. Hier hast du die Formel und zwei Sätze, die wohl kaum Schöpfungshöhe haben:

<entfernt>

Grüße, --Gripweed (Diskussion) 19:39, 27. Jan. 2013 (CET)

Ja das ist alles was ich brauche danke ich dachte hauptsächlich an di Reaktionsgleichung und das vieleicht noch irgendwas in der Box gestanden hätte.--Saehrimnir (Diskussion) 19:44, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich habe weiter oben die Box eingefügt. Wenn du mit dem Einbauen fertig bist, sag Bescheid, dann lösch ich die Sachen wieder. --Gripweed (Diskussion) 21:06, 27. Jan. 2013 (CET)

OK danke ist erledigt.--Saehrimnir (Diskussion) 21:21, 27. Jan. 2013 (CET)

Gern geschehen. --Gripweed (Diskussion) 21:30, 27. Jan. 2013 (CET)

Thanks for the Memory

Hallo und schönen Abend, auch drei Jahre nach dem berühmten Fall der alten WP:MA fände ich es gut, wenn man einem enzyklopädischen Artikel über einen Popong wenigstens auch etwas mehr über ihren Gegenstand entnehmen könnte, z.B. was der sehr knapp geschilderte Liedinhalt denn mit dem Titel des Songs zu tun hat. Vielleicht lässt sich da ja nachbessern. Freundliche Grüße--Engelbaet (Diskussion) 20:48, 29. Jan. 2013 (CET)

Nun, ich habe den Artikel aus en: übersetzt. Sicherlich kann man da noch etwas nachbessern, aber ich bin der Ansicht, das der Artikel auch vor dem Fall der berühmten alten WP:MA ausreichend dargestellt gewesen wäre. --Gripweed (Diskussion) 20:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke für Deine Ergänzung. Finde ich nun rund.--Engelbaet (Diskussion) 15:02, 30. Jan. 2013 (CET)

Videoday

Hey Gripweed,

ist es möglich, dass du dich mal diesem Artikel annimmst? Ich habe ihn soweit überarbeitet, dass der Artikel eigentlich behaltenswert ist. LD läuft bereits seit Anfang Januar. Vielleicht sollte man den Artikel in eine Fach-QS stecken, die dann die Angaben zu 2010 recherchieren. Evtl. müsste für solche Events wie dem Videoday ein neues Relevanzkriterium her oder denkst du das die RKs für Musikfestivals auch hier greifen? Schönen Tag --Goroth Stalken 14:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Goroth, grundsätzlich entscheide ich nichts, worauf ich extra hingewiesen werde, da man sonst leicht dem Vorwurf der Klüngelei ausgesetzt ist. Von daher tut es mir leid. Meine Einschätzung zur Sachlage gebe ich aber gerne in der Diskussion kund. --Gripweed (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2013 (CET)

Und

Hin und wieder versteht die Orga der Seite auch nur ein Wort. Aber das kannst Du nicht wissen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:20, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich verstehe gerade nicht, worum es geht? --Gripweed (Diskussion) 15:38, 7. Feb. 2013 (CET)

Wiki-Cup

Moin Gripweed, wie ich sehe, hast Du Deine Punkte hier eingetragen. Magst Du sie bitte dort auch noch aufsummieren (unter "Gesamtpunkte") und dann auch noch in der Übersicht eintragen. Vielen Dank und Gruß vom --Mogelzahn (Diskussion) 19:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja, sorry. Hatte eben nur wenig Zeit, wollte nur den Zwischenstand speichern. Kommt noch ein bisserl. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 7. Feb. 2013 (CET)

Danke (auch wenn ich damit wieder bedenklich nahe an Platz 33 rutsche). --Mogelzahn (Diskussion) 22:55, 7. Feb. 2013 (CET)

Öztunali

Moin, Gripweed. Du hast sachlich vollkommen recht mit der Verschiebung, möglicherweise aber nicht gesehen, dass He3nry nach Löschprüfung am 8. Februar eine erneute vollständige Löschdebatte eröffnet hat? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:10, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke. So einen Schwachsinn habe ich bisher noch nicht erlebt. Da mich eine Entscheidung in einem ähnlichen Fall damals fünf WW-Stimmen gekostet hat, kann ich Benutzer:Henrys Entscheidung sowie das Diskussionsverhalten insgesamt nicht nachvollziehen. Immerhin hat der Artikel jetzt plötzlich 14 Tage Bestandsschutz. Auch eine Möglichkeit. --Gripweed (Diskussion) 10:15, 9. Feb. 2013 (CET)

Siehe dazu auch meine Nutzerdisku („Ansprache für LP“). Leider wollte H. nicht mit sich reden lassen wegen eines SG-Urteils, das er mir hoffentlich dieser Tage noch verlinkt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:17, 9. Feb. 2013 (CET)

Eja, gut. Wollte gerade einen wütenden Aufruf starten, aber dann warte ich mal ab. --Gripweed (Diskussion) 10:20, 9. Feb. 2013 (CET)

Genau, mach ich auch so: Ärger verrauchen lassen (oder wegrauchen) und währenddessen etwas Konstruktives tun. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:35, 9. Feb. 2013 (CET)

WhyPlayJazz

Hallo Gripweed, ich halte Deine Auswertung dieser LD für problematisch. Der Artikel über das Label ist ein geschickt hergestelltes PR-Produkt. Statt die Produkte des Verlages zu benennen, werden die an den Produkten beteiligten Musiker benannt (um so den Eindruck von Relevanz herzustellen). Bitte überdenke nochmal die folgenden Punkte:

1. Nach meinem Gefühl hast Du in Deiner Relevanzerklärung die mangelhafte Aussenwirkung des jungen Labels nicht berücksichtigt (nach meiner recht guten Übersicht gibt es keinen Artikel über das Label; es gibt auch keinen Artikel über eine Produktion, die auf dem Label erschienen ist, in dem das Label charakterisiert ist).
2. baust Du Deine Entscheidung auf einem Argument auf, dass nicht in der Löschdiskussion gefallen ist und reichlich ungewöhnlich ist: Ein Bandprojekt, das von 4 relevanten Musikern betrieben wird, „dürfte“ demnach schon vor Erscheinen des zweiten Albums enzyklopädisch relevant sein.
3. Wollen wir jetzt wirklich für jedes Klein-Label, an dessen Produktionen mehr als drei relevante Musiker beteiligt sind, automatisch auf enzyklopädische Relevanz erkennen, auch wenn das Label selbst keinen Niederschlag in der Fachpresse findet und aufgrund der gewählten Vertrags-Praxis („Bandübernahmevertrag“) unklar ist, ob es zeitüberdauernd von Bedeutung sein wird?--Engelbaet (Diskussion) 11:51, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Engelbaet, die Verlags-RK schreiben vier relevante Autoren vor. Diese müssen nicht unbedingt einen Blaulink haben. Setzt man dies analog zu den RK für Plattenfirmen, was seit Jahren gängige Praxis ist, so haben wir auf dem Kleinlabel drei relevante Künstler und ein Bandprojekt, das aus mindestens zwei relevanten Musikern besteht. Dessen Relevanz „dürfte“ nicht nur, wie ich vorsichtig formuliert habe, sondern „müsste“ nach Erscheinen eines Albums relevant sein. Ein „geschickt hergestelltes PR-Produkt“ dagegen sieht meines Erachtens anders aus, ist der Artikel doch recht nüchtern. Ich werde gleich mal noch die bisherigen Veröffentlichungen eintragen. Der Weg über eine Löschprüfung steht dir natürlich frei. --Gripweed (Diskussion) 12:29, 10. Feb. 2013 (CET)

Bitte in solchen Diskussionen nicht zu rasch agieren (Du hast hier aus Versehen jeweils einen „bekannten Autor“ bzw. relevanten Musiker dazu addiert: Die RK für Verlage schreiben mindestens drei bekannte Autoren vor, nicht vier, usw.) und bitte auch nicht die Argumentation unnötig engführen. Eine enzyklopädische Relevanz eines Bandprojektes ergibt sich sonst im Musikbereich nicht schon daraus, dass wenigstens zwei der Bandmitglieder relevant sind und ein Album veröffentlicht ist. Wieso soll das hier anders sein?

Das Label hat in 8 Jahren gerade mal 8 Alben veröffentlicht (wenigstens ein Album davon nicht alleine bzw. von einem anderen Label übernommen (vgl. http://www.shoebill-music.com/ unter Discs/pre 2013). Die Band »Hyperactive Kid« (deren zweites Album wohl zunächst bei www.shoebill-music.com/ oder dort zumindest parallel erschien) ist übrigens für Deine Argumentation, die Relevanz von Musikern auf die Bekanntheit der Band ausstrahlen zu lassen, eher geeignet: Diese Band besteht aus drei Musikern mit Blaulink (Philipp Gropper, Ronny Graupe, Christian Lillinger) und hat mittlerweile vier Alben veröffentlicht (die letzten beiden bei einem eindeutig relevanten Label). Dieses Album hat aber den Schönheitsfehler einer doppelten Verlagszugehörigkeit.

(Mir kommt dieses Label eher so vor, als agiere es wie ein Zuschussverlag, was sich aber nicht beweisen lässt und daher von mir nicht ins Feld geführt wird; zahlreiche Label, wenigstens in dem von mir überschauten Bereich, entwickeln sich übrigens zu Zuschussverlagen). Ich habe auf die mangelnde Aussenwirkung des Labels hingewiesen. Das Argument hast Du offenbar in der Prüfung unter den Tisch fallen lassen. Nach meinem Dafürhalten, wäre es sinnvoll, dieses Argument auf jeden Fall in die Prüfung mit einzubeziehen, gerade dann, wenn die Analogie mit den bekannten Verlags-Autoren (wie in diesem Fall) doch etwas hinkt.

Wie Du an meinen Gedanken merkst, geht es mir weder darum, recht zu behalten, noch zunächst um eine Löschprüfung, sondern um eine Klärung, wo die Übernahme der Verlags-Analogie im Musikbereich sinnvoll ist (in den meisten Fällen nach meiner Ansicht) und wo sie unsinnig wird (meinst Du wirklich: garnicht?). Schau Dir dafür (hypothetisch) auch mal das Label Shoebill an, auf dessen Web-Seite ich gerade schon verwiesen habe: Drei Platten sind dort bisher erschienen, drei Musiker haben Wikipedia-Blaulinks. Reicht das (zumal Jonas Westergaard auf jeden Fall auch als bekannt einschätzbar ist? Und auch für die dritte Band lässt sich dort per Anscheinsvermutung feststellen, dass die Musiker auf mehreren Alben auch solistisch zu hören und somit eigentlich relevant sind. Wollen wir wirklich die WP für solche Labelartikel öffnen?--Engelbaet (Diskussion) 13:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich habe zwischenzeitig mal Deine Sortierarbeit fortgesetzt. Dabei ist mir (vermutlich vorher wohl Dir auch) aufgefallen, dass Benjamin Weidekamp gar kein urheberrechtlich geschütztes Werk über das Label veröffentlicht hat. Man muss also neu zählen, um auf die magische Drei zu kommen.

Durch meine Zuordnung der Musiker zu den Alben (war beim Werk von Johanna Borchert nicht möglich) wurde deutlich, dass es neben FUSK und Hyperactive Kid noch eine dritte Gruppe gibt, die unter der Annahme, dass die Relevanz der Musiker auf die Band abfärbt, aufzuführen ist Sonne. Allerdings hat diese Band nur diese eine Platte vorgelegt, so dass das hier eher eine Eintagsfliege ist. Im Unterschied zu Hyperactive Kid und evtl. zukünftig auch FUSK. Ich habe mal den unbelegten Satz, der bei mir einer der Ausgangspunkte für den Löschantrag war, gestrichen ebenso wie den aufzählenden Satz, der die großteils falsche Behauptung enthielt: „Auf dem Label erschienen u. a. Aufnahmen von und mit ...“ (falsch das „von“ für alle bis auf zwei der aufgezählten Musiker, falsch oder sinnleer ist auch das „u.a.“).

Nun wird Dir vielleicht deutlicher, wie sich mein Problem substantiiert. Denn nun fehlt dem Artikel schlichtweg die Substanz (die man bisher mangels Aussenwahrnehmung des Labels auch nicht findet). Damit das optisch vernünftig aussieht, müsste man also wieder entweder so eine problematische Aufzählung in den Artikel setzen (am besten noch meine informierende Zuordnung der Musiker streichen, damit das Ganze nicht inkonsistent aussieht) und/oder den unbelegten Satz mit dem Schwerpunkt auf „zeitgenössischen europäischen Jazz“ einfügen (den ich so für nicht stimmig halte. Für ein objektives Urteil ist das zu wenig europäisch, sondern maximal norddeutsch-dänisch-norwegisch). Schönen Abend wünscht.--Engelbaet (Diskussion) 17:59, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Engelbaet, tatsächlich kann ich nach deinen Ausführungen (aber auch vorher schon) nachvollziehen, warum du den Artikel doch gelöscht haben willst. Es mag und kann durchaus sein, dass ich die Relevanz falsch eingeschätzt habe, auch weil die Anwendung von RK#Verlage durchaus ein Geschmäckle haben könnte. In der Frage nach der Zahl haben wir uns ja beide irgendwie vertan. Was es jetzt wieder etwas ausgleicht ;-) Nur noch einmal zum Verständnis meiner Entscheidung: Ist ein Relevanzkriterium erfüllt, was ich ja eigentlich nachgewiesen hätte, so interessiert die Frage der zeitüberdauernden Bedeutung nach der bisherigen Anwendung der RK genau null. Jeder Drittligaspieler eines Fußballvereins, nach dem in 100 Jahren kein Hahn mehr kräht, findet hier Aufnahme. Jeder noch so erfolglose Film, der auf DVD veröffentlicht wurde und den außer mir drei Leute gesehen haben, ist relevant und ja, auch das von dir eben genannte Label ist mit drei relevanten Künstlern relevant (natürlich nur, wenn man die RK für Verlage anwendet). Diese Erfahrung durfte ich bei HUK24 klar lernen, ein Unternehmen, dass 0 (!) Mitarbeiter hatte und ohne Muttergesellschaft überhaupt nicht bestehen konnte, aber einen genügend großen Jahresumsatz hatte. So sind die RK und so werde, nein, muss ich sie interpretieren. Als eher inklusionistisch orientierter Admin (was einige meiner geschätzten Kritiker durchaus verneinen würden) finde ich das eigentlich ziemlich gut. Dennoch, ich gebe zu, in diesem Fall vielleicht die RK zu weit gedehnt zu haben. Ganz sicher bin ich mir auch nach deinen Ausführungen nicht. Denn: relevante Musiker veröffentlichen normalerweise relevante Musik. Ich habe nicht viel Ahnung vom Jazz-Bereich, aber ich nehme an, dass dies dort nicht anders ist, als in jedem anderen Genre auch. genau aus diesem Grund kann ich meine Entscheidung nicht rückgängig machen und deshalb würde ich eine Relevanz auch bei deinem Beispiellabel bejahen. --Gripweed (Diskussion) 22:22, 10. Feb. 2013 (CET)

Verschiebewunsch Thermonukleare Supernova vom Typ Ia

Hallo!

ich bin der orginalautor des Artikels unter Super-Chandrasekhar Supernova. der jetzige titel ist einfach nur falsch. Es wird nicht die Übergruppe Thermonukleare Supernova vom Typ Ia beschrieben, sondern nur als vergleich zu Super-Chandrasekhar Supernova. Die erste Verschiebeaktion war eventuell kein Vandalismus, aber dafür einfach nur daneben. Bitte kein Schutz gegen verschieben einrichten, sondern wieder ein zum inhalt passendes lemma geben (nicht signierter Beitrag von 109.192.46.192 (Diskussion) 18:45, 10. Feb. 2013 (CET))

Hallo, ich habe von der Materie keine Ahnung und lediglich auf einen SLA reagiert. In der Einleitung stand das jetzige Lemma. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 22:05, 10. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Gripweed, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:25, 11. Feb. 2013 (CET)

Gleiches Team, gleicher Name? --Flominator 16:43, 11. Feb. 2013 (CET)

Gerne. Never change a second-place team! --Gripweed (Diskussion) 19:40, 11. Feb. 2013 (CET)

Na dann :)--Killikalli 18:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Habe uns angemeldet. Ich freu mich! Um es mit den Worten von Hammerfall zu sagen: „Hell fucking yeah … the prophecy“ --Flominator 20:06, 12. Feb. 2013 (CET)

Freue mich auch! --Gripweed (Diskussion) 20:24, 12. Feb. 2013 (CET)

Soso, Ihr wollt also den Kampf wieder verlieren aufnehmen? Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Gut verloren ist halb gewonnen, oder so. Ich habe diesmal noch weniger Zeit, also brauchst du diesmal nicht ewig lange Listen mit Chartsdaten auszufüllen --Gripweed (Diskussion) 16:33, 13. Feb. 2013 (CET)

Pah, Du kannst noch soviel bohren und frotzeln, aus mir bekommst Du das Geheimnis des Erfolges nicht heraus!!!11elf Gruß, Siechfred Cradle of Filz 18:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Tja, dann bewege dich doch mal auf ein anderes Schlachtfeld oder eine andere Spielwiese und wir werden sehen, ob dich dein Gerede noch weit bringt... --Gripweed (Diskussion) 14:59, 15. Feb. 2013 (CET)

<gröhl>genau</gröhl>, dann brauchst du auch nimmer irgendwelche botgetriebenen Linkfixe in die Wertung aufnehmen ;)) --Flominator 20:40, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich werd Euch allen eine WW-Stimme geben, jawollja!!!11elf Gruß, Siechfred Cradle of Filz 07:59, 20. Feb. 2013 (CET)

Landesarchiv als Biographisches Nachschlagewerk?

Diese Entscheidung lässt mich zweifeln, ob Du weißt, was der Unterswchied zwischen einem biographischen Nachschlagewerk (Buch oder mehrbändiges Werk) und einem (Landes)Archiv (Gebäude voll mit diversesten Dokumenten, Büchern etc.) ist.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 10:13, 15. Feb. 2013 (CET)

Das Landesarchiv Baden-Württemberg hat eine ausführliche Biografie von Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg der Bestandsauflistung vorangestellt und hält sie somit für so wichtig, ihr 0,3 lfd.m zu widmen, im Übrigen mehr als zum Beispiel Karl Gero von Urach. Natürlich ist es formal kein biographisches Nachschlagewerk, aber die Biografie lässt sich auch dort recherchieren. Solltest du auf Grudn dieser Wortklauberei eine Löschprüfung anstreben, so betrachte ich mich als informiert. --Gripweed (Diskussion) 13:29, 15. Feb. 2013 (CET)

Die Westfalen

hallo, Du hast bei Die Westfalen auf bleibt entschieden. Ich würde Dich bitten, die ersten vier Versionen zu verstecken, da in diesen eine Copy & Paste URV aus der Homepage der Partei enthalten ist. Dies war auch der eigentliche Grund für mich, den LA zu stellen. Gruß und Dank--Emergency doc (Disk)^RM 10:25, 16. Feb. 2013 (CET)

Für diesen Zweck gibt es aber eine andere Technik, die schärfer gehandhabt wird. Am besten, Grepweed, versteckst Du anschließend auch diese Diskussion! —|Lantus|— 10:45, 16. Feb. 2013 (CET)

Ähm, also ich kann die Versionen a) löschen oder b) entfernen. Beides hat Vor- und Nachteile. Lantus, deinen Satz verstehe ich nicht so ganz. Ihr könnt das Ganze auch unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen listen, dann bin ich raus. --Gripweed (Diskussion) 11:06, 16. Feb. 2013 (CET)

Boah, sehe gerade, das ich mich im Tag geirrt (also verdrückt habe). Ich habs jetzt in [[WP:LAE] geändert, ist also keine Adminentscheidung mehr. Tut mir leid und viele Grüße. --Gripweed (Diskussion) 11:11, 16. Feb. 2013 (CET)

Bitte um Verschiebung des gelöschte Artikels

Lieber Gripweed, die Löschung der Seite zu ApeCrimeReloaded sehe ich ein, denke aber, dass bald etwas in den Medien über sie zu lesen sein wird. Wäre es möglich den Text, der ehemaligen Seite auf eine Entwurf-Seite in meinem Benutzernamensraum zu verschieben? Danke schon mal im Vorraus. --PatrickLemke (Diskussion) 11:38, 16. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:PatrickLemke/ApeCrimeReloaded. falls du fertig bist, bitte bei WP:LP vorstellig werden. Musst mich dann nicht gesondert anschreiben. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 11:47, 16. Feb. 2013 (CET)

Kaiserjäger (Band)

Vielen Dank fürs Erstellen. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 09:46, 18. Feb. 2013 (CET)

Gern geschehen. Wundert mich eher, dass es noch keinen LA gab... --Gripweed (Diskussion) 14:23, 18. Feb. 2013 (CET)

Naja, dadurch, dass schon eine Weiterleitung existierte, taucht der Artikel ja nicht mehr als *NEU* auf.Mich verwundert viel eher, dass bisher noch keine Frei.Wild-Fanmeute bei uns aufgeschlagen ist und sich über deren Artikel aufregt. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:40, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube, da können Chaddy, ich und auch Niedergrund uns gegenseitig auf die Schulter klopfen. Auch die Rückmeldungen scheinen uns recht zu geben. Offensichtlich ist der Artikel demnach neutral genug formuliert.--Gripweed (Diskussion) 20:07, 18. Feb. 2013 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Gripweed,

eigentlich wollte ich an diesem Wartungsbausteinwettbewerrb nicht teilnehmen, da mir die nötige Zeit fehlt, wirklich viele Bausteinchen abzubauen. Irgendwie habe ich aber trotzdem wieder Lust zumindest an den Wochenenden ein bisschen mitzuschreiben. Deshalb möchte ich dich fragen, ob ihr, sofern ihr kein Elite-Team seid, noch einen Platz im Team frei habt. Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 14:27, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo, das Problem ist imho diese vermaledeite 3/4-Regelung bei vier Personen. Derade Teams, die nicht so viel reißen können, wegen zeitlicher belastung etc. werden dadurch benachteiligt. Im Prinzip hab ich aber nichts dagegen. Vielleicht fragst du noch meine beiden anderen Kollegen, wie die das sehen. --Gripweed (Diskussion) 15:35, 23. Feb. 2013 (CET)

Ja, genau deswegen hab ich angefragt ;) Ist kein Thema, ich dachte mir auch schon, dass das nicht die beste Lösung ist. Ich werde wohl mich dann ausnahmsweise mal nem anderen Team anschließen oder allein mitmachen ;) --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 15:56, 23. Feb. 2013 (CET)

Sorry auch von mir, die 3/4-Regelung ist echt blöd in diesem Fall. Du bist bei Harro und Tmv23 sicher auch gut aufgehoben, immerhin passt das von der Musikthematik ja auch einigermaßen. Viel Erfolg, --Flominator 07:56, 25. Feb. 2013 (CET)

Reload Festival

Guten Abend Gripweed. Im Artikel Reload Festival werden nach Deiner Behaltensentscheidung Verbesserungsversuche verhindert, indem unbelegte Informationen und offensichtlich unenzyklopädische Formulierungen wiedereingefügt werden und auch gleich noch die VM bemüht wird; die Beibehaltung der ellenlangen unkommentierten Auflistung aller auftretender Musiker wird dabei mit Deinem Verweis auf die Menge der relevanten Bands in der Löschdiskussion gerechtfertigt. --Abderitestatos (Diskussion) 17:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel nicht aus Gründen der Qualität behalten. Ich halte die Auflistung für sinnvoll, ist auch uso bei Festival-Artikeln. Meine Behaltensentscheidung hat aber keine inhaltliche Funktion und kann nicht als Rechtfertigung für oder gegen Änderungen am Artikel verwendet werden. Ich bin in dieser Sache neutral, das müsst ihr leider unter euch ausmachen. Nochmal: Ich habe den Artikel behalten, weil er sehr nah an den RK ist und weil relevante Bands aufgetreten sind. Meine Entscheidung hat nichts mit der Form des Artikels zu tu, noch wird dadurch eine irgendwie geartete Form nahe gelegt. Tut mir leid, wenn ich dir ansonsten nicht weiterhelfen kann. --Gripweed (Diskussion) 17:58, 24. Feb. 2013 (CET)

Erstens werden angeblich unbelegte Informationen nicht gleich aus Artikeln entfernt, zweitens schon gar nicht von einem Benutzer, der schon in der LD nur die Löschung des Artikels gefordert hat und ohne Konsens mit der Sense im Artikel herumlöscht. Etwas wirklich konstruktives wurde von Abderitestatos in dem Artikel hingegen noch nicht gesehen, stattdessen baut er und z. B. eine falsche Information zur Besucherzahl ein oder fabriziert ähnlichen Unsinn. Abderitestatos wurde in der VM ermahnt, aber es war so klar das dieser Benutzer nicht klein beigibt und weiter Benutzer von vernünftigerer Arbeit abhält. Das ständige Klagen um die Qualität ist unglaubwürdig. Wenn Abderitestatos etwas verbessern möchte, so kann er etwas Fließtext zu den Einzeljahren beitragen oder weitere Quellen liefern, auch wenn nicht ersichtlich ist, welche Inhalte Abderitestatos nachvollziehbar bestreitet. So empfielt sich für Abderitestatos ein Blick in WP:Q und WP:BNS. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Abderitestatos, ich möchte nicht behaupten, dass all deine Änderungen am Artikel schlecht waren. Aber 7000 KB (!!!) rauszulöschen und damit sämtliche Bands rauszustreichen und das mit der Begründung Auf Belegtes und Relevantes reduziert?!?! Sorry, also für so einen - nennen wir das Kind mal beim Namen - "Blödsinn" hätte ich wirklich auch kein Verständniss. Darf ich dann daraus schließen, dass du die auftretenden Bands auf einem Festival für irrelevant hälst? Was wäre denn deiner Meinung nach wichtig? Die m² der Bühne? Die ausgeschenkte Biermarke? Die Höhe der Grashalme vor der Bühne? Der Prozentuale Anteil von Langhaarigen/Kurzhaarigen? Also, um nochmal meine Meinung (und sicher die vieler anderer Autoren) darzustellen: Der Artikel über ein Musikfestival wird definitiv nicht besser, wenn mann alle Bands entfernt. Dass wäre wie wenn man auf ein Festival geht und dort keine Bands sind, eben %!;$§&. Und auch ansonsten möchte ich stark bezweifeln, dass in dem Artikel die Relevanz noch besser herausgearbeitet wird, indem man ihn zusammenkürzt. Der muss stattdessen noch viel weiter ausgebaut werden. Schaut man sich mal die Artikel anderer Festivals an, sieht man ja auch, dass diese von Text und nicht von Minimalismus leben: Wacken Open Air, Southside, Ragnarök-Festival. Dennoch nichts für ungut, Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 18:37, 24. Feb. 2013 (CET)

Flume DJ

Bitte die offiziellen Charts nutzen (vgl. http://www.ariacharts.com.au/chart/australian-artist-singles/875) -- 109.48.76.221 14:30, 25. Feb. 2013 (CET)

Nein, die offiziellen Charts sind keine Datenbank, dementsprechend gilt die Seite nur eine Woche. Die verlinkte Seite dagegen ist eine datenbank und kann auch später noch genutzt werden. Wenn du einen besseren dauerhaften Beleg hast, kannst du ihn gerne einfügen. --Gripweed (Diskussion) 14:33, 25. Feb. 2013 (CET)

Und warum entfrenst Du jetzt zwei Songs und änderst Positionen, obwohl die offz. Charts (siehe Link) anderes belegen? -- 109.48.76.221 14:37, 25. Feb. 2013 (CET)

Ok, das war mein Fehler, sehe ich ein. --Gripweed (Diskussion) 14:40, 25. Feb. 2013 (CET)

Nicht gegen dich gerichtet

Beim LA zu Daniel Littau aus Haus Anubis hab ich mir hier einen kleinen Spaß erlaubt, der sich aber wirklich maximal auf die - nicht von dir - revertierten Weblinks bezieht. Ich hoffe, du siehst es nicht als PA, es wäre auch nicht so gemeint. Freundliche Grüße --GibtsNochKarteN 22:52, 25. Feb. 2013 (CET)

Welches überflüssige Kommentar du in einer Diskussion abgibst, interessiert mich eigentlich nur peripher. --Gripweed (Diskussion) 09:40, 28. Feb. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest du ja noch hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:20, 27. Feb. 2013 (CET)

Glückwunsch. --Flominator 21:03, 28. Feb. 2013 (CET)

Auch von mir. Grüße--Killikalli 21:32, 28. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank. --Gripweed (Diskussion) 00:00, 1. Mär. 2013 (CET)

Und nachdem wir uns nun alle noch viel lieber als vorher haben: Lasst uns locker flockig die fehlenden 52,6 Punkte zum Ausgleich machen :) --Flominator 08:08, 1. Mär. 2013 (CET)

Noch 15,7 :) --Flominator 09:29, 1. Mär. 2013 (CET)

1,9 für Platz 2 --Flominator 18:43, 3. Mär. 2013 (CET)

Schön, dass Du bei der Wahl des besten neuen OscArtikels 2013 mitmachen möchtest. Bitte lies Dir bis Freitag die Artikel Deiner 5 Mitbewerber durch und teile mir dann per Wikimail Deine Top3 mit (1. Platz = …, 2. Platz = …, 3. Platz = …). Sich selbst darf man nicht nennen. Toitoitoi und viel Erfolg wünscht --BlueCücü (Diskussion) 19:34, 5. Mär. 2013 (CET)

Und falls du dann doch noch Sa und So im WBW mitmischen wollen würdest, gäbe es unter Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2013#Wow, ist das spannend ;-) eine Gelegenheit, das zu tun :) Gruß und Happy Bausteinentferning, --Flominator 19:48, 5. Mär. 2013 (CET)

@Flominator: Na, schaff ich leider nicht. Sonntag bin ich sowieso unterwegs... Ich hoffe, ich kann noch ein paar Punkte holen, aber "zeitlos" ist bei mir momentan leider keine hohle Phrase. --Gripweed (Diskussion) 19:52, 5. Mär. 2013 (CET)

Eine Frage vom Tromla

Hi Gripweed, ich hätte eine Frage: Im Artikel Eurovision Song Contest 2013 prangt ja schon seit 2 Wochen ein "Belege-fehlen-Baustein", der Benutzer sagt dazu aus, das Übersetzungen von Songtiteln grundsätzlich belegt werden müssen, da es sonst TF wäre. Als ich den Baustein löschte, da es meiner Meinung nach keine Regel dazu existiert, wurde er wieder eingesetzt. Viell. hast du ja eine Meinung dazu, weil im Moment kommen wir nicht mehr weiter und der Baustein scheint bis zum Ende aller Tage drinbleiben zu müssen, Vielen Dank --Tromla (Diskussion) 16:21, 3. Mär. 2013 (CET)

Jo, ist meines Erachtens völliger Schwachsinn. Der Baustein gehört raus. --Gripweed (Diskussion) 18:52, 3. Mär. 2013 (CET)

Rap Genius

Tach Gripweed, schaust Du bitte mal kurz drüber, bevor sich andere drüber hermachen?! Danke! —|Lantus|— 22:01, 5. Mär. 2013 (CET)

Oh, die Seite habe ich letztens entdeckt und fand die sehr gut. Musste doch unbedingt wissen, warum Chabos wissen, wer der Babo ist. --Gripweed (Diskussion) 22:17, 5. Mär. 2013 (CET)

*Schulter-klopf* Gefällt mir, was Du daraus gemacht hast! Thumb-up! —|Lantus|— 22:40, 5. Mär. 2013 (CET)

Noch eins: Würdest Du mir bitte bis einschl. dieser Version eine Bereinigung vornehmen, also die Version vom 21. Juni 2007 um 07:26 Uhr als erstes sichtbar lassen? Danke Dir! —|Lantus|— 12:00, 6. Mär. 2013 (CET)

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2013 (CET)

Jazz-Kleinlabels (Fortsetzung)

Hi, bitte schaue Dir analog zu Deiner Entscheidung zum Greifswalder Kleinlabel WhyPlayJazz nun mal spaßeshalber anjoke an. Vermutlich bist Du ja der Ansicht, dass auch dieses Label (zu dem sich jenseits seiner Webpräsenz keine verwertbaren Infos finden lassen) ebenfalls entsprechend der von Dir strapazierten Verlagsanalogie als relevant angesehen werden sollte. Ich sehe auch hier nicht, wie überhaupt ein enzyklopädischer Artikel verfasst werden kann, der nicht ausschließlich auf Eigendarstellungen beruht. Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 16:53, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe da eigentlich grundsätzlich keine Probleme. Viele Label- und Verlagsartikel beruhen weitestgehend auF Eigendarstellungen. Auch bei Unternehmensartikeln ist das häufig so. das liegt eben vor allem daran, dass sich niemand die Mühe macht, die Geschichte der Firmen, Verlage und Unternehmen aufzuarbeiten, außer die Firmen, Verlage und Unternehmen selbst. Die Frage ist doch nur, wie man das bewertet. Ein Werbeartikel sollte es nicht sein und da sind die Firmen, so sie denn selbst aktiv sind, zu stoppen. Nehmen wir doch den Römerhof-Verlag, von mir höchst selbst überarbeitet im Rahmen des WBW. Die meisten Quellen sind Eigendarstellung, trotzdem würde wohl kaum einer dem Verlag die Relevanz absprechen. Oder nehmen wir Soulfood klar relevant, klar basierend auf Eigendarstellung. Ein Label wird durch seine Veröffentlichungen relevant, nicht dadurch, das es tausende Zeitungsberichte über es gibt. --Gripweed (Diskussion) 17:04, 7. Mär. 2013 (CET)

Ein Label, über dessen Veröffentlichungen nicht berichtet wird, ist nur dann relevant, wenn diese sich nicht nur lokal verkaufen (also über die Musiker selbst auf den Konzerten). Über ein Label, über das auch auf der eigenen Webpräsenz (jenseits der Wiedergabe seines Katalogs) nicht berichtet wird, kann kein enzyklopädischer Artikel entstehen. Selbstverständlich sind hier als Label-Artikel Mini-Stubs denkbar, die durch einen Katalog ergänzt sind. In einem Lexikon fände ich das in Ordnung; in einer Enzyklopädie halte ich das für grenzwertig, insbesondere wenn Aussagen über die Musikrichtung usw. nur noch auf die Eigenaussagen des Labels zurückzuführen sind (oder sich gar nicht finden). Der Fall Römerhof Verlag sieht ganz anders aus; da findest Du Veröffentlichungen über den Verlag in redaktionell betreuten Zeitschriften wie buchmarkt.de. Im übrigen: Ob der Soulfood Vertrieb (das ist ja kein Label!) eindeutig relevant ist, wie Du es siehst (ich teile die Einschätzung, als Quasi-Nachfolger von EfA ist der Vertrieb vermutlich ebenso relevant wie Indigo (Vertrieb), auch in den unterschiedlichsten Genres), geht aus dem arg dürren Artikel Soulfood nicht wirklich hervor. Auch bei dem Artikel bin ich mir also nicht im Klaren, ob das wirklich (wenigstens im Ansatz) ein enzyklopädischer Artikel ist. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 19:05, 7. Mär. 2013 (CET)

Rein interessehalber

Warum verstösst eigentlich dies hier gegen WP:Disk? Eine Anmerkung zur Qualität von Belegmedien, und eine Diskussion darüber, was in den Artikel reingehört bzw. zur Rechtschreibung … --Port(u*o)s 16:26, 8. Mär. 2013 (CET)

Falsche Version. --Gripweed (Diskussion) 16:28, 8. Mär. 2013 (CET)