Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:86.56.152.18 (erl.)

86.56.152.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in California Riepl University Liste der Universitäten in Kalifornien Europäische Menschenrechtskonvention - drei Versuche, drei Vandalismen Eingangskontrolle (Diskussion) 10:22, 13. Feb. 2013 (CET)

86.56.152.18 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Als „eklatanten Projektstörer“ mag ich mich von diesem Administrator nicht bezeichnen lassen [1]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Das wirft auch das rechte Licht auf seine gestrige ungültige Schnelllöschung des Artikels Reload Festival, welcher erst nach LP wiederhergestellt werden musste. Gestern WP:Wiedergänger, heute WP:KPA, wer hier so alles Vorbild sein möchte ist schon erstaunlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Den Ausdruck 'Projektstörer' hatten wir hier auf der VM schon oft, er ist unterhalb der Sanktionsschwelle. Trotzdem habe ich das administrativ entfernt. Hier erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 12:21, 13. Feb. 2013 (CET)

„Projektstörer“ ≠ „eklatanten Projektstörer“, aber hat irgendjemand etwas anderes erwartet? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Nur zur Info, weil ich nichts zu verbergen habe: ich finde diese Bezeichnung für Ausgangskontrolle noch vergleichsweise freundlich. Außerdem bitte beachten, in welchem Gesprächskontext ich das geäußert habe. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:34, 13. Feb. 2013 (CET)

und so was schimpft sich Admin - ein User, der sich für die Erhaltung von Artikeln einsetzt (auch wenn manchmal zu penetrant und übertrieben) ist ein Projektstörer, während von Dir am laufenden Band sehr zweifelhafte Schnelllöschungen durchgeführt werden - 88.2.249.251 15:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Du machst Dich lächerlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:02, 13. Feb. 2013 (CET)

Wahrerwattwurm zeigt keinerlei Einsicht, sondern ist ganz im Gegenteil der Meinung, sein Gepöbel sei „noch vergleichsweise freundlich“. Da er den PA nach Entfernung unverhohlen wiederholt [2], möchte er wohl weitereskalieren und es wohl wissen. Nun denn, mache ich die VM halt wieder auf. Oder erfordert Paragraph 34b einen neuen "Antrag"? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Dann eskaliere es doch einfach nicht weiter. Zu einer solchen Eskalation gehörten zwei. Manchmal darf man auch mal ignorieren. Marcus Cyron Reden 15:08, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich stecke eine halbe Stunde Zeit in einen Artikel, welchen dieser Admin, der mich wohl therapieren möchte [3], unter Missachtung von WP:Wiedergänger weghaut und mich zu einer LP zwingt, mich dann dort und auf seiner Disk beleidigt, dies nach Entfernung auch noch wiederhohlt, und nun bin ich es, der ein Auge zudrücken soll, sonst bin ich es ja, der miteskaliert. Ich sehe das anders, gerade weil ich auf seine Provokationen in den beiden Diskussionen nicht reagiere eskaliere ich in diesen Diskussionen nicht weiter. Das ist es doch was gewollt ist. Wenn allerdings pöbelnde Admins gewollt sind, welche Benutzer erziehen wollen und dabei die Regeln ganz nach Eigenbedarf auslegen und so dem Projekt viel Zeit kosten, dann macht einfach die VM wieder dicht. Aus Deeskalationsgründen dürft ihr mich auch sperren, ich eskaliere hier ja scheinbar unnötig.--Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:24, 13. Feb. 2013 (CET) P.S. Den Rat habe ich trotzdem vernommen und verstanden. Dafür meinen Dank, aber die Vorbildfunktion die ein Administrator ganz offiziell hat [4], sollte auch einem Wahrerwattwurm bewusst sein.

Danke für die unterbliebene Mitteilung der Wiedereröffnung dieser VM. Wenn ich ohne Blatt vor dem Mund ausspräche, was Du tatsächlich in Wikipedia darstellst, müsste ich gesperrt werden; das tue ich aber gar nicht. Meine Aussage ist in der Tat angesichts dessen, was alleine ich mir von Dir permanent anhören darf, sogar noch freundlich-mitleidig-untertreibend; viel schlimmer aber wirkt Dein Verhalten auf andere Nutzer (typisches Zitat über Dich von meiner Disku: „… da er zumindest mir die Mitarbeit hier vermiest“.). Das gehört freilich vermutlich auch zu den zahllosen Wahrheiten, die wahrzunehmen Du Dich penetrant weigerst. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Das Zitat stammt von einem Benutzer, der nicht mal einen Artikel pro Jahr einstellt und i.d.R. in den eh schon wenigen Löschdiskussionen auftaucht, wo ich schon war. Auch dort fällt er nicht sonderlich konstruktiv durch Artikelarbeit auf, im Gegensatz zu mir, denn sonst beteilige ich mich kaum an LDs. Dieser begibt sich also in meine Nähe und fühlt sich dann von mir gestört. Ich fühle mich auch von ihm gestört und trage ein vielfaches an Artikeln bei. Was nun? Ist das hier ein Diskussionsforum oder geht es hier vorwiegend noch um Artikel? Die Aussage eines Benutzers und deine eigene Erfahrung macht bei dir also schon die Wahrheit aus, so so. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Darum geht es gar nicht. Du wirst aber - zurecht oder auch nicht - WWW vor er würde die Sache eskalieren wollen. Es ist doch jetzt absolut in deinem Ermessen und Vermögen diese Eskalation nicht mitzumachen. @ WWW: die "feine englische" ist das hier auch nicht wirklich. Marcus Cyron Reden 16:13, 13. Feb. 2013 (CET)

Damit Wahrerwattwurm seine Beleidigungen ungestört überall weiter verteilen kann? Wie man es macht, man macht es falsch. Ausser man macht nichts und lässt sich von einem Admin devot mit Dreck bewerfen und Artikel unterm Hintern weglöschen. Arbeiten, Fresse halten? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Das stimmt völlig, Marcus. Allerdings ist „Deeskalation“ für A'kontrolle ein Fremdwort und ich bin kein feiner Engländer – der würde sich alles gefallen lassen, was A. alleine in den zurückliegenden 48 Stunden mir gegenüber geäußert hat, höflich lächeln und weggehen. Auf einen groben Klotz gehört gelegentlich ein grober Keil, sonst vergrault A. noch mehr Autoren. Von mir soll's das (jedenfalls bis zur nächsten Enterlung durch ihn) hier aber auch gewesen sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:25, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Kein Vandalismus. Hier erledigt. Bitte Erle beachten und nicht nochmal entfernen! Bitte in Zukunft sparsamer mit den Ausdrücken 'Beleidigung' (Ausgangskontrolle) und 'Projektstörer' (Wahrerwattwurm) umgehen.--Pacogo7 (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.122.188.97 (erl.)

87.122.188.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Richard Arkwright --Didym (Diskussion) 15:02, 13. Feb. 2013 (CET)

87.122.188.97 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.81.230.42 (erl.)

217.81.230.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Elektronische Musik. - Jivee Blau 15:16, 13. Feb. 2013 (CET)

217.81.230.42 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:16, 13. Feb. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Neuanmeldungslogbuch um 15:31:01 Uhr: Ungeeigneter Benutzername: Nr. 2 --Jivee Blau 15:33, 13. Feb. 2013 (CET)

unbeschränkt gesperrt, Ungeeigneter_Benutzername, --Itti 15:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.130.234.148 (erl.)

84.130.234.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:34, 13. Feb. 2013 (CET)

84.130.234.148 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Tür (erl.)

Fröhlicher Tür (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) langweilig --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Fröhlicher Tür wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Tür (erl.)

Fröhlicher Tür (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignetter Benutzername. Инкарус ^{дискуссия} 15:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Fröhlicher Tür wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA, den er seit Monaten bei jeder Gelegenheit wiederholt. --82.113.121.52 15:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Hatten wir heute schon. --Itti 15:53, 13. Feb. 2013 (CET)

Wurde aber nicht wirklich abgearbeitet, sondern durch einen bezüglich des Gemeldeten befangenen Admin abgebügelt. Gleiches machte er mit dem Hinweis, dass dies nicht akzeptabel ist. Siehe auch Disk. Geht das jetzt so weiter? Hat der Gemeldete einen Freibrief und darf nach Gutdünken andere Benutzer beleidigen?--Pfiat diΛV^¿? 16:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Kein PA. Der Benutzer Peter Schumm wurde mit der Begründung "Dauerhaft gesperrter rechter Politstörer" unbeschränkt gesperrt.[5]--fiona (Diskussion) 16:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich halte die Erledigung auch noch nicht für gegeben. Es ist eine Sache einen Herrn Schumm als das zu bezeichnen, was er wohl ist. Aber der Nachsatz scheint wohl in deinen kreisen üblich zu sein ist schon eine recht rüde Unterstellung. Sowas hilft uns nicht weiter. Ich bin schon der Meinung, daß FT einen Hinweis bekommen sollte, solche Aussagen tunlichst zu unterlassen. Marcus Cyron Reden 16:18, 13. Feb. 2013 (CET)

und Zuordnungen wie "in Deinen Kreisen ..." sind also völlig harmlos und freundlich!? 88.2.249.251 16:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke Marcus. Und verehrte Frau Fiona Baine, Du erledigst hier gar nichts, da Du kein Admin bist. Und weiterhin geht es nicht um Peter Schum, sondern wie Benutzer:Bwag bezeichnet wurde. -Pfiat diΛV^¿? 16:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Marcus, ist dir klar, dass du hier eine um 10:15 von mir geerlte VM bearbeitest (Begründung s. dort), die hier noch einmal von Itti geerlt wurde? -jkb- 16:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Und ist Dir klar, dass Deiner imho falschen Entscheidung von mir widersprochen wurde, aber Du es trotzdem für Dein Recht ansahst meinen Beitrag zu entfernen? Hälst Du Dich irgendwie für unfehlbar und gefeit vor Kritik? --Pfiat diΛV^¿? 16:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Meinen Beitrag hatte er auch entfernt, und ich fand seine Entscheidung (erlen und löschen) richtig!--KarlV 16:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Deine Meinung sei Dir unbenommen, aber ich stelle mir die Frage wie sinnvoll ist es, wenn derjenige dessen Entscheidung widersprochen wurde, über diesen Widerspruch entscheidet. --Pfiat diΛV^¿? 16:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Sachdienlicher Hinweis: Hier ist ersichtlich, dass das kein einmaliger Ausrutscher war. Interessant ist auch wer die verlinkte VM erledigt hat. 83.125.60.20 16:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Natürlich ist die Zusammensetzung zwischen Brauntrollen, Braunkram und scheint wohl in deinen kreisen üblich zu sein, die FT häufig innerhalb eines Satzes gebraucht, kein Zufall. Es ist die Darstellung einer politischen Haltung, die er durch den "gesellschaftlichen Konsens" [[6]] gedeckt sieht und die zumindest ein deutliches "Bäh" zum Ausdruck bringen soll. Das ist unnötig und in vielen Fällen auch sinnlose Provokation. Eine Sperrung muß deswegen aus meiner Sicht nicht erfolgen, aber vielleicht endlich mal eine Klarstellung, daß solche Äußerungen vollkommen unnütz immer wieder die Gemüter in der WP erhitzen. Ein ständiges Spiel mit dem Feuer. --Niedergrund (Diskussion) 16:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich finde auch die wiederholte Benutzer von Begriffen wie "Brauntroll", "Braunkram", oder auch solche Ausdrücke wie "labern" höchst störend. Man kann seine Kritik auch anders anbringen, ohne Benutzer mit solchen etikettierenden Stereotypen zu belegen. -- Nicola - Disk 16:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Wurde heute schon mal geerlt, daher eigentlich umgehend zu schließen. Ich werde FT aber darauf hinweisen, dass die Wortwahl (nicht die Bezeichung für den gesperrten Benutzer, sondern die vermtung hinsichtlich dessen, was in Bwags Kreisen üblich ist) schon grenzwertig ist. --Wdd (Diskussion) 16:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Fürs Archiv: Ich habe Label5 dort bezüglich des enterlens dieses Abschnittes angesprochen, der aber leider uneinsichtig reagiert. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:37, 13. Feb. 2013 (CET)

wen interessiert das jetzt? Was die (erl.)e ist, habe ich Dir erklärt und entgegen der Ansicht einiger Admins darf die jeder wieder raus nehmen. --Pfiat diΛV^¿? 19:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.64.4.172 (erl.)

91.64.4.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --BuschBohne 16:12, 13. Feb. 2013 (CET)

91.64.4.172 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:12, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:194.208.136.186 (erl.)

194.208.136.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Spezial:Beiträge/194.208.136.186 und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:23, 13. Feb. 2013 (CET)

durch Zeitablauf erledigt. IW 19:06, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.53.212.209 (erl.)

91.53.212.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 16:24, 13. Feb. 2013 (CET)

91.53.212.209 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941 (erl.)

Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel läuft in der QS; es soll offensichtlich auch die Herkunft des Textes geklärt werden. Dies wurde mehrfach von einer IP aus der QS-Begründung gelöscht.
Bitte Zugang zu dem Artikel für IP-Nutzer bis zur Klärung sperren-- Pm (Diskussion) 16:35, 13. Feb. 2013 (CET)

keine Reaktion ist sehr unbefriedigend; wenn wenigsten mal jemand die QS-Disku-Verlinkung aktivieren könnte (ich habe den Baustein nicht gesetzt)--Pm (Diskussion) 17:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Hab's mal in die QS übertragen. Die Quellensituation sollte auf jeden Fall geklärt werden. Bitte nochmal melden, wenn der Edit-War weitergehen sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:05, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:88.2.249.251 (erl.)

88.2.249.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Honigtopfumschwirrer mit Tendenz zu Böswörtern. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:37, 13. Feb. 2013 (CET)

88.2.249.251 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reiner Störaccount. –SpBot 16:40, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Timo Hannover (erl.)

Timo Hannover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) X-te wiederauferstehung von Benutzer:Naturfroh etc. Übliche Themen: Pyrowerbung, Marksburg und News-Tickeritis --200.174.176.34 16:43, 13. Feb. 2013 (CET) Faked dazu VM-erl.--200.174.176.34 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Kommt nicht mehr vor--Timo Hannover (Diskussion) 17:14, 13. Feb. 2013 (CET)

Stellt jetzt Unfug a la Mäces ein. Bitte aus dem Enzyklopädieprojekt entfernen. --Felix ^frag 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Bitte ebenfalls darum, da kommt nur Unfug. --Alnilam (Diskussion) 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Timo Hannover wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Naturfroh. –SpBot 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Da wirklich so viel Unfug kommt, bitte zumindest kurzfristig einen Schuss vor den Bug!--Lutheraner (Diskussion) 17:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Hatte ihn schon vor einer Stunde gewarnt. Nun ist wieder Schluss bis zum nächsten Account. Da es sein mindestens zehnter Account ist, bringt auch ein Schuss vorm Bug hier nichts. --Traeumer (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Snow Volleyball. Versteht WP:KAT nicht, da beratungsresistent, einfach mal eine Lesepause gönnen. -- Der Tom 16:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Unfassbar. Wie immer hat Tom md ausser Miniedits nichts beizutragen, nun möchte er bei einem Artikel über eine Sportart in dem auch die Tour enthalten ist, unbedingt das letzte Wort bei den Kategorien haben. Dazu entfernt er mal wahlweise die Kategorie Volleyball [7] oder Volleyball-Wettbewerb [8]. Also die Kategorie, welche er vorher selbst hinzugefügt hat [9]. Dann folgte Gepöbel [10], nun möchte er mich gesperrt sehen. Vermutlich baue ich ihm den Artikel zu sehr aus, das kann einem wie Tom md ja nicht gefallen. Solche Spielchen und Störaktionen kenne ich schon aus mehreren Artikeln vorher, ist nur noch nervig. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Wie immer: WP:KPA ist für den Herrn ein Fremdwort. Wie die Regel, dass man entweder in die Ober-, oder in eine Unterkategorie sortiert und nicht mit der Gießkanne. Wird Zeit, dass dieser Dauerpöbler endlich mal langfristig weggesperrt wird. Unfassbar, was der hier für Kräfte bindet! -- Der Tom 16:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Schreibt nun ausgerechnet derjenige, der erst mal austeilt [11]. Auf deine Kräfte konnte bisher jeder Artikel verzichten, in denen wir aneinandergeraten sind. Substantielles war da nicht bei, im Gegenteil wurde auch schon mal bei laufender LD genau genau das möglichst schnell entfernt, was hinterher die Relevanz ausgemacht hat oder ein Artikel wird von dir bei laufender LD entlinkt. Das hat bei dir System und das ist deutlich erkennbar. Es geht dir doch vorwiegend darum, die Artikel loszuwerden. Und das ist auch hier wieder erkennbar. Man kann zwar eine andere Meinung haben, die vertritt man aber nicht so wie du das tust. Ein Artikel über eine Sportart und eine Sporttour gehört nun mal in beide Kategorien. Punkt. Wenn man die Artikel aufteilt damit die Kategorien noch besser "passen", geht das nächste Geschrei los von wegen irrelevant und kann in Hauptartikel. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Ja,ne, is klar - AK macht die Regeln und alle anderen haben zu kuschen. Hoffentlich findet sich endlich mal ein Mutiger, der diesen Projektdauerstörer in die Schranken weist. Aber da habe ich wenig Hoffnung, er wird weiterhin alles mit Dreck bewerfen dürfen, was nicht seiner Meinung ist - und bin deshalb bis auf Weiteres weg! -- Der Tom 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Es ist natürlich Unsinn zu behaupten, dass alles, was in einem Artikel angesprochen wird (hier also ein einzelner Wettbewerb in der Sportart), kategorisiert wird. Es wird grdstzl nur das Lemma kategorisiert. Sofern der Wettbewerb relevant, aber für einen eigenen Artikel ein bisschen dünnbrüstig wäre, würde man ihn üblicherweise unter einer Zwischenüberschrift zusammenfassen, auf die dann eine WL vom zu erstellenden Wettbewerbslemma linkt. Diese WL könnte dann auch den Wettbewerb kategorisieren. Ist er nicht relevant, kann er kurz im Artikel angesprochen werden und wird dort aber natürlich nicht kategorisiert. Es ist hier aber der falsche Ort, um dem Kollegen Ausgangskontrolle zu erklären, wie WP funktioniert. Es bleibt festzuhalten, dass er wie üblich beratungsresistent ist und das letzte Wort (hier den letzten Edit) haben muss. --Wistula (Diskussion) 18:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Wir haben hier einen Editwar um Kategorien gepaart mit der hier in letzter Zeit grassierenden Unsitte, die ZQ als Ersatz für die Artikeldisk. zu missbrauchen. Unschuldslämmer seid Ihr hier beide nicht, da ich aber inhaltlich mit Tom_md übereinstimme, werde ich keine Entscheidung treffen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 18:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Wer findet den Artikel zur Sportart in der Wettbewerbskategorie, die Tom md zuerst und ausschliesslich gesetzt hat? Warum sollte ein Artikel, der auch gleich die Tour beinhaltet, nicht zusätzlich in Kategorie:Volleyball-Wettbewerb stehen? Sonst würde der Wettbewerb nicht über Kategorie:Sportveranstaltung gefunden werden. Als Lösung käme ja nur eine Trennung auf zwei Artikel in Frage, damit die Kategorien offenbar für alle zufriedenstellend gesetzt werden können. Das klingt nach einer tollen Idee, wo doch noch über die Relevanz eines gemeinsamen Artikels diskutiert wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Leider scheinen Dir die Kategorisierungsregeln nicht klar zu sein. Kategorie:Volleyball ist eine Themenkategorie (Snow Volleyball gehört zu Volleyball), während die Unterkategorie:Volleyball-Wettbewerb eine Objektkategorie ist (Snow Volleyball ist ein Volleyball-Wettbewerb - passt ganz offensichtlich nicht). Könntest Du Dich einfach nur zu der Einsicht durchringen, dass Du schlicht falsch liegst? Fragt Siechfred Cradle of Filz 19:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Ach weisst du, ich denke dabei ausschließlich an den Leser. Ich habe jetzt den Redirect Snow Volleyball Tour angelegt und so das Kategorienproblem gelöst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:40, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wahrerwattwurm II (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [12] --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Bettelst du schon wieder um eine Sperre wegen VM-Missbrauch? o.O Wie oft muss dir eigentlich noch in den Arsch getreten werden, bis du mit dem Blödsinn aufhörst? --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Bitte den Melder sperren. Es reicht wirklich, nachdem ein Admin dies vor drei Minuten bereits oben entfernt hatte und nach den kürzlichen WP:ANON-Verstößen durch COD. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt, COD95 wg. wiederholtem VM-Missbrauch 10 Tage gesperrt. IW 17:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Difflinks nicht zielführend. Hier erledigt --Pittimann Glückauf 17:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.247.185.230 (erl.)

80.247.185.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) manipuliert QS-Baustein in Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941 --Kurator71 (Diskussion) 16:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Zudem offensichtliche Sperrumgehung zu Peter Schum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), vgl. [13]. --jergen ? 17:15, 13. Feb. 2013 (CET)

80.247.185.230 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Aendy (erl.)

Aendy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Abgesehen davon, dass COD95 darüber lediglich müde lachen kann: [14] --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:52, 13. Feb. 2013 (CET)

Und gleich der nächste VM-Missbrauch durch COD (siehe auch zwei drüber). Bitte auch sein Sperrlog mal anschauen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:53, 13. Feb. 2013 (CET)

(Yeah, meine zweite VM!) Sorry, aber da kurze Sperren dich offensichtlich nicht zur Einsicht bringen dachte ich es hilft vielleicht wenn man die Sache mal auf den Punkt bringt. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 17:08, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt (siehe oben). Bitte aufheizende Formulierungen wie „in den Arsch treten“ vermeiden,
das hilft nicht weiter und ist mMn kein anstrebenswerter Umgangston. IW 17:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Melder wurde von Inkowik für 10 Tage wegen VM Missbrauchs gesperrt. --Pittimann Glückauf 17:20, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.202.157.166 (erl.)

79.202.157.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Timk70 Frage? NL 16:55, 13. Feb. 2013 (CET)

79.202.157.166 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.183.193.244 (erl.)

84.183.193.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

13. Feb. 2013, 16:57:22 Engie (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.183.193.244 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 5 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus). Hybridbus 18:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:146.60.153.155 (erl.)

146.60.153.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 16:57, 13. Feb. 2013 (CET)

146.60.153.155 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:188.154.148.60 (erl.)

188.154.148.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 17:02, 13. Feb. 2013 (CET)

188.154.148.60 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel: Die 500 besten Songs aller Zeiten (erl.)

Die 500 besten Songs aller Zeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ständiger Vandalismus durch IPs --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 17:18, 13. Feb. 2013 (CET)

1 Monat halb. --Hephaion 18:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.200.43 (erl.)

79.225.200.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [15] --smax 17:20, 13. Feb. 2013 (CET)

79.225.200.43 wurde von Inkowik 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Peder van Oldenbarnevelt (erl.)

Peder van Oldenbarnevelt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) L50 --Hozro (Diskussion) 17:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Peder van Oldenbarnevelt wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: L 50. –SpBot 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ultimato77 (erl.)

Ultimato77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [16] --smax 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Ultimato77 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Small Axe (erl.)

Small Axe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte aus dem Verkehr ziehen. Vandale unter neuem Namen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

ich glaube, hier liegt eine Verwechslung vor. --smax 17:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Stimmt! Bitte zurück!!! War der falsche Benutzer!!!--Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich hab mal geerlt. --Engie 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Terminator593 (erl.)

Terminator593 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Terminator593 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Auptif (erl.)

Auptif (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 17:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Wurde durch Inkowik bereits verabschiedet... --Wdd (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.201.80.91 (erl.)

178.201.80.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Tod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:32, 13. Feb. 2013 (CET)

178.201.80.91 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:AndreasPaul (erl.)

AndreasPaul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Veröffentlicht vertrauliche E-Mails mit persönlichen Daten, inkl. Telefonnummern. Juristisch nicht so schön, bitte um H:VL. --89.204.138.44 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Nur soviel: sämtlich Angaben sind online für jederman verfügbar. Die Mail habe ich unaufgefordert erhalten. Ich kann keinerlei Persönlichkeitsverletzung erkennen. MfG --AndreasPaul (Diskussion) 17:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Eine von diesen IPs, die ihren Hauptaccount frei von Dreck halten wollen und daher anonym denunzieren. --Schlesinger ^schreib! 17:52, 13. Feb. 2013 (CET)

Wo ist der Vandalismus? Unsinnigste Meldung des Tages --Pfiat diΛV^¿? 18:00, 13. Feb. 2013 (CET)

fyi: E-Mail#Veröffentlichung von E-Mails --Wistula (Diskussion) 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Die Veröffentlichung privater Mails in Wikipedia ist zwar juristisch problematisch, sollte aber in solchen Zweifelsfällen bei Bedarf von den Betroffenen entsprechend verfolgt werden. Hier sehe ich allerdings keinen problematischen Inhalt und eine sinnvolle darauf folgende Diskussion, ergo keine Massnahme. Falls der Autor der Nachricht trotzdem eine Löschung wünscht, bitte auf meiner Disk melden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wegen PA gegen mich hier, meiner Bitte, sich dafür zu entschuldigen hier ist er nicht gefolgt. Vielmehr bestreitet er, mich persönlich angegriffen zu haben. --der Pingsjong (Diskussion) 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Das ist kein persönlicher Angriff. Lies bitte den Satz nochmal genau, er enthält eine Information, die für die Artikelarbeit wesentlich ist, nicht jedoch eine Attacke auf Dich. --Mautpreller (Diskussion) 18:10, 13. Feb. 2013 (CET)

BK: Warum hast du das nicht von einem neutralen Admin entscheiden lassen? Dafür hast du soeben eine Streichung meiner früheren und gleichzeitig eine neue WW erhalten. --der Pingsjong (Diskussion) 20:40, 13. Feb. 2013 (CET)

Zur Kenntnis genommen, bleibt erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 18:30, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Daruesstes (erl.)

Daruesstes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [17] --smax 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Daruesstes wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.188.124.95 (erl.)

77.188.124.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 17:47, 13. Feb. 2013 (CET)

77.188.124.95 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Quaddelmixerkanuathlet1914 (erl.)

Quaddelmixerkanuathlet1914 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revisionismus-Troll --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:17, 13. Feb. 2013 (CET)

NNW war schneller. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Nixwoller (erl.)

Nixwoller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet falsche Behauptungen über mich auf Diskussion:Blackberry (Unternehmen) und Diskussion:Allsecur Deutschland--Randy Rascal (Diskussion) 18:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe beim Antragsteller ein paar Alibi-Edits und dann sofort rein ins Getümmel um die Namenskonventionen. Daher als Metasocke unbeschränkt. --Cú Faoil ^RM-RH 19:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Tel 0173 55 6 789 (erl.)

Tel 0173 55 6 789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Tel 0173 55 6 789 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.203.52.51 (erl.)

93.203.52.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:51, 13. Feb. 2013 (CET)

93.203.52.51 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:NeuerNöllmann (erl.)

NeuerNöllmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); neuer Benutzer im Honeypot. --jergen ? 18:51, 13. Feb. 2013 (CET)

NeuerNöllmann wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.221.59.5

91.221.59.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liefert wiederholt unsinnige Beiträge[[18]] - s. a. seine sonstigen Benutzerbeiträge und seine Disk --BwBuz (Diskussion) 19:07, 13. Feb. 2013 (CET)