Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland

Übersicht

Mitmachen

Diskussion

Ausgezeichnet

Kategorien

Stammtisch

Register

Letzte Änderungen

Das Sauerland in der Wikipedia Willkommen auf der Diskussionsseite des Projektes Sauerland

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

/Archiv/2007 /Archiv/2008 /Archiv/2009 /Archiv/2010 /Archiv/2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Liste von Sakralbauten

Ich habe seinerseit auch mal selbst Listen bzw. Tabellen (incl. Bildern) über Sakralbauten angelegt, in der Regel orientierte sich das an den Landkreisen und Stadtkreisen. Ich weiß nicht, wie gut hier nun das Bergische (vgl. [1]) und das Sauerland abgedeckt sind. Also für NRW gibt es:

• Großregion Aaachen
  • Liste der Kirchen in Aachen
• Liste von Sakralbauten in Bochum
• Bielefeld
  • Liste der Kirchen in Bielefeld
• Liste von Sakralbauten in Dortmund
• Liste von Sakralbauten in Düsseldorf
• Liste von Sakralbauten in Duisburg
• Liste von Sakralbauten in Essen
• Liste von Sakralbauten im Ennepe-Ruhr-Kreis
• Liste von Sakralbauten im Hochsauerlandkreis
• Liste von Sakralbauten im Märkischen Kreis

   Altena 
   Balve 
   Halver 
   Hemer 
   Herscheid 
   Iserlohn 
   Kierspe 
   Lüdenscheid
   Meinerzhagen 
   Menden 
   Nachrodt-Wiblingwerde
   Neuenrade 
   Plettenberg 
   Nachrodt-Wiblingwerde
   Schalksmühle 
   Werdohl 

• • Liste der Kirchen und Gotteshäuser in Lüdenscheid
  • Liste der Kirchen und Gotteshäuser in Iserlohn
  • Liste der Hemeraner Kirchen und Gotteshäuser
• Liste von Sakralbauten in Münster
• Liste von Sakralbauten in Oberhausen
• Liste von Sakralbauten in Leverkusen
• Rhein-Kreis Neuss
  • Liste der Kirchen in Meerbusch
  • Liste von Kirchen in Neuss
• Liste von Sakralbauten in Wuppertal

Solche Listen machen Sinn. Vermutlich ist nicht jede Kirche oder Moschee oder Synagoge denkmalgeschützt. Denkmalslisten erfassen nicht immer auch abgegangene Bauten.

Davon, dass man eine Navigationsleiste für NRW bauen könnte, ist man also vermutlich noch weit weg. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:30, 2. Sep. 2012 (CEST)

Müssten nicht auch Kapellen aufgeführt werden, da sie eindeutig auch Sakralbauten sind.--Falkmart (Diskussion) 11:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

eigentlich schon. In der Sauerlandliste z.B. sind einige enthalten. Von Vollständigekeit sind wir aber auch da weit entfent, ist vielleicht auch gar nicht leistbar. Machahn (Diskussion) 12:00, 3. Sep. 2012 (CEST)

Man kann es aber schon versuchen, siehe z. B. commons:Churches in Landkreis Ravensburg. --FA2010 (Diskussion) 10:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Der Bereich Märkischer Kreis hat keine komplette Liste. Auch der Oberbergische Kreis nicht. Meiner persönlichen Meinung nach wären Listen, die auf Sakralbauten in jeweils einem Landkreis/kreisfreier Stadt/Stadtregion bezogen sind, das Günstigste, um alle Sakralbauten in NRW zu erschliessen und darzustellen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

Liste von Sakralbauten im Hochsauerlandkreis. Malchen 53 und ich arbeiten daran. Wir ziehen durch die Lande und schießen Fotos, erstellen neue Artikel und versuchen bestehende zu erweitern, es dauert seine Zeit. Hier ein Beispiel zu einem aktuell erweiterten Artikel Propsteikirche St. Petrus und Andreas. Jede Hilfe ist willkommen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 03:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

Militär Sauerland

Das Militär bzw. Kasernen usw. sind in unserem Portal leider bisher grottig. Es fehlen zahlreiche Kasernen, mehrere Truppenübungsplätze und zwei Atomwaffenlager darunter der nächste Punkt. Gerade befindet sich der Artikel Nike-Feuerstellung Oedingen in der Löschdiskussion (Bitte auf Projektseite eintragen und Löschdiskussion ansehen). Habe da bereits etwas verbessert da ich bei ähnlicher Einheit in Möhnesee-Echtrop war. Darüber werde ich demnächst was schreiben und Fotos raussuchen. Auch der Artikel Sauerlandkaserne ist dürftig. Beide gehören zu Lennestadt und fehlen dort noch. Auch bei Artikel Wickede fehlt die dortige frühere belgische Kaserne. Militärgeschichte ist z.B. auch bei Arnsberg extrem lückenhaft. Da ich nun zu einer Tagung fahre werde ich erst Montag auf Antworten hier reagieren. --Falkmart (Diskussion) 09:18, 14. Sep. 2012 (CEST)

Mein lieber Falkmart, zu den Kasernen im Sauerland kann ich kein Wissen beitragen. Bist Du denn mit Deiner Behauptung sicher, es hätte in Wickede eine belgische Kaserne gegeben ? An eine solche kann ich mich so gar nicht erinnern. Allerdings befanden sich im Werler Stadtwald in der Nähe von Wickede die Victoria Barracks (Werl); meinst Du die vielleicht. Viel Spaß auf Deiner Tagung --Siegfried von Brilon (Diskussion) 12:52, 14. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag, das belgische Militär war in Werl auf dem Fliegerhorst Werl stationiert. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 15:52, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich dachte tatsächlich das in Wickede eine belgische Kaserne war. Richtig ist dass dort erst Kanadierer und später Briten waren. Die Kaserne auf Wickeder Stadtgebiet muss in den Wickede Artikel. Der Artikel zur Kaserne vermittelt den Eindruck dass alles ungenutzt ist. Dies ist falsch die Teile der Kaserne westlich der Straße sind alle in Nutzung während der östliche Teil zum Großteil leer steht.--Falkmart (Diskussion) 21:14, 16. Sep. 2012 (CEST)

Diese Kasernen bzw. das Gelände befanden/befinden sich aber auf Werler Stadtgebiet. In Wickede hat es nie derartige militärische Anlagen gegeben. --Martin / myRegioGuide (Diskussion) 00:23, 28. Sep. 2012 (CEST)

Genau das schrub ich doch --Siegfried von Brilon (Diskussion) 05:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Die Behauptung dass die ganze Kaserne zu Werl gehörte ist falsch! Teile der Kaserne, welche westlich der B 63 und südlich vom Golfplatz lagen sind Stadtgebiet von Wickede. Ungefähr am südlichen Rand des Golfplatz (noch Stadtgebiet Werl) ist die Stadtgrenze. Wer sich die Örtlichkeit ansieht und sich mit Kasernenbauten auskennt sieht sofort dass auch diese Gebäude zur Kaserne gehörten.--Falkmart (Diskussion) 09:57, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du dies genauer belegen? Woher stammt das Wissen? Vielleicht mag es sein, dass heute einige wenige der ehemaligen Gebäude auf Wickeder Gemeindegebiet liegen - das will und kann ich jetzt nicht beschwören. Evtl. hat es da mit der Einrichtung des Gewerbegebietes Westerhaar mal einen Gebietstausch zwischen den Kommunen gegeben. Allerdings wäre mir dies völlig neu und auch sehr unwahrscheinlich! . Fakt ist jedoch, dass die o.a. Kasernen bzw. Standorte allein Werl zuzurechnen sind. Eine derartige Aussage "Die Kaserne auf Wickeder Stadtgebiet muss in den Wickede Artikel." ist definitiv nicht korrekt. Auf Wickeder Stadtgebiet hat es nie eine Kaserne gegeben. Tut mir leid, ist aber so!

Evtl. solltest du mal die Fläche genauer definieren, da "westlich" und "südlich vom Golfplatz" ein wenig sehr wage ist. Die Gebäude zwischen dem Golfplatz und der B63 (heutige Anschrift: Am Golfplatz) waren Panzerhallen-/-werkstätten (heute Gewerbeeinheiten) und das Kraft-/Heizwerk der Kaserne (heute Gastronomie "Kraftwerk Relax"). Die Zufahrt zum Gewerbegebiet/Golfplatz ist die frühere Einfahrt zur Kaserne. Alles liegt und lag diese Fläche jedoch auf Werler Stadtgebiet. --Martin / myRegioGuide (Diskussion) 10:28, 28. Sep. 2012 (CEST)

Leider habe ich gerade bei der Stadt keine Person erreicht welche genau auskunft geben kann. Am Montag kann ich einen Stadtmitarbeiter erreichen welcher es genau wissen muss.--Falkmart (Diskussion) 11:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

Lieber Falkmart, wenn Du Auskunft suchst, wirst Du diese am genauesten bei dem ehemalgigen Bundesvermögensamt in Soest bekommen, die Behörde war für die Verwaltung der Flächen zuständig. Allerdings braucht es dann immer noch einen reputablen Beleg, um die Angaben in den Artikeln zu ändern --Siegfried von Brilon (Diskussion)

Hallo, ich vermute eher dass heute Bundesimmobilien zuständig ist. Die fürs Gebiet heute zuständige Außenstelle sitzt in Bielefeld. Ich hab mit denen gerade wegen des ehemaligen Truppenübungsplatzes Spreiberg, heute Naturschutzgebiet Wicheler Heide, zu tun. Es geht ja jetzt erstmal um die Feststellung ob Teile des Kasenengeländes heute zu Wickede gehören.--Falkmart (Diskussion) 13:44, 28. Sep. 2012 (CEST)

Laut Bauamt Wickede waren doch alle Bauten auf Werler Stadtgebiet. Ich habe die Grenzlage falsch eingeordnet.--Falkmart (Diskussion) 10:41, 4. Okt. 2012 (CEST)

Danke für Deine Mühe. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 12:27, 4. Okt. 2012 (CEST)

Projekt Review

alle sind wieder aufgerufen, sich am Projekt Review (QS des Portals) zu beteiligen. Siehe auch Chat am Dienstagabend. Seit Einstellung des Artikels Wickede (Ruhr) hat sich dort einiges verbessert. Bitte nochmal drüberschauen.

Als nächster Artikel, u. a. auch für den dienstäglichen Chat, sollte ein mit "ausreichend" bewerteter neu eingestellt werden. In Frage kommen

Stadt oder Gemeinde	Quotient	Bewertung	Bewertungszeitpunkt
Diemelsee	0.44	4	2009-12-30, 23:25
Ense	0.43	4	2012-09-27, 22:45
Hallenberg	0.45	4	2010-02-01, 22:02
Halver	0.58	4	2010-02-23, 21:43
Herscheid	0.50	4	2008-10-25, 19:00
Kierspe	0.45	4	2012-02-01, 19:47
Meinerzhagen	0.54	4	2009-12-30, 20:22
Plettenberg	0.53	4	2009-12-30, 20:47
Schalksmühle	0.51	4	2011-11-14, 21:25
Sundern	0.50	4	2010-02-05, 20:48
Wenden	0.50	4	2012-09-27, 22:57

Welcher von diesen ist wohl am überarbeitungsbedürftigsten?

Gruß --Asio (Diskussion) 17:57, 22. Sep. 2012 (CEST)

geht man nach dem Quotient können wir das zwischen Ense und Wenden ausknobeln ;-) Machahn (Diskussion) 16:38, 24. Sep. 2012 (CEST)

OK! Ense oder Wenden. Wer knobelt? --S.Didam (Diskussion) 18:43, 24. Sep. 2012 (CEST)

Asio soll knobeln, die hat mit dem Stress angefangen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:59, 24. Sep. 2012 (CEST)

Eulen treffen ohnehin weise Entscheidungen ;-) Machahn (Diskussion) 20:25, 24. Sep. 2012 (CEST)

Die Eule kann morgen im Chat nicht knobeln, deshalb hier und heute mein Wurf für Wenden:

--Asio (Diskussion) 21:27, 24. Sep. 2012 (CEST)

Dann würfel ich mal für Ense:

--Bubo 容 21:28, 24. Sep. 2012 (CEST)

Eine faires Spiel und ein klarer Sieg! Pro → Ense . --S.Didam (Diskussion) 19:51, 25. Sep. 2012 (CEST)

Um zukünftig nach aktueller Bewertung eine Endscheidung zu treffen, sollten zumindest alle mit 4 bewerteten Orte mal nach bewertet werden, da die Bewertungsauswertungen extrem unterschiedlich sind und inswischen auch größere Änderungen eingetreten sein.--Falkmart (Diskussion) 20:52, 25. Sep. 2012 (CEST)

Du darfst gerne Bewertungen machen. Wenn du willst schicke ich dir die Exceldatei, da braucht man nur die Noten und Gründe eintragen, der Quelltext wird geliefert. Mich würde eh mal interessieren, was andere bei den Bewertungen für ein Ergebnis bekommen. --SteveK ?! 10:01, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaub ich hab da einen falschen Fehler gemacht, in der festen Überzeugung, der Artikel Ense wäre schon im internen Review, bin ich schon mal losgeprescht. Hoffentlich komme ich nicht in Haft. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Kopie aus WP-Artikel

In Jagdhaus (Schmallenberg) hat jemand eine Hompage des Ortes verlinkt. Geschichte, Geographie und Karte sind Kopien aus dem Artikel. Und das unter "Copyright by www.jagdhaus.de". Soll man dagegen etwas unternehmen? .gs8 (Diskussion) 08:50, 24. Sep. 2012 (CEST)

Der Verantwortliche handelt als Dipl-Kaufmann und Geschäftführer einer GmbH gewerblich. Hier wäre in der Tat der richtge Weg den offenkundigen Lizenzverstoß anzumahnen. Die Frage ist nur, wer Lust auf diese Streiterei hat. morty 15:45, 24. Sep. 2012 (CEST)

Aus Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#Hinweise und der dort verlinkten früheren Diskussion entnehme ich, daß eigentlich nur die betroffenen Autoren ein rechliches Interesse haben und damit tätig werden können/sollten. .gs8 (Diskussion) 18:27, 24. Sep. 2012 (CEST)

Den Betreiber werde ich nicht anschreiben. Ggf. könnte ich ihn anrufen. --S.Didam (Diskussion) 18:51, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wegen der paar Sätze würde ich kein Fass aufmachen. Da macht man sich doch nur lächerlich, zumal das doch sicherlich (wie 99% aller Ortsgeschichten) doch auch nur mehr oder weniger gut umformulierte Sätze aus irgendeinem gedruckten Werk sind. --FA2010 (Diskussion) 19:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Grafik ist aber eine fast 10-stündige Arbeit gewesen. Das wurmt einen dann irgendwie doch. morty 08:50, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das geht wirklich nicht. --FA2010 (Diskussion)

es sollte ja nicht zu viel verlangt sein, wenn der Seitenbetreiber zumindest auf die Herkunft seines Materials hinweist. Vielleicht sollte man ihn erst mal bitten dies nachzuholen, ehe man weitere Schritte überlegt Machahn (Diskussion) 09:33, 26. Sep. 2012 (CEST)

OK, ich werde ihn anrufen. Offensichtlich wurden die Grafik, der Text und die Bilder kopiert. --S.Didam (Diskussion) 19:57, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich konnte den Verantwortlichen nicht erreichen. Aus diesem Grunde habe ich einer Mitarbeiterin der Sachverhalt erklärt. Sie wird den Homepagebetreiber informieren. Sollte meine Hinweise nicht berücksichtigt werden, kontaktiere ich in der nächsten Woche noch mal den Verantwortlichen. --S.Didam (Diskussion) 16:06, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, hast du da inzwischen wen erreicht? Ich möchte da wegen einem Ausschnitt aus einem Luftbild von grenzwertiger Qualität eigentlich kein großes Fass aufmachen, aber irgendwie geht's ja auch um's Prinzip … Grüße, --El Grafo _(COM) 13:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Offensichtlich hat der Verantwortliche nicht reagiert. Ich rufe noch mal an. Gruß --S.Didam (Diskussion) 21:07, 22. Nov. 2012 (CET)

Anruf erfolgt! --S.Didam (Diskussion) 16:38, 23. Nov. 2012 (CET)

Die Website wurde offensichtlich geändert. --S.Didam (Diskussion) 20:13, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke dir! Die Bilder wurden durch andere ersetzt und der Text geändert bzw. hinreichend umformuliert. Von daher ist mMn jetzt alles im Lot – von der Karte im Banner mal abgesehen, aber vielleicht sollte man ihnen da noch ein bisschen Zeit geben. --El Grafo _(COM) 14:15, 10. Dez. 2012 (CET)

Den Verantwortlichen habe ich leider nicht persönlich erreicht. Die Änderungen wurden einige Tage vorher im Impressum angekündet. Ich kann nicht sagen, ob sie abgeschlossen sind. --S.Didam (Diskussion) 20:21, 10. Dez. 2012 (CET)

Kandidatur

Liebe Portalmitarbeiter, in der letzten Zeit haben Malchen 53 und ich intensiv an der Erweiterung des Artikels Propsteikirche St. Petrus und Andreas gearbeitet. Den Artikel möchte ich gern bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorstellen, um eine Auszeichnung mit dem Prädikat lesenswert zu erreichen. Schön wäre natürlich, wenn vorher im Portal ein internes Review durchgeführt würde. Auf Eure Meinungen bin ich gespannt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:26, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde Artikel auf jeden Fall auch in ein allgemeines Review stellen. Ist sicher ein schönes Stück Arbeit gewesen. Aber ein paar Dinge sind mir beim kurzen Überfliegen aufgefallen, die man eventuell verbessern könnte. Die Einleitung ist recht knapp. Geschichte endet mit 1350. Ist danach überhaupt nicht passiert? Keine Umbauten, Anbauten oder Renovierungen? Keine neue Innenausstattung etwa im Barock etc? Keine Brände, Plünderungen oder sowas? Zur besseren Einordnung wäre vielleicht auch ein Abschnitt zur Geschichte der Pfarrei sinnvoll. Da kann auch der Absatz mit der Propstei rein. War die Kirche Pfarrkirche für die ganze Stadt Brilon? Was mich wundert ist das Chorgestühl. War es vielleicht mal eine Kollegiatkirche oder sowas? Abschnitt Sonstiges ist meist unglücklich - kann man die Informationen nicht auch anderswo im Text unterbringen? Bei Gliederung niemals nur einen Untergliederungspunkt, sondern mindestens 2 einfügen. Dass war es erstmal Machahn (Diskussion) 21:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das sind doch schon mal verwertbare Hinweise, herzlichen Dank, ich mach mich an die Arbeit --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:13, 24. Okt. 2012 (CEST)

Die Vorschläge habe ich aufgegriffen und umgesetzt, nur bei der Geschichte der Gemeinde hapert es noch, ich finde keine verwertbaren Quellen. Wenn es da noch was gibt, bau ich es ein, wenn nicht, dann stell ich den Artikel in den nächsten Tagen in das Review. Ein tatkräftiger Unterstützer wäre mir bei dem Unterfangen hochwillkommen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Ganz wichtig: Die Einleitung ist so noch zu knapp. Sie sollte den Text im Wesentlichen zusammenfassen. Also auf jeden Fall gehört da das Baujahr und der Baustil rein. Aber das hindert nicht daran die Sache ins Review zu stellen. --Machahn (Diskussion) 18:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Abschnitt zur Natur kann so nicht bleiben. Es müssen die beiden Landschaftspläne Hoppecketal (dabei ist zu berücktigen dass auch Teile der Stadt Marsberg von diesem Plan abgedeckt werden) und Briloner Hochfläche müssen dazu hinzugezogen werden. Es sollte so ähnlich wie bei Bestwig oder Lennestadt am Ende ausssehen. Es gibt im Stadtgebiet viele Naturschutzgebiete, Naturdenkmäler, FFH-Gebiete, Landschaftsschutzgebiete und geschützte Biotope.--Falkmart (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Natur in einem Kirchenartikel? --Machahn (Diskussion) 18:19, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Einleitung werde ich noch ändern und frag dann noch mal hier nach. Danke für den Tipp --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:03, 9. Nov. 2012 (CET)

Sorry, da hab ich ordendlich daneben gegriffen. Trotzdem sollte auch bei diesenm Artikel die Natur (Vögel) erwähnt werden. Es sollte aufgenommen werden "Seit Jahrzehnten brüten Dohlen an der Kirche. Es wurden bis zu 23 Brutpaare (In werde die Höchstzahl noch ermitteln) der Dohle am Kirchturm gezählt. Auch die Schleiereule brütet schon am Turm." Auch eine Literaturstelle werde ich noch raussuchen als Beleg.--Falkmart (Diskussion) 01:20, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hab auch schon Hupfdohlen in der Nähe der Kirche gesehen, vielleicht finde ich Quellen und füge die Info ein. Weiterhin viel Spaß --Siegfried von Brilon (Diskussion) 12:35, 10. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel befindet sich im Review. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:29, 10. Nov. 2012 (CET)

na denn, viel Glück ;-) Machahn (Diskussion) 21:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Kanditatur Lennestadt

Hallo, Hauptautor Hawiech und ich sind der Meinung dass der Artikel Lennestadt nun kandiieren kann. Der letzte neue Abschnitt findet ihr hier unten. Ich habe denn Abschnitt zum Militär geschrieben. Bitte seht mal drüber ob dies so geht. Vielleicht müsste er noch etwas gekürzt werden. Belege werden natürlich noch eingefügt, das Buch dazu habe ich schon in die Literaturliste eingestellt. Bitte seht mal wie die Literaturliste gestaltet werden soll. Bitte seht auch noch mal über den Artikel, denn seit Juni hat sich viel getan. Sicher sind immer noch einige Kleingkeiten die besser werden können. Ach ja wo soll der Militärabschnitt rein? Militärabschnitt umgeschrieben am 28.10: Von 1962 bis 2002 war die Sauerlandkaserne bei Oedingen Stützpunkt der deutschen Luftwaffe für FlaRak-Einheiten. Bis 1990 war die 1. Batterie des Flugabwehrraketenbataillon 22 in der Kaserne stationiert. Ab 1990 wurde diese durch die 5. Batterie der Flugabwehrraketengruppe 21 abgelöst. Von 1963 bis 1987 waren auch US-Soldaten des 52nd United States Army Artillery Detachment (USAAD) in der Kaserne untergebracht. Von der Kaserne getrennt befanden sich der Abschussbereich mit den Raketen und der Feuerleitbereich zum erfassen feindlicher Flugzeuge und leiten der eigenen Raketen. Im Abschussbereich befanden sich von 1962 bis 1967 Raketen des Typs Nike Ajax und von 1962 bis 1988 Raketen des Typs Nike Hercules. Bis zu neun Nike Hercules Raketen trugen von 1963 bis 1987 nukleare Gefechtsköpfe von zwei oder 40 Kilotonnen Spengkraft (ab 1970er Jahre 20 Kilotonnen). Die atomaren Sprengköpfe waren für den Boden-Luft-Einsatz gegen feindliche Flugzeuge und Boden-Boden-Einsatz gegen feindliche Bodentruppen bis zu einer Entfernung von 180 Kilometern konzipiert. Die Kontrolle über die nuklearen Sprengköpfe hatte die US-Army. Die Anwesenheit von Atomsprengköpfen war geheim und wurde öffentlich von der Bundeswehr nicht bestätigt. Von 1987 bis 2002 war die Einheit mit Patriot-Flugabwehrraketen, ein bodengestütztes Mittelstrecken-Flugabwehrraketen-System zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern und taktischen ballistischen Mittelstreckenraketen, bewaffnet.--Falkmart (Diskussion) 14:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Für diesen Militärteil gibt es ja schon diverse Hauptartikel. Im Stadttext brauchen daher keine Details etwa zu den Waffensystemen zu stehen. Also deutlich kürzen und bitte aus dem Literaturteil das Buch zur Flugabwehreinheit raus und als Einzelnachweis für Militärabschnitt verwenden. Ist für allgemeine Literatur zu speziell. Diese Anmerkung vor Beginn des Textabschnitts zur Geschichte entweder raus oder in Fußnote umwandeln. Kann aber IMO ganz raus, weil ja klar ist, dass bei Ortsteilen auch was zur jeweiligen Geschichte steht. Bitte auch NS Zeit vor Gebietsreform anordnen (wg. Chronologie). Das ist das was mir bei erstem Drübersehen auffiel. Machahn (Diskussion) 17:24, 26. Okt. 2012 (CEST)

Was mit "Diese Anmerkung vor Beginn des Textabschnitts zur Geschichte entweder raus oder in Fußnote umwandeln." gemeint ist bleibt mir unklar. Welche Anmerkung? Auch "Kann aber IMO ganz raus, weil ja klar ist, dass bei Ortsteilen auch was zur jeweiligen Geschichte steht." Bei Oedingen steht prasktisch nichts zum Militär.--Falkmart (Diskussion) 19:39, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo die Kanditatur Lennestadt ist gerade von mir gestartet worden. Bitte macht mit bei der Kanditatur.--Falkmart (Diskussion) 18:34, 11. Nov. 2012 (CET)

Kanditatur war erfolgreich.--Falkmart (Diskussion) 23:27, 22. Nov. 2012 (CET)

Herzlichen Glückwunsch --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:21, 25. Nov. 2012 (CET)

Fotos Schloss Wocklum

Was wurde eigentlich aus der Nachfrage von Asio bei Frau von Landsberg ob wir die Fotos Schloss Wocklum verwenden dürfen?--Falkmart (Diskussion) 16:06, 28. Okt. 2012 (CET)

Auf der Stammtischseite gibt es jetzt eine ergänzende Info. --Asio (Diskussion) 18:15, 28. Okt. 2012 (CET)

Relevanz Schlagersänger Pat

Ist der Schlagersänger Pat http://www.pat-music.de/ aus Sundern relevant?--Falkmart (Diskussion) 01:15, 19. Nov. 2012 (CET)

Mein lieber Falkmart, Relevanzdarstellung nach den Kriterien der Wikipedia wird wohl kaum möglich sein. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:54, 19. Nov. 2012 (CET)

Nächstes Review und Kanditatur Winterberg?

Hallo, Lennestadt ist geschafft! Welche Stadt kommt nun? Am besten steht im internen Ranking Winterberg. Da gäb es wieder einiges zu verbessern. Hier mal kurz was mir auffiel: Geschichte endet 1945, Einwohnerentwicklung nur bis 1978, Religionzugehörigkeit nur für 1961, Bürgermeister ab 1945, bei Bauwerken fehlt das neue Hotel welches eine Art neues Wahrzeichen ist, Natur drüftig, Sport dürftig, Musik dürftig, Persönlichkeiten müssten ausgelagert werden und das Krankenhaus fehlt. Was denkt Ihr? Gibt es Gründe eine andere Stadt vorzuziehen?--Falkmart (Diskussion) 00:00, 23. Nov. 2012 (CET)

Hier kümmern wir uns mehr oder weniger um Ense. --Bubo 容 09:53, 1. Dez. 2012 (CET)

Hallo Bubo, für mich sind Ense und Winterberg zwei Paar Stiefel. Ich wollte die Sache gemeinsam laufen lassen. Im letzten Fall liefen Wickede und Lennestadt aus meiner Sicht problemlos gleichzeitig. Im Fall Lennestadt dauerte es vom Start bis zur Kanditatur von Mai bis November. Ich denke bei Winterberg würde es ähnlich lang dauern.--Falkmart (Diskussion) 11:44, 1. Dez. 2012 (CET)

Rmbonn, gebürtig in Winterberg, welcher hauptsächlich den Geschichtsteil von Winterberg geschrieben hat, ist zur Zeit nicht in der Lage mitzuarbeiten. Deshalb ist es sinnvoll mit der Überarbeitung bzw. Review noch zu warten.--Falkmart (Diskussion) 11:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Biologische Station Hochsauerland

Es ist gerade eine Naturschutzgruppe bei den Löschkandidaten, die in Witten eine biologische Station betreibt. Ich wollte gerade zum Beweis, wie wichtig so eine Station ist Biologische Station Hochsauerland verlinken und stellte fest, dass es den Artikel nicht gibt. Wäre das nicht einen Artikel wert? Machahn (Diskussion) 22:07, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich hab gerade gesehen dass es scheinbar verschiedene Artikel zu Biologischen Stationen in NRW gibt. Werden also als relevant angesehen. Es gibt auch welche in den Kreisen SO und MK. OE ist einer von ganz wenigen Kreisen und kreisfreien Städten in NRW die keine haben. Bei der Biologische Station Hochsauerland bin ich Mitglied im Trägerverein (eins von 12 stimmberechtigten Mitgliedern) und arbeite teilweise im Landschaftspflegetrupp von VNV und Station. Könnte auch entsprechende Literatur für alle drei Stationen besorgen.--Falkmart (Diskussion) 00:41, 9. Dez. 2012 (CET)

Es gibt den Artikel Biologische Station und die Einzelartikel Biologische Station östliches Ruhrgebiet und NABU-Naturschutzstation Münsterland. Im Bereich Sauerland liegen die Stationen Naturschutzzentrum Märkischer Kreis [2] und Biologische Station Hochsauerlandkreis [3]. Im Ennepe-Ruhr-Kreis liegt der in der Löschdiskussion befindliche Artikel Biologische Station Witten. --Asio (Diskussion) 16:24, 9. Dez. 2012 (CET)

Biologische Station Osterholz ist auch in der Löschdiskussion. --Asio (Diskussion) 16:42, 9. Dez. 2012 (CET)

Nach unseren Relevanzkriterien ist das auch nicht so einfach. Gibt es irgendein Alleinstellungsmerkmal zu der Station Hochsauerland? Ich finde im Netz keines. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2012 (CET)

Imho sind biologische Stationen (Naturschutzprogramm) relevant, da sie u. a. Aufgaben des Landes wahrnehmen. --Asio (Diskussion) 17:36, 9. Dez. 2012 (CET)

Wie oben geschrieben gibt es auch eine in SO. Diese ist wie praktisch alle Stationen für das ganze Kreisgebiet zuständig. Bearbeiten gerade gemeindsam mit der im HSK die Life-Projekte Möhnetal und Fließgewässer im Arnsberger Wald. Artikel Witten leider lausig! Bei einem Artikel an der Relevanzhürde sollte man einen besseren einstellen. Ersteller hat erkennbar keine Ahnung. Ich werd mal einen Mitarbeiter der Station informieren und selbst mit eingreifen.--Falkmart (Diskussion) 18:02, 9. Dez. 2012 (CET)

Der Beitrag über die Biologische Station Hochsauerland befindet sich aktuell noch im Ortsartikel Bödefeld#Biologische_Station_Hochsauerland. --S.Didam (Diskussion) 18:39, 9. Dez. 2012 (CET) PS: Es gibt ein Alleinstellungsmerkmal. Die Biologische Station betreibt das Erlebnismuseum Bödefeld.

ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass es angesichts des Tätigkeitsspektrums der Stationen quasi als Ersatz für entsprechende öffentliche Einrichtungen Relevanzzweifel geben kann - aber man lernt hier leider nie aus. Machahn (Diskussion) 19:32, 9. Dez. 2012 (CET)

Das Aufgabenspektrum der Biologischen Station in NRW ist breit gefächert [4], [5]. Ich hatte auch keine Relevanzzweifel. --S.Didam (Diskussion) 20:01, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich lege den Artikel gern an und lasse mich dann auch gegebenfalls dafür verhauen. Einige Quellen und Untersützung wären hilfreich. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:57, 11. Dez. 2012 (CET)

Falls das Projekt Sauerland bis Anfang Januar warten kann würde ich gerne den Artikel erstellen. Wie schon ausgeführt bin ich dem Bereich Experte. Der Vorteil wäre dass dann wirklich ein umfassender Überblick über die Arbeit drin wäre incl. Literatur. Nächsten Freitag würde ich zudem ein Foto der Mitarbeiter bei der Weihnachtsfeier machen.--Falkmart (Diskussion) 10:41, 12. Dez. 2012 (CET)