Wikipedia:Löschkandidaten/24. November 2005
| 23. November | 24. November | 25. November |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Laienhafter Unsinn. --Lung ? 00:02, 24. Nov 2005 (CET)
- Stimme zu. löschen --Pelz 00:20, 24. Nov 2005 (CET)
- Gibt's auch schon das Blumenkohlohr? Bin auch für löschen, wenngleich es da meines Wissens ein Theokrit-Gedicht gibt (wenn's wirklich von Theokrit war...), das das Phänomen auch beschreibt. --Xocolatl 00:28, 24. Nov 2005 (CET)
- macht doch ein Redirect auf Nasenbeifraktur und ergänzt es dort! --Wranzl 02:10, 24. Nov 2005 (CET)
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Kein enzyklopädischer Artikel. Relevanz zweifelhaft. --Lung ? 00:07, 24. Nov 2005 (CET)
- Bin für löschen --Pelz 00:18, 24. Nov 2005 (CET)
- Löschen, so braucht das keiner. --Xocolatl 00:25, 24. Nov 2005 (CET)
Tim Kayser (offenbar Wiedergänger, schnellgelöscht)
Offensichtlich ein Ulk. --D@niel 00:16, 24. Nov 2005 (CET) Vom 25.11. hierher kopiert. D@niel ist seiner Zeit weit voraus... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:19, 24. Nov 2005 (CET)
- Hoppla. Danke. :) Wurde eh schnellgelöscht. --D@niel 00:22, 24. Nov 2005 (CET)
Die Relevanz des Spiels geht aus dem Artikel nicht hervor. Wenn sie gegeben ist überbeiten sonst löschen. Catrin 01:10, 24. Nov 2005 (CET)
- Für die leidigen Browsergames braucht es früher oder später anständige Relevanzkriterien. Momentan reichen wohl nur Alleinstellungsmerkmale, was ich bei diesem Spiel nicht als gegeben sehe. Löschen, --Asthma 01:34, 24. Nov 2005 (CET)
Antipolares Syndrom (erl SLA)
Nicht ein einziger Google-Hit für "Antipolares Syndrom". Ich bin zwar Laie, aber das sieht mir sehr nach Fake bzw. Begriffsbildung aus. --Asthma 01:51, 24. Nov 2005 (CET)
Google kann den Begriff nicht finden, da es bisher noch keinen Begriff für das Syndrom gab - das Syndrom an sich existiert. Es ist die korrekte zweite Sichtweise der Thematik "Ich bin im falschen Körper geboren". Ein löschen würde die Diskriminierung weiter treiben. Kim(nicht signierter Beitrag von 84.157.86.77 (Diskussion) Asthma 02:09, 24. Nov 2005 (CET))
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 2. Übrigens unterschreibst du deine Beiträge falsch, siehe Wikipedia:Signatur --Asthma 02:06, 24. Nov 2005 (CET)
Punkt2 hab ich gerade auch gelesen... tja, da werd' ich mal erst eine Website anmelden müssen, dann den Bergiff entablieren und den Text nochmal reinstellen... mir ist die Sache wirklich ernst. --Kim(nicht signierter Beitrag von 84.157.86.77 (Diskussion) Asthma 02:16, 24. Nov 2005 (CET))
- Du unterschreibst deine Beiträge immer noch falsch. Lies dir bitte Wikipedia:Signatur genau durch.
- Darüberhinaus wird das mit der eigenen Website wohl nichts bringen. Nicht, daß ich irgendwelchen neuen Theorien generell feindlich gegenüberstehe. Aber es braucht zur allgemeinen Anerkennung mehr als das (z.B. Nennung in anerkannten wissenschaftlichen Arbeiten oder Zeitschriften, häufige Verwendung im öffentlichen Diskurs, etc.). Trotzdem viel Glück! --Asthma 02:16, 24. Nov 2005 (CET)
- Das mit dem öffentlichen Diskurs wird kommen. Ob das dann der Name wird bin ich mir nicht sicher... trotzdem lohnt sich das Kämpfen, schliesslich bin ich selbst betroffen. Dass im Jahr 2005 immer noch so getan wird, als gäbe es dieses Phämomen nicht ist nämlich wirklich gruselig. -- 84.157.86.77 02:22, 24. Nov 2005 (CET) Kim
- Hm - bist du sicher, nicht schon was passendes unter Transgender bzw. Transsexualität zu finden? Aber das ist ein Nebenschauplatz für diese Löschdiskussion, glaube ich. --Asthma 02:26, 24. Nov 2005 (CET)
- Na, es handelt sich ja wie schon im Artikel geschrieben NICHT um Transsexualität, sondern um eine körperliche Störung mit psychischen Nebenwirkungen und nicht um eine psychische Störung mit körperlichen Konsequenzen (wie Transsexualität). Das sind feine aber doch gewaltige Unterschiede. Naja, aber wenn schon gelöscht wird, dann bitte jetzt. Das Wort "Fake" mag ich im Zusammenhang mit meinem Anliegen nämlich nicht in Verbindung gebracht sehen. Ausserdem will ich ja nicht gegen die Regeln von WIkipedia verstossen... darum: bitte löschen, und zwar sofort. Nicht wegen der Sache, sondern wegen der Form. -- 84.157.86.77 02:31, 24. Nov 2005 (CET) Kim
done --Rax dis 03:41, 24. Nov 2005 (CET)
Ist so noch kein Artikel, reicht gerade fürs Wörterbuch. Überarbeiten (7 Tage) oder löschen. Jesusfreund 01:53, 24. Nov 2005 (CET)
- Redirect auf Flugbegleiter (analog zu Stewardess)? Oder BKL mit Verweis auf Schaffner und Flugbegleiter? --kh80 •?!• 02:32, 24. Nov 2005 (CET)
Ortsnamen können die abstrusesten Präfixe haben (oder Suffixe oder beides oder gleich mehrere (Nach 1972 wird auch Hessisch-Bösgesäß Ortsteil von Birstein und wird zur Unterscheidung von Preußisch-Bösgesäß im Verwaltungswesen als Böß-Gesäß II bezeichnet ist mein Favorit), hier die banalsten aufzulisten erscheint mir wenig erkenntnisgewinn zu bringen. Die Listen lassen sich auch kaum sinnvoll vervollständigen. (Wieviele Tausend Ober- und Niederkäffer gibt es?--Janneman 01:56, 24. Nov 2005 (CET)
- Der Artikel bräuchte eine klare Zielsetzung, was er denn sein will. Ohne eine solche sehe ich schwarz. 7 Tage, --Asthma 02:04, 24. Nov 2005 (CET)
- Löschen - man könnte fast das komplette Register eines guten Kartenwerkes hier unterbringen (20.000 Orte allein in Deutschland mit den unterschiedlichsten Präfixen). Das wird nichts in dieser Form. Rauenstein 03:35, 24. Nov 2005 (CET)
Polen, Türken und Russen - in der Nähe (aber eben nicht in Neuendorf) die Moselmündung und das Deutsche Eck, geschätzte Einwohnerzahl, dazu Lidl, Norma und Penny-Markt (wahrscheinlich für die Polen, Türken und Russen). In dieser Form nicht behaltenswert. Rauenstein 03:35, 24. Nov 2005 (CET)
Lehrbuchprojekt, gehört inklusive Untergallerien in Wikibooks verschoben. - 80.144.117.194 03:47, 24. Nov 2005 (CET)
- ich weiß ja nicht, wer diesen Baustein gesetzt hatte, jedenfalls schlug er diese Löschkandseite insgesamt zur Verschiebung in ein Schwesterprojekt vor. Daher entschärft. Gruß --Rax dis 03:52, 24. Nov 2005 (CET)
ich übernehme nur von SLA (mit: Grund: kein Artikel -- 84.138.110.188 15:36, 23. Nov 2005 (CET)) auf LA wegen der Einsprüche (bitte demnächst dann selbst LA stellen oder SLA löschen und Artikel verbessern) - Gruß --Rax dis 03:48, 24. Nov 2005 (CET)
- Also wenn sich das nicht irgendwie überschneidet, würde ich sagen, ist das ein echter Stub mit einem vielleicht ungünstigen Titel. Möchte ich nur zu bedenken geben. --Fridel 18:22, 23. Nov 2005 (CET)
- Bin gegen löschen, könnte noch ausbaufähig sein. --Pelz 23:07, 23. Nov 2005 (CET)
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Aus den aufgeführten Informationen kann ich noch keine Relevanz für diese Enzyklopädie ersehen. Falls das so bleiben sollte bitte löschen. MfG Rettet den Binde Strich! 06:29, 24. Nov 2005 (CET)
- sieht nach Selbstdarstellung aus.. schließe mich an:löschen Lorem ipsum 06:46, 24. Nov 2005 (CET)
Nachdem wir gestern das Modell von Tchibo hatten, möchte ich auch mal bei dieser Kaffeemaschine nach der Relevanz fragen. Es handelt sich um ein ganzes Modell eines Herstellers, welches zudem völlig unkritisch vorgestellt wird (und die ganzen anderen Maschinen der Mitbewerber werden auch mal lieber verschwiegen). Ich denke es reicht völlig aus den Pad-Blödsinn bei Kaffeemaschine zu erwähnen. --((ó)) Käffchen?!? 07:36, 24. Nov 2005 (CET)
Das ist kein Artikel, und die Informationen in der Fülle sind auch nicht enzyklopädisch aufbereitbar. Reine Datensammlung, bitte löschen. "Wikipedia ist kein Spiegel des Kraftfahrt-Bundesamtes" ;-) MfG Rettet den Binde Strich! 07:39, 24. Nov 2005 (CET)