Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:MatthiasHuehr (erl.)

MatthiasHuehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) grundloses Entfernen von Artikelinhalten [1], [2] und fast alles von heute. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:17, 30. Okt. 2012 (CET)

Mit einem Großteil der Beiträge hat er die Webseite mode4you.info durch die Webseite mit dem ursprünglichen Inhalt oder durch eine bessere Internetquelle ersetzt, was durchaus im Einklang mit WP:WEB stehen dürfte. Siehe auch Benutzer_Diskussion:MatthiasHuehr#"Linkspammer" usw.... Magst Du ihn ansprechen? Gruß, Siechfred 09:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Und die Website www.babygutscheine.com ist m.E. nicht die geeignetste Quelle für die Symptome einer Gestose. Ich würde da eher den Pschyrembel nehmen. Das wortlose Streichen ist unerfreulich, okay; immerhin gibts ja das Feld "Zusammenfassung und Quellen", das man nutzen kann. Aber der Edit als solcher scheint mir nicht abwegig.--Mautpreller (Diskussion) 09:46, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich finde es echt eine Frechheit dass mir von einigen Leuten immer wenn sie erwischt werden Vandalismus anhängen wollen, ich habe keinen Bock mich ständig für meine Missbrauchsbekämpfungen blöd kommen zu lassen. Der heutige Melder war ja schon in der Vergangenheit auffällig geworden, weil er ständig unpassend seine eigene Seite verlinkt hat. In diesem Fall geht es um den User Rainer415, der offensichtlich Links aus der Wikipedia verkauft. Angebote wie dieses findet man zuhauf.

http://www.abakus-internet-marketing.de/foren/viewtopic/t-112983.html

ZITAT

Ablauf: Sie teilen uns den Namen Ihrer Webseite mit und wir durchsuchen diese nach Content, der sich für Wikipedia eignet.

Danach suchen wir einen passenden Wikipedia Artikel und ergänzen diesen sinnvoll und geben Sie als Einzelnachweis an!

So erhalten Sie hochwertige Trustlinks!!! Gerade nach den Google Updates sind solche Backlinks wichtiger denje! Außerdem generieren Sie so so neue Besucher für Ihre Webseite!

Preis: 69 Euro je Link plus Mwst. Sie bezahlen erst wenn die Änderungen im Wikipedia Artikel gesichtet und freigegeben wurden.

ZITATENDE

Erst tat er dass unter IP´s, nun hat er dafür einen Account. Die IPs verlinkten nicht nur die in der Anzeige verlinkte eigene Seite, sondern auch die, die er nun auch unter dem Account verbreitet. Auffälliger geht es nicht mehr! --MatthiasHuehr (Diskussion) 10:04, 30. Okt. 2012 (CET)

Schreib doch bitte jeweils "Ungeeigneter Weblink" in das Feld "ZuQ". Kann man sich kopieren, dann ist es nur ein Klick auf Control-V. Damit sparst Du Dir viel Ärger und uns eine Vandalismusmeldung. An Deinen Edits selbst ist nichts zu beanstanden.--Mautpreller (Diskussion) 10:17, 30. Okt. 2012 (CET)

"Ich finde es echt eine Frechheit dass mir von einigen Leuten immer wenn sie erwischt werden ..." - wenn ohne Angabe von Gründen in größerem Umfang Einzelnachweise gelöschte werden und sich auf der Disk. des Benutzers schon ähnliche Hinweise finden, dann sehe ich erstmal Vandalismus. Das hat absolut nichts mit "erwischt werden" zu tun, von mir stammt kein einziger der Links, bei Abakus war ich als Marcela unterwegs, falls das geprüft werden soll. Ich finde es eine Frechheit, einfach mit der Sense durch Artikel zu jagen und es den anderen zu überlassen, die Sinnhaftigkeit solcher Löschungen zu recherchieren. Selbst wenn sie gerechtfertiugt sind: woher soll man das wissen? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:01, 30. Okt. 2012 (CET)

Wte gesagt: ZuQ könnte da helfen. Die Seiten, die ich mir angeschaut habe, betrafen babygutscheine.com und mode4you.info. Dass diese Seiten als Lexikonquellen nicht das Gelbe vom Ei sind, ist meines Erachtens naheliegend, die Löschungen lassen sich rechtfertigen. Spekulationen über "gekaufte" Links würd ich aber definitiv draußen lassen, die werden nicht gebraucht.--Mautpreller (Diskussion) 11:20, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:88.152.206.254 (erl.)

88.152.206.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Löschungen -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 10:35, 30. Okt. 2012 (CET)

88.152.206.254 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:36, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:Niedergrund (erl.)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:ANON und KPA. Niedergrund wurde von Mautpreller darauf hingewiesen, Klarnamenspekulation zu unterlassen. (PS:Niedergrund, bitte unterlasse unbedingt Spekulationen über die Identität der IP.--Mautpreller (Diskussion) 20:53, 28. Okt. 2012 (CET[3])) Er setzt das jedoch heute fort und egänzt mit Spekulationen über mein Geschlecht.[4] Außerdem behauptet er in einer Artikeldiskussion, ich sei auf einer politischen Mission[5]. --188.192.35.122 10:56, 30. Okt. 2012 (CET) Ergänzung: Niedergrund behauptet ich würde Quellen fälschen[6] (an anderer Stelle hatte er mir Täuschung unterstellt) --188.192.35.122 11:21, 30. Okt. 2012 (CET)

Sachliche Klärung eines Vorfalls gemäß Punkt 4:

Hui, ein ganz neuer Trick: „PS:Niedergrund, bitte unterlasse unbedingt Spekulationen über die Identität der IP.--Mautpreller (A) (Diskussion) 20:53, 28. Okt. 2012 (CET)“ Nun wird ein Edit mit einer „Spekulation“ herangezogen, der vier Wochen vor der Ermahnung lag. Um das zu verschleiern, wird ein Difflink konstruiert, der „6 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern“ einbezieht, damit rechts oben ein aktuelles Datum steht.

„Er setzt das jedoch heute fort“ ist also eine glasklare ..? Bitte IP für dieses Täuschungsmanöver länger abklemmen. --Anti 11:37, 30. Okt. 2012 (CET)

PS: Spekulationen, welcher Nick hinter welcher IP steckt, sind keine Klarnamensspekulationen, aber das fällt hier kaum noch ins Gewicht.

Bitte Intro, Punkt 4 beachten, Anti.--188.192.35.122 11:46, 30. Okt. 2012 (CET)

Mehr hast Du zu meiner Feststellung nicht zu sagen? --Anti 11:48, 30. Okt. 2012 (CET)

"setzt fort" war in der Tat falsch, habe ich jetzt auch gesehen, danke. --188.192.35.122 11:50, 30. Okt. 2012 (CET)

Jetzt erst? Bei der mühevollen Konstruktion dieses Difflinks aber nicht? Aha. --Anti 11:56, 30. Okt. 2012 (CET)

:Gut, dass du mich auf mein Versehen aufmerksam gemacht hast (ich habe nur das Datum 30. beachtet). Jetzt wird mir klar, dass Niedergrund bereits im September gegen mich gestänkert hat incl. Klarnammenspekulationen, und eigentümlicherweise seit ca. dem 22.10. wieder damit angefangen hat, incl. systematischer Behinderung meiner Artikelarbeit, z.B. dutch Missbrauch seiner Sichterrrechte.--188.192.35.122 12:13, 30. Okt. 2012 (CET)

Kein Verstoß erkennbar. --HyDi Schreib' mir was! 12:45, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:87.188.72.143 (erl.)

87.188.72.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Löschungen -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:00, 30. Okt. 2012 (CET)

87.188.72.143 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:80.133.26.247 (erl.)

80.133.26.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holztechnik Louis Bafrance (Diskussion) 11:02, 30. Okt. 2012 (CET)

80.133.26.247 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:03, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:87.168.64.65 (erl.)

87.168.64.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:04, 30. Okt. 2012 (CET)

87.168.64.65 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:06, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:91.9.234.248 (erl.)

91.9.234.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reinhardt Heinen Louis Bafrance (Diskussion) 11:08, 30. Okt. 2012 (CET)

91.9.234.248 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:217.197.85.3 (erl.)

217.197.85.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Windharp (Diskussion) 11:11, 30. Okt. 2012 (CET)

217.197.85.3 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:24, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:Re probst (erl.)

Re probst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW einschl. Diskussionsverweigerung: Revertiert belegte Ergänzung, ohne den Weg zur Disk zu finden: Einmal, zweimal. Bitte dem Nutzer den Weg zur Diskussion aufzeigen. Vielleicht wäre ein Hinweis, daß Alfons Schuhbeck qualifiziert genug ist, um bei einem Rezept zitiert zu werden, als Servicesahnehäubchen auch noch drin; muß aber natürlich nicht sein. Recht herzlichen Dank. --Freud ^DISK Konservativ 11:16, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel für einen Tag gesperrt und auf den Vor-Editwar-zustand zurückgesetzt. Vielleicht hilft das ja auf dem Weg zur DS. -- Cymothoa 11:24, 30. Okt. 2012 (CET)

Sehr clever. Der Editwarrior hat nun seinen Willen für die nächsten 24 Stunden bekommen. Ein Schubser in Richtung Disk sieht anders aus. Herrje. --Freud ^DISK Konservativ 11:27, 30. Okt. 2012 (CET)

Du missverstehst die Sache: Es geht nicht darum, eine Seite auf die DS zu zwingen, sondern den Editwar aus dem Artikel auf die Diskussionsseite zu verlagern. Wenn dazu nach der ersten Maßnahme eine Seite nicht bereit ist, DANN sind ggf. Maßnahmen gegen diese Seite bzw. deren Satndpunkt angebracht. Gruß, Cymothoa 11:29, 30. Okt. 2012 (CET)

Artikel Hurrikan Sandy (erl.)

Hurrikan Sandy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholter Vandalismus, vielleicht bis zum Abklingen halbsperren -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 11:44, 30. Okt. 2012 (CET)

Hurrikan Sandy wurde von Kuebi am 30. Okt. 2012, 11:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 10:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 10:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:50, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:87.152.39.132 (erl.)

87.152.39.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Kölle Louis Bafrance (Diskussion) 11:57, 30. Okt. 2012 (CET)

87.152.39.132 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:58, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:87.152.39.132 (erl.)

87.152.39.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Kölle Rupert Pupkin 11:57, 30. Okt. 2012 (CET)

87.152.39.132 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:58, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:87.152.39.132 (erl.)

87.152.39.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Kölle Rupert Pupkin 11:57, 30. Okt. 2012 (CET)

87.152.39.132 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:58, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:Rainer415 (erl.)

Rainer415 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --- Guten Tag, ich bin beim Sichten heute auf dem Nutzer Rainer415 gestoßen. Diese setzt ausschließlich gewerbliche Links, meistens von sehr schlechten Seiten und Shops. Ich sehe hier ganz stark den Verdacht der gewerblichen Verbreitung. Da alle seine Links auch nicht den Qualitätsstandarten entsprechen, er schon vom User MatthiasHuehr darauf hingewiesen wurde und er trotzdem weiter macht, bitte ich um weiterführende Maßnahmen. --Tarotonline 12:02, 30. Okt. 2012 (CET)

Rainer415 wurde von Southpark unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 12:14, 30. Okt. 2012 (CET)

Indefinite. Selbst wenn man mal annehmen sollte, dass alle Edits gutwillig waren, so hat doch jeder einzelne zu einer Verschlechterung der Wikipedia geführt. -- southpark 12:15, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:109.48.72.41

109.48.72.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikel Pedro Manuel do Soveral und LD von heute. Der Nutzer ist der Ansicht, er könne über eine LD abschließend urteilen. Ich bin anderer Ansicht, zumal mein LA ausführlich begründet ist. --Thenardier (Diskussion) 12:11, 30. Okt. 2012 (CET)

Antragsteller wegen Missbrauchs der Seite und Editwar sperren

LA entfernen kann nach WP:LAE jeder ... das ist kein WP:Vandalismus

Und nach WP:RK impliziert die Nennung einer Person in einer Enzyklopädie (hier die Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira) die Relevanz einer Person ... da gibt's auch nx zu diskutieren ... noch dazu wenn der Antragsteller offenbar nur ein wenig Google-Rechereche betreibt -- 109.48.72.41 12:15, 30. Okt. 2012 (CET)

inzwischen ist auch noch ein zweites biografisches Standwerk nachgetragen ... Benutzer:Thenardiers Privattheorien zur Nicht-Relevanz einer Person auf Basis eines Google-Checks interessieren hier eigentlich nicht so sehr -- 109.48.72.41 12:28, 30. Okt. 2012 (CET)

Nun haben zwei weitere Benutzer in der LD angemerkt, dass LAE berechtigt war.

Der LA ist wieder aus dem Artikel genommen

Aber Hauptsache Thenardier hat und allen hier eine halbe Stunde Zeit geraubt. -- 109.48.72.41 13:52, 30. Okt. 2012 (CET)

Entferne doch nicht regelmäßig die Löschanträge aus den von dir erstellten Artikeln und alles ist in Ordnung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:20, 30. Okt. 2012 (CET)

Hör Du doch bitte auf, andere Leute bis arztreif zu mobben (Attest und Zeugen liegen vor) oder wie jüngst sogar den ANR dazu zu missbrauchen, andere Benutzer öffentlich zu beleidigen. -- 109.48.72.41 14:31, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:Feldgrau (erl.)

Feldgrau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7] Bestandteil seiner automatischen Signatur ist das Signet der 96. Infanterie-Division (Wehrmacht). Das ist nicht zumutbar. --Der Standortälteste (Diskussion) 12:52, 30. Okt. 2012 (CET)

Gibt es eine Regel die so was verbietet? Oder geht es hier nur um eine Frage des Anstands? --GonzoTheRonzo (Diskussion) 12:55, 30. Okt. 2012 (CET)

Sagen wir es mal so, Hakenkreuze und ähnliches in der Signatur werden in WP schnell entsorgt und das ist keine Frage nur des Anstands. Schwieriger wird die Beurteilung bei der Nutzung von "Chiffren". Das könnte hier vorliegen (auch nach Sichtung verschiedener Edits vom Inhalt her[8],[9]). Daher kann ich Der Standortälteste sehr gut verstehen.--KarlV 13:03, 30. Okt. 2012 (CET)

Der Krieg ist seit 67 Jahren verloren. Zum Signet Verbrechen der Wehrmacht. Wo sind wir denn bitte. --Der Standortälteste (Diskussion) 13:06, 30. Okt. 2012 (CET)

Was ist daran unzumutbar? Oder unanständig? Und nur weil man sich u.a. für die Wehrmacht interessiert heißt es noch lange nicht das man ein Nazi ist. Gegen solche Vorwürfe wehre ich mich aufs Schärfste. Die Geschichte besteht übrigens aus mehr als nur aus den Verbrechen der Wehrmacht. Horrido! Feldgrau 13:08, 30. Okt. 2012 (CET)

An diesem Kriegsverbrechen Leningrader Blockade war die 96. Infanterie-Division beteiligt.--Elektrofisch (Diskussion) 13:09, 30. Okt. 2012 (CET)

Zu dem Link von EF. Bitte den englischen Artikel auch lesen, der ist etwas distanzierter und neutraler geschrieben: [10]. – Es grüßt das Freiwild 13:15, 30. Okt. 2012 (CET)

Die GEschichte der Wehrmacht allerdings besteht zu einem Großteil aus den Verbrechen der Wehrmacht. Und ich ist schon ein Unterschied ob ich mich für etwas interessiere oder dafür Werbung laufe. -- southpark 13:13, 30. Okt. 2012 (CET)

Zu einem Großteil? Das ist deine Meinung. Mit Werbung hat das außerdem rein garnichts zu tun, ich habe einen persönlichen Bezug. Horrido! Feldgrau 13:18, 30. Okt. 2012 (CET)

Der Einsatz von BWAG hier auf der VM Seite überzeugt mich. Das Signet wird als eine Chiffrierung genutzt, ähnlich wie HH oder 88, nur nicht auf den ersten Blick ersichtlich.--KarlV 13:19, 30. Okt. 2012 (CET)

Oh Herrgott, schau oba, fällt mir da nur mehr ein. – Es grüßt das Freiwild 13:28, 30. Okt. 2012 (CET)

herrje. mein opa war auch in der partei, trotzdem renne ich hier nicht mit hakenkreuzsignatur rum. -- southpark 13:23, 30. Okt. 2012 (CET)

WP sollte sowohl [und Sichel] als auch dies Emblem als Signatur aushalten können. Ein Blick auf seine Beitragshistorie samt dem zielsicheren Ansteuern bekannter Honigtöpfe zeigt zudem, dass er sowieso keine Zukunftsaussichten als Mitarbeiter hat. Daher sollte das hier geschlossen werden, die unbeschränkte Sperre kommt eher früher als später.--Arabsalam (Diskussion) 13:26, 30. Okt. 2012 (CET)

(3x BK) Meines Erachtens ist die Sache einfach: Unabhängig von dem, was Du (Feldgrau) mit dem Bild verbinden magst, provoziert es beim Leser die Vorstellung von einer besonderen Nähe zum Objekt "Wehrmacht". Das hat unnötiges Konfliktpotential - gerade bei einem vermehrten Auftreten dieser Signatur im entsprechenden Themenumfeld. Genauso wie ein ungeeigneter Benutzername sollte diese Signatur daher vermieden werden und genauso wie bei einem Benutzernamen wäre das notfalls auch administrativ umzusetzen. Du hast also hier die Möglichkeit, Rücksicht zu nehmen, indem Du Deine Signatur "entschärfst" oder Du kannst mit den absehbar eintretenden Konsequenzen leben. -- Cymothoa 13:27, 30. Okt. 2012 (CET)

Ist Feldgrau denn ein geeigneter Nutzername?--Elektrofisch (Diskussion) 13:29, 30. Okt. 2012 (CET)

Zusammen mit der Signatur? Nein. Ohne die Signatur? Siehe feldgrau - da ist der Bezug auf eine Zeit zumindest nicht eindeutig. -- Cymothoa 13:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich meine sovel Freiheit wird es doch wohl noch geben, daß man sich Feldgrau nennt und man sich ein Truppenabzeichen in die Signatur fügt. Mit dem Hakenkreuz o.ä. ist das nun wirklich nicht zu vergleichen. Ich möchte bitte hier auch daran erinneren, daß feldgraue Uniformen nicht nur von der Wehrmacht getragen wurden und der Name mein allgemeines Interesse für Militärgeschichte beschreibt. Horrido! Feldgrau 13:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Hallo Feldgrau, nimm das Signet doch bitte raus, der Karl IV hat dich nämlich überführt: „Das Signet wird als eine Chiffrierung genutzt, ähnlich wie HH oder 88, nur nicht auf den ersten Blick ersichtlich.--KarlV 13:19, 30. Okt. 2012“. – Es grüßt das Freiwild 13:37, 30. Okt. 2012 (CET)

Schlicht projektschädigendes Verhalten. Ich habe zumindest keine Lust mit jemand eine Diskussion zu führen, der mir dabei stolz das Logo von Kriegsverbrechern präsentiert. --Häuslebauer (Diskussion) 13:35, 30. Okt. 2012 (CET)

"Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift o. Ä. sind in Signaturen nicht erwünscht" (Hilfe:Signatur). Dass speziell diese Grafik zusätzlich problematisch ist, wurde schon erklärt. Nimmst Du, Feldgrau, sie nun raus? --Superbass (Diskussion) 13:37, 30. Okt. 2012 (CET)

(BK) @Feldgrau: Sehe ich das richtig, dass Du hiermit die klare Absicht vertrittst, eine Benutzername/Bild-Kombination weiterzuverwenden, die mehrere Benutzer als ungeeignet ansehen - gerade auch im betreffenden Interessensbereich? -- Cymothoa 13:38, 30. Okt. 2012 (CET)

An Häuslebauer: Was ist bitte projektschädigend? Ich bin mir sicher, du hast dir über meine bisherige Arbeit noch keinen Überblick verschafft. An Cymothoa: Zu Militärgeschichte paßt es deiner Meinung nach also nicht? Horrido! Feldgrau 13:41, 30. Okt. 2012 (CET)

Interesse für Militärgeschichte und ein entsprechender Benutzername gerne, meinetwegen auch ein Verbandsabzeichen. Aber "Feldgrau" hat im deutschen Sprachraum einen recht eindeutigen Bezug zur Wehrmacht und das Abzeichen verstärkt dies noch. Das suggeriert leider eine ziemliche Nähe zu einer bestimmten, durch ihre Kriegsverbrechen leider weltweit bekannten Armee, nicht aber zur Militärgeschichte allgemein. Der Benutzername ist alleine gesehen noch akzeptabel, aber nicht zusammen mit einem Wehrmachtsabzeichen. Das schadet dem Projekt ganz erheblich. Zum damit verbundenen Konfliktpotenzial hat Cymothoa schon alles geschrieben. --Wdd (Diskussion) 13:42, 30. Okt. 2012 (CET)

Verzichtbarer Provo-Account auf Privatmission. -- Smial (Diskussion) 13:43, 30. Okt. 2012 (CET)

(BK)Der User versucht außerdem uns URVs unterzujubbeln: Ein Foto eines "Organisation" die erst 1939 gebildet wurde kann nicht 100 Jahre als sein. --DaB. (Diskussion) 13:44, 30. Okt. 2012 (CET)

Feldgrau wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzen einer unerwünschten Signatur trotz Ansprache. –SpBot 13:43, 30. Okt. 2012 (CET)

(BK) Da bist Du mir bei gleichen Einstellungen und gleicher Begründung ein paar Sekunden zuvorgekommen. -- Cymothoa 13:46, 30. Okt. 2012 (CET)

Wenn der Benutzer die Signatur entfernt, mag er sich gern bei der Wikipedia:Sperrprüfung melden, ggf. ist dann ja eine Entsperrung möglich. Für diskutierbar halte ich eine solche Signatur jedoch nicht --Superbass (Diskussion) 13:50, 30. Okt. 2012 (CET)

 Info: Einsicht? -- Hepha! ± ion? 13:57, 30. Okt. 2012 (CET)

Kommt aus den Niederlanden, nicht aus Österreich, also war's nicht er, Hephaion. --Gereon K. (Diskussion) 14:27, 30. Okt. 2012 (CET)

Andreas Speit (erl.)

Ich bitte um eine Sperrung des Artikels Andreas Speit für maximal eine Stunde. Benutzer:Kängurutatze hat dort eine Änderung vorgenommen.Benutzer:Ulitz hat diese einmal revertiert. Den durch Kängurutatze daraufhin begonnenen Edit War hat eine IP-Adresse aufgenommen. Mein Version das ganze wieder in eine konstruktive Diskussion zu überführen, wird aktuell durch den fortwährenden Edit War behindert. Eine kleine Zwangspause kann helfen. (Und verleitet mich nicht nachher auch nochmal zum Revert.) --Häuslebauer (Diskussion) 13:24, 30. Okt. 2012 (CET)

Andreas Speit wurde von Mautpreller am 30. Okt. 2012, 13:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 30. Oktober 2012, 13:44 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 30. Oktober 2012, 13:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:44, 30. Okt. 2012 (CET)

Vielen Dank. --Häuslebauer (Diskussion) 13:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:213.83.35.37 (erl.)

213.83.35.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mind-Map --Hepha! ± ion? 13:58, 30. Okt. 2012 (CET)

Hat sich wohl beruhigt. --Hepha! ± ion? 14:24, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:126.192.195.185 (erl.)

126.192.195.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazischmiererein bitte auch versionslöschen --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:18, 30. Okt. 2012 (CET)

Schon erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:92.228.54.72 (erl.)

92.228.54.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Smallandsimple (Diskussion) 14:28, 30. Okt. 2012 (CET)

92.228.54.72 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:93.218.133.213 (erl.)

93.218.133.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) revi-Troll --Hepha! ± ion? 14:47, 30. Okt. 2012 (CET)

93.218.133.213 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:51, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:84.57.63.150 (erl.)

84.57.63.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:48, 30. Okt. 2012 (CET)

84.57.63.150 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:51, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:84.169.184.38 (erl.)

84.169.184.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:52, 30. Okt. 2012 (CET)

84.169.184.38 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:53, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:Wwewrestling

Wwewrestling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Löschung eines langen und belegten Textabschnitts [11] nun die zweite Löschung des selben Textabschnitts ohne Konsens, dafür mit angeblichen Beweisen auf polnisch [12].

Ich bitte um Ansprache. Danke im voraus. --Mrdaemon (Diskussion) 14:55, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:31.185.74.171 (erl.)

31.185.74.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Olympische Sommerspiele 1936 Christoph_{user:Controlling}^Disk 15:01, 30. Okt. 2012 (CET)

31.185.74.171 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:03, 30. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:Mrunbekannter

Mrunbekannter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird nix mehr. --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:10, 30. Okt. 2012 (CET)