Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:PimboliDD 1 (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verdächtigt mich hier, eine Sockenpuppe zu sein. Zusätzlich wirft er mir "Hounding" vor. --Edmund (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

Schön das Edmund hier gleich aufschlägt. Da wissen wir wenigstens das was Wahres dran zu scheinen ist und das nun die Community davon Wind bekommen hat. Viel Dank Edmund, du hast dir damit einen Dienst erwiesen. --PimboliDD 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Für die Wiederholung der Sockenpuppenverdächtigung sollte eine Sperre angesagt sein. --Edmund (Diskussion) 11:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Komisch umseitig warf ich Efisch Hounding vor im Falle Pimboli da war innerhalb von Sekunden Ruhe. WEil ich jeden einzelnen Punkt belegen kann. Edmund. Ausser mit unsubstantiellem Gerede und absoluter Nichtbeachtung von Verhaltensweisen in einem Gemeinschaftsprojekt ist bei euch doch alles heiße Luft. Und du, ja genau du, hast bisher ausser schlechte Stimmung zu verbreiten noch keinen Handschlag gerührt. Zweitens sind beinahe alle deine Diskbeiträge dermaßen hart an der Grenze des PA, das mich nicht wundert wenn einer ausrastet. Und genau dieses Benehmen sehe ich bei SoPus. So wird der Hauptaccount geschützt. Ob und wessen du bist ist mir scheißegal entscheidend ist das du nur laberst. --Ironhoof (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Benutzer stejht ab sofort auf der Beo-Liste. Von dieser Seite kommen nur Stunk und Provos die mich doch sehr sehr bekannt vorkommen. Die Mitarbeiter im Bereich Militär sollten informiert werden. Sollte ich hier ein Zusammenhang zwischen meinen Artikeln und den Aktivitäten Edmunds erkennen, so wie das bei X2 und A la carte war, dann ist dieser Benutzer nicht mehr lange aktiv. Und das er sich hier gezielt geoutet hat, macht die Community aufmerksam auf einen neuen Provozierer? Wäre schön, wenn einer der Admins dieses User mal zur Seite nimmt. Monatelang war Ruhe - es gibt halt immer Leute die sticheln wollen. --PimboliDD 12:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Abschnitt auf WD:CU zweimal entfernt und PimboliDD auf dessen DS erläutert, was er machen kann und was er besser bleiben lassen sollte. Dies alles ohne Wertung der Aktivitäten des Accounts Edmund Ferman. Damit dürfte die Sache hier erledigt sein. --Minderbinder 14:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Für das Protokoll: Ein erneutes Revert meinerseits auf WP:CU wurde durch Minderbinder mit VM-Meldung gedroht. (Diff)--PimboliDD 14:06, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ansprache erfolgt, keine öffentliche Fortsetzung der Sockenpuppenverdächtigungen. --Minderbinder  14:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich mit dieser Anfrage, eine Sockenpuppe zu sein. --Edmund (Diskussion) 10:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ist doch auffällig wie bestimmte Benutzer Artikel bestimmer Benutzer und zu einen ganz bestimmten Gebiet mit LAs versehen. Bemerkenswert ist das schon und ein CU könnte uns aufzeigen, das das eine breite Bewegung ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Schön das Edmund hier gleich aufschlägt. Da wissen wir wenigstens das was Wahres dran zu scheinen ist und das nun die Community davon Wind bekommen hat. Viel Dank Edmund, du hast dir damit einen Dienst erwiesen. --PimboliDD 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht war das tatsächlich die versteckte Absicht in der Aussage/Frage von Eingangskontrolle, aber eine offensichtliche Anschuldigung liegt nicht vor. Dazu gibt es aber bestimmt auch andere Auffassungen.--CherryX ^sprich! 10:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem Aufruf nach vorsorglichen CU-Verfahren bestätigt Eingangskontrolle, dass er mich für eine Sockenpuppe hält. Eine deutliche Ansprache evtl. eine Sperre sollte erfolgen. --Edmund (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Halt die Luft an Edmund! Ich frage mich langsam, wer hier der Störer und Provozierer ist. Die Gemeinschaft ist gewarnt vor dir. --PimboliDD 12:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe Edmund mal bei der WP:CU vorgestellt. [gestrichen] --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:10, 2. Aug. 2012 (CEST) --PimboliDD 12:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 (erl.)

0g1o2i3k4e5n6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besteht in "seinem" Artikel Schweinefabrik von Freirina auf das Binnen-I. WP:RS erkennt er laut Bearbeitungskommentar nicht an, Diskussion zwecklos.[1], [2], [3] --W.E. Disk 12:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich versuche es nochmal mit einer Ansprache. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Bedauerlicherweise hat die Ansprache nichts gebracht.[4] --W.E. Disk 13:07, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ist langsam Editwar was der Gemeldete in dem Artikel treibt. Erfolglose Ansprache und bitte sanktionieren um vielleicht einen Lerneffekt zu erzielen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:11, 2. Aug. 2012 (CEST) PS: Die passiven Sichterrechte wurden ihm im Dezember 2011 ja schon entzogen sehe ich gerade.

0g1o2i3k4e5n6 wurde von Zinnmann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 13:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Gesperrt und hier kommentiert. --Zinnmann d 13:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperrt den Account [Elke Schauer] mit erfundenen Gründen. --79.250.23.22 12:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

Flugzeugthema und Telekom-IP aus dem südlichen Baden-Württemberg? Das zeigt mal wieder deutlich, dass Seewolf zurecht als Begründer der Sperrmagie gilt. --Hozro (Diskussion) 12:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

Melde-IP gesperrt. --Otberg (Diskussion) 12:32, 2. Aug. 2012 (CEST)

Eine weitere Willkür!--79.231.127.184 13:10, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Katjameier (erl.)

Katjameier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gerade neu da und trägt auf diversen Seiten Werbelinks zu einer englischen Webseite ein. [5] Habe auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen. [6] -- Krantnejie (Diskussion) 13:31, 2. Aug. 2012 (CEST)

Katjameier wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: da hat die Katja wohl einen WP:IK http://www.mapitout-tuscany.com/p/about.html. –SpBot 13:39, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Goalgetter32

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach mehreren VM wurde während der 3-tägigen Sperre ein Blogbeitrag mit persönlichen Angriffen und Drohungen erstellt und darauf verlinkt. Statt Klärung der Fragen zu erheblichen Widersprüchen, Entstehung bzw. Fälschung von Quellen [7] und selbst erstellter Belege liefert der Benutzer einen Link auf das Blog, weitere Unterstellungen, Mutmaßungen zu Pseudonymen und IPs und persönliche Angriffe. [8] Weiterhin wirkt der Benutzer im Konflikt mit WP:KPA, WP:BLG, WP:WWNI, WP:SPA, WP:IK, WP:AGF, WP:D [9]. Das von ihm verlinkte Blog konstruiert Verschwörungstheorien und droht mit Rechtsschritten gegen Editoren des Artikels. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- Krantnejie (Diskussion) 13:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Welche Aussage genau stellt nun den vermeintlichen Vandalismus dar? Inhaltliche Kritik an anderen Wikipedianern ist erlaubt (und sogar nötig), solange sie nicht beleidigend wird. Sorry, aber hier wahllos und unbelegt mit WP-Abk. um sich zu werfen, hilft nicht weiter. --Zinnmann d 14:03, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das habe ich hier verlinkt [10]. Was meinst Du mit wahllos? Der Beitrag enthält persönliche Angriffe, das Blog ist wieder ein selbst erstellter Beleg, Goalgetter32 handelt weiterhin als SPA mit IK, er unterstellt pausenlos den Editoren schlechte Absichten und missbraucht die Diskussionsseite für persönliche Angriffe, Unterstellungen und Verschwörungstheorien und versucht andauernd, VroniPlag Wiki-Pseudonyme ins Spiel zu bringen. Oder ist das dann hier falsch und muss ein Sperrantrag gestellt werden? -- Krantnejie (Diskussion) 14:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin ein alter, halbblinder Mann und in all den Jahren hier vermutlich völlig abgestumpft. Sei so gut und nenne mir konkret den Satz, den Du als heftigsten persönlichen Angriff empfindest. Ich kann da nämlich nur Kritik an Deiner Arbeit, nicht aber an Deiner Person erkennen. --Zinnmann d 14:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du den Link auf das Blog gesehen? Ist das eine Methode, Sanktionen zu vermeiden, wenn man das auslagert und verlinkt? Der Link wird angekündigt mit "der die Aktionen von Krantnejie und Kollegen genauer beleuchtet". Es werden Manipulationen unterstellt "Es sind etliche Manipulationen dokumentiert". Ich habe hier keine Kollegen und ich manipuliere auch nichts. -- Krantnejie (Diskussion) 14:21, 2. Aug. 2012 (CEST)

Außerdem wird unterstellt, dass "versucht wurde die Gründungsgeschichte seitens von VroniPlag Wiki in Person von Debora Weber-Wulff und den Pseudonymen Klicken und KayH umzuschreiben". Zu diesem Thema hat Goalgetter32 hier auch mehrfach PA hinterlassen, in Form von Mobbingvorwürfen, weshalb es eine VM und eine Ansprache gab. Dies ist eine Wiederholung des angemahnten Verhaltens. [11] -- Krantnejie (Diskussion) 14:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Diesen inhaltlichen Konflikt werdet Ihr nicht hier auf der VM lösen können. Aber Du hast recht, dass die Nutzung eines externen Blogs für eine Art Sperrumgehung nicht akzeptabel ist. Ich spreche Goalgetter32 darauf an - vorläufig ohne weitere Maßnahmen. Diese VM lasse ich noch offen und bitte um ein paar weitere Stimmen der werten Kollegen. --Zinnmann d 14:44, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke, aber um einem Missverständnis vorzubeugen: Ich habe keinen inhaltlichen Konflikt. Ich möchte unter den hier geltenden Regeln arbeiten, das ist alles. Goalgetter32 vertritt die Auffassung, die anderen müssten das Gegenteil seiner Aussagen beweisen. Ich erkenne nach vielen Beleidigungen und Verstößen überhaupt keinen Willen zu einer enzyklopädischen Mitarbeit. Darum geht es. -- Krantnejie (Diskussion) 14:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Sanktionswürdig sind solche Beiträge in Verbindung mit diesen Aussagen und Ankündigungen während der Sperre: Könntet ihr bitte mich auch für weitere drei Tage sperren? Es fällt mir nämlich schwer zu unterdrücken zu sagen was es ist und wie ich es empfinde. "Es ist Mobbing!" Insbesondere möchte ich gesperrt werden, wenn sich nicht endlich jemand darum bemüht, dass die Artikel über Martin Heidingsfelder und VroniPlag Wiki bei Wikipedia neutral abgefasst werden. Sowie: Eine ausführliche Antwort gibt es bei Gelegenheit auf meiner Web-Site. Ich muss arbeiten und als "M.{=Mobber}" bezeichne ich dich lieber auf Seiten wo es nicht sanktioniert wird. 209.99.3.194 14:50, 2. Aug. 2012 (CEST)

Und es geht munter weiter: [12]. Vor allem sollen mal wieder zur reinsten WP:TF "Zeitzeugen" befragt werden, um durch Quellen belegte Aussagen zu widerlegen. 209.99.3.196 15:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:PimboliDD 2

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn das gelöscht worden ist, ist das ein heftiger PA. --Edmund (Diskussion) 14:53, 2. Aug. 2012 (CEST) PS: Von den Vorwürfen und persönlichen Angriffen auf WP:CU, die Minderbinder gelöscht hat un die ich erst jetzt sehe, weil ich auch noch ein Real Life habe, will ich gar nicht sprechen.

Nun halte aber mal bitte den Ball flach. Nicht jeder Begriff der Deutschen Sprache ist ein persönlicher Angriff. Und wenn jemand wie Ihr beide bereits einige Zeit im Streit liegt, eskaliert jede Diskussion. Sowas wie [13] ist auch nicht lupenrein, sondern provoziert den anderen förmlich. Eim Verhalten, was manche als Hetzen oder Jagen verstehen. Also zieh besser den Antrag zurück, und wende Dich der Artikelarbeit zu, und ignoriere ihn, wie er Dich ignorieren sollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Alles in der oberen VM bereits administrativ abgehandelt [14] - also Missbrauch der VM-Seite. – Bwag 15:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:193.17.194.226 (erl.)

193.17.194.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 14:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

193.17.194.226 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bennsenson

Missbrauch von Artikelbausteinen im Artikel Böhse Onkelz, kann im Diskussionsabschnitt keine konkreten Fälle von mangelnder Neutralität belegen, verweist auf eine abgelaufen KALP, in der ebenso keine NPOV Textstellen benannt werden konnten. Hat es unterlassen, den Hauptautoren, auf seiner Diskussionseite zu benachrichtigen, wie es nach den Regeln vorgesehen ist.

Ebsnso Fortführung eines vorangegangenen Edit Wars und einfügen des Satzes: "Ihr erstes, 1984 veröffentlichtes, Album Der nette Mann wurde zunächst als jugendgefährdend indiziert und kurz darauf beschlagnahmt." der bereits 2 mal im Artikel auftaucht und nicht mit den Richtlinien von Wikipedia:Formatvorlage Band#Einleitung kompatibel ist bzw. keine Verbesserung des Artikels darstellt und auch sonst in Wikipedia absolut unüblich ist. Darauf wurde aber schon mehrfach in der Versionsgeschichte vom Hauptautor hingewiesen wurde.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&action=history 141.43.212.195 15:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wer das wohl ist... --bennsenson - reloaded 15:09, 2. Aug. 2012 (CEST)