Zum Inhalt springen

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. November 2005 um 16:05 Uhr durch WHell (Diskussion | Beiträge) (→Zur "Relevanz" von einzelnen neuen Produkten). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:FZW-Intro

Seiten, die Wikipedia-Inhalte "klauen"

Was ist eigentlich mit Websites, die Wikipedia-Inhalte nutzen, jedoch keinen Verweis bringen, dass die Inhalte von Wikipedia stammen. Beispiel: www.kraeuter-und-gewuerze.de/Curry --Parvati 09:57, 30. Okt 2005 (CET)

Die sollten sich schämen und hoffen, dass sich keiner beschwert. Grüße --kh80 •?!• 10:17, 30. Okt 2005 (CET)
Die werden auf Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen gesammelt. -- Timo Müller Diskussion 11:27, 30. Okt 2005 (CET)

Hermann Schafft

Könnte bitte jemand den Baustein "Verdacht auf Urheberrechtsverletzung" einsetzen? Ich finde die Bausteine nicht mehr und habe auch keine Lust, sie zu suchen. --Philipendula 10:28, 30. Okt 2005 (CET)

War das nicht Vorlage:Urheberrecht ungeklärt? -- Timo Müller Diskussion
Das ist aber eindeutig URV von [[1]]. Der URV-Baustein steht schon drinn. -- Timo Müller Diskussion 11:32, 30. Okt 2005

Bilder

Was macht man mit Bildern wie Bild:Sci.jpg, die zwar korrekt lizensiert sind, deren Lizenz abder zweifelhaft ist, da zum Beispiel der Urheber nicht angegeben wurde? -- Timo Müller Diskussion 16:08, 30. Okt 2005 (CET)

Das ist ja offenbar ein aktuelles Firmenlogo, die Lizenz "Gemeinfrei" kann also nicht stimmen. Sprich den Einsteller mal drauf an. Eine Löschung wird wohl unvermeidlich sein. Rainer ...
Ich habe erstmal den BLU-Baustein reingesetzt und den Hochlader auf seiner Diskussionsseite gefragt. -- Timo Müller Diskussion 07:31, 31. Okt 2005 (CET)

Vorlage kaputt?

Guckt bitte mal jemand auf Travenhorst woher die Sache mit der Hotelfachschule kommt? Ich kann keinen entsprechenden Edit entdecken, ist da vielleicht der Geokoordinaten-Vorlage was zugestoßen? --Begw 17:02, 30. Okt 2005 (CET)

Hat sich erledigt. Was war denn das? *Augen reib* --Begw 17:03, 30. Okt 2005 (CET)
Da hat grad jemand in der Vorlage rumgespielt, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Koordinate_Artikel&curid=833087&action=history . ist wieder heil. --BLueFiSH ?! 17:04, 30. Okt 2005 (CET)
Ach so! Danke. :-) --Begw 17:07, 30. Okt 2005 (CET)

Editcount

Der hat bei mir bis vor ein paar Tagen funktioniert und tut's jetzt nicht mehr - bin ich allein mit dem Problem? --Xocolatl 18:14, 30. Okt 2005 (CET)

Ist bei mir auch so, einfach ne leere Seite... --rdb? 18:21, 30. Okt 2005 (CET)
+1 --JD {æ} 18:27, 30. Okt 2005 (CET)
Geht wieder -- da didi | Diskussion 18:09, 31. Okt 2005 (CET)

Vermisse Abbildung

Eine einmal von mir hochgeladene Abbildung "Bild:Göteborg.jpg" ist weg. Weiß jemand, wo die abgeblieben ist? Stern !? 18:30, 30. Okt 2005 (CET)

Ich zitiere mal das Logbuch: 14:21, 22. Jul 2005 Raymond Bild:Göteborg.jpg wurde gelöscht (Commons Dieses Bild wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen, weil unter Göteborg spårvagn.jpg das gleiche Bild auf Wikimedia Commons existiert.) Ich denke, das müsste deine Frage beantworten. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:34, 30. Okt 2005 (CET)

Kategorie:Sprache (Literatur)

Ich möchte diese Oberkategorie verallgemeinernd umbenennen und bitte um Diskussion dort. --Sigune 19:20, 30. Okt 2005 (CET)


IP-Sperre

Ich kümmere mich gerade um eine zu mehreren Schulen gehörende, gesperrte IP. Dabei würde ich gerne wissen: Kann man mit einem Rechner, der über eine in der WP gesperrte IP im Internet ist eigentlich in der Wikipedia lesen ? --Augiasstallputzer 21:26, 30. Okt 2005 (CET)

Man kann. Nur ärgert man sich tierisch, dass man (wenn man an der IP-Sperre nicht schuld, aber betroffen ist) nicht editieren kann... --Xocolatl 21:37, 30. Okt 2005 (CET)

Hm, welche IP ist das denn? Passiert da "viel" oder ist das eher nur ab und zu mal ein Edit? --rdb? 21:50, 30. Okt 2005 (CET)

Statistik über Löschkandidaten-Antragsteller?

Gibt es eingentlich eine Möglichkeit, eine Art "Hitparade" der Löschkandidaten-Antragsteller (als der Leute, die einen Löschantrag für Wikipedia-Seiten stellen) zu bekommen? Es gibt zwar die Log-Seite über Seitenlöschungen, aber dort ist ja nur der Administrator genannt, der die Seiten gelöscht hat, nicht aber der Antragsteller. -- Kaczinski

Warum ist dir das so wichtig? --schwall 07:29, 31. Okt 2005 (CET)
Eine derartige Liste würde vermutlich sehr unterschiedlich beurteilt: Für die Einen wären die Topplazierten "Löschfanatiker" - für die Anderen die "Helden der Arbeit", die sich sehr um die Müllabfuhr verdient machen. Um hier weitere Polarisierungen zu vermeiden, finde ich es ganz gut, dass es keine solchen Listen gibt. -- srb ♋ 09:23, 31. Okt 2005 (CET)
*zustimm* --Eike 10:42, 31. Okt 2005 (CET)
Vielleicht sollte man eine Statistik darüber führen, wie oft bestimmte Antragsteller die Beiträge anderer Benutzer als "Müll" bezeichnen. Es gibt hier auch Texte, die Erstwerke neuer Benutzer sind, einfach nur thematisch nicht unter ein eigenes Lemma passen oder gute Texte sind, aber URV. Auch die stubs werden von manchen gerne als Müll bezeichnet. Da wird einfach zu viel pauschaliert. -- Simplicius ☺ 10:48, 31. Okt 2005 (CET)
Ich könnte auch keinen Sinn in einer solchen Liste erkennen und stimme srb zu. --Xocolatl 11:21, 31. Okt 2005 (CET)
dito, sonst können auch im Gegenzug Hitparadenlisten der Einsteller gelöschter Artikel, der stub- und substub-Einsteller etc. erstellt werden. -- WHell 11:29, 31. Okt 2005 (CET)
Ja, das klingt besser als "Schwarze Liste der Löschantrag-Kritiker". -- Simplicius ☺ 20:43, 31. Okt 2005 (CET)

Siehe auch hier. --Denis Diderot 15:02, 31. Okt 2005 (CET)

Versionsgeschichte-Werkzeug?

Man kann sich zwar mit "Versionen/Autoren" die Änderungen einer Seite anschauen, IMHO ist das aber ziemlich mühselig. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, sich die Autoren einer aktuellen Seite anzeigen zu lassen, die in der aktuellen Seite noch vorhanden sind? Ich dachte da etwa an eine Form wie auf der Diskussions-Seite, also ganz normal der Text, wie er auf der aktuellen Seite zu finden ist, aber hinter jedem Satz, die Unterschrift des Autors, welcher diesen Text geschrieben hat.

z.B.: Satz1, Satz2, Satz3 (AutorA); Satz 4, Satz5 (AutorB); Satz 6 (AutorA); Satz7, Satz8 (AutorC) usw. -- Kaczinski

Die Software Mediawiki ist OpenSource, du kannst dich sicher an der Weiterentwicklung beteiligen. --217.184.133.7 09:49, 31. Okt 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen --Avatar 10:05, 31. Okt 2005 (CET)
Diese Funktion existiert nicht und wird auch nicht ohne sehr große Änderungen zu implementieren sein, da nicht gespeichert wird, welcher Textteil zu welchem Autor gehört. Dein Vorschlag funktioniert allerdings auch nicht, weil viele Autoren nur einzene Wörter und nicht ganze Sätze ändern/hinzufügen. --Avatar 10:05, 31. Okt 2005 (CET)
Guckstu in ein Wiki, wo das kann: [2] und in den Artikeln auf "Einfärben" klicken. Uli 16:32, 31. Okt 2005 (CET)
Dann wird der Artikel grün: [3] ein Zusammenhang mit den über den Artikel genannten Namen und Prozentangaben ist nicht erkennbar.--Hendrik Brummermann 22:24, 31. Okt 2005 (CET)

Arbeitsbeschaffungsmaßnahme: Portal:Xxxx statt Portal Xxxx

Wer hat denn veranlasst, daß die Portale jetzt mit Doppelpunkt geschrieben werden? Außerdem werden jetzt offenbar rundherum statt der Weiterleitungen Artikel installiert mit dem Inhalt "Das Portal befindet sich jetzt unter Portal:Xxxx . Bitte den hier hinweisenden Link abändern." - sollen wir dem jetzt nachlaufen bei den vielen Verlinkungen??? Arbeitsbeschaffungsmaßnahme?? -- WHell 08:26, 31. Okt 2005 (CET)

Es wurde für die Portale ein eigener Namensraum eingerichtet, damit sie nicht mehr im Artikelnamensraum stehen. Sollte man für die Listen auch machen. -- Timo Müller Diskussion 09:34, 31. Okt 2005 (CET)
Soso, aber was ist der praktische Sinn davon?? -- WHell 11:25, 31. Okt 2005 (CET)
Im Artikelnamensraum sollen eben nur Artikel stehen. Portale sind keine Artikel. Gruß, JuergenL ✈ 11:26, 31. Okt 2005 (CET)
Wo ist das Problem bei Redirects? Dieser WP:GEHEIMEABKÜRZUNG-Unsinn läuft ja bspw. auch über Redirects im Artikelnamensraum. --Monade 11:08, 31. Okt 2005 (CET)
Das wurde vorher lange (und auch kontrovers) diskutiert. Portale sind keine Artikel im eigentliche sinne und daher aus dem Namensraum ausgezogen. Hadhuey 11:28, 31. Okt 2005 (CET)
@ JuergenL und @ Hadhúey ja, ja Portale sind keine Artikel, stimmt - aber es steht ja überall schon deswegen "Portal" davor, reicht das nicht zur Abgrenzung? Oder ist damit irgendein automatischer Bearbeitungsmodus verbunden und welcher? -- WHell 11:38, 31. Okt 2005 (CET)
guggstu WP:NR - ja und? da wird meine Frage nicht beantwortet, nur der technische Vorgang der Abgrenznung beschrieben. --WHell 13:42, 31. Okt 2005 (CET)
Nein, wenn du beispielsweise quantitative Untersuchungen über den Artikelnamensraum machst, hast du früher die Portale drin gehabt - da sie nun einen eigenen Namensraum haben, ist damit dieses Problem schon mal weggefallen. --Avatar 13:56, 31. Okt 2005 (CET)
Man kann im Portal-Namensraum auch Unterartikel (also Hauptartikel/Unterartikel) erstellen. Das funktioniert im Artikelnamensraum nicht. Gruß, JuergenL ✈ 14:02, 31. Okt 2005 (CET)
Bist Du Dir da sicher? Hier jedenfalls geht es doch --Exxu 14:50, 31. Okt 2005 (CET)
Nein, das ist keine Unterseite, sondern ein Artikel, der einen Namen mit Schrägstrich besitzt, [Portal:xyz/Unterseite] hat einen automatischen Link auf Portal:xyz. --WikiWichtel Cappuccino? 14:57, 31. Okt 2005 (CET)

Der Umzug der Portale in einen eigenen Namensraum hat ein Problem generiert:

  1. Funktionierende Redirects in einen den anderen Namensraum werden auf der Spezialseite "Kaputte Redirects" aufgelistet. Dieser Bug muss dringendst korrigiert werden.
  2. Normalerweise sollen Redirects nicht in einen anderen Namensraum zeigen. Aufgrund der Vielzahl der Portal-Redirects sollte hier eine Ausnahme offiziell festgelegt werden. Erst danach dürfen die abgeänderten Redirects wieder revertiert werden.
    --Augiasstallputzer 16:09, 31. Okt 2005 (CET)
Hiermit erlaube ich offiziell, das Redirects aus dem Artikelnamensraum auf die Portale im Portalnamensraum linken dürfen. Die Links von den "geheimen"/"coolen" WP:-Abkürzungen in den Wikipedia-Namensraum muss allerdings jemand anderes erlauben, von denen halte ich nichts. --Monade 16:33, 31. Okt 2005 (CET)

Netter Zug von dir, aber leider bist du dazu als einzelner, normaler Benutzer genausowenig befugt wie ich selbst. Da muss schon eine Mehrheit her, insbesondere auch die Unterstützung von Admins. Ausserdem muss noch der Bug fixiert werden. --Augiasstallputzer 16:47, 31. Okt 2005 (CET)

Bugs sollten lieber beseitigt statt fixiert (= fest einmontiert) werden ;-) --Sigune 21:09, 31. Okt 2005 (CET)

Für so eine Kleinigkeit braucht es keinen Beschluss der Community. Admins sind auch nur normale Benutzer. Sei mutig! --Monade 17:54, 31. Okt 2005 (CET)

Wo wir schon mal bei den bugs sind: Ich kann aus meiner Bearbeitungsliste Portale nicht mehr austragen, die noch im alten Artikelbereich, also oben, eingetragen sind. Ist kein Beinbruch, aber ich wollte es mal geschrieben haben. --Zahnstein 00:46, 1. Nov 2005 (CET)

Man sollte auch mal darüber nachdenken, wie man Portale in den zugehörigen Artikeln vernünftig verlinken kann, das ist m.E. bislang völlig unbefriedigend gelöst. Ich poste dazu mal was unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge --Siegenlester 12:24, 3. Nov 2005 (CET)

Uhrzeit

Hallo! Man sollte mal die Uhr ändern!grüßle--Sallynase 11:18, 31. Okt 2005 (CET)

Genau, mach mal! Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sommerzeit.2FWinterzeit -- da didi | Diskussion 11:22, 31. Okt 2005 (CET)
:-)). Wer gucken kann is klar im Vorteil...--Sallynase 11:33, 31. Okt 2005 (CET)

Kategorien

Gibt es eine Möglichkeit, die Kategorien im Monobook-Skin nicht unten sondern etweder oben oder Links in der Leiste darzustellen (siehe s:Wikisource:Skripturium#Kategorien auch oben oder in die Navigation)? Das müsste man doch in der monobook.css einstellen können, oder? -- Timo Müller Diskussion 11:27, 31. Okt 2005 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CSS#Moving_category_links --Pjacobi 14:40, 31. Okt 2005 (CET)
In der Form funktioniert es nicht ganz richtig, aber etwas abgeändert klappt es: Man muss die folgenden Zeilen weglassen:
#p-personal h5 {
    display: inline;
}

-- Timo Müller Diskussion 17:46, 31. Okt 2005 (CET)

Münchener Räterepublik

Verschoben nach Wikipedia:Auskunft

Geld verdienen mit Wikipaedia

Es gibt immer mehr Seiten, die den Content von Wiki einfach kopieren und dann mit Werbung ins Web stellen. Wie findet ihr das? Beispiel: http://www.mrspell.com/de:Risikomanagement

Das genannte Beispiel verstößt gegen die GFDL und ist somit rechtlich angreifbar. Der eine Satz unter der angegebene Seite reicht definitiv nicht aus. --Avatar 14:27, 31. Okt 2005 (CET)
Für diese Problematik gibt es eine eigene Seite: Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen. Zu mrspell.com steht dort allerdings noch nichts. --Hendrik Brummermann 14:30, 31. Okt 2005 (CET)
Die spiegeln nicht nur die deutsche, sondern scheinbar alle Wikipedias! -- Timo Müller Diskussion 14:32, 31. Okt 2005 (CET)
Und haben ein Problem mit UTF-8 (Sonderzeichenkodierung) --Hendrik Brummermann 14:45, 31. Okt 2005 (CET)
  • Spiegeln ist gut, is wieder so ein Toller der alles von den WP-Servern leecht. Habs eben ausprobiert mit einem Edit. Darkone (¿!) 11:04, 1. Nov 2005 (CET)
Ein entsprechender Hinweis auf wikitech-l beendet soetwas relativ zeitnah und dauerhaft. --Avatar 11:15, 1. Nov 2005 (CET)

Frage an anderen Autor

Hallo, wie kann ich einen anderen Autor kontaktieren? Wahrscheinlich steht die Antwort schon irgendwo, aber ich finde sie nicht in der Fülle der Information. Danke für die Hilfe. Modjo123 15:10, 31. Okt 2005 (CET)

Du kannst dem Benutzer auf seiner Diskussionsseite eine Nachricht schreiben, z. B. mir auf Benutzer Diskussion:JuergenL. Vielen Benutzern kannst du auch eine E-Mail schicken (Link auf der Benutzerseite: "E-Mail an diesen Benutzer"). Gruß, JuergenL ✈ 15:14, 31. Okt 2005 (CET)

Bidirektionaler Konverter gesucht.

Ich suche dringend einen Konverter, am besten Freeware, welcher nicht nur HTML-Tabellen in die MediaWiki-Syntax übersetzt, sondern auch umgekehrt eine MediaWiki-Tabelle in eine HTML-Tabelle übersetzt, damit ich sie in ein Tabellenkalkulationsprogramm einlesen kann. zwei separate Konverter wären auch gut. --Bsmuc64 19:53, 31. Okt 2005 (CET)

Hast du da eine bestimmte Tabelle näher im Auge? -- Simplicius ☺ 21:05, 31. Okt 2005 (CET)
Es geht zumindest mit der 602PCSuite, besteht aus einer Textverarbeitung und einer Tabellenkalkulation. Habe gerade mal probehalber eine WP-Tabelle im Browser kopiert und in die 602-Tabellenkalkulation eingefügt und habe jetzt eine Supertabelle, also ohne alle Formatierungen. Du kannst auch mit der 602-Textverarbeitung komplette HTML-Dokumente öffnen, dann die Tabellen markieren und auf diese Weise isolieren und dann in der Tabellenkalkulation weiterverarbeiten und nötigenfalls dann im Konvertieren von Düsentrieb wikifizieren. Erfüllt also durchaus die Bedingung bidirektional. Download-Link; Hinweis dort: Please note, this is only free for personal non-commercial use! -- Hunding 21:37, 31. Okt 2005 (CET)

Winterspeck

Hallo, wollte mich bei der Aktion Winterspeck beteiligen...Hätte mich für die Kinematik (Physik) interresiert, aber ich kann den Artikel nicht bearbeiten!? Warum?...

mfg Baht

Eigentlich müsste es gehen, klick einfach mal auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kinematik&action=edit , gehts jetzt? Schön, dass du dich beim Speckansetzen beteiligst! Gruß, rdb? 21:59, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo, wollte mich bei der Aktion Winterspeck beteiligen...Hätte mich für die Kinematik (Physik) interresiert, aber ich kann den Artikel nicht bearbeiten!? Warum?...

mfg Baht

Speicherplatz

Hi! Ich bin sicher, das steht irgendwo, nur könnt ich wahrscheinlich noch eine Stunde suchen und fände es nicht, deshalb frag ich hier - "was mich schon immer brennend interessiert" ;) : WIE werden die Artikelversionen eigentlich gespeichert? Mal ein Beispiel: Wenn eine Version sich von der vorhergehenden nur durch ein Zeichen unterscheidet, dann wäre es doch eigentlich eine extreme Platzverschwendung, den ganzen neuen Artikel zu speichern, statt nur ein command "insert new string 'soundso' at position soundso"? Schon gut, ich weiß, ist alles nur Text und demnach nicht so speicherintensiv wie z.B. Bilder, aber trotzdem, bei so einem Riesenarchiv wie der wikipedia kommt da sicher schon einiges zusammen, oder? Werden alte Versionen irgendwann automatisch gelöscht? Vielen Dank im Voraus, der neugierige RED 84.184.96.123 21:23, 31. Okt 2005 (CET)

So weit ich weiß wird immer der komplette Artikel gespeichert. Zwar kann ich dir nicht unbedingt die tatsächlichen Gründe nennen, aber man kann sich ja schon ein paar zusammenreimen: Bei Difs über mehrere Versionen müssen nicht alle Zwischenversionen und zusätzlich alle nötigen Versionen zur komplettierung der Partien eingelesen werden. Geht was altes verlohren wird das neue nicht zerstört. Sehr viel einfachere Zusammensetzung der Seiten zum Anzeigen, ohne jedesmal alle Versionen zusammenzusuchen und daraus was lesbares zu basteln… Alte Versionen werden natürlich nicht gelöscht, das verbietet schon die Lizenz (Versionsgeschichte und Autoren müssen erkennbar bleiben) --dbenzhuser 23:35, 31. Okt 2005 (CET)
Nachtrag: a) Ja, da kommt eine beachtliche Datenmenge zusammen, dennoch sind wir beim reinen Text nicht in einer Größenordnung, die tatsächlich alleine Probleme bereiten würde. b) Es gibt, so glaube ich mich zu erinnern, neben den Vollspeicherungen auch noch Logdaten, die Veränderungen beinhalten. Aus denen kann zur Not aus einer gegebenen alten Version die neue rekonstruiert werden (hatten wir schon mal, hat die Wikipedia tagelang lahmgelegt) --dbenzhuser 23:41, 31. Okt 2005 (CET)
Nur zur Info: Der aktuelle (Texte, keine Bilder)-Dump der deutschsprachigen Wikipedia mit den alten Versionen ist unkomprimiert ein XML-File mit einer Größe von 110GB. --Avatar 23:57, 31. Okt 2005 (CET)
Die binlogs sind ein Abfallprodukt der Replikation und lassen sich nicht auf die Versiongeschichte einzelner Artikel herunterbrechen. Der Datenbankcluster der Wikimedia-Server sieht so aus: Es gibt einen Master-Server, der alle schreibenden Zugriffe annimmt und koordiniert. Er schreibt ein Protokoll (binlog) aller Änderungen. Dieses Protokoll wird von einer Reihe weiterer Datenbankserver (genannt Slaves) abgearbeitet. Diese wiederum beantworten die vielen lesenden Anfragen der Benutzer. Der ganze Aufbau hat den schönen Nebeneffekt, dass die Server-Admin einfach mal so einen Slaves aus der Liste der aktiven Server nehmen können, um ein Backup der Datenbank zu machen. Wenn das Backup fertig ist, bekommt er das alte binlog vorgesetzt und arbeitet die in der Zwischenzeit gemachten Änderungen nach. Ist das erledigt, wird er wieder in die Liste der aktiven Server aufgenommen.
Vor einiger Zeit gab es im Florida-Rechenzentrum einen Stromausfall beider (!) Netze, wodurch alle aktiven Datenbankserver ihre Dateisysteme zerstört haben. Zum Glück wurde einige Stunden vorher ein Datenbankslave fürs Backup aus dem Cluster entfernt. Man hat also die Datenbanken von diesem Server auf alle anderen zurückkopiert und musste dann dort noch die binlogs abarbeiten lassen, um die Server wieder auf den Stand unmittelbar vor dem Stromausfall zu bringen. Leider sind die Datenbanken mittlerweile so groß, dass sich solche Aktionen (primär das Kopieren) über viele Stunden hinziehen. --Hendrik Brummermann 17:55, 1. Nov 2005 (CET)
Es werden bei alten Versionen nur die Änderungen gespeichert. Technisch gesehen ist das allerdings aus verschiedenen Gründen kein "diff", sondern es werden 20 (oder so) Versionen eines Artikels zusammengehängt und komprimiert. Das ist zum einen deutlich resourcenschonender als ein diff und bringt zum Anderen deutlich größere Einsparungen. Es müssen auf Grund der Lizenz alle Versionen aufgehoben werden. --Hendrik Brummermann 17:55, 1. Nov 2005 (CET)
Hm... 110 GB... das würde ja momentan sogar noch auf meine zweite Festplatte passen :D. Naja, auf jeden Fall hört sich das alles sehr komplex an und ich kann dem Technical Staff der Wikipedia nur sagen: Respekt, was die/ihr (falls jemand von ihnen mitliest) da am Laufen halten/haltet! :) Und an alle Antwortenden: Dankeschön! - Wieder mal was gelernt. --RED 84.184.118.122 18:33, 1. Nov 2005 (CET)
Die 110 GB sind aber eben nur die de-wikipedia ohne bilder.--Berlin-Jurist 12:59, 2. Nov 2005 (CET)

"Zurücksetzen gescheitert"...

Zurücksetzen gescheitert
Es gab ein Problem mit der Übertragung deiner Daten.

Diese Aktion wurde sicherheitshalber abgebrochen, damit keine falsche Zuordnung deiner Änderung zu einem anderen Benutzer stattfindet.

Bitte gehe zurück und versuche den Vorgang erneut auszuführen.

Was soll das denn? Ist das das gleiche wie die Fehlermeldung mit den Problemen bei der Login-Session oder wie das auch heißt? --rdb? 22:37, 31. Okt 2005 (CET)

Das ist eine noch recht junge gesonderte Warnmeldung, die für Administratoren zur Verfügung steht und etwas spezifischer ist, als die allg. Fehlerseite, die manchmal angezeigt wird. Da bei sonstigen Edits die Änderung zwar oft in der DB ankommt, dem Nutzer jedoch eine allg. gehaltene Warnmeldung ausgeliefert wird, an die sich einige schon gewöhnt haben (und sie nicht weiter beachten), soll hiermit ganz gezielt auf das tatsächliche Scheitern der Übertragung hingewiesen werden; praktisch für tatsächliche Vandalismusrücksetzung. Umformulierungsvorschläge sind natürlich willkommen, hatte mir da auf die Schnelle nen halben Ast dran abgebrochen ;-) --:Bdk: 23:40, 31. Okt 2005 (CET)
Achsoo... Immerhin hast dus übersetzt und es ist nicht mehr einfach nur auf Englisch;-) Mal sehn, ob ich das ändern kann... Gruß, rdb? 11:15, 1. Nov 2005 (CET)

Städteartikel - Umfangreiche GFDL-Verstöße seitens beLocal.de?

Hallo allerseits, ich bin heute bei der Recherche im Rahmen einer URV-Versionslöschung bei einem Städteartikel auf belocal.de (selbsternannt: "Der mobile Reisebegleiter") gestoßen und hatte zuerst gedacht, der WP-Text wäre daraus abgeschrieben. Aber denkste, viele der belocal-Städtebeschreibungen sind offenbar in ihrer aktuellen Fassung 1:1 aus der Wikipedia übernommen, ohne jeglichen Quellhinweis, dafür aber mit © versehen. Das belocal-Angebot ist jünger als viele der betroffenen Formulierungen in der Wikipedia (mehrfach festgestellt: Übernahme der WP-Versionen von August 2005, die sich vorher und nachher in einzelnen Worten unterscheiden), außerdem wurden nach erster Durchsicht v.a. die hier im Laufe der Zeit gewachsenen Einleitungsformulierungen sowie Abschnitte zu Geschichte u/o Sehenswürdigkeiten übernommen.

Prominent verwendet werden die belocal-Reiseführerinfos u.a. von Lycos mit seinem 1001Stadt-Angebot (dort ebenfalls mit © versehen) u.a. großen Portalen/Webseiten. Als einfaches Beispiel kann die Einleitung des Artikels Bochum mal mit dem belocal-Eintrag verglichen werden. Der Umfang des Ganzen ist mir noch nicht klar, ich denke jedoch, das ist ein dicker Hund. Wer weiß etwas dazu bzw. kennt mehr Hintergründe und kann das aufgreifen und an geeigneter Stelle aktiv werden? Danke für Hinweise im Voraus --:Bdk: 00:28, 1. Nov 2005 (CET)

Ich glaube, wir brauchen dringend einen Abmahnanwalt. Wir brauchen ja sowieso ständig Geld für neue Hardware, warum sollte das nicht per kostenpflichtiger Abmahnung von Leuten eingezogen werden, die sich mit unseren Federn schmücken. --Magadan  ?! 11:38, 1. Nov 2005 (CET)
naja die inhalte sollen ja frei sein; wenn sich jmd. nicht an die Lizenzbestimmungen hält sollte man IMO erstmal ganz ohne anwalt bescheid sagen ...Sicherlich Post 11:40, 1. Nov 2005 (CET)
Wir können gemeinsam eine Mail/einen Brief verfassen (siehe als Beispiele den Kasten "Gemeinsam bearbeitete externe Antworten" auf meiner Diskussionsseite) oder einer der sich dazu befähigt fühlt ruft einfach mal an und sensibilisiert die Verantwortlichen da mal ein bisschen. --Avatar 11:58, 1. Nov 2005 (CET)
Ja, mit den Abmahnanwälten sollten wir wirklich extrem vorsichtig sein. Schließlich will Wikimedia auch nicht alle halbe Stunde eine Abmahnung kassieren, weil mal wieder - und sei's nur ein paar Minuten - eine URV auf dem Server ist. Wenn wir nun jede Freundlichkeit und "Assume-good-faith"-Mentalität ablegen, müssen wir uns dann nämlich nicht beschweren, wenn die Welt außerhalb der Wikipedia (ja, die soll's geben) uns diese dann auch nicht mehr entgegenbringt. --AndreasPraefcke ¿! 12:58, 1. Nov 2005 (CET)
Die Abmahnerei ist nicht nur nervig, sondern möglicherweise auch rechtswidrig. Aber es wird wirklich Zeit, ganz normal und professionell einen Anwalt an der Hand zu haben, der gegebenenfalls auch weitergehende Schritte ergreift, wenn normale Korrespondenz ergebnislos geblieben ist. -- Simplicius ☺ 13:44, 1. Nov 2005 (CET)
Huch, wo ist den mein Beitrag hin? Wieder untergegangen? Auf jeden Fall wollte ich sagen, dass wir meiner Meinung nach wenn überhaupt, nur dann zu Abmahnungen und ähnlichem greifen sollten, wenn wir keine andere Möglichkeit haben. Ich habe belocal.de zumindest schon mal auf Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen gemeldet. -- Timo Müller Diskussion 14:12, 1. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Mdangers hat eine E-Mail geschickt. -- Timo Müller Diskussion 15:01, 1. Nov 2005 (CET)

GHa tsich offensichtlich erledigt: Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen#beLocal.de

Die Problematik der nicht lizenzkonformen Nutzung, siehe hier, ist tatsächlich nicht trivial. In den letzten 2.5 Monaten sind einige Dutzend emails rausgegangen, was dazu geführt hat, das einige Seiten jetzt lizenzkonform sind. Mein Plan ist, denjenigen Betreibern, die beim ersten Mal nicht geantwortet haben, eine 2. Mail zu senden , in der "angedroht" wird, die Sache dem Verein (?) mit rechtlichen Folgen zu übergeben. Nächster Schritt wäre dann ein Anschreiben per Snail-Mail. Soweit mein Plan. Verbesserungsvorschlägen stehe ich extrem positiv gegnüber.

Deswegen: Wer sich berufen fühlt, einfach mitmachen, bitte neben den korrekten Seiten, auch das Archiv und die als offline eingeschätzten Seiten nicht vergessen. Fehleinschätzungen können überall hier vorkommen.

Wenn ich die Zeit finde, werde ich außerdem versuchen, die Menschen hier (WP:FZW), den Löschkandidaten (WP:LK) und den URVs durch örbenteinen Kasten darauf zu stoßen, alle Mirrors zu melden, damit diese einsortiert und ggf. bearbeitet werden können. Soweit, sogut. --Mdangers 11:55, 2. Nov 2005 (CET)

Artikel und Diskussionsseite seit 9 Sept. Gesperrt

Neue Medizin ist vorn und hinten zu. Nicht mal Anmerkungen sind möglich. Bitte aufmachen. Danke. Sondermann 09:04, 1. Nov 2005 (CET)

Diskussionsseite wieder geöffnet. Wollen mal hoffen, dass das gut geht... (BTW: Die besser geeignete Seite für solche Anfragen ist Wikipedia:Entsperrwünsche)--He3nry 09:30, 1. Nov 2005 (CET)

Nomal eine CSS-Frage

Ist es möglich, in der monobook.css einzustellen, dass die letzten Änderungen in Spezial:Recentchanges durchnummeriert werden? -- Timo Müller Diskussion 10:25, 1. Nov 2005 (CET)

Drucken von Farbe

Zum Beispiel auf der WIKIPEDIA-Seite HKS-FARBFÄCHER oder der Seite FARBTABELLE werden die Farbmuster nicht in FARBE ausgedruckt (nur die Beschriftung dazu), nur auf dem Bildschirm richtig angezeigt.

Was mache ich falsch? Ich beschäftige mich mit FARBENLEHRE, FARBNAMEN, GOETHE's Farbenlehre,FARBWAHRNEHMUNG und benötige für meine Arbeit jeweils genaue Prints (= Hardcopies) aus allen Fundstellen, die ich finde, natürlich nicht nur aus WIKIPEDIA, aber die sind immer besonders ergiebig!

Leider weiss ich - hier ganz neu - auch nicht, wie ich zu einer Antwort komme? Warum finde ich zu meinem Problem keinen Hinweis in irgendwelchen Hilfetexten? -- lightwriter

Ich kann dir zwar nicht helfen, aber ich könnte mir vorstellen, dass das nicht funktioniert, weil irgendwie automatisch die Farbinformationen aus Großflächigen objekten weiss dargestellt werden, so werden unterseiten aus dem Benutzerraum wenigstens nicht lila ausgedruckt ;-), vielleicht kannst du mal probieren die entsprechenden Tabellen ind Word zu kopieren und es von dort aus auszudrucken... --Stefan-Xp 19:11, 1. Nov 2005 (CET)
Hallo lightwriter, die Farben sind als Hintergrundfarbe der Tabelle angelegt, diese wird standardmäßig beim Drucken nicht mit ausgegeben (sonst könnte ich einen schwarzen Hintergrund bei einer Website anlegen, und Dir die Tinte aus dem Drucker saugen ;-) - Du kannst aber höchstwahrscheinlich in Deinem Druckdialog einstellen, daß die Hintergrundfarben mitgedruckt werden sollen. Dann wird allerdings vermutlich auch das zarte Hellblau der WP-Artikelseite mit ausgedruckt. --elya 20:23, 1. Nov 2005 (CET)

alter zustand

hi, wie kann ich den alten zustand eines artikels wieder herstellen? wenn ich auf die ältere version gehe und den text bei bearbeiten kopiere, dann fehlen viele eckige klammern. gibt es eine elegantere möglichkeit? -- Schwarze feder 13:45, 1. Nov 2005 (CET)

Du klickst auf Versionen, dann auf die Version, die du wiederherstellen willst, und dort auf "bearbeiten", ignorierst die Warnung "Sie bearbeiten eine ältere Version" und speicherst diese. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 13:49, 1. Nov 2005 (CET)
Wird auch unter Hilfe:Wiederherstellen beschrieben. --Kam Solusar 14:17, 1. Nov 2005 (CET)

Guten Tag,

ich habe beim Stichwort "Schlacht von Megiddo" einen Link zu meiner Übersetzung des Textes der Stele Thutmosis' III. am Gebel Barkal gesetzt (http://www.sachmet.ch/Stele-Thutmosis-III-Gebel-Barkal/ stele-thutmosis-III-gebel-barkal.htm Edition und Übersetzung des Stele Thutmosis' III. am Gebel Barkal), aber leider funktioniert der Verweis nicht. Die Seite wird nicht angezeigt, und es erscheint die Meldung, dass mir die erforderliche Berechtigung fehlt. Auch ist die Darstellung des Links unter "Weblinks" nicht korrekt. Was ist falsch? Vielen Dank für Ihre Auskunft

Sachmet --Sachmet 15:47, 1. Nov 2005 (CET)Sachmet

Du hast versehentlich ein Leerzeichen in die URL gepackt, ist korrigiert --dbenzhuser 15:52, 1. Nov 2005 (CET)
Der verwendete Link geht auf ein Directory anstelle eines Dokumentes. Nach ein bisschen Stöbern habe ich die richtige URL gefunden, die rein müsste: http://www.sachmet.ch/Stele-Thutmosis-III-Gebel-Barkal/stele-thutmosis-III-gebel-barkal.htm
Gruss --Flyout 16:01, 1. Nov 2005 (CET)


Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden ...

erscheint gegenwärtig immer, wenn ich versuche, Änderungen zu speichern. Der Tipp mit aus- und einloggen funktioniert nicht. Hiiiiieelfeeeee! -- 84.133.4.135 19:04, 1. Nov 2005 (CET) (Benutzer:Rainer Bielefeld, ausgelogt

Mir scheint, schreien hilft - nun scheint es wieder zu funktionieren. -- RainerBi ✉ 19:19, 1. Nov 2005 (CET)

Interwiki zu Commons defekt?

Irgenwie scheint der Interwiki-Datenbank-Eintrag zu den Commons defekt (leer?) zu sein. In Artikeln, die zur Zeit z.B. die Vorlage {{commons1|...}} enthalten, ist dieser Link editierbar, d.h. commons: wird nicht als besonderer NS erkannt. ;-(
Beispiel: Vorlage:Commons1 --Brego 23:11, 1. Nov 2005 (CET)

Doofes Lemma

Huho. Ich spiele mit dem Gedanken, eine wikiseite mit dem Arbeitstitel Wikipedia:Doofes Lemma einzurichten. Mir ist bei einigen Artikeln aufgefallen, dass das Lemma fettleibig, falsch oder anderweitig unzulänglich ist. Häufig müsste nur ein Redirect von einem Admin gelöscht werden, damit der Artikel mit Versionsgeschichte an seinen gebührenden Platz verschoben werden kann. Da manche Fälle aber vielleicht diskutierwürdig sind, könnte ich mir eine Art Diskussionsseite zum Eruiren des Ideallemmas vorstellen. Als Beispiele für Verschiebungswürdigkeit fallen mir spontan ein:

Es gibt noch sicher ein paar hundert andere Grenzfälle und solche, die schlicht falsch sind. Wie wäre es, solche Fälle auf einer eigenen Seite auszudiskutieren? Denn wenn überhaupt etwas im Artikel keine Fehler aufweisen sollte, ist es das Lemma. Bitte um Feedback.--Janneman 01:03, 2. Nov 2005 (CET)

Siehe WP:NK und zugehörige Diskussionsseite. Zum vorletzten Punkt siehe Durchkopplung.--Gunther 01:15, 2. Nov 2005 (CET)
Bis auf den See stimme ich deinen Beispielen zu, Charlotte Corday habe ich gerade erledigt, H. G. Wells hat vorhin jemand anders verschoben.
Wie Gunther schon sagt, ist allerdings das Anlegen einer solchen Seite unnötig, dafür gibt es die Namenskonventionen. Siehe auch WP:BK. Nachdenken könnte man allerdings über eine Seite Wikipedia:Verschiebungswünsche analog zu en:Wikipedia:Requested moves. grüße, Hoch auf einem Baum 10:27, 2. Nov 2005 (CET)
Wie man sieht reicht das jetzige Instrumentarium ja aus und anasonsten gibts ja diese Hilfe-Seite hier, deshalb finde ich weitere Spezialseiten-Verzettelungen nicht nötig. -- WHell 10:37, 2. Nov 2005 (CET)
Du kannst Artikel selbst verschieben, in dem du einen SLA für den redirect stellst. Falls die Verschiebung diskussionswürdig ist, sollte die Aktion auf der Diskussionseite des Artikels angekündigt werden. Hadhuey 10:43, 2. Nov 2005 (CET)

Charlotte Corday ist keineswegs erledigt. Wer verschiebt, hat auch die Pflicht, die redirects anzupassen. --Anathema <°))))>< 12:37, 2. Nov 2005 (CET)


Der Schockwellenreiter

Der Schockwellenreiter ist

  • ein Science-Fiction-Roman von John Brunner, siehe Der Schockwellenreiter (Roman)
  • eine überregional bekannte Website, auf der unter anderem ein Weblog zu finden ist, siehe Jörg Kantel

Hier gibt es also mehrere Begriffe, die den gleichen Namen haben. Diese werden auf einer Begriffserklärungsseite erfasst. Daher hat der Schockwellenreiter Roman eben den Artikelnamen Der Schockwellenreiter (Roman). --Hhp4 12:20, 2. Nov 2005 (CET)

Wobei sich der zweite Begriff klar auf den ersten zurückführen lässt. Wenn der Roman also anders geheissen hätte, hiesse die Website nicht so wie sie jetzt heisst. Aus meiner Sicht klar ein Fall von verschieben des Romans mit BKL-Hinweis auf das Weblog. --Flyout 17:26, 2. Nov 2005 (CET)

Kategorie beobachten

Ich habe die Kategorie: Kinderfilm erstellt, und beobachte sie seitdem. Um zu gewährleisten, dass dort auch nur die Filme eingestellt werden, die für diese Kategorie geeignet sind.

Ich habe auch diese auf meine Beobachtungsliste markiert. Trotzdem bekomme ich keine Anzeige was neu dort eingestellt wurde. Mitunter wird auch mal ein Film wieder von dort gelöscht. Gestern waren z.B. noch 70 Filme dort eingestellt, heute sind es nur noch 69.

Gibt es eine Möglichkeit, wie ich immer mit einem Blick sehen kann, was dort neu eingestellt, bzw. entfernt worden ist ?

--Hhp4 10:23, 2. Nov 2005 (CET)

Leider nicht. --Hendrik Brummermann 10:27, 2. Nov 2005 (CET)
Schade. Das wäre eine sinnvole Funktionserweiterung, wenn es mal eine neue Version der Wikipediasoftware gibt. Dass neue Artikel vielleicht eine Woche schwarz markiert sind, während gelöschte Artikel eine Woche lang noch rot markiert in der Kategorie markiert sind. Denn bei einem einzelnen Artikel kann man sich ja auch die Versionsunterschiede anzeigen lassen. --Hhp4 10:49, 2. Nov 2005 (CET)
Du kannst aber die Spezialseite Verlinkte Seiten verwenden, dort werden auch veränderungen in den einzelnen Artikeln angezeigt --Stefan-Xp 11:32, 2. Nov 2005 (CET)
Danke für den Hinweiß. Nur leider weiß ich noch nicht so genau, wo das genau zu finden ist. --Hhp4 12:24, 2. Nov 2005 (CET)
Unter Werkzeuge findest du den Link 'Verlinkte Seiten'. und Hinweise sind übrigens selten weiß --WikiWichtel Cappuccino? 13:07, 2. Nov 2005 (CET)


Vielen Dank. Das hilft mir weiter. Jetzt kann ich die Kategorie besser beobachten. --Hhp4 15:19, 2. Nov 2005 (CET)

Hausarbeit über Wikipedia

Hallöle, ich muß in einer Hausarbeit etwas zu Wikipedia schreiben und such jetzt wissenschaftliches Material auf deutsch. nab bisher nur ein Dokument gefunden: http://www.inf-wiss.uni-konstanz.de/People/RK/Publikationen2005/wikipedia_141005.pdf falls jemand noch andere Quellen kennt, bitte melden. MarcoP 10:30, 2. Nov 2005 (CET)

Wie Umfangreich soll es denn werden? Schon mal in Wikipedia reingeschaut? --Stefan-Xp 11:36, 2. Nov 2005 (CET)
Schau auch mal unter Wikipedia:Wikipedistik und schreibe ggf. die dort genannten Benutzer an. Stern !? 12:42, 2. Nov 2005 (CET)
Du kannst dich gerne auf meine hochwissenschaftliche Facharbeit zu Wikipedia im Unterricht beziehen *g* --King 13:29, 2. Nov 2005 (CET)

Benutzerneuanmeldungs-Logbuch

Ich habe mir mal erlaubt, dieses Ungetüm in Wikipedianer-Logbuch umzubenennen. Wer sich irgendwo einen Link auf das Logbuch gelegt hatte, möge ihn bitte ändern. Danke --WikiWichtel Cappuccino? 11:49, 2. Nov 2005 (CET)

Warum erhalte ich bei diesem neuen Link Wikipedianer-Logbuch die folgende Meldung?
"Diese Spezialseite gibt es nicht. aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche Diese Spezialseite wird von der MediaWiki-Software nicht unterstützt."--©WinG 12:11, 2. Nov 2005 (CET)
na, weil ich einen falschen Link angegeben habe :(
dieser ist besser: log mfg --WikiWichtel Cappuccino? 12:23, 2. Nov 2005 (CET)
und damit erübrigt sich auch meine Aufforderung, eventuelle Links anzupassen...
  • Wäre es im Rahmen dieser Maßnahmen auch möglich, dass das der Formatierungsfehler im Blocklogbuch behoben wird? :-)--Moguntiner 15:10, 2. Nov 2005 (CET)
  • Ich habe dazu auch eine Frage: hat es einen bestimmten Grund, dass die Diskussionsseite der neuen Benutzer nicht mehr mit verlinkt wird. Das erleichtert die Begrüßung nicht gerade. --Schwalbe Disku 10:24, 3. Nov 2005 (CET)
Nanu, das betrifft wohl nur die nach gestern 16:37 angemeldeten Benutzer. Vorher ist alles OK. *staun* --Schwalbe Disku 10:56, 3. Nov 2005 (CET)

Dubrovnik

Kennt sich jemand mit der Stadt aus? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dubrovnik&curid=18512&diff=10476535&oldid=10471532 Stern !? 11:50, 2. Nov 2005 (CET)


Bild löschen, nicht aber die Beschreibungsseite

Ist es technisch möglich, ein Bild auf de.wikipedia.org zu löschen, ohne dabei die Bildbeschreibungsseite und -Diskussionsseite mitzulöschen? Es geht um [4]. Eine Kopie des Bildes existiert bereits auf Commons, aber die Bildbeschreibungsseite und die Diskussion auf de: haben eine erhaltenswerte Historie. --Neitram 15:15, 2. Nov 2005 (CET)

Löschen und wiederherstellen, ganz einfach. Sollte der bearbeitende Admin bei Verwendung von NowCommons eigentlich auch selbst bemerken, aber Du kannst es ja nochmal dazuschreiben.--Gunther 16:43, 2. Nov 2005 (CET)
Auf Wikipedia:Wikimedia_Commons#Hinweise_für_Administratoren steht aber: "Da es technisch im Augenblick nicht möglich ist, nur die Bilddatei zu löschen, bedeutet das, dass die Bildbeschreibung zwischengespeichert und nach dem Löschen des Bildes erneut angelegt werden muss." Das heißt doch, dass die Versionsgeschichte der Bildbeschreibungsseite und die Diskussionsseite auf jeden Fall verlorengeht? Oder nicht? --Neitram 09:58, 3. Nov 2005 (CET)
Nein.--Gunther 13:16, 3. Nov 2005 (CET)

Bild-Versionsgeschichte nach Commons kopieren

Weiter oben auf Wikipedia:Wikimedia_Commons steht: "Die Versionsgeschichte muss auf die neue Seite auf den Commons kopiert werden - und zwar die Versionen und Autoren sowohl der Bildbeschreibungsseite als auch der einzelnen Versionen des Bildes - das verlangt die GNU-FDL." Wenn das geht, kann ein Admin das bitte machen: die komplette Versionsgeschichte des Bildes nach Commons umkopieren, so dass diese erhalten bleibt? Aktuell existiert das fragliche Bild zwar, wie schon gesagt, bereits in Kopie auf Commons [5], aber ohne die Versionsgeschichte, die unter Bild:Weltreligionen.png gespeichert ist. --Neitram 09:58, 3. Nov 2005 (CET)

Wikipedianer

Wie kann ich mich bein die Wikipedianer anmelden? Thx --Sanandros 15:47, 2. Nov 2005 (CET)

Indem du dich bei dem Fachgebiet/der Herkunft unter der Überschrift einträgst, unter der du dich gut repräsentiert findest. Ganz konkret: Seite/Abschnitt bearbeiten klicken, *[[Benutzer: Sanandros|Sanandros]] eintragen, alles gut. Immer dran denken: dies ist ein Wiki ;-). --Mdangers 16:36, 2. Nov 2005 (CET)
Ggf. musst du auch eine Kategorie zu deiner Benutzerseite hinzufügen, siehe dazu auch Wikipedia:Babel. Gruß --Stefan ■ 16:44, 2. Nov 2005 (CET)

Ich möchte eine PDF-Datei aus Google herunterladen.Habe aber keine Ahnung wie dieses geht.Bei WP finde ich unter PDF keine diesbezügliche Anleitung-für andere PC-geheimnisse wohl auch nicht? Unter der Überschrift PDF-Datei-runterladen oder Pdf-Datei-öffnen könnten doch Rezepte für nicht schlaue PC-Besitzer geschrieben werden. Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Was deine Vorschläge angeht: WIkipedia ist kein How-to, sondern eine Enzyklopädie. -- Timo Müller Diskussion 18:29, 2. Nov 2005 (CET)


Kategorien

Das mit den Kategorien ist mir immer noch etwas rätselhaft: Es gibt Artikel, die wie z. B. Redundanz (Technik) in Kategorie:Technik einsortiert sind, dort aber nicht auftauchen, schon weil die Auflistung der Artikel auf der Kategorieseite Technik nur von A bis I geht, die der Unterkategorien nur bis G. Mach ich was falsch? -Pavel Krok 00:43, 3. Nov 2005 (CET)

Oh Gott, sorry. Hab den winzigen link "nächste 200" übersehen. War aber auch gut versteckt -Pavel Krok 00:45, 3. Nov 2005 (CET)

Vorlage:prüfen

Hallo, ich lese gerade einen Artikel Gross Income mit eventl falschen Inhalt, kann es aber nicht korrigieren, weil da von Werbefach komme. Ich erinnere mich, dass es für solche Fälle eine Volage gibt, ich hatte sie einmal benutzt - wo finde ich sie bzw gibt es die Vorlage noch bzw Alternativen? Gruß --Lofor 02:02, 3. Nov 2005 (CET)

Schau dich doch einmal bei Wikipedia:Textbausteine um, Grüße, ElRakı ?! 02:09, 3. Nov 2005 (CET)
danke fuer den Tip, aber von da komme ich - und weil ich diese Vorlage DORT nicht gefunden habe, fragte ich hier! Mit anderen Worten, jemand hat einen loeschantrag gestellt - und die ganzen schwachm...en haben zugestimmt, /dev/null ... kopfschuettel wo soll das nur hinfuehren? Gruss --Lofor 13:23, 3. Nov 2005 (CET)

Wie kann ich in Kontakt zu einem Benutzer treten ?

Hallo liebes Wikipedia-Team,

wir haben zur Zeit Ärger mit einer recht merkwürdigen Rechtsanwältin in Berlin, die schon einmal versucht hat sich in Wikipedia selbst darzustellen. (siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Juni_2005#Rechtsanw.C3.A4ltin_Sabine_Reeder_.28schnellgel.C3.B6scht.29 )

Gerne würden wir Kontakt zu den Benutzern aufnehmen, die die Forumsbeiträge zum obigen Link verfasst haben. Gibt es hier zu eine Möglichkeit, z. B. den Benutzern eine Email zu schicken?

Mit besten Grüßen Michael Klöppels

Gehen Sie auf die Seite des Benutzers und dann finden Sie links in der Navileiste den Punkt "Email an den Benutzer". --He3nry 09:16, 3. Nov 2005 (CET) (Traditionellerweise wird immer hier geantwortet.)
Aber nur, wenn der Benutzer bei der Anmeldung eine E-Mail-Adresse angegeben hat. --Voyager 09:21, 3. Nov 2005 (CET)

Sorry, bitte benutzt auch noch folgende Email-Adresse: [Email gelöscht] (ich weiss nicht, ob die andere richtig weitergeleitet wird...) DANKE. -- 137.226.207.24 09:24, 3. Nov 2005 (CET)

Hallolo, wenn Sie hier schreiben können, können sie auch hier lesen....--He3nry 09:25, 3. Nov 2005 (CET)
Der Einsteller/die Einstellerin dieses Rechtsanwaltstextes war leider eine IP, d.h. es gibt mMn keine (gangbare) Möglichkeit, diese Person nochmal Anzuschreiben. Pech, das! --Mdangers 10:37, 3. Nov 2005 (CET)

Vorlage für inkonsistente Artikel

Gibt es eine Vorlage für inkonsistente Artikel, bei der auf den anderen Artikel verlinkt wird? Ich denke da an so etwas ähnliches, wie bei der Vorlage:Mehrfacheintrag.

Hintergrund sind die Inkonsistenzen zwischen Thin Client und Fat-Client.

Danke, Togs 09:59, 3. Nov 2005 (CET)

Nimm {{überarbeiten}} und schreibe auf die Diskussionseite des Artikels den Grund, weshalb du den Baustein gesetzt hast. Hadhuey 10:35, 3. Nov 2005 (CET)

probleme beim seiten aufrufen gestern

moinsen, ich hatte gestern zwischen ca 17.30 und ca 21.00 arge probleme auf artikel oder andere seiten in der wikipedia zuzugreifen. benutzerseiten gingen ziemlich gut, benutzerdiskusionsseiten hingegen kaum. auch die beobachtungsliste wollte teilweise gar nicht. auch der login schlug teilweise fehl. ich benutze mozilla firefox und kann mehrere tabs im browserfenster öffnen, bei einigen war ich angemeldet und bei anderen nicht. weiss jemand, was los war? --Dirk <°°> 11:18, 3. Nov 2005 (CET)

Ich vermute massive Serverprobleme, ich hatte die gleichen Probleme... --gunny Rede! 11:20, 3. Nov 2005 (CET)
ich vermutete auch, dass die server mal wieder überlastet waren. aber es hätte ja auch was anderes sein können. stromausfall bei den servern oder sowas. hoffen wir, das solche schwierigkeiten selten bleiben. gruß aus berlin --Dirk <°°> 11:49, 3. Nov 2005 (CET)

Zur "Relevanz" von einzelnen neuen Produkten

In der Löschdiskussion vom 31. Oktober zu einem Siemens-Handytyp fand ich den folgenden Kommentar:

Eigentlich bin ich der Meinung, dass diese Artikel in einer Enzyklopädie nichts, aber auch gar nichts zu suchen haben. Trotzdem bin ich für behalten - und zwar mindestens 10 Jahre lang - und dann will ich die blöd-bösen Löschanträge der Werbeabteilungen der Hersteller sehen, wenn ihre Handy-(artikel) mittlerweile völlig veraltet sind und wir uns über die lächerlichen Merkmale der absolut neuartigen und deshalb hier erwähneswerten Lülleisen kaputtlachen. --Omi´s Törtchen 00:13, 1. Nov 2005 (CET)

Das is mal ein guter Kommentar zur "aufbewahrungswürdigkeit von allem und jedem!" Sollte alles was gerade eben auf den Markt gekommen ist, nicht generell aus dem Enzyklopädie-Bestand mindestens 3 Jahre rausgehalten werden, bis sich zeigt, ob das überhaupt über die Tage-Neuheitsmeldung hinaus Bestand hat? Damit könnten sich durch die "natürliche Auslese" schon mal viele Löschdiskussionen von selbst erledigen. Siehe hierzu auch die Löschantrags-Diskussionen zu Saitenbahn und SupraTrans -- WHell 11:28, 3. Nov 2005 (CET)

Naja, dann kann man gleich einen Brockhaus kaufen. Aktualität ist ein Hauptvorteil der Wikipedia. --AndreasPraefcke ¿! 12:52, 3. Nov 2005 (CET)
Brockhaus kostet viel Geld und für die temporäre Aktualität sorgt der Journalismus. -- WHell 15:05, 3. Nov 2005 (CET)

Version rückgängig machen?

Dumme Frage: wie mach ich eigentlich eine Version rückgängig?? Dankeschön --SoIssetEben! 12:41, 3. Nov 2005 (CET)

wieso dumm? egal. versionsgeschichte anschauen, gute version raussuchen, anklicken, editieren, die warnung daß du eine alte version bearbeitest ignorieren und speichern. -- ∂ 12:44, 3. Nov 2005 (CET)
THX SoIssetEben! 12:51, 3. Nov 2005 (CET)

Software-Änderung soll Vandalismus erschweren

Im letzten Absatz des Spiegel-Online-Artikels Wikipedia geht in Druck vom 2. November steht:

Eine Software-Änderung zum Jahresende soll Vandalismus jedoch erschweren. Dann wird es nach Wales Angaben grundsätzlich möglich sein, dass Änderungen an besonders kontrovers diskutierten Artikeln erst mit einer gewissen Verzögerung online gehen. Dies werde es Wikipedia-Mitarbeitern ermöglichen, die Texte vorab zu prüfen, erklärte Wales.

Weiß jemand mehr darüber, wie genau diese Funktionalität implementiert wird. Hat jemand weiterführende Links bei der Hand? In der Roadmap für die MediaWiki-Software bin ich nicht fündig geworden. Nur bei den Development tasks steht die knappe Bemerkung: „Stable revision tagging: Part of 1.5“, wobei mit „revision“ dort auch Software-Versionen gemeint sein könnten. Oder doch Artikel? – Jondor 13:48, 3. Nov 2005 (CET)

Benutzerseite - Kategorie; seltsame Anzeige

hallo !

Ich habe nach erfolgter Anmeldung meine Benutzerseite Zangler_hartl ID=121235 aufgerufen und bin in die Kategorie "Benutzer aus Niederösterreich" gegangen.

dort wird eine Unterkategorie "Benutzer aus Niederösterreich" angezeigt, was nicht logisch ist denn wir sind ja schon auf der Kategorie "Benutzer aus Niederösterreich" - Wo kommt das her ?

Bei den alphabetisch aufgelisteten Benutzereinträgen finde ich mich dann gleich als ersten (danke !) aber eigentlich sollte ich unter "Z" eingereiht sein - das ist was foul.

dann gibt es dort noch den Benutzer "Manfred Regall" dem es ähnlich geht, er wird unter ">" eingereiht - da passt auch was nicht.

vielleicht kann auch jemand von den Administratoren so lieb sein und in der Datenbank aus "Zangler_hartl" ein "Zangler_Hartl" (grosses H) machen,

danke !

--Zangler Hartl 14:11, 3. Nov 2005 (CET)

So ich habe mal auf die Schnelle die Sortierung deines Benutzernames korrigiert. Der Fehler lag darin, dass in den Kategorien [[Kategorie:Benutzer aus Österreich | {{PAGENAME}}]] Zwischen dem | und {{PAGENAME}} ein Leerzeichen war. Somit hat ddich die Software unter Leerzeichen eingeordnet. Bei Regall ist es ein ähnliches Problem, ich schreib ih mauf seine Diskussionsseite, da ich ungefragt ungern auf der Benutzerseite editiere. Grüße, ElRakı ?! 14:31, 3. Nov 2005 (CET)
Das Problem mit der Kategorisierung kam daher, dass die Vorlage Vorlage:Benutzer aus Niederösterreich auf der Seite benutzt wurde, und sie damit "in sich selbst" als Unterkategorie eingetragen war. Bei der letzten Bearbeitung wurde sie entfernt, aber vermutlich hat die Datenbank mal wieder gesponnen und den Kategorieeintrag nicht komplett entfernt. Ein Nulledit (neu speichern, ohne etwas zu ändern) hat das behoben. — da Pete (ノート) 14:41, 3. Nov 2005 (CET)
Was das mit dem Namen ändern angeht: Das können die Admins nicht, das können nur die Bürokraten. Einfach mal auf Wikipedia:Benutzernamen ändern nachfragen. -- Timo Müller Diskussion 14:49, 3. Nov 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/alt&oldid=10503775“