Diskussion:Sudoku
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Globale Paarsuche
Logikregel 4 (siehe Logikmuster B - Rot)
Das Muster wird schön gezeigt. Leider werden Prämisse und Conclusio nicht sorgfältig formuliert. Im Bild kommt (bewußt abstrahierend) keine weiteren Felder vor, die diese Zahl enthalten. Leider kann und braucht man dann keine Kandidaten mehr zu tilgen und bemerkt gar nicht, wie "gefährlich" solche Muster in der Handhabung des Anfängers sein können. In irgendeiner Weise müssen die Paare zwingenderweise alleine sein, bevor man auf die anderen Einheiten "aus"schließend sein darf. Sind in den Spalten und (!) Zeilen weitere Felder mit dem Kandidaten (3 im Bild) besetzt, so ist der Schluß nicht zwingend!. Analog gilt dies für den Block=Quadranten.--Wikipit
Beispiel 1 (Logikmuster C - Grün)
Dieses Beispiel ergibt KEIN neues Logikmuster, denn es ist mit Logikregel 1 identisch. Es beschreibt nur sein praktische Anwendung.--Wikipit
Mehrzahl des Wortes Sudoku
Mir ist aufgefallen das die Meisten die Mehrzahl vermeiden. zB dann x Zahlenrätsel schreiben. Gibt es überhaupt eine Mehrzahlform? Wenn Nein warum nicht?
-- Pistnor 17:08, 9. Sep. 2010 (CEST)
Das ist genauso ein Problem wie das grammatische Geschlecht. Es gibt keine klaren Regeln bei Fremdwörtern. Man könnte die Sudokus sagen, mancheiner bei falsch vermutetem Ursprung Sudoka oder gar Sudoken (das u auslassend)... --Wikipit 23:01, 10. Sep. 2010 (CEST)
Analytisch-systematische Basismethoden
Hallo, ich komme mit der Einteilung der Methoden Scannen-Auszählen-Kombination-Eliminierung nicht ganz klar. Der erste Punkt 5.1.1, "Scannen", ist ja wunderbar, aber unter "Auszählen" ist als Beispiel im wesentlichen die selbe Methode beschrieben, nur auf eine Spalte statt ein Kästchen angewandt. Bloß der erste Satz deutet hier ein anderes Vorgehen an, er verweist meiner Meinung nach auf das Konzept der "Eliminierung", das später noch ausführlich beschrieben wird. Warum wird das hier schon angedeutet, wenn es unter 5.1.4 doch gut untergebracht ist? Der dritte Punkt "Kombination" verweist nur auf den folgenden Abschnitt, aber nennt keine eigene Methode und hat in dieser Form meiner Meinung nach keine Daseinsberechtigung. Der vierte Punkt "Eliminierung" wiederum ist recht ausführlich, die dort aufgeführten Wege scheinen ähnlich genug, um hier zusammengefasst zu werden. Wie gesagt halte ich hier eine Überarbeitung bzw eine Neufassung von Punkt 5.1.2 und 5.1.3 für nötig, aber vielleicht liest das hier ja jemand, der die ursprüngliche Einteilung besser als ich nachvollziehen kann und Lust hat, da was zu machen. -- Cybérian 21:03, 10. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe eine Vereinfachung des Textes gewagt - ist es so besser? --Friedrich Graf Werde Kommissar 21:21, 11. Sep. 2010 (CEST)
Schwierigkeitsgrad
In dem Artikel wird zwar zwischen leichten und schweren Sudokus unterschieden, aber nicht darauf eingegangen welche Bedingungen erfüllt sein müssen, damit ein Sudoku als leicht, mittel oder schwer gilt.
Was unterscheidet ein leichtes, von einem mittlerem und ein mittleres von einem schwerem Sudoku? (nicht signierter Beitrag von 92.230.213.13 (Diskussion) 15:47, 7. Mär. 2011 (CET))
- Es ist bei den meisten Publikationen von Sudokus in verschiednen Medien nicht klar, was die angegebenen Schwierigkeitsgrade bedeuten. Eine löbliche Ausnahme findet sich z.B. hier http://sudoku.soeinding.de/strategie/strategie03.php, wo Schwierigkeitsgrade danach definiert werden, welche Lösungsstrategien erforderlich sind, um das Sudoku systematisch zu lösen. --Mixia 16:21, 7. Mär. 2011 (CET)
Felgenhauer, B. and Jarvis, F. "There Are 6670903752021072936960 Sudoku Grids."
Quatsch mit Soße, die Zahl ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weit geringer als von den Herrschaften behauptet. Es gibt wie oben festgestellt und belegt, Sudoku-Rätsel mit nur 16 Zahlenvorgaben und nur 2 verschiedenen Lösungen. Wir könnten uns fragen, wie viele Möglichkeiten gibt es die 16 Felder mit den vorbelegten Ziffern diese mit (in der Regel abweichenden) Ziffern auszufüllen. Die genaue Zahl ist schwierig zu ermitteln, aber es sind zweifelsfrei weniger als . Diese Schätzung vernachlässigt, dass nicht alle Eintragungen den Sudoku-Regeln, jede Ziffer nur einmal, entsprechen. Wenn es für jede Eintragung genau zwei Lösungen gäbe, ergäbe sich eine Zahl mehr als 100.000-fach geringer als von Felgenhauer angegeben. Definitiv gibt es viele Sudoku-Rätsel mit genau einer Lösung und 17 Vorgaben. Um die 17 Felder ohne Beachtung der Sudoku-Regeln zu füllen, gäbe es Möglichkeiten. Ob die Zahl der Möglichkeiten ein leeres Sudoku zu füllen größer oder kleiner dieser Zahl ist, können wir schwer entscheiden, weil viele der Eintragungen nicht den Sudoku-Regeln entsprechen und viele Vorgaben keine Lösung haben, aber auf der anderen Seite im Allgemeinen mehr als eine Lösung denkbar ist. Aber kleiner als ist die Zahl gewiss. --88.152.231.121 17:46, 7. Mär. 2012 (CET)
Vorschlag: Planeten-Sudoku
Die Idee Sudukus mit Farben, statt mit Farben statt mit Ziffern zu machen, finde ich witzig. Leider erfordert dies Farbdruck und viele Buntstifte bei der Lösung. Daher schlage ich vor die Symbole für die acht Planeten und der Sonne oder wahlweise von Mond oder dem Kleinplaneten Pluto zu benutzen. --88.152.231.121 18:53, 8. Mär. 2012 (CET)
Die beiden ersten Bilder bilden optisch kein angenehmes Paar
Die beiden ersten Bilder (Sudoku Ausgangsstatus / gelöst) sind optisch unterschiedlich - das irritiert den Betrachter. Eine ältere Version des ersten Bildes ist harmonischer - sollten wir die wieder einbauen? --Schotterebene (Diskussion) 21:26, 6. Jun. 2012 (CEST)
Falls es nicht schon jemand geändert hat (was ich nicht annehme, denn die aktuellen Bilder passen nicht zueinander), ist das Bild auf dass du verlinkst, dasselbe wie jenes im Artikel. --Felixgroup (Diskussion) 22:00, 6. Jun. 2012 (CEST)
- "Antonsusi" hat das erste Bild nachbearbeitet und dabei das Aussehen modifiziert, leider. Früher waren beide stimmig. Man kann das erste Bild auf commons wieder auf alte Version zurücksetzen, was ich soeben tat.
- Ich weiß aber nicht, wohin das Bild noch überall verlinkt ist. Solche wechselseitigen Abhängigkeiten sind immer problematisch. Tatsächlich ist der Code von Antonsusi kleiner, also optimierter. Er hätte nur gleich beide gepaarten Bilder auf Commons modifizieren müssen.-Wikipit (Diskussion) 09:49, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Kann es sein, dass Antonsusi auch die Schriftgröße verändert hat? Die ist nämlich immer noch extrem unterschiedlich. --Felixgroup (Diskussion) 10:51, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Nein. Die war vorher auch schon so different. Man darf nicht vergessen, daß das Lösungsbild erst später hinzukam und beide inhaltlich modifiziert wurden. Leider gibt es keinen Hinweis unter "Hilfe", wie man die Bilder kosten- und lizenzfrei für WP herstellen kann. Ich experimentiere momentan mit OOo bzw. LO. Beim Export nach png oder svg (letzteres wird für "Diagramme" angeblich bevorzugt), erbringt SVG kleinere Dateien. Leider werden diese z.B. in Amaya falsch dargestellt, aber in den drei wichtigsten Browsern gut. Ich werde ein neues Paar mit demselben Inhalt herstellen und hochladen...--Wikipit (Diskussion) 09:49, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Werter Wikipit, vielen Dank. Grüße -- Schotterebene (Diskussion) 10:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Nein. Die war vorher auch schon so different. Man darf nicht vergessen, daß das Lösungsbild erst später hinzukam und beide inhaltlich modifiziert wurden. Leider gibt es keinen Hinweis unter "Hilfe", wie man die Bilder kosten- und lizenzfrei für WP herstellen kann. Ich experimentiere momentan mit OOo bzw. LO. Beim Export nach png oder svg (letzteres wird für "Diagramme" angeblich bevorzugt), erbringt SVG kleinere Dateien. Leider werden diese z.B. in Amaya falsch dargestellt, aber in den drei wichtigsten Browsern gut. Ich werde ein neues Paar mit demselben Inhalt herstellen und hochladen...--Wikipit (Diskussion) 09:49, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Kann es sein, dass Antonsusi auch die Schriftgröße verändert hat? Die ist nämlich immer noch extrem unterschiedlich. --Felixgroup (Diskussion) 10:51, 7. Jun. 2012 (CEST)
Einfach Hinweis in Wikipedia:Grafikwerkstatt, da wird geholfen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:03, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Ein guter Hinweis. Leider wird dort dort aber auch kein fehlerfreies simples Programm empfohlen.
- OOo/LO-draw exportieren ein Sudokulösungsbeispiel nach SVG mit falschen Farben. Man muß lange knobeln, bis man den Fehler und wie man ihn vermeiden kann, gefunden hat: Bei einem Farbwechsel der Schrift darf man nur beim ersten Mal die "neue" Farbe zuweisen (hier im Beispiel schwarz oder rot). Beim unmittelbar folgenden und gleichfarbigen Buchstaben darf man nur "automatisch" zuweisen, sonst exportiert das Programm nicht das, was man sieht und deshalb erwartet. Das Farbresultat kann man mit einem Browser oder leichter mit Amaya überprüfen. Amaya stellt nur die Linien, nicht die Schriftfarben falsch dar. --Wikipit (Diskussion) 13:49, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Diese Information wäre in Wikipedia:Grafikwerkstatt besser aufgehoben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:42, 15. Jun. 2012 (CEST)
Stichsägen-Sudoku ?
Wer hat denn diese Übersetzung erfunden? "stairstep" sudoku kann doch gut übersetzt werden als "Treppenstufen"-Sudoku. Was soll denn da eine Beziehung zu Stichsäge haben? Mit Stichsägen kann man auch Kreise sägen usw. Bin empört, obwohl ich kein gutes Englisch kann.--Wikipit (Diskussion) 12:07, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Die Übersetzung scheint mir auch sehr eigenartig, zur angegebenen Schreibweise Stichsägen-Sudoku findet Google nichts. Ich bin mir recht sicher, dass das eine Fehlübersetzung von jigsaw ist, das kann sowohl Stich- bzw. Laubsäge als auch Puzzle heißen, letzteres halte ich hier für wahrscheinlicher. Andererseits schmeckt mir Puzzle-Sudoku auch nicht recht, weil auch normale Sudokus häufig so bezeichnet werden (bzw, als Sudoku-Puzzle). Gibt's denn irgendwelche deutschsprachigen Zeitungen oder Bücher, die den Begriff Stichsägen-Sudoku oder Puzzle-Sudoku verwenden? Gruß, styko 13:51, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Ich hab den Abschnitt mal zu Nonomino-Sudoku umbenannt, dazu hab ich zumindest ein paar deutsche Ergebnisse gefunden. --styko 14:06, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Stairstep hast Du von "Stichsäge" (welches ich kritisierte) ins Englische zurückbenannt und "Nonomino" neu eingefügt. Bei letzterem gilt gibts nicht zu kritisieren, weil ein neuer Terminus (offenbar aus dem lat. abgeleitet, "Neuner") etabliert wurde. Bei "Stichsäge" aber ist die Rückbenennung ohne eine plausible Erklärung, warum hier keine Übersetzung vorgenommen oder ein neuer Terminus definiert wurde, nicht stimmig. Bin unzufrieden. Stairsteps sind nunmal nichts anderes als Treppenstufen.--Wikipit (Diskussion) 16:04, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Den Abschnitt Stairstep-Sudoku hab ich doch gar nicht verändert... Ich hab nur die eigenartige Übersetzung Stichsägen-Sudoku im Abschnitt darunter rausgenommen, das scheint mir aber ein anderer Sudoku-Typ zu sein. Stairstep-Sudokus haben Teile in Form von Treppenstufen, Jigsaw- bzw. Nonomino-Sudokus frei geformte Teile mit 9 Feldern. Die Bezeichnung Stichsägen-Sudoku halte ich nach wie vor für einen einfachen Übersetzungsfehler, die (evtl. korrektere) Übersetzung Puzzle-Sudoku trifft diesen Typ auch nicht. Daher lieber unübersetzt bzw. Nonomino (siehe auch Pentomino). --styko 21:08, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Habe jetzt den bereits im Web etablierten Begriff Treppen-Sudoku genommen und ...
- Den Abschnitt Stairstep-Sudoku hab ich doch gar nicht verändert... Ich hab nur die eigenartige Übersetzung Stichsägen-Sudoku im Abschnitt darunter rausgenommen, das scheint mir aber ein anderer Sudoku-Typ zu sein. Stairstep-Sudokus haben Teile in Form von Treppenstufen, Jigsaw- bzw. Nonomino-Sudokus frei geformte Teile mit 9 Feldern. Die Bezeichnung Stichsägen-Sudoku halte ich nach wie vor für einen einfachen Übersetzungsfehler, die (evtl. korrektere) Übersetzung Puzzle-Sudoku trifft diesen Typ auch nicht. Daher lieber unübersetzt bzw. Nonomino (siehe auch Pentomino). --styko 21:08, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Stairstep hast Du von "Stichsäge" (welches ich kritisierte) ins Englische zurückbenannt und "Nonomino" neu eingefügt. Bei letzterem gilt gibts nicht zu kritisieren, weil ein neuer Terminus (offenbar aus dem lat. abgeleitet, "Neuner") etabliert wurde. Bei "Stichsäge" aber ist die Rückbenennung ohne eine plausible Erklärung, warum hier keine Übersetzung vorgenommen oder ein neuer Terminus definiert wurde, nicht stimmig. Bin unzufrieden. Stairsteps sind nunmal nichts anderes als Treppenstufen.--Wikipit (Diskussion) 16:04, 24. Jun. 2012 (CEST)
dabei stolperte ich über Comparison Sudoku ...--Wikipit (Diskussion) 10:04, 26. Jun. 2012 (CEST)
Comparison Sudoku
Habe ich mit dem ebenfalls etablierten Begriff Vergleichssudoku substituiert. Leider etablieren sich Begriffe, die auch falsch sind. Denn eigentlich handelt es sich nicht um einen Vergleich (im Sinne von gleich), sondern um ein "Un"gleichsudoku (im mathematischen Sinne). Aber was hilfts. Manche Menschen sprechen schneller und denken weniger nach, bevor sie einen neuen Begriff schaffen.--Wikipit (Diskussion) 10:04, 26. Jun. 2012 (CEST)
Abbildung 4 nicht eindeutig!
Hallo,
ich habe das Sudoku aus Abbildung 4 mit den 17 vorgegebenen Feldern mal durchgerechnet. Es ist nicht wie behauptet eindeutig lösbar. Man kann die Ziffern 3 und 4 in Zelle(oben rechts) Felder (8,9) und Zelle (unten rechts) Felder (5,6) vertauschen. Wer mir nicht glaubt kann's gerne selbst durchrechnen, sonst geht alles auf.
Grüße Robert (nicht signierter Beitrag von 87.166.67.187 (Diskussion) 21:11, 30. Jun. 2012 (CEST))
- Das kann ich nicht nachvollziehen. Weder per Hand, noch mit einem automatisiertem Löser oder mit einem Bruteforce-Löser. Ich vermute mal, dass dir irgendwo ein Fehler unterlaufen ist. Gruß, styko 22:12, 30. Jun. 2012 (CEST)
