Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt50

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liefert in letzer Zeit hauptsächlich BNS-Aktionen. Beteiligt sich nun auch noch am Hounding gegen Benutzer:PimboliDD obwohl er gar nicht beteiligt ist. Außerdem stellt er haufenweise Löschanträge gegen irgendwelche Studenverbindungen, obwohl er in diesem Zusammenhang bereits gesperrt wurde. Alles in allem hauptsächlich Störaktionen. Bitte um deutlich Ansprache --79.247.82.212 01:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich schon mal dabei bin den vierten Punkt des Intros zu ignorieren und mich demnach einer administrativen Sperre wohl wissend aussetze, muss ich hier die Frage stellen, ob diese VM nicht auch unter dem Benutzerkonto des Melders abgegeben werden kann... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 02:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das lag mir auch schon auf den Tasten, aber wir wollen doch bitte AGF walten lassen und davon ausgehen, dass es kein solches Konto gibt. --Björn 02:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Missbrauchte außerdem mehrmals die {{URV}}-Vorlage. Zuletzt bei einem Artikel, der derzeit in der Löschprüfung ist. --Gripweed (Diskussion) 02:27, 1. Apr. 2012 (CEST) Habe ich mich zumindest in diesem Fall geirrt. Muss man zugestehen. Statement daher einfach ignorieren. --Gripweed (Diskussion) 19:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

Service - zu Aktivitäten gegen PimboliDD siehe #Umsetzung des SG-Urteils in Bezug auf Benutzer:PimboliDD (erl.) im Archiv. -jkb- 02:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Vermutlich besteht da ein Zusammenhang mit Benutzer:X², da ähnlicher Schreibstil. Benutzer:Liberaler Humanist war an der Diskussion eigentlich gar nicht beteiligt, schwärzt aber Benutzer:PimboliDD kurz nach der Sperre von Benutzer:X² auf Grundlage der Diskussion im Artikel Anton Hackl an. 79.247.82.212 03:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ah die Stalking-IP 79.247.irgenwas--Elektrofisch (Diskussion) 09:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Keine substantiierte VM. Vorschlag: VM sanktionslos erlen und CU gegen die IP. --JosFritz (Diskussion) 10:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ernst gemeint? Mache es wie ich: ich trinke auch noch Kaffee :-) -jkb- 11:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin schon beim dritten. Wenn ich so weitermache, brauche ich eher ein Bier, um wieder runterzukommen. Wieso, was schägst Du denn vor? Um des lieben Friedens willen einfach Löschanträge auf Studentenverbindungen verbieten und als Bearbeiter nur noch Burschis zulassen? :) --JosFritz (Diskussion) 11:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

Gute Idee. Und gewöhn Dir endlich mal richtiges Frühstücken an, das ist die wichtigste Mahlzeit des Tages ;-) --Anti 11:43, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mal wieder so eine unhaltbare Polemik. Ich trinke zum Frühstück nicht nur Kaffee, ich rauche auch mehrere Selbstgedrehte. P.S.: Jetzt sollte langsam mal Memmingen auftauchen, sperren und dann ins Bett gehen.--JosFritz (Diskussion) 12:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Welchen Sitten wurden üblich, denen zufolge lt. Ca$e in einem früheren Fall Dababfa hier ungestört herumtrollen darf? --Liberaler Humanist 19:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Am 2. März 2012 wurde von Liberaler Humanist das Lemma Corps Symposion Wien mit der falschen Begründung "[...] offenbar in derselben Fassung Wiedergänger" schnellgelöscht, obwohl es sich um einen Artikel mit gänzlich anderem Inhalt handelte, der über 6 Jahre von verschiedenen WP-Benutzern bearbeitet/erweitert wurde (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/13._März_2012#Corps_Symposion_Wien_.28gel.C3.B6scht.29). Da die Löschbegründung unzutreffend war, handelt es sich bei der Schnelllöschung um Vandalismus. --Drstoffel (Diskussion) 20:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.217.171.38

79.217.171.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beginnt LA zur Kategorie Welda zunächst mit dreister Unwahrheit (die Thematik wurde keineswegs abschließend diskutiert), pöbelt dann nach sachlichem Einwand eines langjährigen und erfahrenen Nutzers rum ("dann meldest du dich hier wieder", "sollte man wissen um was es geht") und wir dann nach erneuter sachlicher Gegenrede vollkommen beleidigend ("Geh dich mal ausschlafen und keif hier nicht wie ein Kindergartenkind rum"). Der Herr braucht mal dringend eine Zurechtweisung.--Definitiv (Diskussion) 16:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesel (2) (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Beleidigt mich permanent weiter, indem er den Beitrag immer wieder irgendwo einfügt. Muss ich mir so was in der de-WP wirklich gefallen lassen, administrativ abgesegnet einfach nur wegschauen, wenn ich hier beleidigt werde? Ist das hier nun tatsächlich der normale Umgangston miteinander? fragt --Geitost 19:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, genau dieser "Beitrag" wurde oben bereits verhandelt und sanktionslos geerlt, es ist nicht Sinn der Sache, es hier solange zu versuchen, bis es klappt. --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nein, da hieß es „wegschauen“. Nicht dass es einfach so immer wieder eingefügt werden könnte und auch nicht, dass solche persönlichen Angriffe hier gewünscht seien. --Geitost 19:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mittlerweile beginnt dort ein Editwar. Möge ein Kollege bitte dort nachsehen und (unabhängig von meiner obigen Erledigtsetzung) entscheiden. --Howwi ^{Daham · MP} 19:45, 1. Apr. 2012 (CEST)

Dass Liesel den PA zum wiederholten Male reinrevertiert, hat was. Die mittlerweile erfolgte Vollsperrung der Diskseite halte ich für suboptimal und schlage stattdessen 2h für Liesel wegen wiederholtem PA und/oder Editwar vor. --KMic (Diskussion) 19:53, 1. Apr. 2012 (CEST)

Kritiker mundtot machen? Habe ich den Finger in die Wunde gelegt? Geheime Wahrheiten ausgeplaudert.

Stören inaktive Admins? Verursachen sie irgendeinen Schaden? Nehmen sie irgendjemanden irgendwelche Plätze, Punkte oder was auch immer weg? Nein! Aber wem Admins ein Dorn im Auge sind, versucht natürlich soviele viel mögliche so schnell wie möglich loszuwerden.

Natürlich kann man regelmäßige Wiederwahlen machen. Nur führt das nicht zu gewünschten Ziel so viele Admins so schnell wie möglich loszuwerden. Die Benutzer stimmen dann halt schnell mal pauschal ab. Wenn es keine Aufreger gibt, wird halt mit "pro" gestimmt und fertig.

Viel spannender ist der beinahe klinische Hass auf Admins der in diesem Meinungsbild und auch schon wieder auf dieser Diskussionsseite deutlich wird. Da scheint das einzige Ansinnen nur darin zu bestehen, den Admins ein schnelles Ende zu bereiten. Vielleicht sollte viel eher ein Meinungsbild zur Abschaffung der Admin-Funktion angestrebt werden. Die Admins sind wahrscheinlich die größten Schadenverursacher in der Wikipedia und noch mehr schaden sie der Wikipedia wenn sie dazu noch inaktiv sind. liesel Schreibsklave^® 20:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Liesel 24h gesperrt. --Port(u*o)s 20:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia ist kein Privatblog, und die VM schon gar nicht. Irgendwie muss so einem VM-Missbrauch wohl ein Riegel vorgeschoben werden, wenn ich auch nbezweifle, dass das den gegenständlichen Konflikt befriedigt. Alternative wäre sonst wohl nur die Vollsperre der Wikipedia gewesen. --Port(u*o)s 20:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:WittgensteinFan1 (erl.)

WittgensteinFan1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beratungsresistenter Linkspammer --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

In einem Übermaß an WP:AGF nochmals überdeutlich angesprochen. --Howwi ^{Daham · MP} 19:57, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vorerst erledigt, Artikel auf Beo. --Howwi ^{Daham · MP} 20:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Samsus (erl.)

Samsus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt auch nach Ansprache den URV-Baustein aus KC Rebell --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Seit der Ansprache durch Gripweed ist Ruhe. Falls es weitergeht, bitte erneut melden (hab den Artikel auch auf Beo genommen). --Howwi ^{Daham · MP} 20:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Valtzuli (erl.)

Valtzuli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (D) 19:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Valtzuli wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:51, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Däädaa

Däädaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Bastian Sick: 1, 2 --Iste (D) 19:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

Lesetipp: WP:Vandalismus. Hier handelt es sich um einen Editwar, weshalb der Artikel für 24 h dicht ist. Bitte Diskussionsseite benutzen. --Drahreg•01 20:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

Die von dir verlinkte Projektseite ist mir bekannt. Bei einem solchen Bearbeitungskommentar gehe ich nicht von guten Absichten aus. Grüße --Iste (D) 20:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Da Däädaa sich erst sich auf Wikipedia_Diskussion:Kurier auf Bastian Sick einschießt und dann diesen Edit macht, kann man das eher nicht einfach unter dem Label "Editwar" verbuchen. --Erzbischof 20:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

zustimmung. —Pill (Kontakt) 20:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Könnte dann bitte ein Admin diese VM wieder öffnen bzw. erneut entscheiden? Danke und Grüße --Iste (D) 20:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich eröffne den Reigen zum erneuten Tanz und bitte um erweiterte Adminmeinung. Koenraad ^Diskussion 20:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

Also dürfen belegte Tatsachen in Artikeln nicht mehr eingefügt werden. Schwul gilt sexuelle Orientierung als Diffamierung, hetero als ok.

Das passt gut zur offiziellen Einstellung der katholischen Kirche: http://www.sueddeutsche.de/politik/erzbistum-koeln-kardinal-meisner-entzieht-schwulem-kritiker-die-lehrerlaubnis-1.1093680

Unter Diskussion:Bastian_Sick#Fehler von Sick gibt es Kritik zu seiner Qualifikation als Guru der deutschen Grammatik. --Däädaa Diskussion 21:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Tong zi dan (erl.)

Tong zi dan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, belegte Inhalte werden entfernt.--Toter Alter Mann 20:27, 1. Apr. 2012 (CEST)

Tong zi dan wurde von MBq am 01. Apr. 2012, 20:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. April 2012, 18:44 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 2. April 2012, 18:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:44, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ein Aprilscherz-Artikel um Eier, die im Urin von bis zu 10 Jahre alten jungfräulichen Knaben eingelegt werden. --Däädaa Diskussion 21:09, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Aussage "machst du dich (...) lächerlich" sehe ich als persönlichen Angriff und Pöblerei an. --93.134.11.179 20:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich bitte Dich! Das ist doch kein PA. Sowas gehört nun wirklich noch in den Bereich der geduldeten Meinungsaäußerung über Andere. Tief durchatmen, "Scheißkerl" denken (aber nicht schreiben!) und gut ist. OK? -- CC 20:33, 1. Apr. 2012 (CEST)

Oder schreiben, aber nicht abschicken, wurde von mir mal von einer erfahrenen Benutzerin empfohlen. Memmingen kann es nicht besser. --JosFritz (Diskussion) 20:38, 1. Apr. 2012 (CEST)

(Nach BK) Ach so: Und vor der nächsten VM auch an den Streisand-Effekt denken. Bisher war wohl den wenigsten Lesern dieser VM bewusst, was Memmingen über Deine Quellenarbeit denkt. Freundlicher Gruß, -- CC 20:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

(BK) Nur dass er manchmal solche "Minderwertigkeitkomplexe" hat wie ich momentan und die Leute dann ständig auf die VM zieht... 93.134.11.179 20:41, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Ich denk mir schon so einiges...

Wenn man den von ihm als Zeitschriften betreffenden Absatz in dem Buch ansieht, wird man feststellen, daß darin rein wissenschaftliche Zeitschriften genannt werden, nicht einmal kommt die Zeitung als solche darin vor. Und dann darf man das nicht bemängeln??? Ich glaubs kaum. Mein lieber Alofok, als gesperrter Nutzer über Sperrumgehung per IP herumdiskutieren und dann noch ne VM für ne ganz normale Meinungsäußerung abschicken hat eigentlich was von Missbrauch der VM... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Er beschimpft einen Benutzer mit "troll dich" - man lässt es über sich ergehen. Kaum sagt man es über ihn, hat man schon ein riesiges Problem. Und lenke nicht ab, hier geht es um den PA von dir. Also krümmel dich... 93.134.11.179 20:43, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Jaja, rein wissenschaftliche Zeitschriften in die ich sogar einen längeren Aufsatz zu einem bestimmten Thema abgeben könnte und der dann noch publiziert wird...

Der Ausdruck "Troll Dich" ist eine Aufforderung, keine Beschimpfung. Ich nutze ihn selber gelegentlich, und ganz sicher nicht als Beschimpfung. Alofok, durchatmen und die VM zurückziehen. Das hier ist kein sinnvoller Eintrag. Gruß, -- CC 20:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

ich erkenne darin keinen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA. meldung auf erledigt gesetzt. grüße, —Pill (Kontakt) 20:46, 1. Apr. 2012 (CEST)

Pill was there... pillische Entscheidung mal wieder. Hauptsache Herr MM darf wegen einer Meinungsäußerung jeden auf die VM ziehen. 93.134.11.179 20:48, 1. Apr. 2012 (CEST)

Diese IP ist reichlich keck. Ich glaub' aber, sie wollte hier nun nichts mehr sagen und das "erl." von Pill respektieren. --Felistoria (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt grundlosen und unbegründeten Löschvandalismus in Künstlerhaus Kempten. --93.134.23.127 21:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Seit wann dürfen langfristig gesperrte Benutzer Leute auf die VM zerren - bitte Alofok abklemmen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Werte IP, das ist nun aber ein wenig dreist (siehe eins drüber). Willst Du hier heimisch werden? --Felistoria (Diskussion) 21:03, 1. Apr. 2012 (CEST)

Zwei verschiedene Paar Schuhe... 93.134.23.127 21:03, 1. Apr. 2012 (CEST)

Sperrumgehung ist Sperrumgehung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt keinen Anlass sinnvolle Beiträge rückgängig zu machen. 93.134.23.127 21:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wegen Sperrumgehung müssen Spezialisten einschreiten. Die VM-Meldung ist jedenfalls missbräuchlich Koenraad ^Diskussion 21:06, 1. Apr. 2012 (CEST)

Was ist an dieser VM missbräuchlich? 93.134.23.127 21:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Löschvandalismus ist etwas gänzlich anderes. So und jetzt bitte das erl. beachten. Koenraad ^Diskussion 21:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:93.134.23.127

93.134.23.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Dreiste Sperrumgehung Benutzer:Alofok - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Dieser VM schließe ich mich vollumfänglich an. Es kann doch nicht sein, daß dieser Nutzer trotz langfristiger Sperre von drei Monaten jedem auf der Nase mit dem gleichen Verhalten, wie das, was zur Sperre führte, herumtanzen kann, oder etwa doch? --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ja, dann schau dir die VMs genauer an. Die würden sonst zu keiner Sperre führen wenn ich es nicht wollen würde. 93.134.23.127 21:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

Könnte bitte ein Admin diesem dem werten Herrn wieder den Gefallen tun? Es reicht langsam wirklich. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Du bist doch ein armes und emotionales Schwein. 93.134.23.127 21:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.152.8.234 (erl.)

84.152.8.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - ShithappensbyTuE - (☎:✉) 21:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

84.152.8.234 wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:14, 1. Apr. 2012 (CEST)