Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Parästhesien

Für Auskünfte ist die Auskunft zuständig --Filzstift ✑ 11:02, 12. Okt 2005 (CEST)

ja, und ansonsten treten Parästhesien u.a. als Folgen von Vergiftungen und Alkoholsucht auf. -- WHell 12:07, 12. Okt 2005 (CEST)

Nochmal Bilder

Wenn ich ein Bild von Commons hier einbinden will, muss ich das erst dort runterladen, auf meiner Festplatte speichern und dann wieder hier hoch laden? Dank --Anton-Josef 11:47, 12. Okt 2005 (CEST)

Natürlich nicht, die Bilder werden direkt erkannt. Der umgekehrte Weg ist nur (noch) erforderlich, um Bilder von hier in die commons zu schieben. Ralf 12:05, 12. Okt 2005 (CEST)

Falscher Titel

Unter Burg Purschenstein steht was in Schloss Purschenstein gehört. Den verkehrten Ort bin ich schon geändert.

Verschoben.--Thomas S. 13:54, 12. Okt 2005 (CEST)

Angeblich Anzeige gegen Wikipedia gegen "Rufmord"

Am 26. Sep 2005 erstellte ich einen Artikel zu dem Münchner Neonazi Hayo Klettenhofer, der in jüngster Zeit im Zusammenhang mit einem Aufmarsch von Rechtsextremisten am 8. Oktober in Friedrichshafen am Bodensee mehrfach in Presseartikeln genannt wurde: [1]. Nach mehreren Komplettlöschungen erschien nun gestern "Also wenn jetzt nochmal wer solchen Unsinn über diese Person verzapft dann gibts ne ANzeige gegen Wikipedia wegen Rufmord." von der IP 212.183.49.191. Benutzer:BLueFiSH.as stellte darauf hin die alte Version wieder her. Nun meldete sich die IP 212.183.48.168: "Anzeigevorbereitung gegen den Autor dieses Hetzartikels ist abgeschlossen, entweder schaltet sich Wikipedia ein oder man wird Konsequenzen ziehen und gegen Autor und Wikipedia gerichtlich vorgehen! Solche Schriften kann er gerne bei IDGR verbreiten, nicht in einem öffentlichen Online Lexika." Die im Artikel angegebenen Fakten habe ich mittlerweile auf der Diskussionsseite mit Quellenangaben zu verschiedenen Websites, darunter der Verfassungsschutzbericht Bayern für 1. Halbjahr 2005, und einige Zeitschriften versehen, so dass ich einer Anzeige ohne Sorge entgegenblicke. Nichtsdestotrotz wollte ich es hier mal bekanntgeben. Aufklärer 13:51, 12. Okt 2005 (CEST)

Falls es Probleme gibt: info-de@wikimedia.org ist die Kontaktadresse des deutschen Supportteams. --Elian Φ 18:18, 12. Okt 2005 (CEST)

Mittlerweile haben die "Nationalen Sozialisten" einen weiteren Artikel ins Visier genommen: Norman Bordin. Hier: Wegen Rufmord und Verleumdung bitte löschen! Die beschrieben Person ist nicht damit einverstanden hier erwähnt zu werden! Wikipedia soll umgehend einschreiten, den Autor verwarnen und diesen und ähnliche Artikel löschen!. Siehe Diskussionsseite. Bitte bei Gelegenheit beide Artikel sperren, ausserdem Philipp Hasselbach, dem es wohl ähnlich gehen wird. Aufklärer 11:13, 13. Okt 2005 (CEST)

Naja, wenn man hier unter Pseudonym schreibt, kann man sich als Benutzer ja eh etwas zurücklehnen - mit Ausnahme schwerer Delikte, dann könnte über die IP-Adresse und eine Auskunft durch den Provider - gesetzt den Fall, es gab eine Strafanzeige - wohl schon zur Verantwortung gezogen werden.

Sicher wird die Foundation keinen Stress haben wollen, andererseits würde bald keine Artikel mehr in Ruhe bleiben, wenn man wegen jeder Androhung von irgendwas durch irgendwelche nun die Artikel runterkürzt oder ganz streicht.

Lustig finde ich schon, dass die Person sich nicht traut, gegen die IDGR vorzugehen. Man hofft wohl, hier eher auf Laien zu stossen, die sich wegen so was noch Sorgen machen.

Aber generell finde ich den Anstoss gut, sich mehr um die Quellen zu kümmern. Ich füge das bei heikleren, u.a. z.B. personenbezogenen Artikeln als <!-- Quellen: --> in den Artikel ein. Gleichwohl sollten etwas unsichere Informationen nicht als sogenannte Tatsachenbehauptung eingefügt werden, sondern als "Es wird in ... berichtet, dass ... " oder so etwas Vergleichbares.

Langfristig und sehr langsam sollte sich bei den Deppen aber eine Erkenntnis mal durchsetzen: Wer Scheiße baut, macht sich seinen Ruf selbst kaputt. -- Simplicius ☺ 11:55, 13. Okt 2005 (CEST)

Aufbau einer Wissensdatenbank auf Basis Wikipedia - Datenbank

Hallo zusammen,

ich plane eine Wissensdatenbank in unserem Firmen Intranet aufzubauen. Da kam mir die Idee doch einfach die vorhandene Wikipedia - Datenbank mit ihren Funktionen und der Änderungsprotokollierung zu nutzen. Meine Frage - gibt es die Wikipedia Datenbank auch "jungfräulich" zum downloaden ?

D. Menssing

was verstehst du denn unter "jungfräulich"? -- ∂ 14:46, 12. Okt 2005 (CEST)

Vermutlich willst du nicht die Wikipedia, sondern die Wiki-Software MediaWiki haben. Siehe auch Wikipedia:MediaWiki. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 15:34, 12. Okt 2005 (CEST)

Mit "jungfräulich" meine ich eine leere Datenbank ohne Einträge. Ist die Software MediaWiki die leere Datenbank ? Wenn ja, ist ein kostenfreier download legal möglich ?

DM

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie - MediaWiki ist die Software, die verwendet wird. Die MediaWiki-Software + Wikipedia-Datenbank = Wikipedia live. Die reine MediaWiki-Software bringt das Wiki mit einer leeren Datenbank mit, die man für eigene Einsatzzwecke nutzen kann. Die Software ist kostenlos und steht unter der GPL. Mehr unter Wikipedia:MediaWiki. --APPER\^☺☹ 16:16, 12. Okt 2005 (CEST)

Siehe en:Wiki software für Wikis. -- Simplicius ☺ 20:36, 12. Okt 2005 (CEST)

oder Liste von Wiki-Software -- ∂ 20:42, 12. Okt 2005 (CEST) (wer stellt den LA? millionen irrelevanter wiki-engines als liste ohne jeden nährwert..)

Danke für die Info sagt

D. Menssing

Schlechtschreibung: Container Terminal Altenwerder

Kurz und bündig: Kann bitte, bitte, bitte jemand diesen Artikel in Containerterminal Altenwerder umbenennen? --84.245.183.113 16:47, 12. Okt 2005 (CEST)

erledigt. --BLueFiSH ?! 17:00, 12. Okt 2005 (CEST)

Warum wird die Nahtwurzel nicht in die Zugzone gelegt

Moin Leute, ich habe mal eine Frage.

Warum wird die Nahtwurzel nich in die Zugzone beim einem Mehrlagenschweißen gelegt?

Wenn mir einer eine Antwort geben kann wäre ich sehr Dankbar.

Danke schonmal im vorraus.

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Dort Wikipedia:Auskunft#Warum wird die Nahtwurzel nicht in die Zugzone gelegt ist auch die Antwort. --stefan (?!) 21:20, 12. Okt 2005 (CEST)

Artikel umbenennen?

Hallo! Ich habe bei "seite bearbeiten" kein Werkzeug zum umbenennen eines Artikels gefunden. Konkret geht es um den Artikel "Rheinhold Thode", korrekte Schreibweise "Reinhold Thode". Wie kann man den Namem ändern ?

mfg Michael

Wenn man ein paar Tage dabei ist, dann hat man den Button "Verschieben" in der Leite oben zu stehen. Damit kann man Artikel umbenennen. Der betreffende Artikel wurde eben verschoben. MfG. --BLueFiSH ?! 19:38, 12. Okt 2005 (CEST)

Ich hab ihn verschoben und das alte Lemma gelöscht. Gruß, Budissin - + 19:42, 12. Okt 2005 (CEST)

Hilfe zur Benutzerseite

Kann mir irgendjemand helfen , auf meiner Benutzerstartseite komme ich irgenwie nicht mit der Anordnung der Babel Bausteine zurecht!!! Pucki 21:49, 12.Oktober (CEST)

Ich hab die Bausteine mal geordnet. Wolltest du es so ungefähr haben? -- Budissin - + 22:32, 12. Okt 2005 (CEST)

An Budissin, vielen Dank, für die Anordnung.So wollte ich es haben. Pucki 23:44, 12.Oktober (CEST)

Wie kann ich Einen Neuen Artikel Veröffentlichen?

Hallo, Freunde! Ich habe zwar die Antwort bei euch gesucht, konne aber nicht finden - es kann sein, dass ich so dumm bin. Also: Sie schreiben über Verhütungscomputer. Diese Infos können jetzt ergänzt werden. Es kam noch ein Verhütungscomputer in EU - Ewa-Test.Ewa-Test wurde erst im März 2005 zugelassen. Die Welt kennt schon dieses Verhütungscomputer seit 1998. Ewa-Test ist total anders als die schon bekannte Geräte mit dieser Funktion. Ewa-Test bildet eine ganz neue Kategorie der Verhütungscomputer der Welt. Ich denke, dass für die anderen Leser von Wikipedia ein Artikel über Ewa-Test auch hoch interessant wird. Mit freundlichen Grüssen, Olga. www.ewa-test-deutschland.de

Wenn es sich dabei um Werbung handelt, möchte ich darauf hinweisen, dass das hier nicht so gerne gesehen wird. Gruß, Budissin - + 22:38, 12. Okt 2005 (CEST)

Möglicherweise wird das Zeug sogar kritisch besprochen. --stefan (?!) 03:26, 13. Okt 2005 (CEST)

Deine Frage wird hier beantwortet. Wäre aber vielleicht besser, dafür nur einen Absatz in Verhütungscomputer zu schreiben. Da gibt es ja schon Beispiele. Grüße, ElRakı ?! 11:10, 13. Okt 2005 (CEST)

Google-Site-Suche besser als ROLLYO?

Siehe http://digbig.com/4exyw --Historiograf 05:51, 13. Okt 2005 (CEST)

Komisch, bei der Yahoo-Suche – und darauf basiert ja ROLLYO – werden Seiten wie Christoph Schlingensief, Kategorie:Antisemitismus und Benutzer Diskussion:Finanzer nicht als Treffer aufgeführt. Allerdings wurden diese Seiten indiziert (siehe auch [2], [3], [4]) und lassen sich bei der Suche mit anderen Begriff auch finden.

Womöglich steht Dein Suchbegriff auf irgendeiner Filterliste. --kh80 •?!• 06:48, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich verwende immer Google für solche Zwecke. Ist einfach übersichtlicher (wenn man weiß wie man damit umgeht) und ich weiß dann auch genau wie und wo ich nach etwas suche. --chris 論 12:44, 13. Okt 2005 (CEST)

Benutzer aus ...

Ich wollte gerne Benutzer aus Essen werden. Zuerst habe ich auf meiner Benutzerseite eingefügt: {{Babel-5|de|en-3|nl-1|aus Nordrhein-Westfalen|aus Essen}}. Das hatte nicht geklappt. Darum habe ich die Seite Vorlage:User aus Essen angelegt und zu einem redirect auf die bestehende Seite Vorlage:Benutzer aus Essen gemacht. Sah schon besser aus. Als dann bei meinen Kategorien noch nicht "Benutzer aus Essen" erschien, habe ich noch Vorlage:Benutzer aus Essen editiert und dort [[Kategorie:Benutzer aus Essen]] ergänzt (obwohl es ja eigentlich schon drin stand). Jetzt stand auf meiner Benutzerseite "Einordnung: User de-M | User en | User en-3 | User nl | User nl-1 | Benutzer aus Essen". Sehr schön. Doch auf der Seite "Kategorie:Benutzer_aus_Essen" tauche ich nicht auf, warum?

Kann das vielleicht auch mit dem Server-Cache zu tun haben?--H.bussche 09:56/10:27, 12. Okt 2005 (CEST)

So, jetzt bist du in der Kategorie. Deine Vorlage hatte einen kleinen Fehler: Dadurch, dass du {{PAGENAME}} in der Vorlage vergessen hast, ist nur die Vorlage kategorisiert worden, jedoch nicht die Seiten, die diese Vorlagen benutzen. Grüße, ElRakı ?! 13:39, 13. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank! Funktioniert. --H.bussche 08:44, 14. Okt 2005 (CEST)

externen Texteditor +automatische Inhaltseinfügung

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe einen WIKI-Server aufgesetzt und diesen mit Leben gefüllt. Leider sind die Teilnehmer, die mit diesem Wiki arbeiten sollen eine "Light-Version" des Wikis gewöhnt.

Wie kann ich automatisch Texte, die in der alten Notation erfasst und durch ein Programm umgewandelt werden in das WIKI einpflegen?

Gibt es eine möglichkei Atomatisch Inhalte in das WIKI zu bringen?

Dank im vorraus

M. Riesner

Toolbar

Hallo, gibt es von Wikipedia auch eine Toolbar, wie z. B. bei Google? Danke für die Antwort

Für Windows gibt es die WikiDeskbar, für den Firefox gibt es ein paar Erweiterungen mit Wikipedia-Bezug, siehe hier. Grüße, ElRakı ?! 13:59, 13. Okt 2005 (CEST)

Herzlichen Dank! Ist nämlich ein superpraktisches Werkzeug. Viele Grüße Katja

Welcher Idiot hat die Vorlage 'Zitat: de §§' gelöscht?

Da macht man sich die Mühe und verlinkt zahlreiche Artikel unter Zuhilfenahme der o.g. Vorlage mit den Fundstellen im Bundesrecht, dann löscht jemand ohne erkennbaren Grund diese Vorlage, und in den Artikeln steht jetzt nur noch roter Schrott. Als Beispiel: Maklervertrag. Kann man diese dumpfsinnige Löschakrobatik revidieren? --Zollwurf 13:41, 13. Okt 2005 (CEST)

Nach diesem Edit scheint es wieder zu gehen.--Berlin-Jurist 13:51, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die Verschiebung, analog zu einer früheren Verschiebung Vorlage: Zitat § nach Vorlage: Zitat de § gemacht. Ich hoffe damit gibt es keine Probleme. Grüße, ElRakı ?! 13:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Momentan funktioniert es wieder. Aber bitte nichts verschieben, was ein ganzes System "verwirrt". Danke. --Zollwurf 14:10, 13. Okt 2005 (CEST)

Ein bisschen weniger polemisch gehts nächstes mal auch. --BLueFiSH ?! 15:07, 13. Okt 2005 (CEST)

schön auch im zusammenhang mit der diskussionsseiten-überschrift von zollwurf: "Anstössige, beleidigende [...] Beiträge werden von mir - ohne Ankündigung - sofort gelöscht". nunja. --JD {æ} 15:57, 13. Okt 2005 (CEST)

Angesichts der Tatsache, dass Zollwurf hier mal ausnahmsweise nichts gelöscht, sondern etwas wiederhergestellt haben wollte, war ich bereit, über alles andere galant hinwegzusehen ;) --Berlin-Jurist 16:03, 13. Okt 2005 (CEST)

Bitte ein Admin zur Vandalensperrung

Spezial:Contributions/84.169.218.223 vandaliert schon seit 14:25. --ElRakı ?! 15:05, 13. Okt 2005 (CEST)

fachkräftige hilfe zu Deep Link bitte

ich habe zwar aus zwei parallel existierenden texten den artikel Deep Link gebastelt und halte ihn soweit für korrekt, aber was eine ip heute damit gemacht hat, lässt mich etwas hilflos dastehen.

mir wäre absolut neu, dass mit den technischen sperren die robots.txt gemeint sein soll, geschweige denn, dass suchmaschinen überhaupt erst die deep links erstellen würden - die existieren doch sowieso und das verlinken von bestimmten unterseiten hat doch so gar nix mit den suchmaschinen zu tun!?

unter "problematik" wird erstmal POV gestreut (wie im fall ... richtig erkannt wurde), danach ein zusammenhang mit dem ARPANET hergestellt, den ich mit meinem wissen weder als korrekt noch wirklich als abwegig bewerten kann. den hinweis auf pay-per-click kann ich dann irgendwie nur noch mit kopfschütteln kommentieren (vielleicht aber auch nur aus reiner planlosigkeit meinerseits), der abschließende comment zur robots.txt klingt für mich zum einen wieder wie das ergebnis der überlegungen eines jura-studenten, zum anderen geht es am thema deep link doch irgendwie vorbei.

ganz abgesehen von den doppelt gemoppelten weblinks nun...

rückmeldung in dieser sache oder gleich tatkräftige hilfe im artikel (und wenn's nur ein revert sein sollte *hüstel*) würde mich freuen. --JD {æ} 15:23, 13. Okt 2005 (CEST)

Frag lieber in der Auskunft nach --schlendrian schreib mal! 19:43, 13. Okt 2005 (CEST)

danke, aber es kh80 hat sich dem problem angenommen und bestätigt dabei meine ansichten. --JD {æ} 22:44, 13. Okt 2005 (CEST)

Verwaiste Artikel

Die Seite mit den verwaisten Artikeln auf die kein anderer Artikel linkt quillt langsam über. Wollen wir da mal eine kollektive Verlinksungsaktion starten? Jeder nimmt sich ein paar Artikel raus und setzt 3, 4 Links drauf? Was denkt Ihr? Stern !? 15:31, 13. Okt 2005 (CEST)

Das würde nur zu einer Flut sinnfreier Verlinkungen und Siehe auchs um ihrer selbst willen führen. --Anathema <°))))>< 15:47, 13. Okt 2005 (CEST)

Für die biographischen Artikel könnte man mal bei Benutzer:Peter200 anklopfen. Der pflegt AFAIK die Liste(n) der Biographien. Vielleicht hat er Lust und Zeit, die dort einzupflegen. --Anathema <°))))>< 15:56, 13. Okt 2005 (CEST)

da sind ja ein Haufen BKS dazwischen *hmpf* :-( Hadhuey 16:49, 13. Okt 2005 (CEST)

Ein Problem ist wohl, dass ne Liste zum Scrollen komfortabler wär. --Philipendula 19:46, 13. Okt 2005 (CEST)

Viel besser eignet sich dazu Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen. Das sind die verwaisten Artikel, aber ohne BKLs. -- tsor 20:23, 13. Okt 2005 (CEST)

Die Wikipedia:Qualitätssicherung hat sich in letzter Zeit dieses Problems angenommen. dort versucht man jeden Tag ein paar abzuarbeiten. Je mehr sich beteiligen umso schneller gehts. Hadhuey 10:12, 14. Okt 2005 (CEST)

Beim "Abarbeiten" sollte man meiner Ansicht nach umsichtig vorgehen - was zum Glück die meisten Bearbeiter auch tun. Die Liste soll dazu dienen, schlecht verlinkte Seiten zu offenbaren. Wenn nun nur um des verlinkens willen ein paar mittelmässige Links gesetzt werden und der Artikel somit aus der Liste rausfällt, so ist die Chance einer wirklich sinnvollen Bearbeitung vertan. Also lieber weniger Artikel bearbeiten, aber dafür etwas mehr Zeit nehmen und ggf. gleich auf die Kategorisierungen mitachten.--Berlin-Jurist 10:42, 14. Okt 2005 (CEST)

Kleine Änderungen in den Benutzerbeiträgen

Ich meine mich zu erinnern, dass man in der Auflistung der Benutzerbeiträge mal die "kleinen Änderungen" mittels eines dort plazierten Links ausblenden konnte. Ist diese Funktion weggefallen, oder trügt mich meine Erinnerung? -- lley 17:52, 13. Okt 2005 (CEST)

soweit ich weiß geht das nur bei den Letzten Änderungen. Obwohl ich auch ne Zeit überlegen musste, ob es für die Beobachtungsliste sowas mal gab. Bei den Benutzerbeiträgen könnte ich mich nicht an so eine Funktion erinnern --schlendrian schreib mal! 19:41, 13. Okt 2005 (CEST)

Wie lange dauert ein Löschantrag?

Ich habe einen Artikel erstellt (mein erster) und nach kaum 8 Stunden war er auf der Löschkandidatenseite. Nun gut. Der Löschantrag war vom Samstag, 1. Oktober, die (sehr intensive) Diskussion darüber lief also (offiziel) bis Samstag, 8 Oktober, am Sonntag sollte dann (wenn ich das richtig verstanden habe) die Entscheidung fallen, ob der Artikel gelöscht wird oder nicht. Nur, jetzt ist Donnerstag, und immer noch nichts. Bitte nicht falsch verstehen, mir ist schon klar, daß die Administratoren viel arbeit haben, aber ich sitze jetzt seit Sonntag auf "Nadeln". Und es ist halt ein undankbarer Job, eine Seite weiter auszubauen, von der man nicht weiß, ob sie evtl. doch gelöscht wird und dann die ganze Arbeit umsonst war. Darum meine Frage: Ist das normal, daß das so lange dauert? Wenn ja, sollte man vielleicht auf der Seite Wikipedia:Löschregeln#Vorgehensweise einen Vermerk anbringen, wie lange sowas (in etwa) dauern kann. -- Kaczinski

Im Normalfall 7 Tage. Manchmal geht es schneller, weil die Antäge falsch oder die Gründe behoben wurden. Manchmal geht es schneller, da es offensichtlich ist, daß hier nichts zu retten ist. Ken - Am Rande des Wahnsinns 22:10, 13. Okt 2005 (CEST)

du kannst natürlich den artikel in deinem eigenen benutzernamensraum (z.b. Benutzer:Kaczinski/baustelle oder gleich offline in einem texteditor ausbauen. wenn er dann deutlich über dem status des artikels mit löschantrag liegt, dann hat er bestimmt eine chance (wenn nicht das lemma selbst nicht relevant war, der artikel z.b. über eine vorgestern gegründete nachwuchsband war). --JD {æ} 22:52, 13. Okt 2005 (CEST)

Zu spät - da hat wohl gestern ein Administrator mitgelesen und den Artikel gleich gelöscht :-( -- Kaczinski

im Anschluss an Kenwilliams: und manchmal geht es viiiel langsamer - aus welchen Gründen auch immer, weil die Admins so schlecht bezahlt werden ;) Gruß --Rax dis 23:42, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich würde gerne wissen, wie lange er höchstens dauern kann; ich warte auch schon 1 1/2 Wochen seit ich den Artikel St.-Pius-Gymnasium angefangen habe...

Alopex 11:43, 15. Okt 2005 (CEST)

Es gibt keine formal festgelegte Höchstgrenze. Bis zu zwei Wochen kann es je nach Auslastung der Admins aber schon dauern. Der Löschantrag für Deinen Artikel wurde übrigens bereits gestern abend entfernt. --Zinnmann d 11:59, 15. Okt 2005 (CEST)

Jpeg-Format

Also jetzt ma ne sau dumme Frage, wie kann ich den ein Dokument in Jpeg-Format verfassen. Oder wie kann ich ein Dokument das ich über Word geschrieben haben auf Jpeg-Format umändern. Wär echt nett wenn mir wer helfen könnte. Danke

Also Texte kannst du eigentlich per copy&paste einfach von Word übernehmen, nur Bilder musst du in Jpeg oder png(?) ändern um sie hochzuladen. Ich hab mir mal irgendwann ein programm runtergeladen, das mir Bilder ich ich im Paint gezeichnet hab in ein anderer Format geändert hab, aber ich weiß nicht mehr wo ich das runtergeladen hab, tut mir leid --Sproink ^{Meine Diskussion} 22:19, 13. Okt 2005 (CEST)

JPEG ist ein Bildformat, also für Texte eigentlich nicht geeignet. Du kannst ggf. aber einen Text, z. B. mit Word in ein Bild drucken. Ändern kannst Du den Text später aber nur noch mit einem Bildbearbeitungsprogramm. Stern !? 22:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht geht es ja um Steganografie ? oder um ein "Bildschirmfoto" (oweia, aus welcher Wortküche kommt denn diese blödsinns-Übersetzung. Wenn schon Deutsch, dann aber bitte richtg absurd: Bildschirmschnappschuss) ... Hafenbar 16:19, 14. Okt 2005 (CEST)

Kein Suchtreffer trotz gleichnamigen Arikels "Mirador del Rio"

Wieso wird Mirador_del_Rio in der Suche nicht gefunden?

Ich konnte es finden. Es ist allerdings eine Umleitung auf Mirador_del_Río. Stern !? 07:38, 14. Okt 2005 (CEST)

Die Umleitung paßt schon. Jedenfalls wird es bei mir nicht aufgelistet, egal in welche Schreibweise ich danach suche, ob ich nur nach "Mirador" der nur "del Rio" suche und auch unabhängig davon, ob ich den "Artikel" oder "Suche" Button klicke. --Cvdr 12:46, 14. Okt 2005 (CEST)

Habe nun rausgefunden, daß der Artikel nur bei korrekter Groß- und Kleinschreibung gefunden wird. Das kann jawohl nicht beabsichtigt sein, oder? --Cvdr 18:38, 14. Okt 2005 (CEST)

Alles in die Tonne

Gab es schon mal ein Meinungsbild darüber, Artikel gleich Paketweise mit LAs zu versehen und in die LD zu stellen? M.E. ist das: Unverständliche Philosophieartikel - ziemlich ungewöhnlich, da es sich augenscheinlich nicht um Nonsensartikel handelt.--Heliozentrik 00:33, 14. Okt 2005 (CEST)

Es scheint ja auch ein ungewöhnlicher Fall zu sein, und ein Sammelantrag ist jedenfalls besser als beispielsweise die alle paar Tage wieder aufgewärmte Diskussion um die "Benutzer-aus"-Vorlagen. Für Nonsense-Artikel gibt es die Schnellöschung.--Gunther 00:42, 14. Okt 2005 (CEST)

@Heliozentrik Dazu braucht es kein Meinungsbild, denn die Wikipedia:Löschregeln besagen eindeutig, dass pauschale Löschanträge unzulässig sind. Leider interessiert das hier nur die wenigsten, es sei denn, man kann die Regeln zu seinen Gunsten auslegen, dann werden sie natürlich gerne zitiert. Bin mal gespannt wenn einer auf die glorreiche Idee kommt, pauschal alle nicht-exzellenten Artikel zu löschen, damit endlich Qualität in die Wikipedia kommt und der ganze irrelevante Müll verschwindet.--Thomas S. 13:15, 14. Okt 2005 (CEST)

Lies Dir mal das Beispiel zum Punkt "pauschale Löschanträge" durch. Ob sich ein Löschantrag auf mehrere Artikel bezieht, hat nichts mit der Frage zu tun, ob die Löschbegründung unzulässig pauschal ist.--Gunther 14:22, 14. Okt 2005 (CEST)

Tippfehler

Ich habe den Artikel "Esség" angelegt (er enthält nur ein Redirect). Leider habe ich mich dabei vertippt und der Artikel hätte richtig lauten müssen "Essék". Den richtigen Artikel habe ich nun auch angelegt (auch nur ein Redirect). Aber ich weiss nicht, wie ich den sinnlosen Artikel "Esség" nun komplett gelöscht kriege. Wer kann den entfernen oder mir sagen, wie man das macht ? Danke! Und Entschuldigung für den Tippfehler!" --Jbb 00:40, 14. Okt 2005 (CEST)

Esség gab es noch nie. Allgemeines Vorgehen: Wenn Du durch den Redirect weitergeleitet wirst, findest Du unter der Überschrift einen kleinen Hinweis "(weitergeleitet von xyz)", und mit diesem Link kannst Du den Redirect bearbeiten. In diesem Fall genügt ein Schnellöschantrag, d.h. einfach {{Löschen}} mit kurzer Begründung und Unterschrift in den Artikeltext einfügen.--Gunther 00:51, 14. Okt 2005 (CEST)

Ja, jetzt habe ich mich in der Aufregung nochmal vertippt. Also, der "falsche" Artikel lautete "Eszég". Richtig und vorhanden ist Eszék. Und den falschen Artikel habe ich jetzt entsprechend Deiner Anweisung markiert und hoffe, dass er so das zeitliche segnet. Danke für Deine Hilfe. --Jbb 00:59, 14. Okt 2005 (CEST)

keine ahnung, was du jetzt genau wo gemacht hast, aber ich habe den falschen redirect jetzt mal mit schnelllöschantrag versehen. und: immer die ruhe bewahren - man kann hier schließlich nix putt machen. ;-) --JD {æ} 02:00, 14. Okt 2005 (CEST)

Löschdiskussion, war: Was bedeutet "verwaiste disku" als Löschbegrundung?

Im Glossar ist der nicht aufgeführt.

-- Kaczinski

Das heißt, dass es keinen Artikel zur jeweiligen Diskussion gibt. --Zinnmann d 13:08, 14. Okt 2005 (CEST)

Was wiederum heißt, dass ein Admin beim Löschen geschlampt hat;-)--Thomas S. 13:10, 14. Okt 2005 (CEST)

Zu jeder Seite gehört eine Diskussionsseite, die mit dem ersten Eintrag auf ihr zu existieren beginnt. Wird nun ein Artikel mit existierender Diskussionsseite gelöscht, so sollte auch die entsprechende Diskussionsseite gelöscht werden. Dies geschieht nicht automatisch. Bei dem obigen Fall wurde dies augenscheinlich vergessen, so dass die Diskussionsseite verwaist war und die Löschung jetzt nachgeholt wurde. --Avatar 13:13, 14. Okt 2005 (CEST)

Ja, jetzt sehe ich es, eine Zeile tiefer im Löschprotokoll steht nochmals eine Löschung, allerdings mit der aussagekräftigen Begründung (1.10.LA). Wohl ein Verweis auf die Löschdiskussionsseite. Aber da steht auch kein Hinweis, warum die gelöscht wurde. Ist es nicht üblich, wenigstens stichpunktartig eine Begründung anzugeben? -- Kaczinski

"(1.10.LA)" ist eigentlich aussagekräftiger als jede andere Begründung - man braucht nur auf die entsprechende Löschkandidatenseite zu gehen (z.B. über "Links auf diese Seite" vom gel. Artikel) und kann sich die gesamte Diskussion durchlesen. -- srb ^♋ 14:18, 14. Okt 2005 (CEST)

Ich kenne die Löschkandidatenseite. Ich habe fleisig mitdiskutiert. Aber dort wurden zahlreiche Gründe für bzw. gegen die Liste aufgeführt. Insgesamt 183 Zeilen (ohne Leerzeilen). Woher soll ich jetzt wisen, welcher Grund für die Löschung ausschlaggebend war? -- Kaczinski

Der Bearbeiter der Löschkandidatenseite hat in diesem Fall einen Vermerk angebracht, also frage bitte bei ihm direkt nach. Ich könnte höchstens eine persönliche Einschätzung abgeben, warum ich die Liste gelöscht hätte, aber die ist hier irrelevant. --jergen ?

Das ist es ja gerade eben, was ich nicht verstehe! Zitat "Warum ich die Liste gelöscht hätte". Das hört sich für mich so an, als ob Du Dir auch nicht so ganz sicher bist, warum der Administrator die Seite gelöscht hat! Sowas darf doch nicht sein. Eine Löschung ist doch ein tiefer Eingriff in die Wikipedia und darf eben IMHO nicht einfach so in der Luft hängen.

Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten (von Grenzfällen mal abgesehen), nämlich daß ein Artikel zulässig ist, oder daß er es eben nicht ist. Und um eine gerechte Entscheidung treffen zu können, ob ein Artikel zulässig ist oder nicht, braucht es nunmal feste Regeln (im "wirklichen" Leben Gesetze genannt). Sowas gibt es auch in der Wikipedia: eben die Löschregeln! Warum kann man dann nicht auch bei einer Löschung dazuschreiben: Artikel wurde aufgrund Löschregel sowieso (und vielleicht noch ein Link dazu) gelöscht.

Ich vermute mal das liegt daran, daß hier, von den Antragstellern als auch von manchen Administratoren einfach aus dem Bauch heraus entschieden wird. So nach dem Motto: "Dieser Artikel passt nicht in die Wikipedia - Löschregeln hin oder her - basta!" Sowas mag oft gutgehen, ist aber doch ein gefährlicher Weg, denn er ebnet der Willkür Tür und Tor.

Ich erwarte ja keinen mehrseitigen Bescheid mit Rechtsbehelfsbelehrung, aber etwas mehr als "Nichts" doch wohl!

Mal sehen, was der Moderator auf seiner Seite dazu meint. -- Kaczinski

zu "verwaiste Disku" - ist oben schon alles gesagt, mit dem Unterschied, dass ich alle Diskussionsseiten, die ich lösche, als verwaiste disku bezeichne, sind sie doch auch dann, wenn ich selbst im direkten Zusammenhang den Artikel gelöscht habe (also normal nix Schlamperei, Thomas).

zu "Rechtsbehelfsbelehrung" - die Löschregeln stellen v.a. dar, unter welchen Umständen ein Artikel nicht gelöscht bzw. zur Löschung vorgeschlagen werden sollte; wann doch, behandeln die Artikelregeln bzw. (zB in diesem Fall) eine Konvention wie die zu den Listen.

zu "Begründung": zusätzlich zur in der Löschdiskussion erfolgten Argumentation der Diskutierenden gebe ich nur dann eine gesonderte Begründung für meine Entscheidung (ob löschen oder behalten) an, wenn die Argumentation nicht zu einem (klar, aus meiner Sicht) einigermaßen eindeutigen Ergebnis führte. Ansonsten setze ich ja nur um, was eh in der Diskussion steht, muss also nicht zusätzlich begründen. Gruß --Rax dis 23:23, 14. Okt 2005 (CEST)

Und um es klipp und klar zu sagen das Abarbeiten der Löschkandidaten IST Willkür. Der Admin hat sich nämlich nur an einige wenige Regeln zu halten, die da wären: Die WP ist ein Projekt zur Erstellung ein Enzyklopädie, es gilt NPOV und die Inhalte sind frei. Insofern darf und muss ein Admin auch gelegentlich gegen die Mehrheit in einer Löschdiskussion entscheiden. Wünschenswert ist sicherlich dass der Admin eine Begründung abgibt, wenn du dir aber bewußt machst dass das Abarbeiten der Löschkandidaten sehr lange dauert, nämlich mehrere Stunden mit Lesen von langen Diskussionen, manchmal beraten mit weiteren Wikipedianer, überlgen löschen oder nicht etc., dann wird dir auch klar werden warum in den allerseltensten Fällen Begründungen gegeben werden. Gruß --Finanzer 23:36, 14. Okt 2005 (CEST)

Kleine Richtigstellung: Warum ich gelöscht hätte bedeutet, dass ich, wäre ich Admin, mich auch für eine Löschung entschieden hätte und zwar aus mehreren der in der Diskussion aufgeführten Gründe. Von diesen ist mE jeder ein gültiger Löschgrund. Da ich aber nicht gehandelt habe, stelle ich das hier nicht zur Diskussion. Leider ist die korrekte Verwendung des Konjunktivs etwas in Vergessenheit geraten. --jergen ? 10:38, 15. Okt 2005 (CEST)

aktive Bots

dieses Problem geht mir jetzt langsam auf den Geist: Ich finde seit Wochen keinen aktiven Bot. Ich kann auf Diskussionsseiten schreiben, wo ich will, überalle entweder keine Antwort oder eine Absage. Ist es nicht mal möglich, inaktive Bots zu löschen oder wenigstens die auf Wikipedia:Bots oder Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia-Bots als inaktiv zu kennzeichnung und irgendwo explizit die Aufgabenbereiche der Bots in ein Tabelle, die ALLE Bots samt Aktivitätsstatus zu listen? Allmählich verliere ich die Lust am ständigen Hinterherrennen, Bots sollten Helfer für alle sein! Schaengel89 @me 13:28, 14. Okt 2005 (CEST)

Verstehe nicht ganz was du genau willst. Aktive Bots löschen ?!? Die Aktivität siehst du doch unter den Benutzerbeiträgen z.B. für beim Sk-Bot. Die Aufgabenbereiche sollten ja auch auf den Benutzerseiten des Bots beschrieben werden. -- sk 14:37, 14. Okt 2005 (CEST)

da liegt das problem. auf den benutzerseiten der bots steht meist nur, wer ihn bedient und die oben genannte navi-leiste. auf eben dieser navi-leiste befinden sich unter den als aktiv gekennzeichneten bots auch massig inaktive, was ich dann sah, als ich die benutzerbeiträge gesehen habe. aktive bots will ich natürlich nicht löschen lassen, ich habe mich verschrieben und meinte natürlich inaktive bots entfernen, da ich denke, dass sie den einfachen wikipedianer nur verwirren (ich nehme mich selbst zum beispiel). verstehest du jetzt, was ich meine? Schaengel89 @me 14:22, 16. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia für PDA

Hallo zusammen,

seit Anfang des Jahres nutze ich Wikipedia auf einem PDA und bin begeistert.

Leider steht nun seit März 2005 keine aktualisierte Version für den MobiPockte Reader mehr zur Verfügung.

Für den TomeRaider gibt es bereits eine Version von Oktober 2005.

Ist die Portierung auf den MobiPocket Reader eingestellt??

Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Andreas Fiebig Erftstadt

Hallo Andreas, es kann etwas länger dauern, bis eine neue Version herauskommt. Problematisch ist mittlerweile auch die Größe, die aktuelle Version wäre sicher über 400MB groß - ohne Bilder! Also, ich gehe mal davon aus, dass es auch bald wieder eine Mobipocket-version geben wird :-) --King 14:54, 15. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik

Es kommen immer wieder Anfragen nach der neuesten Benutzer-Statistik, die seit Monaten nicht aktualisiert wurde. Laut Wikipedia Diskussion:Alternative Benutzerstatistik gibt es Probleme mit dem Anpassen der Software für den "Dump".

Ich verstehe leider nix davon - aber es müsste sich doch unter 10.000den Benutzern jemand finden lassen, der eine Lösung weiß und auch durchführen mag. Kann man das Problem vielleicht auch mal den "Technikern" auf Wikimedia oder Ich-weiß-nicht-wo schildern? Wäre es nicht denkbar, den Dump automatisch jeden Monat anzupassen und zu aktualisieren?

Wer nimmt sich dieser Sache mal richtig an? Jesusfreund 14:33, 14. Okt 2005 (CEST)

Der Dump wurde doch komplett auf ein neues Ausgabeformat (von MySQL auf XML) umgestellt. Alle Dinge die irgendwie mit dem Dump arbeiten werden sicherlich nach und nach auf dieses neue Ausgabeformat umstellen. Warte einfach noch ein weilchen, und dann wird es vielleicht wieder einen neue Statistik geben. -- sk 14:42, 14. Okt 2005 (CEST)

Sobald det meta:Toolserver voll eingerichtet ist, können statistiken auf einer fast-live datenbank erstellt werden, ohne die server zu belasten. Dann braucht man keine dumps mehr zu laden. Sollte in ein paar wochen soweit sein... ein Problem mit dem XML dumps ist, dass die erstellung recht zeitaufwändig ist. Da die server ständig überlastet sind, wirde die erstellung immer wieder abgebrochen und verschoben. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 15:10, 14. Okt 2005 (CEST)

Logo/Wappen der EFH Freiburg eingefügt

Hallöle, kann mal biite jemand überprüfen ob das mit dem Logo der EFH Freiburg jetzt alles seine Richtigkeit hat? hab es selbst gezeichnet , eine andere Schriftart benützt und die Farbe verändert. Die ganze Diskussion um die Wappen verstehe ich nicht wirklich, deshalb hier der Aufruf zur "Kontrolle". MarcoP 14:54, 14. Okt 2005 (CEST)

frag mal unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte nach, da sitzen die Experten. Meine Einschätzung: Da keine Schöpfungshöhe erreicht ist, ist das so vollkommenh OK. Frag aber auf jeden Fall noch mal nach! --schlendrian schreib mal! 17:10, 14. Okt 2005 (CEST)

Abdullah Öcalan

Hat nachfolgende Änderung Hand und Fuß? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdullah_%C3%96calan&curid=93878&diff=9974778&oldid=9969289 Ich bin nur Laie, aber für mich sieht es nach Unsinn aus, bin mir aber zu unsicher. Stern !? 17:09, 14. Okt 2005 (CEST)

hab das revertet, da es unwahrscheinlich ist, dass das Massachusetts Institute of Technology Menschen entführt ;-) --schlendrian schreib mal! 17:15, 14. Okt 2005 (CEST)

Das paßt schon, aber mit MIT ist der gleichnamige türkische Geheimdienst, siehe Milli Istihbarat Teskilati gemeint. Bitte wiederherstellen! --Cvdr 18:48, 14. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mir die manuelle Wiederherstellung erlaubt, nachdem ich für "MIT" eine Begriffsklärung eingerichtet habe und für den Millî Istihbarat Teşkilâti einen Artikel verfasst habe. Hat sich also erledigt. Das nächste mal vielleicht erstmal Google konsultieren, bevor man in seltener Naiviät eine Beteiligung des Massachusetts Institute of Technology annimmt und die Arbeit anderer verwirft! --Cvdr 21:38, 14. Okt 2005 (CEST)

Wenn vom MIT die Rede ist, ohne dass gleichzeitig der Begriff genauer erklärt wird, wird in der Regel davon ausgegangen, dass das Massachusetts Institute of Technology gemeint ist. Bei den Abkürzungen USA (Untere Sächsische Auster), ARD (Allgemeine Rostbratwurst Dänemarks), PKK (Punktueller Kontur Kontrast) usw. verhält es sich ähnlich.

Passwort Swordfish

Kann der Artikel eigentlich unter Passwort: Swordfish stehen oder gibt das ärger mit den Namensräumen. Ich hatte ich damals ohne Doppelpunkt angelegt und würde mal gerne wissen, ob das nötig war --schlendrian schreib mal! 17:17, 14. Okt 2005 (CEST)

Laut der im Artikel verlinkten Seite ist der Doppelpunkt im Artikelnamen nicht erlaubt. --dbenzhuser 18:23, 14. Okt 2005 (CEST)

Doppelpunkt im Titel funktioniert, solange es keinen Namensraum "Passwort" gibt. Ob man das haben will, ist eine andere Frage. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:20, 14. Okt 2005 (CEST)

ich lass es lieber, spielt ja keine große Rolle --schlendrian schreib mal! 20:31, 15. Okt 2005 (CEST)

Einwohnerzahlen

Gibt es irgenwo eine Richtlinie, welche Einwohnerzahl bei Städten und Orten in die Tabelle eingetragen werden (Hauptwohsitze, alle Wohnsitze, anwesende Bevölkerung)? Wir können uns derzeit bei Graz nicht einigen auf eine gültige Zahl. --Robert 20:36, 14. Okt 2005 (CEST)

Interessante Frage, da dies irgendwie nirgends geklärt ist - auch in offiziellen Listen steht immer nur "Einwohner". Ich persönlich halte die Zahl der erstwohnsitzlich gemeldeten für am sinnvollsten, da diese Zahl bedeutend für die Stadt ist (z.B. bei der Vergabe von Geldern...). Wenn aber jemand rausfindet, welche Daten von den statistischen Ämtern als "Einwohner" gezählt werden, sollte das benutzt werden. Gibt es kein statistisches bundesamt in österreich, dass Daten liefert? ;) --APPER\^☺☹ 21:53, 14. Okt 2005 (CEST)

Hier gibt es Daten von Statistik Austria zu Graz. In den Artikeln zu deutschen Gemeinden sind meistens die Daten der Statistischen Landesämter (da meist schneller als das Stat. Bundesamt). --Rosenzweig δ 22:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Ja, das weiß ich schon, wo die Volkszählungsdaten der Statistik Austria zu finden sind. Aber manche meinen, dass die Daten des regionalen Stadtentwicklungskonzepts (in diesem Fall von Graz) Vorrang haben sollen (siehe: Diskussion:Graz und den "Editwar" der letzten Tage--Robert 22:18, 14. Okt 2005 (CEST)

Man sollte sich für die Tabelle auf eine einheitliche Datengrundlage einigen. Für Österreich bietet sich da Statistik Austria an, die haben sicher Daten für jede noch so kleine Gemeinde, oder, falls es welche gibt, die Statistischen Ämter der Bundesländer. Zusätzliche (städtische etc.) Quellen wie bei Graz gibt es dagegen wahrscheinlich nur in wenigen Fällen. Man kann sie dann problemlos im Fließtext abhandeln, so ausführlich wie nötig. --Rosenzweig δ 23:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Schreibt beide hin und kommentiert das. Wikipedia ist schließlich eine Enzyklopädie. Oder wollte mal eine werden. Oder so. --Anathema <°))))>< 23:05, 14. Okt 2005 (CEST)

Was als Einwohnerzahl gilt ist klipp und klar geregelt: Im Artikel Einwohnerzahl steht, dass nur die Einwohner mit Hauptwohnsitz gezählt werden, und so wird es auch bei allen statistischen Ämtern gehandhabt. --85.25.107.145 21:17, 16. Okt 2005 (CEST)

Fachterminologie

Beim Lesen des Artikels zum Föhn ist mir die stark fach-lastige Sprache aufgefallen. Selbst einfache Sachverhalte werden dort mit einer komplizierten Fachterminologie ausgedrückt. Dies wird dem Thema wahrscheinlich gerecht, aber es leidet die Allgemeinverständlichkeit des Artikels. Dem Verfasser wird dies kaum aufgefallen sein, schließlich hat er diese Sprache verinnerlicht. Ein anderer Wikipedia-Nutzer und Laie auf diesem Gebiet könnte aber schnell Verständnisprobleme bekommen.

Wie sollte die in den Artikeln verwendete Sprache gewählt sein? --Spades 23:41, 14. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel ist so in der Tat unnötig kompliziert gehalten. Nach meiner Erfahrung lassen sich die meisten Fachbegriffe problemlos durch einfach, allgemeinverständliche Formulierungen ersetzen. Das bedeutet nicht, dass man auf sie verzichten soll. Aber sie sollten aus dem Kontext heraus verständlich werden; zur Not durch Klammererklärungen. Sätze wie "Durch divergente bioklimatische Wirkung und gegensätzliche landschaftsprägende Folgen ist eine Separierung von föhn- und boragenen Typen zwangsläufig sinnvoll. Phänomenologisch lassen sie sich einfach unterscheiden:" sind meiner Meinung nach ein Zeichen, dass der Verfasser selbst nicht ganz verstanden hat, um was es geht. Übermäßiger Fremdwortgebrauch und "wissenschaftlich klingende" (warum eigentlich?) Nominalkonstruktionen waren schon immer semantische Blendgranaten. Kurze Hauptsätze, aktive Verben und ein möglichst geradliniger Gedankenaufbau erscheinen manchen Autoren oft simpel oder sogar primitiv. Das liegt aber nur daran, dass sie es nicht mehr gewöhnt sind, einfach Sacherhalte auch einfach zu formulieren. Schade, dass in den Schulen darauf so wenig Wert gelegt wird. --Zinnmann d 09:46, 15. Okt 2005 (CEST)

Aber sollte der ganze Artikel in allgemeinverständlicher Sprache verfasst sein, oder sollte es Teile geben, die in der Fachsprache verfasst sind? Ich sehe den Nachteil, dass so Artikel zum Thema X nur für Experten für X zugänglich sind. Das widerspricht meinem Verständnis der Wikipedia. --Spades 15:24, 16. Okt 2005 (CEST)

nierenhieb

Verschoben nach Wikipedia:Auskunft --Finanzer 00:30, 15. Okt 2005 (CEST)

Vertreibung

Die Seite ist seit 20. Mai 2005 gesperrt. Wie lange dauert es? --peter

ist wieder freigegeben. war ja nun lange genug. --BLueFiSH ?! 03:38, 15. Okt 2005 (CEST)

Artikel Vorschlaege

(Warum ist Wik-DE so Mitarbeiter unfreundlich? Fast alles ist extrem kompliziert und quais verheimlicht.) Wo kann man ein Thema vorschlagen? Es ist ganz beknant, wenn man das versucht mit einem Stub, dass es, anstatt ergaenzt, einfach wegradiert wird. Ich schlage 'Lawrence Welk' vor. --211.225.34.168

Also, einen Vorschlag kannst du auf Wikipedia:Artikelwünsche machen. Ansonsten kannst du auch en:Lawrence Welk übersetzen. Einen Artikel unter Lawrence Welk hat es jedenfalls noch nicht gegeben. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte demnächst mit vier Tilden --~~~~. Danke. --Blaite 07:56, 15. Okt 2005 (CEST)

Neue Zeile beginnen

Wie beginne ich eine neue Zeile ohne einen Absatz zu machen? Würde gerne ein gedicht auf einer Wikiplattform schreiben jetzt werden aber die vier Strophen immer auf eine zeile geschrieben :( --Miggi

Ihr sollte
eure Diskussionsbeiträge
unterschreiben (Zeitstempel) und denkt daran,
„<br />“ sehr sparsam
einzusetzen.
Das gilt zumindest für Wikipedia. --Blaite 08:44, 15. Okt 2005 (CEST)

Das

einfachste

ist imho

jede Zeile

mit einem : zu

beginnen. --WikiWichtel Cappuccino? 17:22, 15. Okt 2005 (CEST)

Politiker

Diepgen und ???

???

Ich habe mal 2 ältere Bilder rausgekramt. Diepgen kann ich noch zuordnen, sind die anderen dargestellten Personen hier vertreten? Ralf 09:05, 15. Okt 2005 (CEST)

Unteres Bild: Der ehemalige Berliner Vekehrssenator Jürgen Klemann, CDU (links) mit dem ehemaligen Geschäftsführer der S-Bahn Berlin GmbH Axel Nawrocki (rechts). Gruß, Berlin-Jurist 09:54, 15. Okt 2005 (CEST)

danke, da ja beide keinen Artikel haben, kann ich auch nichts einsortieren, vielleicht weiß JCornelius ne Stelle ;-) Ralf 17:24, 15. Okt 2005 (CEST)

Oh, vielen Dank für die Bilder. Mindestens eins davon kommt in Geschichte der Berliner S-Bahn. --Jcornelius 18:14, 15. Okt 2005 (CEST)

Ist diff kaputt?

Irgendwie fand ich die Versionsvergleiche früher etwas einsichtiger - das Verschieben von Absätzen scheint ein unlösbares Problem für den verwendeten Diff-Algorithmus zu sein. Aber was bitteschön ist das da: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Peter_Huth_%28TV%29&diff=prev&oldid=9838379 ? Hat da jemand ein Dutzend zahlen durch genau gleich aussehende Zahlen ersetzt oder spinnt das Wiki? --81.173.164.164 12:04, 15. Okt 2005 (CEST)

Darüber rätsel ich auch schon lange. -- WHell 11:26, 16. Okt 2005 (CEST)

Arbeit

Ich schreibe gerade eine Arbeit über wichtige Frauen in der Geschichte. Wäre es möglich sie zu veröffentlichen?

Du darfst gerne Artikel über wichtige Frauen mit deinem Wissen ergänzen. mfg --WikiWichtel Cappuccino? 17:18, 15. Okt 2005 (CEST)

Ein Sammelartikel Wichtige Frauen in der Geschichte dürfte nicht zuletzt wegen der immer willkürlichen Auswahl wenig Gnade finden. Aber wenn Du mal in Liste historisch bedeutsamer Frauen schaust, dann leuchten Dir viele "rote Links" entgegen, die zeigen, dass für diese Frauen noch ein Artikel fehlt. Wenn Du da Lücken füllen könntest, wäre es toll. Aber natürlich ist auch das Ergänzen bestehender Biographien gerne gesehen. --Pjacobi 23:18, 15. Okt 2005 (CEST)

Einbindung von Commons-Dateien

Heute wollte ich die animierten Bilddateien Image:3d-ambigram.jpg sowie Image:Ambigram Wikipedia.png aus dem Commons in die Seite Benutzer:Matt1971 einbinden - das hat bislang ein paar hundert Mal problemlos geklappt. Diesmal werden die Bilder jedoch nicht abgebildet, obwohl ich drei Stunden gewartet habe, offensichtlich hat sich die Datei nicht in die Ausgabe übertragen (Bild:...). Woran liegt das und was kann man tun? Matt1971 ♫ 15:09, 15. Okt 2005 (CEST)

Beide Bilder gibt es weder hier noch in den Commons, überprüfe mal die Schreibweise --dbenzhuser 15:34, 15. Okt 2005 (CEST)

Bei mir klappt nur das erste Bild?! --Kam Solusar 17:28, 15. Okt 2005 (CEST)

Bei mir klappen beide Bilder -- Ralf 17:59, 15. Okt 2005 (CEST)

• Jo mittlerweile sollt das Prob gegessen sein, wenns überhaupt eins gab. Darkone (¿!) 20:25, 15. Okt 2005 (CEST)

Wenn man auf das Upload-Datum schaut sieht man wo das Problem war... :) --dbenzhuser 12:01, 16. Okt 2005 (CEST)

Personalfachkaufmann/frau

Themen für das Fachgespräch (mündliche Prüfung) zum Personalfachkaufmann/frau

z.B:

• momentanes Wetter am letzten Urlaubsort
• aktuelles Politikgeschehen
• Geschichten aus 1001 Nacht
• Hühneraugen
• Blumenkohl
• Shah Rukh Khan
• ...

Pilgerfahrten mit dem Rad

In den Jahren 2003, 2004, 2005 habe ich je ein Pilgerfahrt alleine mit dem Rad unternommen diese niedergeschrieben und auf meiner Website veöffentlicht. Diese würde ich gerne zu Wikipedia verlinken, weil ich glaube, dass sie von allgemeinem Interesse sind. Was muss ich dazu unternehmen?

meine Website: www.van-der-meulen.info
mailto: gernot@van-der-meulen-info

Hallo, Reiseberichte dürften leider nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie entsprechen. Aber bei Wikibooks wären sie sicher gut aufgehoben. Gruß --Thomas S. 18:57, 15. Okt 2005 (CEST)

Mezzanin-Kapital oder Mezzanine-Kapital

Ösis vor: Wir haben einen Artikel Mezzanine-Kapital, auf den Mezzaninkapital weitergeleitet wurde. Nun bin ich der Ansicht, dass es eigentlich korrekt Mezzaninkapital heißt, weil ja auch das Erdgeschoss Mezzanin geschrieben wird. Oder eben das ""mezzanine Kapital". Was meint ihr?

--Philipendula 11:08, 17. Okt 2005 (CEST) (Unterschrift nachgetragen *erröt*)

Verlinkungsproblem

Ich versuche im Artikel Zentralinstitut für Alte Geschichte und Archäologie Prosopographia Imperii Romani zu verlinken - aber das klappt irgendwie nicht. Habe ich was übersehen, stelle ich mich zu doof an - oder was ist? Ken - ganz ruhig 22:58, 15. Okt 2005 (CEST)

Logisch - jetzt wo ich das hier nach ewigem rumdocktorn schreibe, geht es. Ken - ganz ruhig 23:00, 15. Okt 2005 (CEST)

Alte Löschlogbuch-Seiten tauchen in Kategorien auf

Auf älteren Löschlogbuchseiten wird nicht die Schreibweise [[:Kategorie:Name]] verwendet, sodass das Löschlogbuch in einigen Kategorien auftaucht wie beispielsweise Kategorie:Zeichentrickfilm. Die sind auch gesperrt und wären sowieso eine Katastrophe zum Bearbeiten. Kann man die Kategorie-Auswertung für gewisse Seiten abschalten oder einen Bot darüber hinweg schicken? --ChristianErtl 23:04, 15. Okt 2005 (CEST)

Da hab ich mich auch schonmal darüber geärgert. Aber da die Archiv-Seiten des Lösch-Logbuchs ja bearbeitbare Seiten sind, müßte da eigentlich nur mal ein Admin entsperren und die Links korrigieren. --Kam Solusar 00:13, 16. Okt 2005 (CEST)

Bei der Größe einiger dieser Seiten ist das doch eher etwas für einen Bot. Wen könnte man denn da anbetteln? --ChristianErtl 01:50, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich habe einmal das in der Kategorie:Zeichentrickfilm eingeordnete Löschlogbucharchiv Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20041028 entkategorisiert. Das ist "zu Fuß" eine sehr mühselige Aktion. Dazu brauchen wir IMHO zweierlei:

1. Einen Bot, denn wenn mal wieder Kategorienlöschen dran ist, ist die Seite doch in ziemlich vielen Kats drin (Beispiel: Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20041203 ) und ausserdem gibt es ebenso viele Archiv-Seiten, die man jetzt einzeln aufrufen müsste - auch wenn nur wenige am Ende kategorisiert sind.
2. Jemand müsste die automatisch generierte Löschnachricht ändern: Ein Beispiel aus der Archiv-Datei vom 3.12. : 17:40, 1. Dez 2004 Zumbo wurde gelöscht (verschoben nach [[Kategorie:Postwesen]]) und unten steht die Kategorie Post drin. Die Anmerkungen der Löscher werden schon als nowiki geführt, denn obwohl ohne Doppelpunkt wird die Seite nicht nach Postwesen eingeordnet, an den Admins liegt es also nicht. Wie man u.a. auch an den ganzen Bildern auf der Seite sehen kann, müsste man das eigentliche Lemma (spätestens) beim Archivieren des Logbuchs entlinken.

--He3nry 13:01, 16. Okt 2005 (CEST)

Recherchehilfe Bruno Schirra

Ich bin etwas verzweifelt, ich wollte heute abend einen Artikel zu Bruno Schirra anlegen, kann aber nichts Biographisches zu ihm finden, hat jemand zumindest Grunddaten (Geburtsdaten, Lebensweg etc)? selbst Cicero hält sich da ziemlich bedeckt. Gruß --Zaphiro 23:12, 15. Okt 2005 (CEST)

Da scheint's wirklich wenig zu geben - hier müßte die gleiche Person gemeint sein (obwohl Cicero nicht erwähnt wird), als Geburtsjahrgang wird (neben der vollen Adresse) 1958 genannt. -- srb ^♋ 18:24, 16. Okt 2005 (CEST)

Ja unglaublich - es gibt wirklich fast keine Informationen. 1958 scheint aber zu stimmen, siehe auch PND 122429532. Unter Umständen ist er ja mit Walter Schirra (Astronaut) verwandt, denn Sabine Schirra, Jahrgang 1955 vom Kulturamt Mannheim ist es und die ähnlichen Jahrgänge könnten auf Bruder/Schwester hinweisen... aber wenn man schon wegen solcher Sachen spekuliert... Also mehr als das Geburtsjahr wird man da nicht rausbekommen :/ --APPER\^☺☹ 18:47, 16. Okt 2005 (CEST)

"Wechseln zu: Navigation, Suche"

Ich finde jetzt diesen Text auf jeder Seite oben und auch das Layout der Bearbeiten-Seite hat sich verändert. Ist auf jeden Fall gewöhnungsbedürftig. --Zahnstein 05:48, 16. Okt 2005 (CEST)

Habe nichts dergleichen bemerkt, in welchem Skin taucht das auf? Ich arbeite nur mit "Klassik". -- WHell 11:30, 16. Okt 2005 (CEST)

Scheint wirklich nur bei einem skin aufzutreten. --Zahnstein 17:29, 16. Okt 2005 (CEST)

• Im mySkin zb auch. Wirklich sinnvoll ist das nicht. Wenn ich könnte würd ichs entfernen. Darkone (¿!) 13:41, 16. Okt 2005 (CEST)

Winkel

Wer ha den Winkel erfunden

Antwort: Niemand, genausowenig wie jemand die Erde oder das Weltall erfunden ha. -- WHell 11:23, 16. Okt 2005 (CEST)

naja, vielleicht meinte er/sie ja das Werkzeug Winkel (Werkzeug), wer googlet wird vielleicht auch finden ;-)--Zaphiro 18:52, 16. Okt 2005 (CEST)

sollte mich wundern, wenn Google oder sonstjemand denjenigen namentlich benennen kann, der in messtechnischer Absicht erstmals zwei Latten zusammengenagelt ha - ächz! -- WHell 19:03, 16. Okt 2005 (CEST)

Bereits die alten Ägypter kannten vor 4.000 Jahren den Satz des Pythagoras und haben ihn in Form von Knotenschnüren angewandt, also nix Latten ;-) Das ist meines Wissens der älteste Beweis der Verwendung eines Meßwerkzeugs zur Erzeugung rechter Winkel. Die Sumerer konnten vor 4.800 Jahren schon rechte Winkel bauen, man weiß aber heute nicht mehr, wie sie ihn ermittelt haben, da ihre Keilschrift in Holz oder Ton geschrieben wurde und nur vergleichsweise wenig Dokumente erhalten blieben, wie etwa nach größeren Stadtbränden, die die Tontafeln brannten. Die Maya kannten vor 4.000 Jahren bereits Geräte, mit denen beliebige Winkel gemessen werden konnten. Man vermutet, daß diese ähnlich dem heutigen Sextanten funktionierten, Beweise gibt es nicht, aber ohne derartige Geräte hätten sie ihre Tempelanlagen nicht mit einer Genauigkeit bauen können, die in Europa erst im ausgehenden 19. Jahrhundert annähernd möglich war. Ralf 21:47, 16. Okt 2005 (CEST)

Vielfache Umdrehungen:

Die Artikel Kreiselbewegung, Rotation fester Körper und Rotation (Physik) besprechen das Thema des rotierenden Objekts jeweils mit unterschiedlicher Schwerpunktsetzung. Eine Zusammenführung scheint sinnvoll, allerdings scheint die Kreiselbewegung einige anspruchsvolle Zusammenhänge zu enthalten. Findet sich jemand, der das zusammenführen kann? -- WHell 11:23, 16. Okt 2005 (CEST)

Link zu Wikipedia

Hallo, kann ich von einer Schulhomepage auf Wikipedia linken? Was ist zu beachten? Danke, Ines

nix, tu's einfach :) --dbenzhuser 18:09, 16. Okt 2005 (CEST)

Hier gibt's auch noch Banner und Logos die du verwenden kannst. Viele Grüße, JuergenL 19:09, 16. Okt 2005 (CEST)

Commons

Ich fänds gut, wenn man ein [[commons:Artikel]] als ganz normales Interwiki-Link setzen könnte - wie zu den anderen Sprachen auch. -- Simplicius ☺ 21:24, 16. Okt 2005 (CEST)

Meinst du das ? commons:Wikimania Media Competition Diese Info findet sich auf Spezial:SiteMatrix. --Zahnstein 23:12, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, es ist nicht das Verlinken im Fließtext gemeint, sondern in der Box andere Sprachen links gemeint. --Stefan ■ 23:19, 16. Okt 2005 (CEST)

Wie oft noch? Bug 708: Interproject links --> abstimmen. --:Bdk: 02:49, 17. Okt 2005 (CEST) Danke!!!

Monobook.css ändern?

Hallo. Wo kann man die monobook.css für alle ändern? Offenbar scheint die Schriftgröße oder -art für Listen eine andere zu sein als für Fließtext, sodass bei manchen Browsern die Schrift unterschiedlich groß erscheint. Stern !? 23:24, 16. Okt 2005 (CEST)

MediaWiki:monobook.css --Hendrik Brummermann 00:06, 17. Okt 2005 (CEST)

So ein Unterschied ist mir bisher nirgends aufgefallen. Beispiel? --WikiWichtel Cappuccino? 19:49, 17. Okt 2005 (CEST)

Sortierung Kategorien

Gibt es mit der Sortierung in Kategorien ein Problem? Ich bin in letzter Zeit ein paarmal über solche Änderungen gestolpert. Wenn da 'was in der Software kaputt ist, sollte wir das dort ändern, statt "überall" kaputte Sortierungen zu definieren. Gibt es einen Eintrag in Bugzilla? --Hendrik Brummermann 00:06, 17. Okt 2005 (CEST)

Das war noch nie heil. Siehe auch PHP, MySQL. Soll alles viel, viel besser werden, wenn auf MySQL5 migriert, aber dort gibt es noch ein Restproblem: [5], [6]. Außerdem haben unsere m:Developer noch gar nicht bemerkt oder verstanden, dass es nicht eine en:Collation gibt, die für alle Sprachen gleich richtig ist. --Pjacobi 00:16, 17. Okt 2005 (CEST)

Neue Artikel in verschiedenen Namensräumen

Ich beobachte immer die neuen Artikel und ich habe den Eindruck, dass dort keine neuen Portale angezeigt werden. Vielleicht habe ich die nur übersehen? Wie ist es mit neuen Artikeln im Namensraum Wikipedia? Habe ich glaub auch noch nie gesehen. --Zahnstein 10:25, 17. Okt 2005 (CEST)

Dort werden nur neue Artikel im Artikel-Namensraum angezeigt (bis auf Redirects). Hadhuey 10:29, 17. Okt 2005 (CEST)

Ah ja, dann war mein Eindruck also zutreffend. Danke für die Bestätigung. --Zahnstein 10:30, 17. Okt 2005 (CEST)

Monika Bleibtreu

Hallo,

über die Schauspielerin "Monika Bleibtreu" gibt es unter dem Namen "Monica Bleibtreu" einen identischen Artikel. Meines Wissens ist die richtige Schreibweise mit "k".

das wird über einen Redirect gemacht, also im Moment leitet die "k"-Schreibweise zum Artikel mit "c" weiter. Ob c oder k richtig ist konnte ich auf die schnelle nicht herausfinden, IMDB schreibt k, die DDB mit c --schlendrian schreib mal! 10:33, 17. Okt 2005 (CEST)

[7] - beide OK. Ken - ganz ruhig 15:44, 17. Okt 2005 (CEST)

Ähh, laut dem Link lautet der Name "Monica Bleibtreu (Monica Bleibtreu)" (sic!). --Gunter Krebs Δ 09:27, 18. Okt 2005 (CEST)

Stimmt. Ich hatte sie in der Suche mit "k" geschrieben und dann in Klammern die Schreibweise mit "c" gesehen - und gar nicht weiter geschaut... Ken - ganz ruhig 14:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Rekursion bei Weiterleitung

Hallo!

Bei der Suche nach George Miller (australischer Regisseur) bin ich als Redirect auf Miller gelandet, dort gab es wiederum einen Eintrag, der mich wieder auf die selbe Seite leitete. Wie kommt man dem Phänomen jetzt am besten bei? George Miller schnelllöschen? --Georg _/ 12:08, 17. Okt 2005 (CEST)

Ja, dieser Redirect war blödsinnig. Ich habe ihn gelöscht. --Raymond 12:34, 17. Okt 2005 (CEST)

Tss, ich wollte ihn gerade löschen und wunderte mich, dass der Link beim reload plötzlich rot war... --Berlin-Jurist 12:36, 17. Okt 2005 (CEST)

Heißen Dank. Noch eine kurze Frage für weitere zu entdeckende Rekursionen: Wie mach ich das selbst? Doch den Artikel als solchen schnelllöschen? --Georg _/ 13:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Entweder du entlinkst es im Artikel, so dass der Redirect als Suchhilfe funktioniert, oder du stellst einen SLA für den redirect, wenn dort ein eigener Artikel passender ist. Hadhuey 13:12, 17. Okt 2005 (CEST)

Am besten geht Du so vor (anhand dieses Beispiels): Nach Eingabe von George Miller bist Du auf Miller gelandet. Oben steht "weitergeleitet von George Miller". Dort klickst Du drauf und gelangst zu George Miller; hier siehst DU den redirect. Nun editierst Du einfach diesen Artikel, überschreibst also die redirect-Anweisung mit Deinem eigenen Text. -- tsor 13:16, 17. Okt 2005 (CEST)

Umgang mit ausländischen Nutzern

Die Art und Weise, in der hier mit Benutzer:HappyCamper umgegangen wird, treibt mir die Schamesröte ins Gesicht. Er ist Admin auf der englischen WP und dort als nett und kooperativ bekannt. Seit einigen Monaten lernt er Deutsch und möchte seine Sprachkenntnisse verbessern, indem er englische Artikel zu übersetzen versucht und sie bei uns einstellt. Auf seiner Benutzerseite stellt er sich ausführlich vor und bittet explizit um Hilfe bei sprachlichen Problemen. Und was passiert? Seine Artikel werden mit Löschanträgen überzogen, er selbst wird übel angemacht. Es werden ihm sogleich Vermittlungsausschuss und Sperrverfahren angedroht. Dabei tut sich insbesondere Benutzer:Gesperrter Benutzer (sic!) hervor. Ich kann gut verstehen, dass sich HappyCamper den Empfang bei den deutschen Kollegen etwas anders vorgestellt hat. Näheres ist auf meiner Diskussionsseite nachzulesen. Ich möchte darum bitten, dass HappyCamper (vielleicht durch einen kleinen Eintrag auf seiner Diskussionsseite) etwas Solidarität erfährt. Es kann doch nicht sein, dass einzelne Verbalrambos hier den Ton angeben. Gruß, Stefan64 15:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Klar, blöde Anmachereien sollten nicht vorkommen. Aber bist du sicher, dass es eine gute Idee ist: de.WP als Spiel- und Probierwiese für das Sprachtraining einzelner Benutzer? Werden vermutlich viele Benutzer als Zumutung empfinden.--Heliozentrik 15:21, 17. Okt 2005 (CEST)

Kleines Zitat: A while ago a number of German speakers came over to English Wikipedia and wrote a number of stubs which were in broken English. The first question we asked was "Who around here can help this person out on this topic?", and certainly not "Why are these silly stubs being made? Let's delete them, and block the user for disruption." Ich wünschte mir ein ebensolches Arbeitsklima hier. Stefan64 15:27, 17. Okt 2005 (CEST)

Die Einstellung zu Stubs ist in der deutschen WP eine andere, das sollte HappyCamper verstehen. Mit Stubs wie [8] zwingt er entweder einen der wenigen Benutzer, die sich auf dem Gebiet auskennen, sich um diesen Artikel zu kümmern, oder der Artikel wird inkompetent ausgebaut oder gelöscht. Entweder es wird Arbeitskraft anderer Leute gebunden, oder die Mühe ist ohnehin umsonst.--Gunther 15:43, 17. Okt 2005 (CEST)

Es gibt sicher eine Menge Wikipedianer, die Fremdsprachlern bei kleinen Unschärfen gerne unter die Arme greifen und die Artikel verbessern helfen. Bei solchen Beiträgen frage ich mich allerdings schon, ob es für's Artikelschreiben nicht noch ein wenig früh ist. --Thomas S. 16:08, 17. Okt 2005 (CEST)

Ist doch ein guter Anfang draus geworden, was wollt ihr. Wenn ich was auf .en schreiben würde, sähe es bedeutend schlechter aus. Ralf 16:25, 17. Okt 2005 (CEST)

Nun ja, für die vielen Bearbeitungen sind die Kirschtomaten doch noch arg dünn. Die Chromosomenzahl ist an Aussagekraft kaum zu unterbieten.--Gunther 02:19, 18. Okt 2005 (CEST)

Also ich wollte schon immer mal wissen, wieviele Chromosomen eine Kirschtomate (nur die?) hat;-)--Thomas S. 09:45, 18. Okt 2005 (CEST)

Der Ton macht die Musik. Der Ursprungsartikel war - verglichen mit dem sonstigen Neuartikelaufkommen - schnelllöschwürdig. Gleichwohl können gerade ausländische Benutzer von dem bei uns mitunter üblichen Ton - im Löschbereich - schon vor den Kopf gestoßen werden. Mir geht es nicht um eine Besserbehandlung in der Sache. Wir sollten nur zusehen, dass es keine Mißverständnisse dahingehend gibt, dass das Vorgehen in dieser Form erfolgen würde, weil es sich um einen ausländischen Benutzer handelt. Es bestehen hier oft Vorurteile im Ausland - ob zu Recht oder nicht ist nicht wesentlich - und wir sollten Wert auf eine möglichst positive Aussendarstellung legen, wenn nicht in der Sache, dann jedenfalls in der Form.--Berlin-Jurist 09:46, 18. Okt 2005 (CEST)

Auch gegenüber deutschsprachigen Benutzern wird hier häufig sehr rüde verfahren. (Eine spezifische Benachteiligung kann ich also nicht erkennen.) Trotzdem halte ich den aktuellen Ton und das Verhalten gegenüber neuen Benutzern für wenig angebracht. Hierbei wird wenig unterschieden zwischen Vandalen, die keine Toleranz verdienen, und unerfahrenen Neulingen, die mit ein paar hilfreichen Tipps und motivierenden Hinweisen vielleicht mal zu guten Autoren werden. Grüße, --Birger (Diskussion) 14:00, 18. Okt 2005 (CEST)

Vergleiche aber en:User_talk:Jimbo_Wales#An_experiment_in_interlanguage_collaboration. --Pjacobi 19:40, 18. Okt 2005 (CEST)

Berlin, Williams County

Wieviele Einwohner hat diese Stadt(?)Sie liegt in den USA, Ohio und eben im Williams County. Ist es überhaupt eine Stadt?

Scheint eine Gemeinde zu sein - eine unincorporated community. Ein wenig findet sich unter en:Berlin, Ohio, leider nicht die Einwohnerzahl.

Für solche Fragen ist übrigens Wikipedia:Auskunft geschaffen worden und besser geeignet. --Tsui 16:20, 17. Okt 2005 (CEST)

So, ich hab was dazu passendes, was nicht zur Auskunft gehört: Ist Berlin (Ohio) der selbe Ort wie Berlin (Holmes County) oder wie Berlin (Williams County)? Sind beide in Ohio; sollte dann zum richtigen Lemma verschoben werden. Grüße, ElRakı ?! 16:25, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich vermute Berlin (Ohio) (Es handelt sich dabei um die größte Stadt der Amish People in den USA.) ist in en:Holmes County, Ohio (is home to the world's largest concentration of Amish settlements.). Ist aber nur ein Rückschluss. --Tsui 16:38, 17. Okt 2005 (CEST)

Auch die Angabe "60 Meilen nordöstlich von Columbus" deutet ganz klar auf Holmes County - Williams County liegt ca. 240 km nordwestlich von Columbus. --APPER\^☺☹ 11:43, 18. Okt 2005 (CEST)

Okay, danke. Ich hab den Artikel verschoben. --ElRakı ?! 20:09, 18. Okt 2005 (CEST)

Johann Sebastian Schüzenbach

haie ihrs,

ist das ein Fake? ... konnte per google nichts zu dem menschen finden ...Sicherlich ^Post 21:37, 17. Okt 2005 (CEST)

Als Schützenbach findet man etwas über ihn: "Johann Sebastian Schützenbach" und Schützenbach+Essig --Henning.H 22:20, 17. Okt 2005 (CEST)

hmm hät ich auch mal probieren können ;) .. danke! .. habe es verschoben .. interessanter weise verlinkten 2 artikel dorthin .. inzw. geändert und tippo-lemma gelöscht ...Sicherlich ^Post 08:36, 18. Okt 2005 (CEST)

Verwaist?

Wie erfahre ich, ob meine Seite eine verwaiste ist. Ich habe den Artikel Tulpa verfasst und möchte nun wissen, ob man von anderen Seiten darauf zugreifen kann. Wenn ich auf die Seite mit der Liste aller Waisen gehe, ist spätestens bei 1000 Schluss und da ist gerade mal der Buchstabe C. Zum T vorzudringen ist mir bisher nicht gelungen. Was tun? Danke schon mal im Voraus --Jonanubis

Hallo: Schau mal unter Spezial:Whatlinkshere/Tulpa. Gruß --Stefan ■ 22:15, 17. Okt 2005 (CEST)

Du kannst mit "Links auf diese Seite" ebendiese für jeden aufgerufenen Artikel prüfen. --213.7.182.34 16:14, 18. Okt 2005 (CEST)

Artikel des Tages

Ich habe auf der Hauptseite nun die neue Vorlage {{Hauptseite Artikel des Tages {{CURRENTDAYNAME}}}} eingebaut. Dadurch stehen nun sieben Vorlagen bereit, sodass man nicht immer nachts den Text manuell austauschen muss, sondern nur noch einmal die Woche. Benutzer:Kolossos hat die Vorlage auch getestet, sodass eigentlich alles klappen müsste. Viel Spaß beim Bearbeiten! Stern !? 22:27, 17. Okt 2005 (CEST)

Casparyscher Streifen

Kennt jemand die korrekte Schreibung? Mir y oder i? Ggf. bitte verschieben und die falsche Schreibung löschen. Stern !? 22:35, 17. Okt 2005 (CEST)

Rein gefühlsmäßig würde ich sagen "i". Bin aber nicht 100% sicher.--Thomas S. 23:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Erstaunlich ist, dass "Caspary-Streifen" und "Casparischer Streifen" bei Google zu unterschiedlichen Buchstabenpräferenzen führen. Ein neuer Beweis, dass Google für sowas unbrauchbar ist. :-) Stern !? 23:11, 17. Okt 2005 (CEST)

Nach wem ist das Ding denn benannt? Das rauszufinden wär jetzt wohl angebracht, dann würd sich die Sache nämlich klären (benannt nach XY Caspary --> Casparyscher Streifen, sonst Caspari). --rdb? 23:22, 17. Okt 2005 (CEST)

Der Herr heißt Robert Caspary (oder Robert Caspari). für den sieht der Google-Test aber auch nicht besser aus 142:158. --::Slomox:: >< 18:45, 18. Okt 2005 (CEST)

editcount und koordinate artikel

hallo wissende, ich habe auf meiner benutzerseite die vorlage "editcount". nun wollte ich noch koordinaten zu meinem heimatort bzw. aufenthaltsorten oben neben den "editcount"-link angeben. aber leider überlagern sich diese. gibt es da einen trick, wie man das verhindern kann?--Dirk <°°> 00:22, 18. Okt 2005 (CEST)

bei sowas hilft nur harter Quelltext. siehe meine Benutzerseite ganz unten. und den Link von der Koordinate als http-link mit aufnehmen, statt die Vorlage zu benutzen. --BLueFiSH ?! 09:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Links

Ich möchte vier Links an die Wikipedia suchen: (I would like to find these 4 links on Wikipedia)

• en:Wikipedia:Administrators' reading list
• en:Wikipedia:Blocking policy
• en:Wikipedia:Administrator intervention against vandalism
• en:Wikipedia:Vandalism in progress

I'd like to add interwikilinks to them if these pages exist here. --HappyCamper 02:15, 18. Okt 2005 (CEST)

Es gibt davon nur WP:VS, das auf en:Wikipedia:Administrator intervention against vandalism verweist.--Gunther 02:21, 18. Okt 2005 (CEST)

Sprachdefinitionszeilen

Hallo, ich weiß nicht ob ich so eine Frage hier stellen darf aber mich würd mal intressieren was die Sparacheinträge am Ende der Artikel en: oder ru: bewirken bzw. wo ich Info darüber finde. Ich suche schon ein Randel aber hab noch nichts drüber gefunden. TIA Otto67at 04:17, 18. Okt 2005 (CEST)

1. Natürlich darfst du hier eine solche Frage stellen.
2. Das sind Interwiki-Links, die setzt man, wenn es in der betreffenden Sprache einen Artikel zum selben Thema gibt.
3. Was ist denn ein Randel?
-- Martin Vogel قهوة؟‎ 06:04, 18. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine rasche Antwort, ein Randel ist ein kleines Weilchen auf Österreichisch, könnte vielleicht einen neuen Artikel abgeben :-))
Hmm, aber wie benutzt man die Interwiki-Links oder kann das nur mein Browser nicht? Ich finde auf der fertigen Seite dann keinen Link mehr zum Anklicken *sniff*
Otto67at 06:09, 18. Okt 2005 (CEST)

Oh Gott, neiin, jetzt hab ich es gefunden, das steht dann ganz links unten, wie kann man nur so blind sein :-)
Otto67at 06:15, 18. Okt 2005 (CEST)

Proette

Ich habe diesen Begriff nirgends gefunden. Kann mir den jemand erklären???

08:00, 18. Okt 2005, IP 80.138.66.10 nachgetragen Martin Vogel قهوة؟‎ 10:03, 18. Okt 2005 (CEST)

Proette - aus Wikiweise:besser zu wissen ;-) Uli 09:35, 18. Okt 2005 (CEST)

Seit 09:25 Uhr, siehe hier. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 10:03, 18. Okt 2005 (CEST)

Ick bin all hier, sagte der Igel zum Hasen... Uli 10:19, 18. Okt 2005 (CEST)

Um genau zu sein heißt es Ick bün all hier, da das Plattdeutsch ist (das Märchen kommt aus Buxtehude, nicht aus Berlin). Verdammt, jetzt hab ich vergessen, kurz vorher einen einzeiligen Artikel zu verfassen, in dem das drinsteht ;-) --::Slomox:: >< 18:33, 18. Okt 2005 (CEST)

Hm, aber die allwissende Müllhalde liefert mehr als 10.000 dtsche oder englische Seiten, die diese Profi-Abwandlung verwenden und Adidas einen Schuh, der so heisst. --He3nry 09:40, 18. Okt 2005 (CEST)

Da ist ja sogar unsere gelöschte Version besser ;-) aus Spezial:Undelete/Proette: Proette ist die Bezeichnung für einen weiblichen Golfprofi oder eine Golflehrerin. Der männliche Vertreter nennt sich Golfpro oder einfach nur Pro. Na, wer traut sich da ran? --:Bdk: 10:26, 18. Okt 2005 (CEST)

Bei Wikiweise liest jedenfalls einer die FAZ. Im Finanzteil (von hinten) war das heute sogar überschriftenfähig, und das obwohl die alte Rechtschreibung pflegen. Demnächst stelle ich einen Wiederherstellungsantrag für den Eintrag (5.Mai!), wenn der jetzt schon FAZ-Relevanz hat ;-)) --He3nry 18:51, 18. Okt 2005 (CEST)

Hilfe benötigt - Copy & Paste Verschiebungen rückgängig machen?

Ich benötige Hilfe, damit ich bei einem Reparaturversuch nichts kaputtmache: Aus dem Artikel Regionalliga, der die Regionalligen diverser Sportarten erläuterte, wurden alle Sportarten bis auf Fußball rausgelöscht, eine BKS II gemacht und Regionalliga (Begriffsklärung) neu angelegt. Der Text über Handball wurde vor dem Löschen per Copy & Paste als Handball Regionalliga neu angelegt (die alten Autoren tauchen nicht mehr auf), der Rest wurde wie gesagt so entfernt. Normalerweise würde ich den Hauptartikel jetzt reverten und LA auf die neuen Artikel stellen. Inzwischen wurde der Fußballbereich jedoch weiterbearbeitet. Ich würde also nach dem revert den Fußballbereich manuell auf den aktuellen Stand bringen. Ist das vorgehen so richtig? Nicht daß ich mehr Chaos verursache, als mir lieb ist? Danke Gulp 10:16, 18. Okt 2005 (CEST)

Kopiere Dir vor dem Revert die Versionsgeschichte jener Änderungen, die Du später wieder einbauen willst und stell sie mit ein paar erklärenden Worten auf die Diskusisonsseite. Das sollte genügen. --Zinnmann d 10:27, 18. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank! Gruß Gulp 14:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Google-Print

Habe gerade gesehen, dass Google Print in deutsch freigeschaltet wurde. In wiefern können wir das hier nutzen? --Zahnstein 10:29, 18. Okt 2005 (CEST)

"Deutsch" ist relativ. Die Umlaute funktionieren nicht. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 11:00, 18. Okt 2005 (CEST)

Nutzen können wirs nicht, aber reinschauen ist OK. Siehe auch http://wiki.netbib.de/coma/GooglePrint --Historiograf 13:52, 18. Okt 2005 (CEST)

Scheint mir auch so. Ich hatte zwar auf einige gemeinfreie Bücher gehofft, aber die scheint es nicht zu geben. --Zahnstein 17:04, 18. Okt 2005 (CEST)

Hm, als ich las Google Print in deutsch freigeschaltet hatte ich gedacht, ich könnte deutschsprachige Bücher durchsuchen. Es scheint zwar einige deutsche Bücher zu geben, aber keine entsprechende Auswahlmöglichkeit (oder finde ich sie bloß nicht?). Wenn's bloß die übersetzte Programmoberfläche von Google ist, was Google Print in deutsch ausmacht, ist das ein wenig mager. --::Slomox:: >< 18:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Google-Print deutsch ist soweit ich das sehe im Bestand mit Google Print.com identisch und Google Print.com analysiere ich auf der oben angegebenen - von Zahnstein und Slomox netterweise ignorierten Wiki-Seite - laufend. Dort findet sich auch die Liste der bekannten gemeinfreien deutschsprachigen Titel in Google Print - hätte Zahnstein die Seite angeklickt, hätte er nicht offenkundig Falsches hier reinschmieren müssen. Bei den allermeisten gemeinfreien deutschen Titeln (z.B. Wielands Werke) blockiert Google Nicht-US-Nutzer. Man muss dann einen offenen US-Proxy einsetzen und kann dann die Bücher lesen. Moderne deutschsprachige Literatur gibt es eine Menge, hier muss man aber sich registrieren und das Kontingent der ansehbaren Seiten ist beschränkt. Eine Filtermöglichkeit existiert nicht, aber man kann verbreitete Titelbestandteile in der erweiterten Suche angeben oder den Verlag (bod = book on demand, gruyter = de Gruyter usw.). --Historiograf 18:42, 18. Okt 2005 (CEST)

Dauerhaftes Einloggen

funktioniert bei mir nicht mehr: Jedesmal wenn ich den Explorer kurz schließe, dann wieder öffne, muss ich Benutzernamen und Passwort neu eingeben, trotz angeklicktem Kästchen "Dauerhaft einloggen". Komisch, das war früher nicht so. Woran kann das liegen? Jesusfreund 11:41, 18. Okt 2005 (CEST)

Löschst Du möglichweise die Cookies automatisch beim Beenden des Programms? --149.229.97.91 14:02, 18. Okt 2005 (CEST)

Geht mir auf Commons auch so, aber hier nicht. Dabei mach ich da nix anders... Seltsam... --Begw 14:37, 18. Okt 2005 (CEST)

Quellenangaben und Belege im Artikel

Meines Eachtens ist es durchaus sinnvoll, auch bei bekannten Persönlichkeiten eine Auswahl der maßgeblichen Nachschlagewerke (vor allem der jüngeren) und Sekundärliteratur bzw. ausgewählte qualittativ hochstehende Weblinks in den Artikel aufzunehmen. Bei [9] vertreten zwei andere Wikipedianer jedoch die mich an das 19. Jahrhundert erinnernde Ansicht, bei bekannten Persönlichkeiten wisse man ohnehin, wo man zu suchen habe. Abgesehen davon, dass auch maßgebliche Lexika irren können, gibt es genügend Leute, die keine Ahnung von den jeweils gültigen Referenzquellen haben und überfordert sind, aus einer Google-Suche sofort das seriöseste Angebot herauszufiltern. Entzündet hat sich der Streit natürlich wieder mit der von der Löschung verschont gebliebenen, nach wie vor aber umstrittenen

Bei den meisten Piraten in der entsprechenden Kategorie hatte ich z.B. festgestellt, dass kaum einmal Quellen angegeben wurden, allenfalls mal der mehr oder minder hilfreiche DDB-Link. --Historiograf 13:17, 18. Okt 2005 (CEST)

Die Konflikte entzünden sich ja scheinbar ausschließlich am Baustein. Wäre es nicht vielleicht eine Lösung soetwas über die Diskussionseiten der Artikel und ein "Wikiprojekt:Quellangaben/Referenzen" zu regeln? Dort könnte ein Wartungsliste, die viel aussagekäftiger ist, als ein kommentar "quelle fehlt" erstellt werden. Dann bräuchte man auch die Artikel nicht mit Schildern zuspamen. Hadhuey 16:12, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich spame nicht, sondern versuche die Qualität zu verbessern. Ob der Baustein zur Erlangung von Qiellenangaben der beste Weg ist, steht dahin. Aber hier geht es ja um die Grundsatzfrage, ob es zulässig ist, bei allgemein bekannten Personen von jeglichen Nachweisen abzusehen, weil man der Ansicht ist, man mache sich damit lächerlich. --Historiograf 18:46, 18. Okt 2005 (CEST)

Themespezifische Fragen

Kann man hier auch Fragen Stellen, die nichts mit Wikipedia, sondern mit Wissen zu tun haben? 62.203.105.82 13:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Lies mal was oben steht! Wikipedia:Auskunft!! --Historiograf 13:17, 18. Okt 2005 (CEST)

Wappen der Stadt Nastätten

Hallo! Ich komme aus der Stadt Nastätten und habe hier festgestellt, dass kein Wappen vorhanden ist (Rechts in der grauen Box). Ich habe die Genehmigung für das Wappen in Wikipedia einzufügen, die Genehmigung der Stadt bekommen. Allerdings weiß ich nicht, wo ich das Bild hochladen muss, damit es in der Grauen Box bei Wappen erscheint.

MfG, Lukas Schreiner --Lukas~Schreiner 14:14, 18. Okt 2005 (CEST)

haie Lukas, wirf mal einen Blick auf Wikipedia:Bilder und dann am besten auf Wikipedia:Commons .. wenn du die bilder in Commons hochlädst können sie auch in anderen sprachen genutzt werden! ...Sicherlich ^Post 14:31, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke, aber viel weiter geholfen hat es mir nicht. Ich habe es zwar inzwischen hochgeladen, allerdings weiß ich ja nicht wie man es in die graue box rechts einfügt. [10] --Lukas~Schreiner 14:51, 18. Okt 2005 (CEST)

Du hast doch schon ein Bild auf deiner Benutzerseite, genau wie das kannst du auch das Wappen in den Artikel einfügen. Ich hab das mal für dich gemacht. Gruß, JuergenL 15:05, 18. Okt 2005 (CEST)

hmm und das steht doch auch in Wikipedia:Bilder beschrieben oder? *grübel* ...Sicherlich ^Post 16:45, 18. Okt 2005 (CEST)

Falscher Titel - darf aber leider noch nicht verschieben...

... weil ich zu den 1% Neubenutzern gehöre... Kann das bitte jemand übernehmen? Wäre nett. Der Name lautet "Grolman" mit einem "n"; NICHT "Grolmann".

Tassilo von Grolmann

-- Wikitommi 14:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Erledigt. --Schubbay 15:02, 18. Okt 2005 (CEST)

usa im 18. jahrhundert

was geschah im 18 jahrhundert in der usa

Sieh mal unter Geschichte der USA nach.--Thomas S. 16:46, 18. Okt 2005 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Jimbo...

...ist angeblich mit der Qualität der Wikipedia unzufrieden, etc. etc., siehe Newsticker. Grüsse, Simplicius ☺

Korrektur: Jimbo räumt ein, dass es mindestens zwei Artikel in der englischen WP gibt, die grottenschlecht sind. -- Achim Raschka 18:54, 18. Okt 2005 (CEST)

Gutes Beispiel für Tendenzjournalismus: "er stimme nicht in allem mit Carr überein"; Original: "I don't agree with much of this critique..." Na ja! T.a.k. 19:00, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich habe vorhin mal die en-Mailingsliste überflogen - vieles läßt sich auch auf die deutschsprachige WP übertragen. M.M.n ist Jimbos Hauptkritikpunkt, dass diverse Artikel (und eben besonders en:Jane Fonda und en:Bill Gates) vermutlich durch nicht an den Kontext angepaßte Ergänzungen nur noch ein Sammelsurium aus Anektoden und Details ohne jeden roten Faden sind - und das ganze auch noch sprachlich sehr mies. -- srb ^♋ 22:19, 18. Okt 2005 (CEST)

Kabinette

Mal eine kurze Frage zu den Kabinettslisten. Ist ein Lemma wie Schleswig-Holstein Kabinett Carstensen sinnvoller als Kabinett Rüttgers? Prinzipiell denke ich, ist die zweite Variante besser, und im unwahrscheinlichen Fall, dass es zum Beispiel mal ein Bundeskabinett Rüttgers geben sollte, kann man ja immer noch Verschiebungen vornehmen. Außerdem habe ich das Gefühl, dass das erste Lemma irgendwie falsch ist ;-) Übrigens freue ich mich schon wieder auf Edits wie die von 145.254.212.206. Gruß --Stefan ■ 18:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich finde beide Lemma-Formulierungen unglücklich. Keines davon ist richtiges Deutsch, m.E: müßte ein solches Lemma Kabinett der Landesregierung in Nordrhein-Westfalen unter Ministerpräsident Jürgen Rüttgers lauten;-)--Thomas S. 22:35, 18. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia-Wandertag

Meine Frage und Bitte an einen der vielen Administratoren: Könntet ihr im Wikipedia-Portal, in dem man als "normaler" Wikipedianer nur den Quelltext betrachten kann, den Termin des Wandertages vom 22./23. Oktober 2005 in den 22. Oktober 2005 präzisieren? Als einer der beiden Organisatoren wäre ich euch dafür sehr dankbar. Gruß --Hejkal 21:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Du kannst die Vorlage bearbeiten, indem du unten rechts in der Box "Terminkalender" auf bearbeiten klickst. Ich habs aber schon angepasst. --Avatar 22:14, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke. --Hejkal 23:18, 18. Okt 2005 (CEST)

Hilfe! Begriffe in einem neuen Artikel nicht gefunden

Hallo Ich habe eine "altes" Problem, das schon einmal zu klären versucht habe. Im August habe ich einen Artikel über die Académie de la Grande Chaumière geschrieben und deren Gründerinnen. Wenn ich nun nach Chaumière suche, finde ich meinen Artikel nicht, aber andere Artikel, die den Begriff im Text haben. Genauso geht es mit den Gründerinnen Stettler und Dannenberg. Warum erscheint mein Artikel nicht auf der Suchliste??? Was mache ich denn falsch??? Vielen Dank für jedwelche Hilfe --Corinne Linda Sotzek 22:12, 18. Okt 2005 (CEST)

Du meinst sicherlich Académie de la Grande Chaumière. -- tsor 22:14, 18. Okt 2005 (CEST)

Du machst gar nichts falsch - das Problem scheint nur der hoffnungslos veraltete Suchindex zu sein. So weit ich die Adminlogs überblicke, wird seit Wochen an den Dumps gebastelt - dabei ist vermutlich die Aktualisierung des Suchindex auf der Strecke geblieben. -- srb ^♋ 22:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Wird denn die Aktualisierung des Suchindexes etwa per Hand durchgeführt?

Wenn du einen Artikel geschrieben hast, findest du ihn auch wieder, wenn du auf "eigene Beiträge" klickst. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 22:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, das Problem ist nicht, dass sie die Namnen ihrer Artikel nicht weiß, sondern nur, dass man ihn grundsätzlich per Suche in der Wikipedia nicht finden kann. Einzige Antwort, die ich für das nicht finden habe: Suboptimale Implentierung der Suche. --ElRakı ?! 22:31, 18. Okt 2005 (CEST)

Merci, merci. In der Tat geht es mir darum, dass ANDERE meinen Artikel finden und etwas über meine Künstlerinnen. ElRaki, nun sag mir doch bitte, was ist subotimale Implentierung der Suche? --

und grad noch einmal ne Frage: da habe ich doch aus dem Camille Claudel-Artikel schon vor Tagen die Académie de la Grande Chaumière gelöscht, weil sie einfach nicht an dieser Schule war und was kommt wenn ich nach Chaumière suche??? Eben nicht MEIN Artikel dafür derjenige über Camille Claudel.... Frust... --Corinne Linda Sotzek 22:37, 18. Okt 2005 (CEST)

Suboptimale Implementierung = Nicht Optimale (um nicht schlecht zu sagen) Programmierung der Suche. Ich benutze meistens eine externe Suche per Google, da findet sich auch dein Artikel, siehe hier. Warum dafür der Claudel Artikel zu finden ist.. ich weiß es nicht. Die Kriterien, nach denen die Suche hier Ergebnisse ausspuckt, sind mir schleierhaft. Grüße, ElRakı ?! 22:45, 18. Okt 2005 (CEST)

Wenn man nach "Alice Dannenberg" bei der WP und bei Google sucht, wird in beiden Fällen nicht der Academie-Artikel angezeigt. Ob der Suchindex jetzt schon fast 2 Monate alt ist, weiß ich leider nicht. --Zahnstein 23:35, 18. Okt 2005 (CEST)

Durcheinander auf 1943

Der Artikel 1943 wurde am 14. Oktober zwischen der Version vom 23:06, 14. Okt 2005 und der Version vom 23:09, 14. Okt 2005 nahezu verdoppelt. Seitdem wurden einige Änderungen hinzugefügt, ohne dass bisher jemand den Unsinn bemerkt hat. Habe zur Zeit nicht die Nerven, alles selbst in Ordnung zu bringen. Wer nimmt sich der Sache an? --Wolfgang1018 00:22, 19. Okt 2005 (CEST)