Benutzer Diskussion:Memmingen
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf  über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.)
Damit hilfst du auf zweierlei Weise: |
| Das Entfernen jeglicher Diskussionskommentare behalte ich mir als Hausherr dieser Seite vor. Daher: Entferne und verfälsche keine Diskussionsbeiträge! |
Aus Schorers Memminger Chronik 1660
Hallo Memmingen, frohes Neues Jahr! Auch wenn ganz oben abgewinkt wird: vielleicht kannst/magst Du mit dem folgenden Eintrag in o.g. Chronik etwas anfangen? (Zitiert nach: Stephan Oettermann: Die Schaulust am Elefanten. Eine Elephantographia Curiosa. Frankfurt am Main 1982, S. 104)
- 1483. Es war ein Edelmann hier mit einem Elephanten, wer ihn sehen wolte, muste einen Kreutzer geben. War vor [ihm] keiner in diesen Landen gesehen. Er wurde gezeiget in Hanß Besserers Stadel bey S. Anthoni Capell.
Herzlichen Gruß, --Felistoria 22:30, 2. Jan. 2011 (CET)
Lektüre-Empfehlung zur Ergänzung des Artikels:
- Peter Stoll: Johann Friedrich Sichelbein und die Fresken der Wallfahrtskirchen Kirchhaslach und Lehenbühl, Augsburg, Universität, 2011 (PDF; 1,9 MB) Gruß --Hermetiker 22:24, 11. Mai 2011 (CEST)
Geoportal
http://geoportal.bayern.de/geomis/?atlas - schöner Link. Besser als Google Maps so gesehen und die Luftbilder sind von 2009/2010. Schade bloß der bei der historischen Karte der Bereich über Memmingen (ab Amendingen) fehlt :-( Grüße --Mrilabs 14:25, 12. Jul. 2011 (CEST)
Ausrufer – 7. Woche
Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
– GiftBot 01:37, 13. Feb. 2012 (CET)
Und wer sorgt
seit 1923 dafür, dass Du Dein Licht in Memmingen anknipsen und den Computer einschalten kannst....Illerwerk II Tannheim....:)...Gruß am Morgen....--Bene16 09:31, 19. Feb. 2012 (CET)
- Jaja, da warst Du aber auch noch nicht da ;-) --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2012 (CET)
Allgemeine Betrachtungen zur Wikipedia
Hallo Memmingen,
ich kann Dich in Deinem Bemühen Anton-Josef loswerden zu wollen zwar verstehen, ich meine unter uns, Anton-Josef ist ein eindeutiger Laber- und Pöbelaccount, dessen Wille zur echten enzyklopädischen Mitarbeit schon lange gegen null tendiert, aber, und das ist das Eintscheidende, was würde eine unbeschränkte Sperre gegen diesen Account schon bringen. Glaubst Du im Ernst, dass wir damit die Person die hinter diesem Account steckt, loswerden würden? Nein ganz bestimmt nicht, so jemand hält sich doch Sockenpuppen auf Vorrat und kommt mit Dutzenden Sperrumgehungsaccounts wieder. Und da kann ich eben auch die Admins verstehen, die sich sagen, lieber den Troll den man kennt als die zehn Trolle die man dann (leider) kennen lernen muss. Und da wären wir auch schon beim Grundproblem der Wikipedia, nämlich das sie einerseits viel zu offen und andererseits manchmal reine Willkür darstellt. Von Administratoren ausgesprochene Sperren sind hervorragend geeignet, engagierte Autoren zu vergraulen oder ihnen die Mitarbeit zumindest so schwer wie möglich zu machen, sie versagen jedoch letztendlich komplett dabei, bestimmte Personen(gruppen) von dem Projekt dauerhaft fernzuhalten. Ich meine da ist Benutzer:Anton-Josef ja sogar noch ein harmloser Fall, da gibt es noch weit üblere Gestalten, man denke nur an den Penisnazi(siehe dazu Benutzer:Otberg/L50) und ähnliche Unholde, selbst diese kommen wieder und wieder und immer und immer und immer wieder wieder. Ich habe schon Mautpreller und dem Hexer erste Gedanken, wie eine mögliche Reformation der Wikipedia aussehen könnte, gepostet und möchte deswegen nicht nocheinmal alles wiederkauen, aber ändern muss sich hier grundlegend etwas, sonst wird das Projekt zu einem reinen Trollspielplatz verkommen und das ist wahrscheinlich noch viel zu harmlos ausgedrückt.
In der Hoffnung, dass hier endlich mal jemand mit meinen Vorschlägen und Ideen konstruktiv auseinandersetzt, grüßt Dich --Michael Metzger 23:37, 19. Feb. 2012 (CET)
Kirchhaslach
Hallo,
wegen des Klarnamens: ich hab wie beschrieben den Signaturstempel-Button gedrückt und da war mein Name... also wirklich beabsichtigt war´s nicht, aber inwiefern ist es problematisch?
Dein Artikel zu ULF MM ist ganz große Klasse, eben "excellent"! Wirklich vorbildlich!
War auch auf deinem Artikel zur Kreuzherrenkirche, hmm, bin da hängengeblieben an dem Wort "Saalkirche"... ist das nicht ne zweischiffige Halle?
Hab mich vorhin auch bis auf den Wiki-Chat durchgeschlagen, dich aber nicht gefunden... Könnten wir mal ganz einfach auf ICQ schwätza?
Viele Grüße
Vivarius
Hallo Vivarius. Jo, die Kreuzherrenkirche ist zwar eine optisch zweischiffige Hallenkirche, allerdings mit nur einem Gewölbe. Mit dem Artikel warte ich mal auf Dich. Freu mich schon. Wenn Du fragen hast, komm jederzeit auf mich oder Benutzer:Mrilabs zu. Wir beide arbeiten da Hand in Hand. -- Grüße aus Memmingen 23:52, 28. Feb. 2012 (CET)
s. Idee
Siehe Vorschlag Nur so eine Idee, Gruß -jkb- 11:54, 25. Feb. 2012 (CET)
- Habe dort geantwortet und der Schiedspruch ist bereits gefallen. Dank und -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2012 (CET)
Hagelprozession
[hier]--Overberg 23:43, 28. Feb. 2012 (CET)
- Erledigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2012 (CET)
Was für Euch?--S. F. B. Morse<skup>ditditdadaditdit 20:57, 1. Mär. 2012 (CET) Ich werde mich mal drum kümmern. --Unterillertaler (Diskussion) 21:06, 1. Mär. 2012 (CET)
- Mein Vater kennt die noch. muss ich mal schauen, ob ich da auch was machen / mithelfen kann. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:16, 1. Mär. 2012 (CET)
Warum
fütterst du einen Troll und verschiebst einen eindeutig irrelevanten Artikel in den BNR? Kopfschüttel...-- schmitty 22:46, 1. Mär. 2012 (CET)
- Derzeit weiß ich noch nicht wirklich, wo ich den Nutzer einordnen muss. Wenn es stimmt, was er sagt, ist es eher kein Troll, sondern eher mit der Technik bzw. den Regularien hier überfordert. Falls es doch ein Troll sein sollte, naja, dann hat man halt mal drei Erklärungssätze verschwendet. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 12:57, 2. Mär. 2012 (CET)
Unterammingen
Zwei Bilder habe ich gefunden und eingefügt. Grüße --Richard Mayer (Diskussion) 12:16, 2. Mär. 2012 (CET)
- Supi, danke Dir! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 12:19, 2. Mär. 2012 (CET)
So wird das was... --Unterillertaler (Diskussion) 16:04, 2. Mär. 2012 (CET)
Hallo Memmingen, im Einleitungssatz steht, die Kapelle befände sich in Mindelau. Das passt nicht zum Lemma. Gruß--Leit (Diskussion) 16:24, 2. Mär. 2012 (CET)
- Ja und nein ;-) Katzenhirn ist ein Ortsteil von Mindelau, der wiederum ein Stadtteil von Mindelheim ist. Aber so passts natürlich, da ich ausversehen die Überschrift nur ansah. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2012 (CET)
Hallo Memmingen,
da ich deine Entscheidung nicht verstehe und sich das für mich nicht aus der Diskussion ergibt: Könntest du eine Erklärung dazu auf der LP schreiben.
Kurz zu meinen Beweggründen für diese Nachfrage:
- Die erste LD-Entscheidung wurde nicht inhaltlich begründet, der entscheidende Admin berief sich auf Mehrheiten und "nicht nachgewiesene Irrelevanz"
- Die LP-Diskussion zeigte die inhaltlichen Mängel auf und vor allem die falschen/fehlenden Belege
- Für mich ergeben sich daraus mehrere zu begründende Sachverhalte, die sich zumindest für mich nicht offensichtlich aus der Diskussion ergeben haben.
Eigentlich ist der Artikel um das ehemalige Kapellchen nicht wirklich wichtig, allerdings erschien mir die Sachlage hier so klar und eindeutig, dass ich das Votum nicht nachvollziehen kann. Deine entscheidung mag richtig sein, aber zweimal eine Entscheidung ohne Begründung in diesem Umfeld ist für mich schwer verdaulich. Ich gehe mal davon aus, dass du die ganzen Diskussionen im Umfeld mitbekommen hast und hoffe, dass du meine Bitte nachvollziehen kannst. Grüße --Wangen (Diskussion) 17:05, 2. Mär. 2012 (CET)
Noch eine Ergänzung: An keiner Stelle wurde ein relevanzgebendes Indiz durch einen Admin benannt. Auch das würde für meinen "Sellenfrieden" reichen, sofern es nicht die ausreichend diskutierte Schrift des Pfarrgemeinde ist bzw. die nicht nachgewiesene Einbindung in lange Tradition. (Overbernsche Hagelprozession selbst wurde ja nur lokale Bedeutung beibemessen) Die Diskussion selbst möchte ich nicht nochmals hier führen, darum geht es mir nicht. Nur um das klare Benennen der tragenden Gründe. --Wangen (Diskussion) 17:12, 2. Mär. 2012 (CET)
- Hallo Wangen, da dies nicht die 1. Diskussionsseite ist, auf der Du mit Beharrlichkeit gegen das Kapellchen kämpfst, würden mich langsam Deine tragenden Gründe interessieren, die dieses Kapellchen trotz anderslautendem Mehrheitsvotum für Dich so unerträglich erscheinen lassen. Mit Gruß --Hermetiker (Diskussion) 17:49, 2. Mär. 2012 (CET)
- Bitte bleibe sachlich. Ich kämpfe nicht beharrlich gegen das Kapellchen, sondern wünsche mir nur eine sachlich/inhaltliche Begründung für das Votum. Genau so habe ich das auch oben geschrieben. Ich verwehre mich gegen deine Unterstellung. Weiteres dazu gerne auf meiner Disk, aber nicht hier. --Wangen (Diskussion) 18:05, 2. Mär. 2012 (CET)
- @Memmingen: Ich habe diskutiert zu dem Artikel bei der LD, danach Nachfrage zur inhaltlichen Begründung beim entscheidenden Admin, anschließend bei LP, nun Nachfrage bei dir. Nach der LD war das Hauptziel meiner Fragen die inhaltliche Begründung zum Nachweis der Relevanz, da ich u.a. in "Mehrheitsvoten" keine Begründung sehe. Die Bitte um eine Erläuterung hat nichts mit "Kampf gegen das Kapellchen" zu tun. --Wangen (Diskussion) 18:05, 2. Mär. 2012 (CET)
- Hallo Wangen, da dies nicht die 1. Diskussionsseite ist, auf der Du mit Beharrlichkeit gegen das Kapellchen kämpfst, würden mich langsam Deine tragenden Gründe interessieren, die dieses Kapellchen trotz anderslautendem Mehrheitsvotum für Dich so unerträglich erscheinen lassen. Mit Gruß --Hermetiker (Diskussion) 17:49, 2. Mär. 2012 (CET)
Hallo Wangen, gerne kann ich Dir Deine Frage beantworten. Das Kapellchen war mit Sicherheit irgendwann mal auf einer Landkarte verzeichnet. Ich kann mir nicht vorstellen, das dies in Westfalen so grundsätzlich anders sein sollte, als bei uns in Bayern. Bei uns ist sogar fast jedes einzelne Flurkreuz, die zuhauf rumstehen, verzeichnet. Zusätzlich muss hier auch die historische Landkarte betrachtet werden. Als geografisches Objekt ist eigentlich bisher auch noch nicht eine religiöse Stätte (z. B. Flurkreuz, Bildstöcke, etc.) gelöscht worden. Im Gegenteil, es herrscht eigentlich die einhellige Meinung vor, daß Kapellen, Kirchen, Bildstöcke, etc. außerhalb der gewöhnlichen Relevanzkriterien (die im übrigen reine Einschlusskriterien sind) als relevant gelten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:47, 2. Mär. 2012 (CET)
- Recht herzlichen Dank für deine inhaltliche Begründung!
- Hm, und nun habe ich ein Problem: Damit ist für mich die Diskussion um die Kapelle beendet, ein Schaden ist sicher nicht für WP eingetreten. Spätestens mit der LP muss Schluss um die Diskussion über den Artikel sein. Andererseite möchte ich noch ein/zwei Gedanken loswerden, ohne weiter um den Artikel zu diskutieren. Ich versuch´s mal und hoffe, dass du das richtig verstehst.
- Zunächst mal finde ich es toll, dass du dich nicht auf Mehrheitsvoten berufst oder darauf, dass die Irrelevanz nicht bewiesen sei. Damit hätte sich der grundlegende Gedanke so mancher Regel ins Gegenteil verkehrt.
- Das mit dem Konsens sehe ich nicht so, das zeigte sich hier. Wäre es so, stände das nun auch so in den Einschlussregeln, also den RK. Aber mit solchen Widersprüchen muss man in WP leben.
- Damit nun aber genug, mein Anliegen wurde vollständig erledigt, ich bedanke mich für deine Antwort und wünsche ein schönes Wochenende. --Wangen (Diskussion) 19:43, 2. Mär. 2012 (CET)
Falls es dich interessiert. Grüße --Wangen (Diskussion) 11:53, 3. Mär. 2012 (CET)
Löschprüfungsbenachrichtigungsservice
→ WP:LP#Zamp Wimmer. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:11, 3. Mär. 2012 (CET)
- Dort geantwortet. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2012 (CET)
Geplante weitere Grundwasserentnahmen aus dem Illertal für den Großraum Stuttgart
Von wo Pumpwerk Opfinger Stock und bei Erolzheim. Wie stellt sich die Stadt Memmingen dazu? Grüßle--Bene16 (Diskussion) 08:33, 3. Mär. 2012 (CET)
- Was wie wo? Davon schreibt die Memminger Zeitung nix...zumindescht hau i nix midgriegt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2012 (CET)
- Euch kanns egal sein ist Illerabwärts....:)