Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2011

7. Mai

8. Mai

9. Mai

10. Mai

11. Mai

12. Mai

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Lehi nach Kategorie:Lechi (erl.)

Oder gibt es einen Grund, dass diese Kategorie anders heißt als der zugehörige Hauptartikel Lechi? Wenn ja, wäre dieser Antrag natürlich obsolet. --Scooter ^Sprich! 15:50, 11. Mai 2011 (CEST)

Offenbar nicht, Kategorie umbenannt, Artikel umkategorisiert. -- Perrak (Disk) 19:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Deutscher Seeverband 1945-1956 nach Kategorie:Deutscher Seeverband 1945–1956 (erl.)

Typo im Lemma. SteMicha 18:33, 11. Mai 2011 (CEST)

Verschieben wegen einem (mit der Tastatur nicht mal eingebaren) Bindestrich hat schon was von ABM. --Julez A. 21:15, 11. Mai 2011 (CEST)

Achso, du willst also den Rechtschreibfehler stehenlassen? Na toll. SteMicha 07:30, 12. Mai 2011 (CEST)

ABM oder nicht, typo- und orthografisch richtig ist es mit Halbgeviertstrich (siehe WP:SZ#Satzzeichen). Siech•Fred Disclaimer 16:14, 27. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Vorlage:3166-1 Codes nach Kategorie:Vorlage:ISO-3166-1-Code (erl.)

Deppenleerzeichen, Singular. SteMicha 18:35, 11. Mai 2011 (CEST)

Wenn schon, dann nach Kategorie:Vorlage:ISO-3166-1-Code, vgl. ISO-3166-1-Kodierliste. Siech•Fred Disclaimer 16:26, 27. Mai 2011 (CEST)

Muss man manuell machen - ein Edit reicht da schon aus ;-) Grüße --Brackenheim 23:26, 27. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Wikipedia Überarbeiten (gelöscht)

Unerwünschte Kategorienweiterleitung. Die Links lassen sich problemlos korrigieren. SteMicha 19:36, 11. Mai 2011 (CEST)

Entsprechend Antrag unerwünscht.--Engelbaet 12:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Artikel

Schweizer Holzzeitung

QS ergebnislos, Relevanz nicht dargestellt. --Mama Leone 01:43, 11. Mai 2011 (CEST)

Wenn es sich wie dargestellt um eine Fachzeitschrift handelt, dann ist die Relevanz wohl gegeben und das ein gültiger Stub. Löschgrund? --Pfiat diΛV^¿? 05:11, 11. Mai 2011 (CEST)

Kein Löschgrund erkennbar. --Kai von der Hude 10:27, 11. Mai 2011 (CEST)

James Hewitt (Offizier)

Geliebter von ... , ohne Quellen und ansonten Klatschpresse-Eintrag--Codc 02:29, 11. Mai 2011 (CEST)

Artikelwunsch zu einer relevanten Person der Zeitgeschichte. Warum man den LA sieben Minuten nach dem Einstellen in die QS reinklatschen muss kann ich allerdings nicht nachvollziehen. --Pfiat diΛV^¿? 05:07, 11. Mai 2011 (CEST)

Der Mann ist natürlich relevant, als Rittmeister von Diana war er Dauerthema in der Klatschpresse. --AlterWolf49 06:54, 11. Mai 2011 (CEST)

Daisy Moshammer war auch Dauerthema in ähnlicher Länge in der Klatschpresse. Oder Chiara Ohoven. "Rittmeister von Diana" - ja war die denn ein Pferd?!? WB 09:53, 11. Mai 2011 (CEST)

Der gute Mann taucht in sämtlichen Biografien über Diana auf. Du liebe Güte! Absurder Löschantrag. War anhaltend Thema in Veröffentlichungen. Hofknicks, --Liesbeth 10:32, 11. Mai 2011 (CEST)

Christian Sablatnig (gel.)

NULL Profieinsätze - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:51, 11. Mai 2011 (CEST)

gelöscht --Ureinwohner uff 10:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Western Deep Levels

Eine Löschdiskussion der Seite „Western Deep Levels“ hat bereits am 5. August 2005 (Ergebnis: erl., LA zurückgezogen) stattgefunden.

Artikel primär aus der allg. QS, dort nicht weitergekommen. Relevanz vllt. durch Teuferekord, allerdings hier kaum ein Artikel. Bitte klären 7 Tage --Crazy1880 06:59, 11. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel in der englischen Wiki gibt deutlich mehr her. Findet sich einer, der das übertragen kann. Bin leider nicht unmittelbar oder in den nächsten 7 Tagen in der Lage. --Leumar01 08:50, 11. Mai 2011 (CEST)

An dieser Stelle sollten wir festhalten, dass der englische Begriff auf unser Tautona weiterleitet --Crazy1880 11:02, 11. Mai 2011 (CEST)

Volcano (Band)

Nach OTRS-Freigabe nun nochmal die Frage nach der Relevanz. Bislang offenbar keine offiziellen Veröffentlichungen, "Newcomer of the Year" (2004) und "Demo des Monats" (2010) sind m.E. nicht ausreichend. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 09:17, 11. Mai 2011 (CEST)

Neutral ist auch anders, klingt sehr nach Fan (zB:Mit der einzigartigen Mixtur aus Stoner Rock, Type O Negative, Black Label Society, Danzig, The Cult und Stone Sour hat sich Volcano eine musikalische Nische erschaffen, die so keine zweite Band besetzt.--91.113.90.255 09:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Das Geschwurbel habe ich erstmal entfernt - aber Relevanz kann ich auch mit der Lupe nicht finden: Löschen. --Der Tom 10:10, 11. Mai 2011 (CEST)

Ganz offensichtlich keine Ansatzpunkte für Relevanz. Bands gibts viele und einmalig findet sich jede. Für Indepedia sicher ok. Hier löschen--Sukuru 11:36, 11. Mai 2011 (CEST)

Komm doch mal rüber (erl.)

TF. Inhalt unbelegt und falsch.--93.83.177.62 09:57, 11. Mai 2011 (CEST)

Da war doch eben erst eine Löschdiskussion. Und wie bitte kann eine Albenbeschreibung Theoriefindung sein?--91.113.90.255 10:00, 11. Mai 2011 (CEST)

Und täglich grüßt das Murmeltier. WB 10:00, 11. Mai 2011 (CEST)

Lena wird nervös :) … «« Man77 »» 10:14, 11. Mai 2011 (CEST)

EVVA

Gelbe Seiten Eintrag für ein nicht die RK erfüllendes Wirtschaftsunternehmen. Die Listen sind zudem teilweise von der Unternehmenswebseite abkopiert. 2010 war der Umsatz immer noch unter 100 Mio. --WB 09:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Gut, das kann jetzt daran liegen, daß ich aus Österreich komme, aber mindestens jedes zweite Schloß das mir in meinem Leben begegnet ist von EVVA. Also zumindest hier gibt's kaum etwas anderes--91.113.90.255 10:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Naja, nen Artikel von 2005 zu löschen, weil das Unternehmen statt 100Mio Umsatz oder 1000 Mitarbeiter nur 96Mio Umsatz und 800 Mitarbeiter hat käme mir befremdlich vor. URV ist natürlich blöd, aber die kann man mit Versionslöschungen beheben und hat immernoch nen gültigen Stub. Daher bitte behalten. Okmijnuhb·bitte recht freundlich 10:19, 11. Mai 2011 (CEST)

<Ironie>Oh mein Gott, 4 Millionen Euro Umsatz zu wenig, das ist ja so was von eindeutig irrelevant.</Ironie> Clown gefrühstückt? --TMg 10:31, 11. Mai 2011 (CEST)

Aber wenn ein LA auch nur 4 Minuten "zu früh" gestellt wird, dann wird sich aufgeregt. Typisch. WB 10:44, 11. Mai 2011 (CEST)

Wenn die Firma in Österreich einen vergleichbaren Stellenwert hat wie Abus oder BKS in Deutschland sollte man mit den "fehlenden 4 Mio." gnädig sein...178.27.45.235 11:25, 11. Mai 2011 (CEST)

Das war natürlich meine subjektive Sicht - mir kommt es so vor. Und ich habe jetzt gerade meinen Schlüsselbund begutachtet. 5 Schlüssel und alle von EVVA--91.113.90.255 11:52, 11. Mai 2011 (CEST)

ABUS ist aber z.B. mehr als drei Mal größer. WB 11:53, 11. Mai 2011 (CEST)

Industrialisierung in Rottenburg

Ein ewig in der QS gammelndes Essay zu einem nicht gerade weltbewegenden Thema zu einem nicht wirklich weltbekannten kleinen Ort. --WB 10:06, 11. Mai 2011 (CEST)

Kann ohne Probleme im Ortsartikel zum Beispiel mit Überschrift Wirtschaftsentwicklung unter Oberabschnitt Wirtschaft und Infrastruktur integriert werden. Für eigenen Artikel ein wenig dürftig. Machahn 10:42, 11. Mai 2011 (CEST)

Freshman Institute

Mir entgeht hier völlig die Relevanz dieses kleinen Uni-Instituts. --WB 10:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Geschichte des Wetters und der Wetterbeobachtung

Der Artikelinhalt hat nichts mit dem Lemma zu tun und ist eine reine, ziemlich willkürliche, Sammlung irgendwelcher Rekorde. Der Artikel Klimageschichte ist wesentlich umfangreicher und besser. Und auf die Meteorologie wird nicht mal ansatzweise eingegangen. --WB 10:15, 11. Mai 2011 (CEST)

Halte QS für sinnvoller--Ora Unu 11:21, 11. Mai 2011 (CEST)

Dort war es seit genau einem Jahr und der Inhalt ist immer noch unbrauchbar und hat nichts mit dem Lemma zu tun. WB 11:42, 11. Mai 2011 (CEST)

Claws Mail

Werbeflyer für irgendein Mailprogramm, wie es sie im Dutzend gibt. Irgendwelche relevanzbegründende Beachtung oder ähnliches kann ich nicht finden. --WB 10:18, 11. Mai 2011 (CEST)

Corps Suevo-Guestphalia München

Reklame für Burschis inkl. romatischem Hüttenabend und so weiter. Relevanz? NPOV? --WB 10:21, 11. Mai 2011 (CEST)

Dolibarr

Seit 2009 stellt die Stichpunktliste nicht dar, dass das Programm irgendeine relevanzbegründende Auferksamkeit erhalten hätte. Ob dieser Preis relevant ist, ist nicht nachvollziehbar. --WB 10:27, 11. Mai 2011 (CEST)

Ah, eine Software. Und ich dachte beim Lesen des Lemmas, das wäre wieder mal ein Porno-Preis... Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 10:36, 11. Mai 2011 (CEST)

Lol. Ich dachte zuerst es sei irgendein Ort irgendwo im Nichts oder sowas. ;) WB 10:42, 11. Mai 2011 (CEST)

HDBaseT

Eine inhaltsfreie Ankündigung für ein offensichtlich nicht am Markt etabliertes Konsumgut. Inhalt? Relevanz? --WB 10:40, 11. Mai 2011 (CEST)

DiiVA

Vorankündigung zu einem nicht am Markt etablieren Konsumgut. Glaskugel + keine erkennbare Relevanz. --WB 10:41, 11. Mai 2011 (CEST)

Milena Oda

Nach den Relevanzkriterien für Schriftsteller sehr schwierig. Angeführt wird lediglich ein selbständiges Werk, ein Druckkostenzuschuß ist bei diesem Verlag nicht auzuschließen. Es liegen keine relevanten Literaturpreise vor, zwar eine "Nominierung", etwa zum Ingeborg Bachmann Preis. Es finden sich weder Verweise auf Quellen zu einem redaktionell betreuten Nachschlagewerk, noch vergleichbar renommierten Quellen. Die Person weist somit keine ausreichende Bedeutung für die Allgemeinheit auf. ' --Claas Hannover 10:45, 11. Mai 2011 (CEST)

Bin unschlüssig. Alles in allem sieht das nicht so aus, als müsste man die Frau in die Öffentlichkeit zerren. Der Bachmannpreis selbst, auch die Teilnahme am Ende, ist aber schon eine ziemliche Nummer. -- southpark 10:54, 11. Mai 2011 (CEST)

Bachmannteilnahme, 3 Bücher, 1 Übersetzung und darunter ein Buch für 1800 Euro ([1]), das kann man schon behalten. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 11:05, 11. Mai 2011 (CEST)

Spezimen (Bankwesen)

Ein irrelevanter Spezialfall. Dazu unbelegt Eingangskontrolle 10:51, 11. Mai 2011 (CEST)

Wieso "irrelevanter Spezialfall"? Kapier ich nicht. Was ist der Allgemeinfall? Auf Specimen (Bankwesen) verschieben und gut ist. Durchaus richtig] --Jogo30 11:10, 11. Mai 2011 (CEST)

Falls verschieben bitte BKL Spezimen anpassen. Irrelevant find ichs nicht, erklärungsbedürftig sowieso ud es gibt einige Lit dazu. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 11:43, 11. Mai 2011 (CEST)

Specimen: siehe SNB, Seite 2 oder die Bilder der Noten auf Schweizer Franken. Lässt sich belegen. --Filzstift ✑ 11:44, 11. Mai 2011 (CEST)

Das Wort "Spezialfall" hätte ich auch gerne noch einmal erklärt. Letztlich ist jeder Politiker ein Speziallfall, aber hier frage ich mich obendrein "Spezialfall wovon?". --Ulkomaalainen 11:49, 11. Mai 2011 (CEST)