Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

30. Jahrestag erster Start eines Space-Shuttles ...

... wäre auch einen Eintrag bei "Was geschah am ..." wert gewesen - erst recht in Verbindung mit dem Wostok 1 Start - der zwar Artikel des Tages ist, aber offenbar nicht wichter als der Einsturz einer Brücke durch im Gleichschritt marschierende Mitlitärs oder der Tod eines Boxers. Insgesamt hat der erste Space-Shuttle Start durch "den Westen" genau 20 Jahre nach dem ersten bemannten Flug durch "den Osten" ja auch eine gewisse Symbolik.

Sathya Sai Baba

… ist verstorben. 85.179.139.85 10:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

Mir ist auch schon übel.. --Hubertl 10:57, 24. Apr. 2011 (CEST)

absolut unpassende Antwort, Hubertl *kofschüttel*.--Anghy 13:02, 24. Apr. 2011 (CEST)

Artikel des Tages (erl.)

Der erste Satz ist nicht stimmig... das erste Wort ("Der") müsste weg. (nicht signierter Beitrag von 84.56.109.240 (Diskussion) 10:25, 25. Apr. 2011 )

Danke für den Hinweis. Ich habe den Artikel weggenommen. --César 11:05, 25. Apr. 2011 (CEST)

In den Nachrichten

Die Aussage

"Proteste in Syrien: Staatspräsident Baschar al-Assad hat per Dekret den seit 48 Jahren geltenden Ausnahmezustand in seinem Land aufgehoben und damit eine der Hauptforderungen der Regierungsgegner erfüllt."

sollte man angesichts des harten Vorgehens gegen die Opposition imo überdenken. mfg Mbdortmund 12:06, 25. Apr. 2011 (CEST)

• Wikileaks hat Geheimdokumente über die in Guantanamo inhaftierten Terrorverdächtigen veröffentlicht.

Die Zahl der Seitenabrufe scheint einen Peak anzusteuern. [1] [2] --Blogotron /d 16:31, 25. Apr. 2011 (CEST)

Das sollte besser nach Veröffentlichungen von WikiLeaks#The Guántanamo Files (»Gitmo files«), 2002 – 2007 verlinken, evtl. auf einen zusätzlich gesetzten Anker. Kann ein Admin das bitte erledigen? -- ✓ ^Bergi 18:35, 25. Apr. 2011 (CEST)

Durch eine Auslagerung hat sich ergeben, dass eher auf Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base verlinkt werden sollte, als auf die Basis selbst. --Blogotron /d 10:03, 26. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --Happolati 10:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Gonzalo Rojas

… ist heute verstorben. 85.179.140.215 18:18, 25. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst

Kollektives Gedächtnis - Das kollektive Gedächtnis nimmt mit Blick auf die kulturelle Vergangenheit Bezug auf die gegenwärtigen sozialen und kulturellen Verhältnisse, wirkt individuell auf eine Gruppe von Menschen und tradiert gemeinsames Wissen. - ist ein anderes Konzept, als wenn eine Generation einen Hit kennt. Änderungsvorschlag:

• Ist: Obwohl das Musikstück After the Ball aus dem Jahr 1892 als erster Millionenhit ins kollektive Gedächtnis einer Generation geriet, ist es heute in Vergessenheit geraten.
• Könnte sein: Obwohl das Musikstück After the Ball aus dem Jahr 1892 als erster Millionenhit fast einer ganzen Generation bekannt war, ist es heute in Vergessenheit geraten. GEEZER^{nil nisi bene} 00:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

Jubiläum

Hallo, unsere „neue“ Hauptseite wurde an Ostersonntag 5 Jahre alt. :-) --Wiegels „…“ 00:30, 26. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Da fällt mir auf: wohin ist eigentlich der bestimmte Artikel der Wikipedia im Begrüßungstext verschwunden? Kann man den nicht wieder einfügen? Oder wird er woanders gebraucht? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 08:49, 26. Apr. 2011 (CEST)

Diese Änderung wurde hier diskutiert. --Wiegels „…“ 12:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ah, danke für den Link, das ist ja interessant! Mir kam das nur etwas komisch vor, weil im normalen Sprachgebrauch auf Diskussions- und Benutzerseiten ja (fast) jedermann von der Wikipedia spricht anstatt von Wikipedia. Wikipedia ist zwar, wie es auch in der damaligen Diskussion erwähnt wurde, ein Eigenname, aber auch bei denen gilt ja die Artikellosigkeit nicht uneingeschränkt. Anderseits: Die deutsche Wikipedia hat 3.027.526 Artikel, da kann sie auf den einen wohl leicht verzichten… --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 10:54, 27. Apr. 2011 (CEST)

In dieser feierlichen Stimmung könnte man ja nochmal die farbige Hervorhebung des Artikel-Zählers anregen...oder wenigstens Fettschrift...ich denke, das motiviert mehr bzw. ist noch einladender zum Artikel-Neu-Schreiben... -- 7LEON7 21:28, 26. Apr. 2011 (CEST)

Sprachliches

Unter "Was geschah am 27. April?": Das One World Trade Center wird nicht "an Stelle" des zerstörten Gebäudes errichtet (wer würde schon ein zerstörtes Gebäude errichten wollen?), sondern "an der Stelle". Gruß --Sprachfreund49 17:35, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Die footprints bleiben als Denkmal erhalten. Das Gebäude entsteht daneben. Siehe: National September 11 Memorial and Museum Gruss --Nightflyer 20:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Unter diesem mir bislang nicht bekannten Aspekt ist "an Stelle" tatsächlich zutreffender als meine Formulierung. Grüße von --Sprachfreund49 21:43, 27. Apr. 2011 (CEST)

ADT morgen

Hallo,

Da ich mich nicht genau damit auskenne, wo wie welche Vorlage für die HS eingebunden wird, und wo das dann diskutiert wird, melde ich mich mal hier: Für morgen (DO den 28.4.11) ist laut Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages François Duvalier eingetragen, auf Wikipedia:Hauptseite/Morgen sieht das aber anders aus - nämlich richtig (bzw.der eigentlichen Diskussion entsprechend). Hat da jemand etwas falsch eingetragen oder ist das ein Bug? Wie auch immer - ich hoffe nur, morgen stimmt dann alles, deswegen hab' ich mich hier gemeldet. Viele Grüße, --94.217.237.5 22:21, 27. Apr. 2011 (CEST)

Morgen wird es keinen AdT geben. Der einzige Vorschlag kann wegen einem Veto nicht benutzt werden. -- Prince Kassad 22:27, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ach komm, bissle flexibel sein und nich tgleich verzweifeln, einen tag zurückblättern und schauen was da für alternativvorschläge waren, die auch morgen geeignet sein könnten. so hätte ich es jedenfalls gemacht solnge ich in dem bereich noch aktiv war. --Vux 22:48, 27. Apr. 2011 (CEST)

Haus Havixbeck

Wenn in einem "Schon gewußt?"-Hinweis extra auf ein bemerkenswertes Artikeldetail hingewiesen wird, ist es ja wohl das Mindeste, wenn man dann beim Lesen des Artikels den Sachverhalt auch einigermaßen leserfreundlich findet, nicht aber erst versteckt nach endlosen Textkolonnen. Ein absolutes no go in diesem speziellen Fall ist doch wohl aber das Fehlen eines Photos! Ansonsten kann man den Artikel nicht in "Schon gewußt?" aufnehmen, was ja eine gewisse Auszeichnung mit Blick auf die Qualität bedeuten sollte, oder nicht?--79.227.38.247 08:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

Fahr hin und mach ein Bild. Bisher gibts halt kein frei-lizensiertes nutzbares Bild der Decke des Rittersaals. --Temporarity 12:08, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das ist wieder mal eine typische Wikipedia-Antwort. Temporarity hat offensichtlich nicht verstanden, dass es gar nicht darum geht, dass kein Bild des Rittersaals existiert. Das Problem ist, dass das nette "Schon gewußt"-Detail im Artikel nur unzulänglich erwähnt wird, und deshalb nicht auf die Hauptseite gehört hätte.

Ich sage es zum Hundertesten mal (übertrieben): Die Namensgebung für die "Schon gewußt"- Kolumne ist dämlich. "Schon gewußt" heißt für Gelegenheitssurfer: Hier finde ich ein paar amüsante Anekdoten. Und nicht: Das ist eine weitere Baustelle in der Wikipedia, go and fix it, dumbass. Eine Umbenennung in "Neu in der Wikipedia" oder "Baustelle des Tages" wäre wesentlich sinnvoller als diesen mißverständlichen Namen beizubehalten.

--Sackboy 13:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Und immer wieder Kuriositätenkabinett. Eine unverputzte Holzdecke, wie schön! Was auf der Hauptseite steht sollte schon irgendwie zentraler Inhalt oder wenigstens wesentlicher Bestandteil des dazugehörigen Artikels sein. Und unverputzte Holzdecken sind an sich nicht wirklich relevant. Die Rubrik ist eher eine Wundertüte. "Neu in der Wikipedia" oder "Baustelle des Tages" ist aber auch... naja, nicht besonders tauglich. -- the mighty quince 22:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst: Charles Heidelberger

Ich finde den Teaser nicht so ganz glücklich. Dem Artikel entnehme ich, dass er an einem Nasennebenhöhlen-Karzinom verstarb. Das Nasennebenhöhlen-Karzinom ist aber nicht "die Krankheit, deren Erforschung er sein berufliches Wirken gewidmet hatte", wie man auch dem Artikel entnehmen kann. Was ist mit "der Krankheit, deren Erforschung er sein berufliches Wirken gewidmet hatte" gemeint? Anscheinend der Begriff "Krebs". Das ist allerdings ein ganz schwammiger umgangssprachlicher Überbegriff für Tausende verschiedener Erkrankungen, man sollte da nicht von "der Krankheit" sprechen. Der Teaser sollte etwas umformuliert werden, vielleicht z. B.

Der Chemiker Charles Heidelberger, der unter anderem das Krebsmedikament 5-Fluoruracil entwickelte, starb später selbst an einer Krebserkrankung.

Wobei das offen gesagt nichts besonders Außergewöhnliches ist, maligne Erkrankungen sind die zweithäufigste Todesursache in der westlichen Welt. Gruß --Furfur 09:46, 29. Apr. 2011 (CEST)

+1 Klingt nach Muster erkennende Ironie. (Karl-Heinz Koslowski, der beruflich als Kraftfahrzeugmechaniker mit dem Spezialgebiet "Bremssysteme" tätig war, wurde selber von einem Auto mit defekten Bremsen überfahren). GEEZER^{nil nisi bene} 10:32, 29. Apr. 2011 (CEST)

Naja, so ist es ja wohl auch gemeint gewesen. Grüße --Furfur 16:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

Die bittere „Ironie des Schicksals“ wird von der Öffentlichkeit ja auch immer wieder so wahrgenommen. Ich erinnere mich noch daran, welche Reaktionen und Betroffenheit der Krebstod von Mildred Scheel ausgelöst hatte (ja, so ein alter Sack bin ich!). Insofern halte ich die Intention des SG-Teasers schon für angemessen, finde aber Furfurs Teaservorschlag passender. --Andibrunt 17:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

+1 (Teaser ist mittlerweile korrigiert). --César 19:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

ok