Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Insbesondere im Review befinden sich immer einige Artikel, die dort sehr verbessert wurden und werden. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solche Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen oder aus bestimmten anderen Gründen wahrscheinlich nie schaffen werden, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Dies ist wie bei den Olympischen Spielen. Jeder strebt nach Gold (der Exzellenz), aber nur die wenigsten erreichen es auf Anhieb. Deswegen sind die anderen Medaillen auch wichtig, um den Sportlern auf der langen Durststrecke bis ganz nach oben auch Anerkennung zukommen zu lassen, um sie weiter zu motivieren, sich noch mehr zu steigern.

Deswegen sollte bei der Wikipedia immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Der wichtigste Schritt vor und während einer Kandidatenkür ist deswegen auch immer der Review. Was nützt ein kluges Thema, wenn der Inhalt des Artikels schlecht ist?

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages

Im September 1875 veran­stal­tete der Ham­burger Tier­händler Carl Hagen­beck seine erste Völkerschau, bei der sechs indi­ene Samen mit Ren­tieren öffent­lich präsen­tiert wurden. Die drei­mona­tige Aus­stel­lung, die von Hamburg über Berlin bis Leipzig tourte, zeigte eine samische Familie beim ver­meint­lich authen­ti­schen All­tags­leben. Trotz ähn­licher früherer Schauen der Wiener Schau­stel­lerin Emma Willardt bean­spruchte Hagen­beck später, Begründer dieses Aus­stel­lungs­formats zu sein. Der kom­mer­zielle Erfolg über­raschte selbst den Ver­an­stalter – beson­ders in Hamburg strömten Tau­sende Besucher zur Schau. Die Ren­tiere blieben nach Ende der Aus­stel­lung in Deutsch­land, während die Samen nach Nord­schweden zurück­kehrten. In Berlin unter­suchte Rudolf Virchow die Gruppe wis­sen­schaft­lich, wodurch Hagen­beck seinen Schauen einen aka­demi­schen Anstrich ver­lieh. Diese erste Völker­schau mar­kiert den Beginn einer pro­ble­ma­ti­schen Aus­stel­lungs­praxis, die Men­schen als exo­tische Objekte insze­nierte und damit kolo­niale Stereo­typen fes­tigte. Hagen­becks Geschäfts­modell eta­blierte sich rasch und inspi­rierte ähn­liche Formate in ganz Europa.

Zum Review

Kriterien für lesenswerte Artikel

Achtung: Neue Auswertungsregeln ab sofort gemäß einstimmigem Meinungsbild auf der Diskussionsseite. Die notwendige Stimmenzahl beträgt jetzt drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen.

Wahl zum lesenswerten Artikel Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Abwahl vom lesenswert-Status Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innert fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Es muss mindestens drei Stimmen mehr für die Abwahl geben als gegen die Abwahl; jedoch bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert. Welche Artikel zur Wahl zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es aber schwer ist, den Artikel zu vervollständigen. Mindestkriterien Die folgenden Mindestkriterien wurden teilweise den Exzellenten Artikeln entnommen und entsprechend angepasst: Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. ‚Fachchinesisch‘ wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Um so schnell wie möglich ein große Anzahl an lesenswerten Artikeln aufzufinden und auszuzeichnen, gibt es verschiedene Möglichkeiten den Artikel aufzunehmen: Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Bitte nutzt die Verbesserungsvorschläge, die der Artikel in der Exzellenten-Wahl erhalten hat. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte die Qualität der vorgeschlagenen Artikel verbessern! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende oder die Abstimmenden versuchen, mit eigenen Mitteln die Kandidaten zu verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

5. August

Sonic Youth

Bin grad drüber gestolpert, habe ein wenig formatiert. Sieht lesenswert aus! --Flominator 11:51, 5. Aug 2005 (CEST)

nein! die vorgeschichte fehlt, mangel an links uvm. so nicht, bitte. Denisoliver 20:31, 6. Aug 2005 (CEST)  Kontra

 Pro Ich find den Artikel OK! Antifaschist 666 00:32, 7. Aug 2005 (CEST)

 Pro ausreichend. Für mehr Bilder könnte man mal bei flickr.com suchen und die Fotografen nach Freigabe fragen. Wird sicher ein paar von den Konzerten geben. --TomK32 WR Digest 08:09, 8. Aug 2005 (CEST)

•  Pro, mehr Begriffe könnten verlinkt sein, z.b. bei den Gitarrengriffe (Wie sind diese zu verstehen?) --Keimzelle 13:50, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra relativ guter musikartikel, aber noch nicht lesenswert. Der Aufbau ist willkürlich, die Bandgeschichte verteilt interessante Aspekte auf den gesamten Artikel und erscheint bruchstückhaft und teilweise zu oberflächlich. Zum Wechsel der Besetzung wird auf Literatur verwiesen jedoch nicht dargestellt. Kooperationen werden nur in Listenform aufgeführt. Leider noch zu viele Mängel für das Prädikat Lesenswert. Sechmet Ω 13:58, 10. Aug 2005 (CEST)

6. August

Berliner Stadtschloss

Das Berliner Stadtschloss war die Hauptresidenz der Kurfürsten von Brandenburg, später der Könige in bzw. von Preußen und der Deutschen Kaiser des Deutschen Reiches. Im Zweiten Weltkrieg wurde das Schloss schwer beschädigt, am 7. September 1950 wurde es auf Geheiß von Walter Ulbricht gesprengt.

•  Pro exzellent ist der Artikel noch nicht aber ich fand ihn schon lesenswert --Atamari … 02:12, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra beschäftigt sich zu wenig mit dem Schloß als solchem, sondern nur werbisch für den Wiederaufbau. Jcr 11:20, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Das ist leider so. Die ziemlich heikle Frage, in der sehr wahrscheinlich gegen den Willen einer großen Mehrheit in der Berliner Bevölkerung entschieden wurde, wird viel zu unkritisch dargestellt. --Magadan  ?! 20:43, 6. Aug 2005 (CEST)

  Nur mal so: Zitat aus dem Artikel: Nach aktuellem Stand (März 2005) sind die Berliner mehrheitlich (46%) für die Wiedererrichtung des Schlosses gegenüber dem Erhalt des Palastes der Republik, einem Neubau oder einer Grünfläche. Wo siehst Du da eine Mehrheit gegen den Wiederaufbau? --ALE! 17:33, 8. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Ist wirklich der Wiederaufbau der wichtigere Teil einer encyklopädischen Information über dieses Gebäude? Was ist mit den historischen Ereignissen (Revolution 1918, doppelte Ausrufung der Republik usw.)? Der Artikel ist zwar interessant aber nicht encyklopädisch! --Hegen 17:51, 9. Aug 2005 (CEST)

Familienname

Ein Familienname oder auch Nachname ist zur besseren Unterscheidung einer Person von anderen als Ergänzung zum Vornamen eingeführt worden. Die Vornamen reichten, insbesondere auf Grund der größeren Bevölkerungszahl in den Städten, im ausgehenden Mittelalter allein nicht mehr aus, um eine Person in unverkennbarer Weise zu kennzeichnen. Aus diesem Grunde haben sich die Familiennamen entwickelt. Allgemein gebräuchlich sind sie in Deutschland seit dem 13. bis 14. Jahrhundert, in manchen Gebieten aber erst viel später.

•  Pro ich habe neues erfahren --Atamari … 02:30, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Liebe deutsche Nachbarn, die de.wikipedia ist nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Ausgabe der Enzyklopädie. Eine Überschrift wie "Ausländische ..." (hier Familiennamen) oder Sätze mit "Bei Familiennamen von Ausländern..." kann ich mir in keinem Artikel sinnvoll vorstellen. Der ganze Artikel befasst sich praktisch ausschließlich mit Vornamen in Deutschland. Nicht einmal ein etwas weitere Blick auf den gesamten deutschsprachigen Raum kommt wirklich zum Tragen (die Schweiz wird garnicht, Österreich einmal im Zusammenhang mit jüdischen Namen erwähnt) - alle gesetzlichen Regelungen die erwähnt werden, sind deutsche Gesetze. Ein passendes Lemma zu diesem Artikel wäre "Familiennamen in Deutschland". Noch eine Anmerkung: welchen Sinn hat der eine Satz zu Mynamar, wo es heißt "In Myanmar scheinen Familiennamen unbekannt zu sein". Wenn der Autor es nicht weiß, wozu dann hinschreiben? Sehr sehr viele andere Länder werden ja auch nicht erwähnt. Um nicht ganz so negativ zu erscheinen: der Inhalt des Artikels ist gut, aber eben nur auf ein Land bezogen.--Tsui 17:06, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Geographisch völlig unausgewogen (Deutschland, China, Japan, Island, Burma...), wie schon Tsui sagte. Nur so ein Tipp für den Artikel: Wenn in der Schweiz Peter Fasnacht die Frau Katja Weihnacht heiratet, heisst der Mann Peter Fasnacht-Weihnacht; die Frau Katja Fasnacht-Weihnacht. Oder der Mann Peter Fasnacht und die Frau Katja Fasnacht. Oder Katja Weihnacht Fasnacht (ihr eigener Familienname vorangestellt, ohne Bindestrich). Es sollte auch möglich sein, den alten Namen zu behalten: Peter Fasnacht und Katja Weihnacht. Das Ehepaar muss sich auf dem Standesamt einig werden über die Schreibung ihres (gemeinsamen) Namens. Bei Scheidungen können die Kinder den Namen der Mutter bekommen; wenn der Vater unbekannt ist, ist der Name des Kindes jener der Mutter. Ich weiss allerdings nicht 100%ig, ob dies stimmt... --Keimzelle 12:49, 10. Aug 2005 (CEST)

Apfelwein

Apfelwein, regional auch als Apfelmost, Viez oder Saurer Most bezeichnet, ist ein Fruchtwein, welcher meist aus einer Mischung verschiedenster Apfelsorten gekeltert wird. Üblicherweise hat er einen Alkoholgehalt von mindestens 5,5 - 7 Prozent und einen herben sauren Geschmack.

•  Pro sollte ich auch mal probieren... --Atamari … 02:41, 6. Aug 2005 (CEST)

man sollte überlegen ob es sich bei dem Artikel Cidre u.a. einer Dopplung handelt --Atamari … 02:43, 6. Aug 2005 (CEST)

• knapp  Pro, ich rate aber dringend, das Thema Herstellung noch einmal querzulesen. Dort steht unter anderem etwas über die Giftigkeit von Kohlendioxid, was sicher nicht der angemessene Terminus ist. Auch sprachlich kann man in diesem Kapitel sicher noch etwas feilen. Eine Dopplung mit "Cidre" sehe ich nicht so sehr.--Bordeaux 14:23, 9. Aug 2005 (CEST)

 Pro Knapp lesenswert! Antifaschist 666 14:35, 9. Aug 2005 (CEST)

• Doppelung mit Cidre....?! *kopfschüttel* :-) Das ist doch kein Apfelwein! Ach ja,  Pro (hat noch jemand Bilder? das wär schön) --Magadan  ?! 21:07, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Wüsst aber noch gern, was für Äpfel verwendet werden und welche Anforderungen an die Apfelwein-Apfelsorten gestellt werden. Sechmet Ω 14:24, 10. Aug 2005 (CEST)

General Dynamics F-111

Die General Dynamics F-111 Aardvark ist ein strategischer Langstrecken-Bomber, Aufklärer und taktischer Bomber. Die F-111 war das erste Flugzeug mit Schwenkflügeln

•  Pro Der Artikel erfüllt das Kriterium lesenswert... oder? --Atamari … 03:12, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Finde den Artikel lesenswert. Es fehlt noch: Ein Abschnitt über die die F-111G und die Tabelle sollte noch vervollständigt werden. -- Batrox 16:28, 6. Aug 2005 (CEST)
• contra Mal davon abgesehen, dass es sich um einen taktischen und keineswegs um einen strategischen Bomber handelt (nun korrigiert; das wusste ich sogar noch aus meiner Jugendzeit, als ich mich für Militärflugzeugen interessiert habe): bis eben fehlte auch jeglicher Weblink. Ebenfalls fehlen Literaturangaben. Da ich diesbezüglich nicht mehr auf dem Laufenden bin, sollte mal ein Sachkundiger den Artikel durchsehen und Quellen nennen. Bis dahin: contra. --Benowar 16:51, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Pro ist lesenswert. Verschiedene Begriffe wie Glascockpit oder den Viersternegeneral musste ich noch verlinken - es gibt aber noch mehr von denen. --Keimzelle 10:27, 8. Aug 2005 (CEST)

 Pro erfüllt die Kriterien für "Lesenswert" locker! Antifaschist 666 14:53, 9. Aug 2005 (CEST)

 Pro--Alma 14:51, 10. Aug 2005 (CEST)

 Pro-- u.a. interessante Hintergrund-Infos zum Bombardement in Libyen. Klares Lesenswert. -- Kassander der Minoer 16:07, 10. Aug 2005 (CEST)

Taprogge GmbH

Ich setze den Artikel als Knadidaten mal auf diese Liste, um die Qualitätsstandards für derartige sehr an der Wirtschaft orientierte Artikel heraus zu finden. Ich gebe gerne zu, als Arbeitnehmer dieses Unternehmens aus dem Nähkästchen geplaudert zu haben, wobei mir allerdings die Erlaubnis meines Arbeitgebers dazu erteilt wurde. Die Relevanz für die Wikipedia ist offensichtlich gegeben und da wir hier eine ganze Reihe ähnlich gelagerter Fälle haben, sollten gut geschriebene Artikel aus diesem Themenkomplex durchaus die Chance zu haben, sich unser Gütezeichen zu verdienen. --Markus Schweiß, @ 09:26, 6. Aug 2005 (CEST)

• pro - mit ein paar Wirtschaftsdaten und Nennung von Konkurrenzunternehmen im gleichen Marktsegment wäre der Artikel imho auch ein guter Kandidat für die Exzellenten. Artikel wie dieser sind geeignet, die Werbediskussion auf eine sachliche Ebene zu bringen. Was etwa spräche dagegen, wenn ein solches Ergebnis als Ergebnis der Wikipedia:Auftragsarbeiten zu einem Unternehmen resultieren würde? -- Achim Raschka 10:16, 6. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Kritik: Der Abschnitt Firmenentwicklung sollte länger sein und unter Reinigungsanlagen gehört der letzte Absatz auch dazu. Dann finde ich die erste Grafik, die Schematische Darstellung, am Anfang an prominenter Stelle unpassend. Dort sollte eher ein Firmenlogo (Panoramafreiheit z.B.) oder Gebäude der Firma stehen. --Atamari … 15:13, 6. Aug 2005 (CEST)

•  Pro, allerdings leidet der Artikel m.E. teilweise unter den sehr vielen Wikilinks. Ich würde zugunsten der Lesbarkeit vor allem im 1. Absatz auf die Verlinkung von eher nebensächlichen Lemmata wie Mitarbeiter, Unternehmen, Firma und Marktführer verzichten. --FritzG 20:10, 8. Aug 2005 (CEST)

Bisherige Anregungen eingearbeitet, bei dem Foto von den Gebäuden der Firma läßt sich sicher noch etwas machen. --Markus Schweiß, @ 20:34, 8. Aug 2005 (CEST)

•  Pro, und im Gegensatz zu Atamari finde ich es weitaus besser, wenn das Verfahren und die Technik, also die Sache selbst, der sich das Unternehmen widmet, im Vordergrund steht, statt eines nichtssagenden Panoramabildes oder eines Firmenlogos. Das Argument von Achim Raschka zu "Auftragarbeiten" ist unklar: soll das bedeuten, dass es legitim sei, wenn das benannte Unternehmen in der WP eine Selbstdarstellung gegen irgendwelche geldwerten Leistungen beauftragen würde, oder wäre es legitim, wenn Achim Raschka seine Mikrowellen-Utensilien oder seine CD-Sammlung auspriese, wenn der Artikel "Taprogge" exzellent werde? Beides wäre ja statthaft, aber im WP-Sinne "wirksamer" wäre doch eine vierstellige Spende der Fa. Taprogge an die Stiftung Wikimedia in den USA..?... Oder? -- Kassander der Minoer 13:17, 10. Aug 2005 (CEST)
  • Imho wären alle drei Varianten denkbar (wobei die zweite in diesem Fall unrealistisch ist) und mir allenthalben lieber als wenn die Firma Taprogge einen Menschen wie Markus Schweiß unter der Hand und ohne Kenntnis der Wikipedia-Community für eine möglichst positive Darstellung der Firma eine vierstellige Summe böte. Aber das ist hier tatsächlich nciht der richtige Platz für diese Diskussion imho. -- Achim Raschka 13:27, 10. Aug 2005 (CEST)
    • Tja, stimmt, mein Bester, aber denke mal kurz nach: wer begann denn, sein Thema "Auftragsarbeiten" hier in das Thema "Lesenswert"-Wahl hineinzumengen? ;-) - KdM

•  Pro und hoffentlich stellen sich noch mehr Unternehmen auf diese Weise in der Wikipedia dar, bezahlt oder nicht. --Kurt seebauer 15:56, 10. Aug 2005 (CEST)

Geldautomat

 Pro und eingestellt. Für mich sehr umfassend und lesenswert. Stern !? 09:56, 6. Aug 2005 (CEST)

• Ich bin auch  Pro. Vielleicht ist der Artikel ein bisschen lang, aber interessant ist er sicher. Zement 13:49, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Pro deutlich noch von einem exzellenten entfernt aber knapp lesenswert --Atamari … 14:55, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Pro; Nur Schade, dass der Artikel sich vor allem auf Österreich bezieht.--G 22:46, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Für einmal ein austrozentrischer Artikel, also völlig unausgewogen in der Gewichtung. Genau das, was man der Wikipedia beim Medienhype der letzten Tage (m.E. zu Recht) immer wieder angekreidet hat. Und überdies ist der österreichische Teil in einem ganz unpassenden journalistisch-reißerischen Stil geschrieben, als wenn ein PR-Fritze sein Produkt anpreisen wollte. --Seidl 22:59, 7. Aug 2005 (CEST)

Liste verbotener oder indizierter Medien

•  Pro Bietet, obwohl formal eine Liste, einen mittlerweile systematischen und großartigen Überblick über die Zensurbemühungen in DACH und anderen Ländern Stimme aus dem Off 17:25, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra reine Liste - die nicht lesenswert ist. Da wird kaum darauf eingegangen weshalb etwas indiziert ist. Auch wird viel zu wenig über die deutschsprachige Grenzen geschaut, zum Beispiel verbotende Bücher während der Aphartheit in Südafrika. --Atamari … 17:44, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Vor allem juristisch wirkt der Artikel nicht sehr fundiert.
  • "Beschlagnahmen Bundesweit nach §§ 86a, 130, 130a StGB" – Oma würde das bestimmt nicht verstehen, was eine Beschlagnahme nach § 86a StGB ist.
  • "Der Erwerb [indizierter Bücher] ab 18 Jahren ist jedoch legal." – Das liest sich so, als würde sich ein Minderjähriger beim Erwerb strafbar machen.
  • "Der Erwerb und Vertrieb der folgenden Bücher ist in Deutschland verboten, der Besitz jedoch legal." – Klingt recht abenteuerlich. Welche Rechtsgrundlage verbietet denn den Erwerb, jedoch nicht den Besitz?
  • "In der Schweiz ist die Regelung, insbesondere in Hinsicht auf van Helsings Werke - vermutlich - ebenso." – Bitte recherchieren, und nicht vermuten.
  • "Achtung: Den Besitz von mehr als einem Exemplar sieht die Staatsmacht ggf. als Vorbereitungshandlung zur Verbreitung an!" – Stilistisch würde ein solcher Satz eher in einen Ratgeber passen. Inhaltlich ist er falsch oder zumindest irreführend: Ob es sich beim Besitz tatsächlich um eine Vorbereitshandlung handelt, hängt nicht von der Zahl der Exemplare ab. Schon der Besitz eines Exemplars kann eine Vorbereitungshandlung sein.
  • "Ob der Käufer sich durch den Erwerb strafbar machen würde, ist eine rechtliche Grauzone." – Rechtliche Grauzone ist leere Phrase. Wenn man sie verwendet, dann sollte man auch erklären, warum es eine Grauzone ist.
  • Der Abschnitt "Indizierte Bücher" soll sich anscheinend ausschließlich auf die deutsche Rechtslage beziehen – daher muss man in der Liste nicht dauernd darauf hinweisen, dass das Buch in Deutschland indiziert wurde.
  • Dagegen bietet es sich im Abschnitt "Verbotene Bücher in Deutschland und der Schweiz" an, das Land zu nennen. Ebenso im Abschnitt "Bücher, die auf Grund einer Zivilklage nicht, verzögert oder mit Änderungen erschienen sind".
  • Abschnitt "Andere oder unklare Rechtslage": Die schlichte Aussage, dass die Rechtlage zu "Die erotischen Phantasien der Frauen" und "Das Sexbuch" unklar ist, ist reichlich unnütz. Warum ist sie unklar? Was hat es mit diesen Büchern auf sich? – Außerdem sollte man Bücher, zu denen die Rechtslage in Deutschland unklar ist (was immer das bedeutet), nicht zusammen mit Büchern, die in anderen Ländern verboten sind, in denselben Abschnitt stecken.
  • "Mein Kampf [...] Rechtslage in A und CH unklar" – Inwiefern ist die Rechtslage unklar?
  • Die schweizerische Rechtslage in Bezug auf Pornografie wird angesprochen, allerdings vermisse ich ein paar Worte zur deutschen Rechtslage.
  • Eine einheitliche Formatierung der Listeneinträge wäre der Übersichtlichkeit sehr zuträglich.

  --kh80 •?!• 22:21:10, 6. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Mein Gesamteindruck war: Chaos. Wenn der Artikel schon überwiegend aus Listen besteht, dann sollte man diese auch übersichtlich strukturieren. Auch vielen der von kh80 genannten Punkte muß ich zustimmen. --FritzG 01:13, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Stimme Kh80 zu. Zur schweizerischen Lage fehlt, dass früher jede Stadt seine eigene Zensurbehörde hatte (was Kinofilme anging), und der Kubrick-Film Paths of Glory wurde aus Rücksicht auf Frankreich per bundesrätlicher Verordnung verboten (bis in die siebziger Jahre!!!!!!), ohne dass Parlamentarier ihn sehen konnten. Es findet sich auch kein einziger Hinweis auf StGB § 261bis - van Helsings Werke und andere wurden auf Grund dieser Bestimmung verboten. Übrigens hat die Schweiz keine echte Zensur mehr, obwohl gewaltverherrlichende Filme usw. immer noch verboten werden können. Da die meisten Bücher und andere Medien sowieso in Deutschland hergestellt werden (und gegebenenfalls dort verboten werden), ist eine Schweizer Zensur praktisch überflüssig. --Keimzelle 10:42, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra--Parvati 13:23, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Wahllose Zusammenstellung. Die Aufnahmekriterien für diese Liste sind nicht nachvollziehbar. Sorry, Bertram. --Zinnmann d 13:47, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Was ist an einer Liste lesenswert? --Debauchery 13:30, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra bitte keine solchen Listen. --Kurt seebauer 16:02, 10. Aug 2005 (CEST)

Fortuna Düsseldorf

•  Pro Nach einer gezielten Überarbeitung durch den Review denke ich, dass der Artikel über meinen Lieblingsfußballverein jetzt lesenswert ist! Antifaschist 666 19:48, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Und was hat das Review gebracht? Ein grosser Teil der Clubgeschichte, von 1895 bis 1966 (satte 71 Jahre) wird nur in 4 Zeilen abgehandelt. Dazu dazu machen Listen rund vier Fünftel des ganzen Artikels aus. Klares unlesenswert.--Keimzelle 10:55, 9. Aug 2005 (CEST)

Bleibe beim contra, da der Artikel immer noch zu viele Listen hat. Die Vereinsgeschichte von 1895 bis 1963 wurde nicht merklich verbessert. --Keimzelle 15:01, 9. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra. Ist das, was da unter "Geschichte" steht, wirklich alles, was man über F95 wissen sollte? Ich vermisse zusätzlich zu Keimzelle:
• die Fans, Traditionen, Rivalitäten (Köln! Ich als Kölner muss es wissen), Clubfreundschaften etc.
• die klare Angabe der Pokalsiege 80 und 81 (das muss man regelrecht rauslesen)
• eine etwas ausführlichere Beschreibung auch der letzten Jahre (Lizenz- und Finanzschwierigkeiten, Soli- und Rettungsaktionen).

So was ist doch spannend und interessiert auch Nicht-Fans.--Bordeaux 12:45, 9. Aug 2005 (CEST)

Hab den Artikel jetzt nochmal etwas verbessert! Antifaschist 666 20:51, 9. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Für den Verein ein zu kurzer Text und zu viel Tabelle. --Debauchery 13:31, 10. Aug 2005 (CEST)

7. August

Deep Impact (Sonde)

Deep Impact (deutsch: tiefer Einschlag bzw. tiefer Eindruck) ist eine NASA-Mission des Discovery-Programms zum Kometen Tempel 1. Das Hauptmissionsziel von Deep Impact ist die Erforschung des Inneren des Kometen. Dazu wird ein 372 kg schweres Projektil (Impaktor) abgefeuert, welches auf dem Kometen einschlägt und dort einen Krater hinterlässt.

• als Hauptautor enthalte ich mich meiner Stimme. --Bricktop 00:39, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ich habe in letzter Zeit immer wieder mal reingeschaut und es nie bereut. --FritzG 01:47, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Pro man könnte was verbessern - ist aber schon lesenswert --Atamari … 02:21, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Pro lesenswert --Kohl 12:04, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Pro lesenswert - aber Bitte im Auge behalten und einlaufende Ergebnisse der Kometenforschung einbauen --Hegen 18:12, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro lesenswert - Es ist ja interessant, wo sich der Mensch mit Gewalt betätigen will : eben mal Krater sprengen auf einem Himmelskörper. Was sagt denn der Grundeigentümer dazu? ;-) - aber der Artikel ist klar lesenswert. -- Kassander der Minoer 15:53, 10. Aug 2005 (CEST)

Hugo Stinnes

Hugo Stinnes war ein einflussreicher Industrieller und Politiker, der – je nach politischer Sichtweise – stets bewusst missverstanden und als Paradebeispiel für Dinge hergenommen wurde, die er gerade nicht verkörperte. Im Review G kam vor ein paar Wochen überhaupt kein Feedback zu diesem Artikel, an dem ich schon eine ganze Weile bastle, für einen Exzellenten reicht es noch lange nicht - aber ein paar neue Inputs würden dem Artikel sicher gut tun. --Pischdi >> 11:43, 7. Aug 2005 (CEST)

•  Neutral, damit irgendwer mal draufschaut ;-) --Pischdi >> 21:44, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral. Schade, dass es im Review kein Feedback gab, am Artikel lässt sich noch einiges verbessern. Zunächst einmal sollte die Einleitung informativer werden, d.h. jemand der von Hugo Stinnes noch nie etwas gehört haben, sollte schon nach dem Lesen der ersten zwei Sätze des Artikels wissen, wer der Mann war und wofür er bekannt/berühmt wurde (ohne den Rest des Artikels zu lesen). Das wäre erstmal das dringlichste. Und ein paar Bilder wären nicht schlecht. --Bender235 12:51, 9. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Das Skelett des Artikels scheint mir schon ganz gesund und tragfähig zu sein (man beachte auch die vielen blauen Links, hinter denen hoffentlich auch richtige Artikel stehen). Es fehlt jedoch noch an Fleisch. Bei so einer schillernden und widersprüchlichen Persönlichkeit muss sich doch noch mehr über Einflüsse und Wirkungen finden lassen! Der Mann hat oft in der Zeitung gestanden. Zitate? Karikaturen? Wer hat seine Positionen unterstützt? Wer hat sie bekämpft? Wer hat sich jeweils durchgesetzt? So noch zu mager. Geoz 20:07, 9. Aug 2005 (CEST)

STS-114

STS-114 (engl. Space Transportation System) ist eine Missionsbezeichnung für einen Flug des US-amerikanischen Space Shuttle Discovery (OV-103) der NASA. Der Start erfolgte am 26. Juli 2005. Es ist die 114. Space-Shuttle-Mission und der 31. Flug der Raumfähre Discovery, außerdem der 17. Flug eines Shuttle zur Internationalen Raumstation ISS. Die Mission steht unter dem Motto "Return to flight" (Rückkehr zum Flug) und ist der erste Flug zur ISS mit einem Space Shuttle nach dem Unglück der Columbia.

•  Pro Benutzer:Bricktop1 und Co haben ganze Arbeit geleistet. Auch wenn die Mission noch nicht ganz zuende ist: Schon jetzt schön ausführlich und lesenswert. --Kohl 12:12, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra ...wenn die Mission noch nicht zu Ende ist - dann ist der Artikel noch nicht leseenswert. Schlage vor, die Landung ab zu warten und dann zwei Wochen für weitere Verbesserungen nutzen und dann vielleicht erst eine Kandidatur. Dieses hatten wie auch schon bei dem Artikel Live 8... --Atamari … 15:01, 7. Aug 2005 (CEST)
• Finde auch das wir noch ein Paar Wochen mit der Abstimmung warten sollten. Als einer der Hauptautoren keine Stimme. --Bricktop 21:39, 7. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Das ist nicht auf den bisherigen Inhalt bezogen, aber man soll den Tag nicht vor dem Abend loben! --FritzG 01:08, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Gerade das die Aktualität nicht über den Inhalt siegt macht die Qualität des Artkels aus - ich finde ihn sehr lesenswert. --Hegen 17:34, 9. Aug 2005 (CEST)
• ohne Votum; ich bitte einfach darum, Artikel über aktuelle Ereignisse nicht hier vorzuschlagen, da sie jeden Moment wieder völlig umgeschrieben werden können. Wie oben schon gesagt wurde, lasst Euch zwei Wochen Zeit und kommt dann wieder, die Kandidatur läuft Euch nicht weg. --Magadan  ?! 21:42, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ende gut, alles gut. Auch der Artikel! --FritzG 14:14, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Wirklich schön; ich glaube, ich habe zum ersten Mal gelesen, was während einer gesamten Shuttle-Mission so unternommen wird. Allerdings konnte ich dem Artikel nicht entnehmen, weshalb die jetzige Mission so spektakulär war... Na und, es ist halt der erste Flug seit 2 Jahren... Der Artikel könnte noch den Medien-Hype erwähnen. --Keimzelle 15:58, 10. Aug 2005 (CEST)

Renaissance

Ich bin beim Bebildern von Artikel gerade über diesen gestolpert und wollte mal eure Meinung hören. --Flominator 14:02, 7. Aug 2005 (CEST)

•  Neutral, vorerst. Schon der Anfang, also der erste Absatz, ist irgendwie misslungen und sollte neugeschrieben werden. Gleich im ersten Satz sollte nicht die Wortherkunft, sondern die Bedeutung geklärt werden, in etwa "Renaissance ist eine kulturgeschichtliche Epoche in Europa zwischen [...]". Diese Einleitung sollte wie gesagt zuerst einmal überarbeitet werden. So lange bleibt mein neutrales Voting. --Bender235 20:31, 8. Aug 2005 (CEST)

Sozialstruktur

Die Diskussion - ich übertrage sie samt ursprünglichem Antrag gleich hierher - hatte kaum angefangen, da tilgte Antifaschist 666 auch schon wieder den Antrag. Vermutungen über seine Gründe sind schwierig, weil es kommntarlos geschah. Also ist dies der 2. Anlauf. 213.6.92.177 19:04, 7. Aug 2005 (CEST)

• Ich schrieb bei meinem ersten Antrag: "Ich vermute, der Artikel ist im Stande, diese Feuerprobe zu überstehen. Angesichts des höllisch schweren Themas ist er erfreulich gediehen. Willkommen, Freundinnen und Freunde! -- €pa 20:00, 31. Jul 2005 (CEST)". Aber: Wer beantragt, sollte nicht mit abstimmen. -- €pa 15:34, 8. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Mutig, daß sich jemand an ein so weites Thema wagt. Der Artikel kommt weitgehend ohne Soziologen-Fachchinesisch aus und ist gut nachvollziehbar. Die verschiedenen Definitionen (Marx, Weber; Dahrendorf, etc.) werden schön dargestellt. Der ganze Artikel wirkt gut strukturiert. Hoffentlich stimmt er auch fachlich (bin kein Soziologe). Gruß Boris Fernbacher 21:09, 3. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Sieht wirklich gut aus! --Keimzelle 12:31, 10. Aug 2005 (CEST)

Koranübersetzung

Ich denke, der Artikel ist lesenswert. Da es ein Nischenartikel ist (Gegenüberstellung der einzelnen Koranübersetzungen), wird er sicher nicht exzellent, aber Lesenswert ist er m.E. allemal. --Dingo 21:00, 7. Aug 2005 (CEST)

 Neutral Was sollen Phrasen wie "Die "bewunderte Nähe zum Original, von der Murad Hofman spricht, können Islamwissenschaftler jedoch nicht sehen" oder "Hartmut Bobzin (s. Literatur, Bobzin 1999) nennt den Koran ein "sprachliches Kunstwerk besonderer Art" (S.7)."? Das ist doch nur schwülstig. Dass der Koran ein sprachliches Kunstwerk ist, glaube ich gerne, aber an Hand von welchen Fakten wird dies dargestellt?

Ebenso holprig ist "besonders wenn es um Werbung für den Islam geht". Ist der Islam eine käufliche Ware?

Positiv finde ich, dass dem Neugierigen die verschiedenen Übersetzungen erläutert werden. Eine sinnvolle "Konsumentenberatung" findet statt. Ebenso positiv fiel mir die Geschichte der Übersetzungen auf. Die Gegenüberstellungen der Sure 97 sollte noch näher erläutert werden. Was hatte der Autor jeweils im Sinn? Wie ist mit Diskrepanzen umzugehen? --Keimzelle 18:17, 8. Aug 2005 (CEST)

 Pro Die Darstellung scheint mir Laien kompetent und sachgemäß, für mich ein lehrreicher Artikel. Wenn von Expertenseite nichts entgegensteht daher ein klares Pro. Allerdings muss ich zugeben, dass schon in der Einleitung die Passage

Der Koran sagt über sich selbst, dass er auch mehrdeutige Verse enthält. "Er ist es, der die Schrift
auf dich herabgesandt hat. Darin gibt es (eindeutig) bestimmte Verse (aayaat muhkamaat) - sie sind
die Urschrift (umm al-kitaab) - und andere, mehrdeutige (mutaschaabihaat)..." 

mir anders als der Artikel insgesamt nicht hilfreich war. Da ich eigentlich nicht annehme, dass der Koran hier übersetzungstheoretisch reflektiert ... Also das vertrüge wohl noch eine (Er)Klärung) -- Novalin 22:39, 8. Aug 2005 (CEST)

8. August

Saturn (Planet)

•  Pro Für die Exzellenten hats hier noch nicht gereicht, aber Lesenswert ist der Artikel auf alle Fälle! Antifaschist 666 00:31, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Auch für einen Lesenswerten bei Weitem nicht ausreichend (vergleiche z.B. mit Venus oder Merkur). --Bricktop 01:00, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral Ich sehe das wie Bricktop, erkenne aber an, daß Saturn wegen der Auslagerung seiner interessantesten Aspekte (Monde, Ringe) etwas benachteiligt ist. Vielleicht noch etwas mehr von den neuen Erkenntnissen (Cassini-Sonde) einbauen. --FritzG 01:06, 8. Aug 2005 (CEST)

Kommentar: Venus und Merkur haben beide keine Monde und keine Ringe, und trotzdem enthalten deren Artikel sehr viel mehr Lesestoff als Saturn. Also daran liegt's imho nicht. --Bricktop 01:22, 8. Aug 2005 (CEST)

Sie haben immerhin eine Oberfläche... Aber ich sag ja nicht, daß es nicht mehr zu schreiben gibt. Aber das öffentliche und vermutlich auch das wissenschaftliche Interesse ist doch stark auf die Ringe und Monde verlagert. --FritzG 02:06, 8. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra find den Artikel leider noch sehr dünn und noch nicht lesenswert, geschweige denn exzellent. Vielleicht schaff ichs in den nächsten tagen mich mal um den Mythologie-Teil zu kümmern. Sechmet Ω 14:08, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra, wenn wir Venus und Merkur als Maßstab nehmen. Obwohl die schon fast exzellent sind. --Bender235 20:36, 8. Aug 2005 (CEST)
• contra - aber sowas von...die Listen mitten im Text sind ja länger als der Haupttext. --Benowar 10:31, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Wenigstens sollte man sagen was die Tabellen sollen - ist noch nicht ausgegoren --Hegen 18:07, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Wenn man den Artikel etwa mit dem Venus-Artikel vergleicht, so fällt ein erheblicher Qualitätsunterschied auf. Ich denke, man muß nicht jeden Artikel an anderen sehr guten Artikeln messen. Aber auch wenn man keine Vergleiche heranzieht ist der Saturn-Text ziemlich unporportioniert. Zu viele Tabellen, zu wenig Text. Über Saturn kann man doch viel mehr schreiben, als hier geleistet wurde. Also: Hausaufgaben machen... Gruß -- Andreas Werle 22:40, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Zur Mythologie hat es fast nichts, zu den Saturnringen könnte das Wichtigste im Artikel selber abgehandelt werden anstatt auzulagern; bei den Monden wiederum der gleiche Kritikpunkt (wobei man die Tabelle der Monde wirklich auslagern sollte). Der Text sollte in einem angemessenen Verhältnis zu den Tabellen stehen, was hier nicht gegeben ist... aber das haben schon andere kritisiert. --Keimzelle 12:39, 10. Aug 2005 (CEST)

Stubaitalbahn

 Pro Zwar 2-mal bei den Exzellenten gescheitert, aber immerhin lesenswert! Antifaschist 666 12:33, 8. Aug 2005 (CEST)

 Neutral Die Bedeutung dieser Bahn wird für mich als Nicht-Innsbrucker nicht ganz klar. Ist das Stubaital so wichtig? Was befindet sich dort, was man im restlichen Österreich nicht findet? Imposante Brücken und Tunnels finden sich auch bei vielen anderen Alpenbahnen. --Keimzelle 18:02, 8. Aug 2005 (CEST)

Das Besondere ist, dass sie eigentlich eine Innsbrucker Straßenbahnlinie ist, die aus der Stadt ausbüxt und sich in die Alpen davonmacht. Das unterscheidet sie von vielen anderen Alpenbahnen, es wird nur leider im Artikel unter den Teppich gekehrt bzw. in einem Nebensatz abgehandelt. Dabei muss man sich dafür gar nicht schämen. --Magadan  ?! 22:10, 9. Aug 2005 (CEST)

 Pro --Badger 08:04, 10. Aug 2005 (CEST)

Mensch

Der moderne Mensch (Homo sapiens) ist ein Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae).

•  Pro Wir Trockennasenaffen? Nein, ich finde ihn lesenswert, obwohl er von seinem Aufbau her definitiv nicht exzellent ist. --Keimzelle 18:30, 8. Aug 2005 (CEST)

Australien

•  Pro --Keimzelle 18:42, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra die klare abgrenzung zu Australien (Kontinent) fehlt mE, v.a abschnittg geografie und Flora und fauna sollten eher dorthin verlagert werden, auch einzelne teile aus der geschichte, v.a. entdeckungsgeschichte. warum flora und fauna unter geografie eingegliedert. Zu wenig text zu kultur (hier nur feiertage) und infrastruktur... --Aljaz cosini 19:08, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra ich habe zwar selber ein paar Ergänzungen an dem Artikel vorgenommen, finde ihn aber trotzdem ebenfalls noch zu lückenhaft und zu unausgegoren. --Kookaburra 21:20, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ich sehe das wie Aljaz cosini: Australien und Australien (Kontinent) müßten gemeinsam überarbeitet werden. --FritzG 00:57, 9. Aug 2005 (CEST)

Jokeiba

•  Neutral halte den Artikel für lesenswert!? Ist zwar nicht sonderlich lang, aber für diese doch recht junge --IXNAY 18:51, 8. Aug 2005 Vergessene Signatur ergänzt. --Bender235 21:07, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ist noch zu wenig fundiert. Im Abschnitt "Geschichte" werden die Hintergründe bzw. die Ideen hinter Jokeiba dargelegt. Wenn Jokeiba doch so genial ist sollte es mit anderen Sportarten verglichen werden, z.b. in Sachen Eignung für Mixed-Spiele. Irgendwie macht der Artikel nur einen Eindruck: Diese Sportart ist lustig, aber hat nicht viel mehr zu bieten. In anderen Sport-Artikeln ist auch das komplette Regelwerk aufgeführt, aber es könnte noch viel lesbarer gemacht werden (z.b. Grossschreibung raus, mehr "Erzähltext" statt Gesetzestext-Struktur mit Paragraphen und Absätzen...). Fussball sieht in dieser Hinsicht viel besser aus. --Keimzelle 10:48, 9. Aug 2005 (CEST)

9. August

Leni Riefenstahl

Beim Aufräumen drüber gestolpert. Eure Meinung? --Flominator 16:42, 9. Aug 2005 (CEST)

 Pro zum "Exzellenten" fehlt da nicht mehr viel! Antifaschist 666 16:53, 9. Aug 2005 (CEST)

• contra Bildrechte --Leipnizkeks 17:01, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Lesenswert sollte auch eine gewisse Gestaltung mit einbeziehen. --Debauchery 13:27, 10. Aug 2005 (CEST)

Ost-Kreischeule

Die Ost-Kreischeule (Megascops asio) ist eine der kleisten Eulen Amerikas und gehört zur Gattung der Kreischeulen. --Jonathan Hornung 17:45, 9. Aug 2005 (CEST)

•  Pro -- John N. ^{×} 17:58, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Sehr gut! Weiter so! --Hattakiri 19:42, 9. Aug 2005 (CEST)
• Abwartend. Bitte ein paar Tage warten nach der Erstellung, da konnte ja noch gar keiner drübergucken bisher. Der Artikel war 4 Stunden alt... Aber natürlich auch: weiter so! --AndreasPraefcke ¿! 23:35, 9. Aug 2005 (CEST)

Schleswig-Holstein

Schleswig-Holstein ist das nördlichste Land der Bundesrepublik Deutschland. Die Landeshauptstadt ist Kiel. Mit einer Fläche von 15.761,4 km² ist Schleswig-Holstein das kleinste Flächenland nach dem Saarland.

•  Pro Einiges wissenswertes über das "schönste Bundesland der Welt" (Eigenwerbung RSH). Volkolegrand, 18:07, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral Schöner Artikel mit kleineren Lücken: z.B. könnte die Kultur (Kunst, Literatur, Museen, Sehenswürdigkeiten) ausgebaut werden. Das Landtagswahlergebnis wurde im Unterartikel versteckt und der Abschnitt Sprachen könnte noch einen dritten Satz vertragen. An mir soll das Prädikat aber nicht scheitern. --Kapitän Nemo 20:11, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ich bin mit der Landesgeschichte - noch - unzufrieden. -- €pa 00:21:47, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Die Auswahl der Söhne und Töchter Schleswig-Holsteins scheint mir recht willkürlich, viele fehlen. -- FriedhelmW 13:05, 10. Aug 2005 (CEST)

Kelten

Bin zufällig drauf gestoßen. --Bender235 18:10, 9. Aug 2005 (CEST)

• Ein  Pro von meiner Seite. --Bender235 18:10, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Sehr ausführlich, nur selten holbrig im Kontext, sonst Ok. Insgesamt Lesenswert --Jonathan Hornung 20:52, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Gute Arbeit. --Debauchery 13:15, 10. Aug 2005 (CEST)

Tetra-Pak

Unter Tetrapak bzw. Tetra-Pak versteht man gleichermaßen einen Getränkekarton als auch die Firma, die diese Verpackungsform entwickelte und vertreibt.

•  Pro für mich lesenswert Priwo 20:59, 9. Aug 2005 (CEST)
•  Pro auch Alltagsgegenstände können lesenswert sein. --Badger 08:02, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ein großer Teil des Artikels gehört in Getränkekarton, interessante Fakten und Zahlen über die Herstellung (die Packung ohne Luft durch versiegelung unterhalb des Flüssigkeitsspiegels) fehlen, siehe beispielsweise http://spot.fho-emden.de/ut/forsch/verbundverpackungen.pdf --Suricata 09:28, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral da einer der beiden Hauptautoren: Suricatas Stimme darf getrost ignoriert werden, da sie/er es von Anfang an immer versuchte, sowohl den Artikel zu verschlimmbessern bzw. Teile in den eigenen Artikel Getränkekarton zu "kidnappen". Somit würde es ihm/ihr besser zu Gesicht stehen, sich bedeckt zu halten. --Herrick 14:44, 10. Aug 2005 (CEST)

10. August

Geschichte der Färöer

Die Geschichte der Färöer ist ein Teil der Geschichte Skandinaviens. Häufig weist sie Parallelen zur Geschichte Islands auf, ist wie diese oft zunächst von Ereignissen in der Geschichte Norwegens und später in der Geschichte Dänemarks bestimmt.

• pro - mit der Ankündigung, das heute noch einige Färöerartikel folgen werden (räume grad auf in dem Bereich) -- Achim Raschka 12:28, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - unglaublich informativ. Benutzer:Arne List sei für seine Arbeit an dieser Stelle gedankt. Pbous 14:15, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Pro--Alma 14:46, 10. Aug 2005 (CEST)

Färöische Küche

Die traditionelle färöische Küche hat sich über die Jahrhunderte aufgrund der schwierigen Bedingungen eines unwirtlichen Archipels im Nordatlantik entwickelt.

• pro - macht doch echt Appetit, oder ;O) -- Achim Raschka 12:35, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral - Ich finde den Artikel sehr interessant, aber nicht immer echt "Lexikon"-mäßig geschrieben. Auch der (hier zitierte) erste Satz ist nicht völlig richtig: gab es die Entwicklung der Bedingungen wegen, oder gab es eine Entwicklung in eine besondere Richtung (lies: mit komischen Gerichten zur Folge) aufgrund der Lage der Färör? Außerdem wäre es schön, wenn einige Textbrocken zu einem schönen Absatz umgestaltet würden. Mir fehlt leider die Ziet, obendrein bin ich kein Muttersprachler... Wenn diese Sachen behoben werden, stimme ich natürlich pro. Zement 14:13, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Pro. Ein gut geschriebener, überraschend ausführlicher Artikel für so kleine Inseln und damit m.E. allemal lesenswert. Die Tante mit der Schafskeule könnte sich zu einem Kultbild entwickeln...--Bordeaux 14:25, 10. Aug 2005 (CEST)

Mittelaltermarkt

Meiner Meinung nach gut gelungener Artikel, an dem viele Benutzer mitgearbeitet haben und ihn insgesamt lesenswert gemacht haben. --Debauchery 13:23, 10. Aug 2005 (CEST)

•  Pro --Debauchery 13:23, 10. Aug 2005 (CEST)

Färöische Volkskirche

Die färöische Volkskirche (färöisch: Fólkakirkjan) gehört als eigenständiges Bistum zur dänischen Staatskirche, wird aber nach dem Übernahmegesetz von 2005 zum färöischen Staat gehören und damit eine der kleinsten Staatskirchen der Welt sein.

• pro - Achim Raschka 13:30, 10. Aug 2005 (CEST)

Gabelzeit

Die Gabelzeit (Färöisch: Gablatíðin) ist ein Abschnitt in der Geschichte der Färöer und dauerte von 1655 bis 1709. Sie hat ihren Namen von den dänischen Lehnsherren Christoffer Gabel und Frederik Gabel.

• pro - Achim Raschka 13:54, 10. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Als Laie. Zement 14:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Grindadráp

Das Grindadráp ist der Grindwalfang auf den Färöern. Für die meisten Färinger gehört es zu ihrer Geschichte und zum selbstverständlichen Nahrungserwerb auf subsistenzwirtschaftlicher Grundlage mit starken gesetzlichen Reglementierungen.

• pro, vor allem aufgrund der unaufgeregten Darstellung der Grindwalfangkontroverse -- Achim Raschka 14:21, 10. Aug 2005 (CEST)

V. U. Hammershaimb

Venceslaus Ulricus Hammershaimb (bekannter als V. U. Hammershaimb oder auch Venzel Hammershaimb) (* 25. März 1819 in Sandavágur/Färöer, † 8. April 1909 in Kopenhagen), färöischer Pfarrer und Philologe, Begründer der neufäröischen Schriftsprache.

• pro - Achim Raschka 14:32, 10. Aug 2005 (CEST)

Løgting

Das Løgting (dänischer Name: Lagting) ist das Parlament der Färöer.

• pro - Achim Raschka 15:41, 10. Aug 2005 (CEST)

Abwahl lesenswerter Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter die hier kandidierenden Artikel.