Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/alt2

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 24. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bei Löschanträgen auf Artikel dieser Rubrik diese verbannen?

Es sollte imho darüber diskutiert werden, ob Artikel dieser Rubrik, für die ein Löschantrag gestellt wurde, von der Hauptseite verbannt werden sollen oder gar müssen. Feingefühl von Löschantragstellern ist ohnehin nicht zu erwarten. Ich beziehe mich auf Dustbot, nach meiner Ansicht ein feiner Artikel, für den der LA-Steller die Relevanzkriterien als Ausschlussgebot heranzieht und auch zweifaches Entfernen nach WP:LAE nicht akzeptiert hat.

Dem Artikel und seinem Verfasser ist auf diese Weise nach meiner Ansicht Unrecht widerfahren - wobei ich nicht mal nachgesehen habe, wer es ist; es ist auch unwichtig. Artikel warten hier in der Regel mehr als eine Woche, eher zwei und werden bis zur Veröffentlichung auf der Hauptseite von vielen Leuten gelesen. Mist habe ich hier noch nie als Vorschlag gesehen, und wenn Artikel für die Rubrik qualitativ nicht genügen, werden entsprechende Hinweise gegeben.

Dass es sich nicht gut macht, wenn ein Hauptseitenartikel ein Löschantragsbaustein hat, ist für mich kein Argument. Löschanträge sind Wikirealität. Ganz normale Leser von Wikipedia würden damit konfrontiert, aber wo wäre der Schaden? Ein Löschantrag und eine entsprechende Diskussion darüber wahrzunehmen, sich womöglich sogar daran zu beteiligen, schafft eher mehr Transparenz über Abläufe in Wikipedia und damit Medienkompetenz.

Wenn meine Hinweise nicht auf Zustimmung stoßen, ein zweiter Vorschlag: Hier sind genug Admins unterwegs, die beherzt auch vorzeitig über Löschanträge entscheiden könnten. Der Sieben-Tage-Zeitraum ist kein umumstößliches Gebot. --84.140.240.197 15:52, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sehe ich genauso. Die Öffentlichkeit kann ruhig mitbekommen, was für dämliche LAe ab und zu gestellt werden (womit ich jetzt keinen konkreten Fall meine). Im Hinterzimmer verstecken sollten wir solche Diskussionen nicht. --Matthiasb 21:00, 8. Jul. 2009 (CEST)

Da schließe ich mich voll an. Ein LA sollte kein Ausschluß-Kriterium sein.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:31, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde eher die Entscheidung über den Löschantrag abwarten und in diesem Zeitraum die „Neue-Artikel-Frist“ aussetzen (verlängern), um den Artikel möglicherweise danach auf die Hauptseite zu bringen. --Oltau 22:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiss nicht. Die Hauptseite sollte das Schaufenster fuer Wikipedia (wohlgemerkt einer Enzyklopaedie) sein und keine fragwuerdigen Artikel praesentieren. Den Wiki-Gedanken wuerde es zwar schon verdeutlichen, aber der pedia-Anspruch wuerde da doch ganz schoen untergraben. Ich schliesse mich der Anregung von Oltau an und wuerde fuer einen Weg plaedieren, den Artikel nach Entferung eines ungerechtfertigten Loeschantrages an weniger prominenter Stelle nochmal zu bringen, z.B. als fuenften Eintrag. Gruss,Pyrokrat 09:19, 9. Jul. 2009 (CEST)

Mir tut es selbstverständlich auch für den Autoren leid (wobei ich nach den gebrachten Argumenten in der Löschdisku für den Dustbot zwiespältige Gefühle hege), aber ich schließe mich da meinem Vorredner an. Der gemeine Leser wird früher oder später ohnehin auf die wahre Wikiwelt stoßen, das muss aber nicht unbedingt direkt auf der Hauptseite geschehen. Wie die IP schon weiter oben schrieb, ist das hier ja auch nicht der Regelfall. Spontan fallen mir in den vier zurückliegenden Monaten auch „nur“ drei Artikel ein, die einen Löschantrag kassierten (Saalfelder Ostereierbaum, Publikumsjoker, Dustbot) – da sollten wir also nicht vom halbleeren Glas sprechen. Bei Bausteinen wie z. B. fehlende Belege/lückenhaft o. ä. würde ich den Artikel aber nicht so schnell entfernen, sondern auf das Wiki-Prinzip hoffen (s. aktuelle die Uiguren in den Nachrichten).

Ob ein Artikel nochmal auf die Hauptseite zurück darf, würde ich von der Verweildauer in der Rubrik abhängig machen. Wenn der Artikel um 0:01 Uhr auf der Hauptseite erscheint und z. B um 5, 6 Uhr früh aufgrund eines LAs wieder verschwindet, warum nicht? Bei einer Verweildauer von länger als zwölf Stunden wie beim Dustbot wäre ich aber gegen eine Wiederholung. --César 12:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich als Autor wollte mich jetzt auch nochmal zu Wort melden. Persönlich angegriffen fühle ich mich jetzt nicht, auch sonst finde nichts schlimmes an dem LA, im Gegenteil genau das was jetzt passiert, ist ja das wovon Wikipedia lebt! Was mich allerdings stört und da stimme ich César zu, ist das mangelnde Fingerspitzengefühl bei manchen, es gibt auch andere Wege sowas zu klären ohne gleich die Hauptseite in Mitleidenschaft zu ziehen, zumal der Artikel ja nun so schlecht, mMn, auch nicht ist. --Lehnni 15:59, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nun hat Artikeldrei einen Löschantrag einer IP mit entsprechendem Diskussionsverlauf. Wenn hier keine mutige Adminentscheidung kommt, wird sich jeder überlegen müssen, ob er eigene oder fremde Artikel für Schon gewusst? vorschlägt. Ich erwäge jedenfalls einen Rückzug für den Fall Emmely. --Textkorrektur 13:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte wir zu jedem Vorschlag bei "Schon gewusst" zunächst ein Meinungsbild starten, um sicherzugehen, dass auch wirklich niemand etwas gegen die Artikel hat. Oder wir beschränken uns fortan nur noch auf Tiere, Pflanzen und Bauwerke. Mir vergeht auf jeden Fall langsam die Lust, weiter nach Kandidaten für diese Rubrik zu suchen - ich verstehe jeden, der seine Artikel nicht mehr hier sehen will. --Andibrunt 14:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Man traut den HS-Admins offenbar nicht zu, eine Relevanzprüfung vorzunehmen, bevor sie etwas für die HS vorgeschlagenes auch dorthin setzen. Eigentlich müßte man fragen, ob man diese Abteilung hier für blöd hält. Mit etwas weniger AGF könnte man das als Trollerei auffassen. --Matthiasb 14:54, 15. Jul. 2009 (CEST)

Kleiner Nachtrag bzw. kurze Fortsetzung der Diskussion (Sorry César) - sowohl Dustbot als auch artikeldrei haben ihre Löschdiskussion überlebt. Ganz so hirnrissig war die Idee, die Artikel auf die Hauptseite zu setzen wohl doch nicht... Bevor einige Benutzer anfangen, ihnen unliebsame Themen durch einen Löschantrag von der Hauptseite zu verbannen (ich bin kein Freund von Verschwörungstheorien, aber dass artikeldrei zur Zielscheibe durch eine IP wurde, war keine große Überraschung), sollte man sich vielleicht überlegen, wie wir in Zukunft verfahren sollten. Kann ein Artikel nicht nach einem zweifelhaften Löschantrag dadurch gezielter verbessert werden, dass er auf der Hauptseite verbleibt und so mehr Leute anlockt, die an einer Verbesserung des Artikels interessiert sind?

Es ist mir klar, dass ich hier auch von meiner eigenen Linie abweiche, aber es lesen und diskutieren hier inzwischen genug Leute mit, die klaren Verstandes sind, so dass man sich dann mal die Frage stellen musste, ob das Urteil alle dieser Benutzer weniger wiegen sollte als der Löschantrag eines Einzelnen. Von daher fände ich es fairer den betroffenen Autoren und den Diskutanten, Mitlesern und Betreuern dieser Rubrik gegenüber, die bisherige Policy zu überdenken. Meine Idee wäre, den Artikel erst am folgenden Tag zu entfernen, wenn die Tendenz der Löschdiskussion eindeutig in Richtung "Löschen" verläuft. Nur bei offensichtlichen Mängeln sollte sofort gehandelt werden. --Andibrunt 14:58, 25. Jul. 2009 (CEST)

Soll man das tagelange Schweigen nun als gegenteilige Meinung werten? Ich habe nach wie vor ein ungutes Gefühl dabei, Löschkandidaten allein in der Rubrik Schon gewusst eine gewisse Zeit überdauern zu lassen. Unsere Erfolgsquote dürfte doch nahe an der 99-Prozent-Marke liegen (wenn nicht sogar darüber). Ich könnte mich eventuell damit mehr anfreunden, wenn man Deine 1-Tages-Regel auf die übrigen Rubriken der rechten Spalte ausdehnen könnte. Diesen Vorschlag können wir aber nicht allein ausdiskutieren. --César 13:23, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin ehrlich gesagt dagegen Artikel die einen LA tragen auf der Hauptseite zu präsentieren oder im umgekehrten Fall bin ich dafür Artikel von der Hauptseite zu entfernen wenn sie sich einen LA eingefangen haben, denn man sollte Bedenken und das ist ja mittlerweile schon öfters festgestellt wurden, dass die Hauptseite DAS Aushängeschild der Wikipedia ist und der geneigte Nutzer erwartet (mMn) das wenn er einen Link auf der HS anklickt auch einen "ordentlichen" Artikel mit Quellen belegten Informationen und und und... zu Lesen bekommt. Ein LA schreckt da ab und mir persönlich würden Zweifel kommen wie gut recherchiert die Informationen sind die mir da geboten werden. --Lehnni 23:53, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe bereits einen Eigenvorschlag zurückgezogen und werde hier keine anderen Vorschläge unterbreiten. Vorgenommen hatte ich mir eigentlich bereits, diese Seite von meiner Beobachtungsliste zu nehmen, weil ich das Zurückweichen vor Löschanträgen weiterhin für falsch halte. --Textkorrektur 16:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

• Full ACk zu Textkorrektur und teilweise ack zu Andi Brunt. Begründung: Ob Admin (César oder Happolati) oder Nicht-Admin (die hier tätigen User ... X-Weinzar oder andere, etwa meine Wenigkeit) oder ähem, Andi, also quasi-Admin mit Nullbock auf weitere admintypische Nebenwirkungen.... sei egal. Im Prinzip gilt: ein LA auf einen Artikel, der es aufgrund der hiesigen Disku auf die Hauptseite schaffte, ist entweder Trollerei oder ein PA (implizit Allgemeinheit auf <pagename> ist nicht in der Lage, die Relevanz von Artikeln abzuschätzen). Sorry, ein (formal nicht konstituiertes) Gremium von Wikipedianern, dessen aggregierter Editcount 10⁶ überschreitet, ersetzt jegliche LD, und ich werde das mit der entsprechenden Begründung künftig so vornehmen... auch wenn ich kein Admin bin. --Matthiasb 00:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ein erneuter Fall

Heute wurde von einer IP ein Löschantrag auf das Zugunglück von Peraliya gestellt. Ein Benutzer hat vden Antrag entfernt, die IP hat revertiert, ich habe ihn entfernt, darauf hat die IP aufgegeben. Die ellenlange Diskussion findet sich auf der Artikeldiskussion.

Das ist also noch einmal gutgegangen. Ich habe aber weit und breit keinen Admin gesehen, der zum Einschreiten bereit gewesen wäre. Vorschlag als Notmaßnahme: Artikel in der Rubrik Schon gewusst wenigstens halbsperren. Gruß -- Textkorrektur 17:00, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nichts ist gutgegangen. Ein Admin hat den Löschantrag wieder eingesetzt. -- Textkorrektur 18:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich halte den LA für überzogen. Ein Überarbeiten-Baustein o. ä. hätte es auch getan. Ich habe weiter oben geschrieben, dass ich für ein Entfernen der Artikel mit Löschanträgen bin, aber im konkreten Fall scheint mir die Relevanz klar gegeben zu sein. Deswegen werde ich den Artikel auch nicht aus der Rubrik entfernen. --César 20:37, 30. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: Fernwehpark Hof Signs of Fame (3. August) (erl.)

• Der Fernwehpark in Hof ist eine in Deutschland einzigartige Sammlung von Schildern aus aller Welt."

Der Dalai-Lama signiert sein Schild für den Fernwehpark

--Adrian Roßner @ QS 13:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Link mal auf das aktuelle Lemma gesetzt. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass über den Artikel das Damoklesschwert des Löschantrags schwebt... Im Teaser sollte man sich vielleicht auf die Sammlung von Ortsschildern konzentrieren - den Teil mit dem Friedensprojekt finde ich nicht ganz so prickelnd (ganz ehrlich gesagt auch nicht im Artikel, auf mich wirkt das eher wie eine überbewertete PR-Aktion eines Autogrammsammlers). --Andibrunt 00:09, 8. Aug. 2009 (CEST)

Genau das habe ich befürchtet. Also: Es geht mir dabei nicht-wie dem Ersteller der Vorgängerartikel, die schon mehrmals gelöscht wurden-um die PR-Ich bin Historiker und Mitarbeiter im Wikipedia:WikiProjekt Hofer Land! Im Zuge dessen habe ich den Artikel als Sehenswürdigkeit erstellt. Es standen keinerlei werbetechnischen Ziele im Hintergrund. Auch hat Benutzer:Schubbay auf meine Bitte hin den Artikel auf POV und PR durchsucht und nichts gefunden. Da man ein solches Projekt, wenn die Hauptquelle der Initiaor persönlich ist, nicht völlig neutral beschreiben kann, hegte ich nämlich persönlich auch schon den Verdacht, dass er evtl. aufwertend anmuten könnte. Dergleichen war allerdings nicht der Fall-mir selbst ist dieser Park sowieso ziemlich egal, da ich mich-wie schon erwähnt-eher mit der Lokalhistorie befasse und nichts für Promis aller Art übrig habe. Als wichtiges Ziel für Ausflüge in der Region haben wir uns allerdings darauf geeinigt den Park mit einem Artikel zu vertreten. Auf diese Seite hier kam ich erst, als man meinen Artikel über Georg Hacker in die "Wussten Sie schon"-Kat. stellte und hatte auch bei dieser "Tat", sprich beim Einstellen hier, keine werbetechnischen Ziele. --Adrian Roßner @ QS 05:25, 8. Aug. 2009 (CEST)

An dem Inhalt des Artikels finde ich nichts auszusetzen, vom Umfang her finde ich ihn allerdings schon ziemlich mager. Mir persoenlich fehlen z.B. praktische Infos (ueber wieviele Hektar erstreckt sich der Park, kostet er Eintritt oder ist er frei zugaenglich, wo finde ich ihn in Hof, usw.). Gruss, Pyrokrat 19:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Pyrokat, da hast du natürlich recht! Ich werde diese Infos noch ergänzen. --Adrian Roßner @ QS 20:06, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hier wäre noch ein neuer Teaser-Vorschlag: Der Fernwehpark Hof ist eine in Deutschland einzigartige Sammlung von bisher 4 000 Schildern aus aller Welt, die schon von vielen Prominenten besucht wurde.--Adrian Roßner @ QS 10:22, 18. Aug. 2009 (CEST)

Steht morgen auf der Hauptseite. 100%ig überzeugend finde ich den Artikel noch immer nicht, die Werbung auf der Hauptseite kann aber vielleicht Interessierte anlocken, etwas mehr Input zu geben. --Andibrunt 10:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hmm ... Ich befürchte eine Diskussion wie beim Ostereierbaum. Die Zahl von 4000 Schildern erscheint mir recht wenig im Vergleich zum kanadischen Pendant und in der überregionalen Presse finden sich nur eine Hand voll Notizen über den Park. --César 20:09, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ausschließen möchte einen Löschantrag nicht, ich habe auch lange überlegt, ob der Artikel wirklich etwas für die Hauptseite ist. Nur weil das Thema einigermaßen originell ist, ist es IMHO ein Kandidat für "Schon gewusst". Außerdem haben genug Leute den Artikel gesehen, so dass man nicht sagen kann, dass es ein offensichtlicher Löschkandidat ist. Schaun mer mal... --Andibrunt 21:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andibrunt 10:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: Hubbrücke Schwaan (12. August) (erl.)

• Mit dem Abriss der 1928 errichteten Schwaaner Hubbrücke verliert die Stadt ein technisches Denkmal.

-- Niteshift 10:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Und damit bekommt der Artikel wahrscheinlich einen zweifachen Löschantrag, wetten? Denkmalschutz schützt nicht, wird ja abgerissen. Schöner Artikel übrigens. --Textkorrektur 13:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

Na, das wäre dann wohl Getrolle. Die Behörden haben sich wohl an der Wikipedia orientiert. Abreißen statt renovieren erinnert mich irgendwie an löschen statt verbessern und nachfolgenden Neubau/Neuanfang. Die Argumentation mit den zuviel ersetzen Teilen, es sei dann kein Denkmal mehr, sondern ein Nachbau, entspricht dem üblichen Löschdisku-Geschwurbel. (Der Eiffelturm ist auch nicht mehr Original)

Brücken sehe ich immer wieder gerne; haben wir eigentlich eine Brückenquote, entsprechend der Quote, die irgendwelchen ekligen Ungetümen aus Achims Werkstatt einen festen Platz auf der Hauptseite zuteilt? ;-) --Matthiasb 10:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Soweit ich das sehe war die Government Bridge am 18. Juni der letzte vorgestellte Brueckenartikel. Auch wenn ich dem nicht abreissenden Brueckenstrom skeptisch gegenueberstehe wird es wohl mal wieder Zeit fuer die 14-taegliche Bruecke. Und der Sharovipteryx vom 14. August war das letzte Ungetuem aus Achims Werkstatt - nanu, was ist denn da los? Nachdem bei unserer Hubbruecke hier die beweglichen Teile inzwischen wohl schon demontiert wurden, koennen wir den Teaser auch so formulieren:

• Mit dem Abriss der Schwaaner Hubbrücke endet die Jahrhunderte lange Geschichte beweglicher Brücken an dieser Stelle. --Pyrokrat 09:42, 2. Sep. 2009 (CEST)

Steht morgen mit Pyrokrats Vorschlag auf der Hauptseite. Die Brücke war dann ja wohl überfällig. --Andibrunt 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andibrunt 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Deutschland und die Deutschen (14. August) (erl.)

Wäre hier perfekt, sieht andererseits aber auch sehr nach KLA oder so aus. --Rainer Mumpitz 12:14, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Hauptautor angeschrieben. Er erwägt möglicherweise in ein paar Wochen eine Kandidatur, aber erst nach einer Erweiterung des Artikels. --César 14:24, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo liebe Mitarbeiter, es würde mich freuen, wenn der Artikel dort auftauchen würde [1], auch weil es das erste Mal wäre und der Ausgang einer Kandidatur ohnehin unsicher ist. Gruß,--HansCastorp 15:20, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich versuche es mal morgen auf der Hauptseite mit dem Teaser In der Rede Deutschland und die Deutschen beschrieb Thomas Mann seinen amerikanischen Zuhörern die politische und geistesgeschichtliche Stellung Deutschlands. --Andibrunt 22:55, 1. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andibrunt 22:55, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Bibighar (17. August) (erl.)

• Bibighar (Hindi: बीबीघर, bībīghar) war die Bezeichnung des Hauses in Kanpur, in dem 1857 73 Frauen und 124 Kinder während des Indischen Aufstands zunächst gefangen gehalten und am 16. Juli 1857 massakriert wurden. Ihre Leichen wurden anschließend in einen Brunnen geworfen. Die Ermordung der Frauen und Kinder gilt als eines der schlimmsten Massaker an britischen Zivilpersonen während des Aufstands.

Eigenvorschlag. --BS Thurner Hof 17:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Da die komplette Einleitung des Artikels als Teaser ungegeignet ist, habe ich mal diesen Text für morgen gebastelt: Im Bibighar, einem Haus in der indischen Stadt Kanpur, fand das größte Massaker an britischen Zivilpersonen während des Aufstands von 1857 statt. Wer eine bessere Idee hat, kann ja bis Mitternacht den Teaser verbessern. --Andibrunt 13:59, 2. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andibrunt 13:59, 2. Sep. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag Erkeroder Trochitenkalk (14. Aug.) (erl.)

• Auch die im Erkeroder Trochitenkalk enthaltenen versteinerten Stielglieder der Seelilie, Trochiten genannt, wurden früher als heidnisches Hexengeld verteufelt und als Bonifatiuspfennige eingezogen.

Die Seelilien sind "Tiere" und keine Pflanzen, die sich vor Jahrmillionen von Plankton ernährten und wegen der Nahrungskonkurrenz jetzt nur noch in der Tiefsee vorkommen. Die versteinerten Seelilien gab es auch an anderen Orten. Sie hatten Stiele mit denen sie am Meeresboden ankerten oder an Treibholz mitsegelten. Mit ihren Kelchen siebten sie Nahrung aus dem sie umgebenden tropischen Meer. Die versteinerten Stielglieder, Trochiten genannt, kamen in Massen vor, die eine etwa 8 bis 10 Meter mächtige Gesteinsschicht in Erkerode und an anderen Orten ebenso Schichten bildeten. Die Form der Stielglieder gab zu Aberglauben Anlass und sie wurden in der Christianisierung als heidnisch verteufelt. Alles das sollte der Anlass sein, sie auf der Hauptseite zu würdigen ;-). --Roll-Stone 20:42, 17. Aug. 2009 (CEST)

Schöner Artikel, aber mit dem teaser konnte ich mich nicht anfreunden. Ich versuchs ja gerne noch bei Neopaganismus einzubauen, aber eine Verteufelung kann ich beim besten Willen nicht entnehmen. Vorschlag

• Heidengeld oder Bonifatiuspfennige bezeichnen im Erkeroder Trochitenkalk enthaltene versteinerten Stielglieder einer Seelilie mit münzähnlichem Aussehen --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:22, 20. Aug. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:22, 20. Aug. 2009 (CEST)

Steht morgen auf der Hauptseite. --Andibrunt 22:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andibrunt 22:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag Cesare Bonizzi (17. Aug.)

• Der Kapuzinermönch Cesare Bonizzi war 2008 Opening Act des italienischen Gods of Metal-Festivals.

Den Artikel zu diesem sehr ungewöhnlichen Mönch habe ich gerade aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt. Ich denke, ein wenig Christentum/Metal-Crossover kann der Rubrik nicht schaden ;O) -- Achim Raschka 23:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Der unbekannte Vierte von ZZ Top??! -- Uwe 23:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

Schau dir das angelinkte Video im BBC-Beitrag an - spannender Mensch! -- Achim Raschka 23:12, 17. Aug. 2009 (CEST)

Geht's auch UROMA-tauglich ohne Opening Act? --Textkorrektur 23:07, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wie wärs mit Bei Rockfestivals tritt der Heavy Metal Sänger und Kapuzinerpater Cesare Bonizzi in Ordenskutte auf?

Dann müssen Enkel und Metalpapis Kutte nachschlagen und werden auf Habit verwiesen. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:16, 20. Aug. 2009 (CEST)

Der Enkel? Bei Habit muss ich Metalpapi mit fast 40 passen. -- Achim Raschka 14:46, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hast wohl auch wetterbedingt die Christenlehre geschwänzt. Kutte isses:) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:06, 20. Aug. 2009 (CEST)

Mit Kutte komme ich klar ;O) Da ich getauft bin (evangelisch) und selbigen Status auch nie verändert habe, habe ich natürlich am westf. evang. Religionsunterricht, dem Kindergottesdienst incl. Christenlehre und auch am Konfirmandenunterricht teilgenommen - nur, wie die Katholiken ihre Gewänder nennen war da m.W. nicht von zentralem Interesse -- Achim Raschka 19:08, 20. Aug. 2009 (CEST)

Heavy-Metal-Sänger wird durchgekoppelt; ob auch Heavy-Metal künftig durchgekoppelt werden muß, beschäftigt einige Personen auf WP:NK (dort allerdings anhand von anderen Wörtern). --Matthiasb 10:22, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bitte unterfordert nicht unsere Leser - dafür sind RTL2, 9Live und die Bildzeitung zuständig!

Wenn wir schon anfangen, uns über die Verständlichkeit von "Opening Act" und "Kutte" Gedanken zu machen, möchte ich gerne darauf hinweise, dass links ein Kapuzinerpater, rechts dagegen ein Kapuzineräffchen zu sehen ist... --Andibrunt 18:48, 21. Aug. 2009 (CEST)

Affengeiler Vorschlag: Der Kapuzinerpater und Heavy-Metal-Sänger Cesare Bonizzi tritt bei Rockfestivals im Habit seines Mönchsordens auf Rolling like Thunder! --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:23, 23. Aug. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag Stadtbibliothek Lörrach (21. August)

Je nachdem ob man eher einen aktuellen oder einen historischen Aspekt des Artikels hervorheben möchte kann man folgende Teaser verwenden, die ich ausdrücklich zur Wahl stelle:

• Die Stadtbibliothek Lörrach kam 2008 mit über 516.000 Entleihungen im bundesweiten Vergleichsindex BIX auf den 9. Rang.

oder

• Das Jugendstil-Eckhaus der Stadtbibliothek Lörrach aus dem Jahr 1910/11 war der erste Stahlbetonbau auf dem heutigen Gebiet von Baden-Württemberg.

Beim zweiten Teaser würde ich empfehlen das Bild zu verwenden, beim ersten kann man darauf verzichten. – Wladyslaw [Disk.] 10:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mir erschließt sich der Informationswert des ersten Teasers nicht so richtig. Pro zweiter Teaser. Ich nehme an, die Feststellung ist im Artikel enthalten und belegt? --Matthiasb 10:20, 21. Aug. 2009 (CEST)

Beide sind belegt und enthalten. Wieso die erste Meldung keinen Informationswert haben soll erschließt sich mir nicht so richtig. – Wladyslaw [Disk.] 10:21, 21. Aug. 2009 (CEST)

der erste Teaser ist halt "nix Besonderes", denn Platz 9 mag für Lörrach sehr gut sein, aber die Zahl neun bringt dennoch nicht die ganz große Aufmerksamkeit ... mancher sagt "ist halt ne Bibliothek, nun gut" ... der zweite Teaser ist aber etwas Besonderes, "der erste Stahlbetonbau" macht neugierig (wie sieht denn der genau aus). Pro zweiter Teaser. --Anghy 10:32, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt ich kann mit beidem leben, sonst hätte ich auch keine zwei Vorschläge gemacht. Vielleicht müsste man im ersten Teaser deutlicher herausstellen, dass für eine nur mittelgroße Stadt mit 48.000 Einwohnern bei einem bundesweiter Vergleich Platz 9 schon was besonderes ist. – Wladyslaw [Disk.] 10:36, 21. Aug. 2009 (CEST)

@Wladylaw: Mir sagt der Index BIX nix. Und das nicht etwa, weil ich ein Kulturbanause bin, sondern weil das zuu abstrakt ist. Der zweite Teaser hingegen ist auch informativ für einen Benutzer, der von Timbuktu aus auf den Artikel zugreift. --Matthiasb 10:50, 21. Aug. 2009 (CEST)

Der erste Teaser ist sogar falsch, laut Quelle (und BIX selber) Beim Bibliotheksindex (BIX) belegte sie in der Größenklasse der Städte von 30 000 bis 50 000 Einwohnern einen hervorragenden 9. Rang, es ist also kein bundesweiter Vergleich, sondern nach Stadtgröße eingeschränkt --fl-adler •λ• 17:51, 22. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt außer der Stadtgröße noch weitere Bewertungskriterien, die dort nicht alle aufgeführt sind. Der Teaser ist nicht falsch. Dort steht nicht, dass die Bibliothek bundesweit den 9. Platz belegte sondern in einem bundesweiten Ranking den 9. Platz; das ist ein Unterschied. Die Ergänzung im Artikel, die Du vorgenommen hast ist in Ordnung, ein Teaser sollte so kurz wie möglich sein. – Wladyslaw [Disk.] 18:59, 22. Aug. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: John the Postman (20. August)

• John the Postman wurde in Manchester legendär und berüchtigt, weil er über Jahre fast jede Punk-Bühne stürmte, sich das Mikrofon griff und Louie Louie intonierte.

Artikel der aufgrund eines Löschantrags samt Editwar entstanden ist. Behandelt selbst für meine Verhältnisse ein ebenso bizarres wie interessantes Thema. Leider ist das Bild nur eine mäßig befriedigende Lösung. -- southpark 11:46, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bei en hat Jon the Postman einen Löschantrag - ich hoffe, das ist kein schlechtes Omen... --Andibrunt 11:57, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mir grad die Löschdiskussion dazu durchgelesen (deshalb war der interwiki auch noch nicht da) und bin danach optimistisch auch für en. Da es vor allem eine IP, die mE eher mit Pfui als mit deren notabilit-Kriterien argumentiert. En hat noch ne Menge mehr Quellen und in der Löschdiskussion 17.000 verkaufte LPs, womit dann auch der unwichtigste Teil seines Schaffens locker die WP:RK übertrifft. -- southpark 12:00, 21. Aug. 2009 (CEST) P.S.:Quelle für die 17.000 gefunden und nachgetragen -- southpark 12:12, 21. Aug. 2009 (CEST)

Sehr dafür, aber Kats und Personendaten sollten noch hinein. Gibt es keinen Geburtsnamen, keinen Geburtsort? Woher rührt sein Spitzname? War er Postbeschäftigter? Das sollte noch zu klären sein. --Textkorrektur 12:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

en: hat einen geburtsnamen und die info "diverse nebenjobs, postmann blieb als bezeichnung irgendwie hängen". nur scheinen die bücher im regal zu haben, die mir fehlen, leider und auf gut glück kopieren mag ich nicht". -- southpark 12:28, 21. Aug. 2009 (CEST) bürgerlicher name und zumindest zeitweiser beruf als briefträger auch bequellt. meine verwegene hoffnung auch ein geburtsdatum zu finden bisher nicht. -- southpark 12:39, 21. Aug. 2009 (CEST)

AUch der en-Artikel closed as keep -- southpark 09:58, 28. Aug. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: Johann Peter Wagner (21. August)

Der mainfränkische Rokoko-Bildhauer Johann Peter Wagner (1730–1809) schuf neben Figuren auch ganze Altaraufbauten und Kanzeln.

--Schweißer 22:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, ein Bild zur Illustration von Wagners Schaffen an den Teaservorschlag anzuhängen. --Andibrunt 10:12, 22. Aug. 2009 (CEST)

Fiel mir heute morgen auch siedendheiß ein, dass ich dies vergessen habe, Danke! So bekommt Wagner, wenn Wikipedia schon seinen 200. Todestag verschlafen hat, doch noch im 200. Todesjahr wenigstens einen Teaser (was für ein Trost... ;-)) --Schweißer 11:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dass ein Bildhauer seiner Zeit Kanzeln schuf, ist nicht überraschend. Mich würde der Artikel mehr interessieren, wenn ich läse war Hofbildhauer im Fürstbistum Würzburg. Gruß --Textkorrektur 00:49, 26. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: Über unsere Kenntnis von den Ursachen der Erscheinungen in der organischen Natur (22. August)

• Thomas Henry Huxleys Vortragsreihe Über unsere Kenntnis von den Ursachen der Erscheinungen in der organischen Natur trug zur Verbreitung von Darwins Evolutionstheorie bei.

Ein weiterer kleiner, aber feiner Artikel zum Darwinjahr. Ich hätte auch gerne im Teaser erwähnt, dass Karl Marx zu den Zuhörern zählte, doch dank der Überlänge des Lemmas müssen wir wohl darauf verzichten (obwohl, ab dem 1. September haben wir ja wieder die Werbeeinblendung für den SW). --Andibrunt 10:05, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: Walkstoffe (24. August 2009) (erl.)

Walkstoffe sind gewebte Textilien, deren Oberflächen durch Walken verfilzt werden. --Anghy 10:15, 24. Aug. 2009 (CEST)

Müsste es nicht ein Singular-Lemma sein? Und ist sichergestellt, dass das Foto nicht gegen das Recht am eigenen Bild verstößt? --Textkorrektur 17:49, 24. Aug. 2009 (CEST)

Die fotografierte Person ist der Autor selbst. --Anghy 18:40, 24. Aug. 2009 (CEST)

Steht morgen mit einem leicht erweiterten Teaser auf der Hauptseite. --Andibrunt 09:59, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andibrunt 09:59, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Tipus Tiger (26. August 2009)

• Teaser: Tipus Tiger ist ein um 1795 für den Sultan von Mysore gefertigter mechanischer Automat, der einen Tiger beim Töten eines Briten zeigt und mechanisch entsprechende Geräusche und Bewegungen hervorbringt.

Aus dem Englischen übertragen, so skurril wie historisch einzigartig. Steht mittlerweile im Victoria and Albert Museum, leider ohne Sound. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:44, 25. Aug. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:44, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wollt ich auch grad vorschlagen ... sehr interessantskurrile Sache --Anghy 12:50, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab das Bild mal gem. den Vorgaben für die Rubrik hier neu eingebunden --Anghy 15:14, 26. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag Schachspiel Karls des Großen 25. August 2009

Aufgrund einer Legende werden 16 Schach-Figuren als das sogenannte Schachspiel Karls des Großen bezeichnet. --Anghy 14:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

DaQuirin scheint noch am Artikel zu basteln, aber die Warteschlange ist ja lang genug... Auf jeden Fall sollte der Teaser noch etwas aussagekräftiger werden, z. B. Aufgrund einer Legende werden 16 Schach-Figuren aus dem 11. Jahrhundert als das sogenannte Schachspiel Karls des Großen bezeichnet. Interessant, dass nach den Lewis-Schachfiguren und den Staunton-Figuren nun auch der dritte Artikel zu einem Schachfigurensatz hier aufschlägt :) --Andibrunt 14:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wie viel Worte darf ich denn für die schon-gewusst-Rubrik verlieren ? Ich kämpfe da immer zwischen Kürze und Aussagekraft ... --Anghy 15:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe meinen Browser so eingestellt, dass er auf eine halbe Bildschirmbreite zusammengeklappt werden kann, insofern kann ich bequem anchschauen, ob meine Textvorschläge (inklusive Bild) auf die üblichen zwei bis drei Zeilen kommen (bei meiner Bildschirmauflösung von 1280x800). Gezählt habe ich aber meine Zeichen noch nie (Dein Teaservorschlag hat mit dem danebenstehenden Bild bei mir genau 1,5 Zeilen).

Es ist in Hinblick auf die Gestaltung der Hauptseite immer angenehm, wenn kürzere Teaser mit zur Auswahl stehen. Man kann aber durch Herumspielen und spontaner Umformulierung und Kürzungen immer eine zufriedenstellende Lösung finden, die einen Überhang der rechten Spalte auf der Haupseite minimiert. Und da ab nächster Woche wieder der Hinweis auf den SW eingeblendet wird, haben wir sowieso mehr Platz zur Verfügung. --Andibrunt 17:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Knifflig Das „Schachspiel Karls des Großen“ aus aufwendig geschnitzten Elfenbeinfiguren hat als hochmittelalterliches Kunstwerk nichts mit einem Geschenk Harun-Al Raschids an Karl dem Großen zu tun OK? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:27, 25. Aug. 2009 (CEST)

Oder: das Schachspiel Karls des Großen stellte sich später als Legende heraus und wurde erst ca. 260 Jahre nach seinem Tod gefertigt. --Anghy 19:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das Schachspiel ist keine Legende, das karl damit schach spielte schon. Hmmm. How about

Das prächtige „Schachspiel Karls des Großen“ stammt nicht von Harun-Al Raschid sondern wurde erst Jahrhunderte später in Salerno aus Elfenbein geschnitzt --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Oder Das prächtige „Schachspiel Karls des Großen“ stammt nicht wirklich aus dem Besitz des Frankenherrschers sondern entstand erst gegen Ende des 11. Jahrhunderts., was allerdings eine ungefaehre Kenntnis der Lebensdaten von Karl dem Großen voraussetzt. --Pyrokrat 14:01, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hmm. Hārūn ar-Raschīd oder besser Abul Abbas brauchts scho. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

Sehe ich jetzt nicht so ... ich hab die Namen bewusst rausgelassen, weil sie "mir" nichts sagen und es um das Schachspiel und dessen Namen, aber die Nichtverbindung zum Karl geht. --Anghy 15:11, 26. Aug. 2009 (CEST)

allgemeine Frage, Benachrichtigung über einen schon gewusst-Artikel

Wäre es sinnvoll, auf der Diskussionsseite des Artikel einen Hinweis zu generieren, dass der Artikel bei "schon gewusst" drin ist ? Oder erhält der Artikelersteller einen Hinweis auf seiner Seite ? --Anghy 15:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst es anhand "Links auf diese Seite" überprüfen, ein Dauerbabberl gibts bislang nicht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab die Idee [2] vorgeschlagen. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:07, 30. Aug. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: Hunger (2008) (24. August 2009)

Für die Darstellung des im Hungerstreik gestorbenen IRA-Mitglieds Bobby Sands im Film Hunger nahm Hauptdarsteller Michael Fassbender unter ärztlicher Aufsicht 40 Pfund an Körpergewicht ab.

-- Discostu (Disk) 00:42, 26. Aug. 2009 (CEST)

40 Pfund Gewichtsabnahme verzeichnete der Schauspieler Michael Fassbender während der Dreharbeiten zum 2008 erschienen Film Hunger

Ich würde den Sands selbst gar nicht erwähnen, sondern den Teaser so offen lassen. Hitratemäßig ist das deutlich besser. Der Artikel zu einem kontroversen Thema wie prämierten Film selbst könnte noch etwas Politur wir kritik vertragen (vgl eng lemma) aber das kann ja noch kommen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:28, 26. Aug. 2009 (CEST)

Deinem gekürzten Vorschlag stimme ich zu. Könntest du deine Verbesserungsvorschläge bezüglich des Artikels (evtl. auf dessen Diskussionsseite) näher erläutern? Ich hab mir den englischen Artikel nochmal angeguckt, weiß aber nicht, was du genau meinst. -- Discostu (Disk) 02:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

Film Kritik eingebaut, mir fehlt eine Bewertung des Umfelds, das ist ja keine romatische Geschichte sondern so kontorvers wie etwa Stammheim (Film). OK ? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:01, 30. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: Jon Symon (22. August)

• Von der One-Man-Band bis zum Rockballett Warlock, vom Deutschrock im Szenelokal bis zum Symphonic Metal im Opernhaus – Jon Symon macht seit mehr als 40 Jahren Rockmusik.

Erstlingswerk eines Newbies mit prompten Löschantrag, wurde von mir zum Artikel ausgebaut, während sich hier auf 'm Plattenspieler (sic!) Jane & Co. drehten...
Rock'n'Roll will never die... --Jocian ^(Disk.) 19:33, 26. Aug. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: Internationale Mahn- und Gedenkstätten am 1. September

An diesem Datum wird voraussichtlich als Artikel des Tages Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 als Beginn des Zweiten Weltkrieges gewählt werden. Dazu unter Schon gewusst:

Unter dem Namen Internationale Mahn- und Gedenkstätten wurde von der Deutschen Post der DDR von 1963 an jährlich mindestens eine Sondermarke ausgegeben.

Die genaue Beschreibung und die Auswahl der Briefmarke überlasse ich euch. Gruss --Nightflyer 01:45, 30. Aug. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: Schweriner Marstall (17. Aug.)

Der Schweriner Marstall hat neben dem Schloss eine wichtige städtebauliche Brückenfunktion zwischen Landeshauptstadt und Schweriner See inne. —Lantus— 11:05, 30. Aug. 2009 (CEST) nicht geeignet, da nicht klar, ob der Schweriner See zur Meckl. Seenplatte gehört --Niteshift

oder

Der Schweriner Marstall sollte zu DDR-Zeiten im Zuge des Altstadtsanierungskonzeptes zum Interhotel umgebaut werden, das aber nie realisiert wurde. —Lantus— 12:30, 30. Aug. 2009 (CEST) nicht geeignet, da keine präzisen Aussagen zum geplanten Standort des Interhotels in der Quelle (lediglich auf dem Marstallgelände) --Niteshift

Nach Beratung auf Lantus' Disk zwei neue Teaser zur Auswahl:

• Der Schweriner Marstall gehörte zu den 15 Gebäuden der Innenstadt, die bei der 1970 eingereichten, jedoch nicht umgesetzten städtebaulichen Neukonzeption als erhaltenswert angesehen wurden.

• Der Bau des Schweriner Marstalls war Folge des 1837 wiedererlangten Status als Residenzstadt mecklenburgischer Herzöge.

-- Niteshift 18:24, 30. Aug. 2009 (CEST)

Special zu Halloween?

Mir schwirrt schon seit langer Zeit die Idee im Kopf rum: was haltet Ihr davon, zum 31. Oktober einen Halloween-Wettbewerb zu veranstalten, im Stile des 1.-April-Wettbewerbs? Das könnte wieder etwas mehr Publikum/potentielle Mitarbeiter anlocken und Artikel über alte Spukschlösser, ungelöste Mordfälle oder unheimliche Phänomene werden gerne angeklickt. Natürlich sollen die Artikel den üblichen Standards der Wikipedia entsprechen, inklusive der Erfüllung unserer Relevanzkriterien. Als Motivation könnte man neben der Präsentation auf der Hauptseite Preise ausloben und/oder einen netten Babel-Baustein für die Sieger kreieren. --César 15:33, 30. Aug. 2009 (CEST)

finde ich gut, Themenschwerpunkt Horror, Splatter, Mystery, Crime, Monster, Grusel and more ... Einreichnungen ab 1. Oktober und für die beiden Gewinner neckische Preise, cool. -- Achim Raschka 17:43, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich halte das ganze Halloween-Gedöns zwar für Unfug, die Idee des Specials aber für eine nette Idee. --Andibrunt 17:55, 30. Aug. 2009 (CEST)

Super Idee. Sollten wider Erwarten nicht genügend geeignete Artikel vorhanden sein, kann man auch ältere vorstellen, z.B. Treehouse of Horror. --Voyager 21:17, 30. Aug. 2009 (CEST)

Freut mich, dass die Idee bei Euch Anklang gefunden hat. Ich hatte auch eher an zwei Sieger gedacht. Wenn sich das Modell bewährt und viele teilnehmen, könnte man das aber auch auf vier 1-Tages-Kandidaten hinauslaufen lassen. Vielleicht werde ich der Vorsicht halber mitmachen, dann dürft Ihr am Ende auswählen ;) (sofern man(n) nicht selbst teilnehmen möchte). --César 21:30, 30. Aug. 2009 (CEST)

Da hätt ich mir Tipus Tiger noch etwas verheben sollen, nette idee. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:52, 30. Aug. 2009 (CEST)

bedaure sehr, dass ich die Santa Compaña schon vor einiger zeit geschrieben habe... Vicky petereit 15:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

Eigenvorschlag: Kosten der Deutschen Einheit (29.8.)

Die Gesamtkosten der Deutschen Einheit betragen ca. ein bis zwei Billionen Euro.

--Camtronix 17:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: Wolfskirche (23. August)

• Die Wolfskirche in Rheinland-Pfalz kam durch die Fehldeutung einer römischen Tierskulptur zu ihrem Namen.

Einer der zahlreichen Kirchenartikel, die die letzten Wochen über entstanden. --César 02:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Hans Dorn (23. August)

• Braunschweigs ältestes gedrucktes und noch heute erhaltenes Buch wurde 1506 von Hans Dorn gefertigt.

Vielleicht doch etwas zu mager für die Hauptseite? --César 03:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel wirkt nicht mehr so „mager“, wenn man die Betonung auf den Drucker und nicht auf das Buch legt. Brunswyk 19:54, 1. Sep. 2009 (CEST)

• Hans Dorn war der erste Buchdrucker in Braunschweig. Sein erstes Buch, 1506 gefertigt, ist noch heute erhalten.

Vorschlag: Revalenta arabica (23. August)

• Dem Stärkungsmittel Revalenta arabica schrieb man im 19. Jahrhundert außergewöhnliche Heilkräfte zu und wurde eine Polka gewidmet.

--César 03:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Debattierclub der Universität Münster (24. August)

• Der 2001 gegründete Debattierclub der Universität Münster zählt zu den ältesten und erfolgreichsten deutschsprachigen Debattierklubs.

Ein Artikel zu einem Bereich, das bisher noch nicht sehr oft auf der Hauptseite vertreten war. --César

Vorschlag: Fjodor Grigorjewitsch Wolkow (23. August)

• Der Theaterregisseur und Schauspieler Fjodor Wolkow gilt als Begründer des ersten öffentlichen Schauspielhauses im Russischen Reich.

--César 03:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Dardanella (26. August)

• Das Instrumentalstück Dardanella aus dem Jahr 1920 war die erste Single, die die Grenze von drei Millionen verkauften Exemplaren überschritt.

Als Kind der 80er dachte ich ja immer, der Begriff Single würde erst ab dem CD-Zeitalter gebraucht werden *schäm*. --César 03:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Tatsächlich war so so, dass zuerst Singles hergestellt wurden. Langspielplatten kamen sehr viel später auf den Markt (um 1948). --Andibrunt 09:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Vertikalwindtunnel (24. August)

• Vertikalwindtunnel wurden früher in der Luftfahrtforschung eingesetzt und finden heute überwiegend im Sport- und Freizeitbereich als Trainingsanlagen für Fallschirmspringer Anwendung.

oder

• Die Luft in einem vertikalen Windkanal kann durchschnittliche Geschwindigkeiten von 180 bis 200 km/h erreichen.

Interessanter Artikel, wobei leider keine Einzelnachweise angegeben wurden. Quellen scheinen hier die Weblinks zu sein. Ich habe den Hauptautoren trotzdem mal auf seiner Diskussionsseite angesprochen. --César 03:34, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte mir den Artikel auch schon letzte Woche angesehen, und betrachte die fehlenden Quellen als ein großes Problem. Zumal der Begriff von Google nur in einer handvoll Webseiten gefunden wird, so dass sich die geschichte der Windtunnel nciht anchvollziehen lässt. Da der Benutzer seit einer Woche nicht mehr aktiv war, befürchte ich, dass sich an der Quellenlage nicht mehr viel tun wird. --Andibrunt 09:52, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht meldet sich der Autor ja noch. Wenn nicht, archivieren wir den Abschnitt einfach. --César 12:52, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Demodex folliculorum (30. August)

Entwicklungsstadien der Milbe Demodex folliculorum

• Die Haarbalgmilbe Demodex folliculorum ist eine von zwei Milbenarten, die die menschliche Haut besiedeln.

Ein gewohnt solider Artikel von Denis Barthel zu einer mal etwas ungewöhnlicheren Tierart. --Andibrunt 15:59, 1. Sep. 2009 (CEST)

Dem gibt's ja wohl nichts hinzuzufuegen! Das Foto ist evtl. als Thumb ungeeignet weil die Strichzeichnungen in der Verkleinerung pixelig werden. --Pyrokrat 09:51, 4. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Wikingerreservat Foteviken (2. September 2009)

Das Wikingerreservat Foteviken in der Nähe von Malmö zeigt ein authentisch belebtes Wikingerdorf aus dem Jahre 1134. --Anghy 13:53, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: Piégut-Pluviers-Granodiorit 21.8.2009

Schönes neues geologisch-mineralogisches Lemma, grandiose Zungenbrecher und ein Verweis auf eine touristisch so wenig bekannte wie wunderbare Landschaft im Naturpark Périgord-Limousin. 2 mögliche Teaser (bitte laut vorlesen, keine Haftung bei Zungenknoten):

• Ein plagioklasreicher Paragneis mit großen Porphyroblasten ist das Ausgangsgestein des Piégut-Pluviers-Granodiorit
• Als Endlager für Atommüll in Frankreich wurde unter anderem das im Zeitalter des Oberen Mississippium erstarrte Massiv des Piégut-Pluviers-Granodiorits untersucht.

--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:43, 3. Sep. 2009 (CEST)