Wikipedia:Kandidaturen

Serverseitig aktualisieren^(?)

Kandidaturen Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können. Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv. In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann. Bürokratenkandidaturen sind im Archiv der Bürokraten. Oversightkandidaturen sind im Archiv der Oversighter. Checkuserkandidaturen sind im Archiv der Checkuser-Berechtigten. Schiedsgerichtskandidaturen sind im Archiv des Schiedsgerichts. Siehe auch Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

Adminkandidaturen

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Anzahl Adminkandidaturen pro Jahr (2004–2024)

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

• Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
• Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
• Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
• Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
• Die Kandidatur endet vorzeitig mit Abbruch durch die kandidierende Person oder regulär nach zwei Wochen. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb des regulären Zeitraums mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
• Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
• Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch die Adminrechte enthalten.

Anlage einer neuen Kandidatur

• Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
• Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
• Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
• Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Argumente für eine Kandidatur

Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.

Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.

Dealerofsalvation

Das Meinungsbild hat am 28. Juni 2009 um 22:21 Uhr begonnen und endet am 12. Juli 2009 um 22:21 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Dealerofsalvation“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Warum?

Da ich in den letzten zwei Monaten 2x unabhängig voneinander gefragt wurde, ob ich zu einer AK bereit wäre, habe ich mir das von allen Seiten durchdacht und möchte mich nun – mit Unterstützung der unten genannten Kollegen – selber bewerben:

• weil ich eine ergebnisoffene Diskussion will und deshalb nicht nur meine Stärken, sondern auch meine Schwächen darstellen möchte, und nicht will, dass meine Schwachpunkte auf den Laudator zurückfallen, wenn er sie auslässt – sei es beabsichtigt oder unbeabsichtigt, sei es um die AK zum Erfolg zu führen oder aus Rücksicht auf den Kandidaten.
• weil ich glaube, meine Stärken und Schwächen in der Gesamtheit selber am Besten zu kennen.
• weil ich überzeugt bin, dass es gut wäre, wenn hier wieder eine Kultur entstünde, in der es gern gesehen ist, sich selber vorzuschlagen, und man nicht als „verbrannt“ gilt, wenn eine AK fehlschlägt

Was ich mache

Ich bin hauptsächlich beim Nachsichten aktiv. Früher, ohne GSV, hätte man das „RC“ genannt. Um Recent Changes habe ich mich auch gekümmert, jetzt schaue ich eher auf die ältesten statt auf die neuesten ungesichteten Beiträge. Meine Ausgangspunkte dabei sind Süddeutschland, Südliches Afrika, Schienenverkehr und Informatik. Ich komme trotzdem ziemlich weit herum im Projekt, weil ich grundsätzlich sämtliche Beiträge von Nicht-SichterInnen anschaue, die in „meinen“ Bereichen beigetragen haben. Und dabei fallen immer wieder Admin-Aufgaben an, z. B. Verschiebe-SLAs, URV-Bereinigungen, Sichtungsrecht-Vorschläge und, nicht am häufigsten, aber nicht am unwichtigsten, Vandalismusmeldungen.

In Zahlen

Ich bin seit September 2004 angemeldet, habe rund 14.000 Beiträge, davon knapp 10.000 im ANR, auf rund 5.700 verschiedenen Seiten, eine Menge Sichtungen, z. B. 1622 im Mai 2009[1] und 0 Sperrungen. Meine Neuanlagen kann man unter Benutzer:Dealerofsalvation/Neuerstellungen sehen, weitere Artikel, bei denen ich Hauptautor war, unter Benutzer:Dealerofsalvation/Hauptautor (ich behalte mir vor, letzteren Link nach AK-Ende wieder zu deaktivieren bzw. zu löschen/löschen zu lassen). Einen Teil der Artikel, bei denen ich gelöschte Beiträge habe, hier. Meine LAs und Anträge bei VM, LK/V und GSV/R kann jeder anschauen, meine SLAs leider nur Administratoren. Außerdem bin ich ein mittelmäßig aktiver Fotograf und Bildnachbearbeiter.

Was ich als Admin der Gemeinschaft bieten könnte

• Einigermaßen regelmäßig morgens um 5 in der Wikipedia nach dem Rechten sehen – ich bin Frühaufsteher[2], und es gibt immer wieder Leute, die die Nacht für mehr oder weniger massiven Unfug ausnutzen. Außerdem kann die 6-Stunden-Archivierungsfrist in WP:VM um diese Zeit gerne mal zuschlagen, und noch bearbeitungsbedürftige Anfragen wegarchivieren. Gerne würde ich da nach Kräften mithelfen.
• die anderen Admins von den Dingen entlasten, die ich sonst an sie herantragen würde. Da kommt über die Jahre schon einiges zusammen. Was ich bisher beantragt habe, wurde fast immer umstandslos ausgeführt.
• Ich bin bereit, wenn unvermeidlich, mir den Unmut von Leuten zuzuziehen, die zu einer Mitarbeit im Sinne unserer Projektziele nicht geeignet sind. Wenn man geduldig und freundlich zu den Leuten ist, dann sind das aber nach meiner bisherigen Erfahrung nur ganz wenige Leute.
• in gewissem Maß allgemein SLAs, NowCommons, VMs, Versionslöschanträge abarbeiten
• LAs über Dinge, von denen ich viel Ahnung habe, entscheiden

Folgendes wäre vermutlich für Manche ein Contra-Argument

• Ich mache nicht beim Mentoren-Programm mit.
• Ich werde auf absehbare Zeit nicht in großem Umfang LAs entscheiden, oder besonders schwierige LAs entscheiden.
• Ich habe mich an keinem als Lesenswert oder Exzellent ausgezeichneten Artikel wesentlich beteiligt.
• Ich beteilige mich nur sporadisch an artikelbezogenen Meta-Diskussionen (QS, LA, KLA, KEA).

Weiteres – vielleicht für Manche Pro- und für Manche Contra-Argumente

• Ich befürworte WP:GSV (mehr dazu auf meiner Benutzerseite).
• Ich lehne regelmäßige Admin-Wiederwahlen ab und finde, jeder, der dafür geeignet ist, sollte Admin-Rechte bekommen, unabhängig davon, ob von ihm viele oder wenige administrative Tätigkeiten zu erwarten sind. Benutzer mit Admin-Rechten sind keine Stellvertreter von Benutzer-Lagern und sollten sich nicht in Lager aufteilen lassen, sondern kooperativ zusammenarbeiten, so wie dies bei allen Benutzern der Fall sein sollte. Für erleichterte Admin-Abwahlen wäre ich unter Umständen zu gewinnen, sofern ein konkreter Regelverstoß die Voraussetzung bliebe, nicht aber allgemeine Antipathie o. ä.
• Ich würde mich bei SLAs bei allen auch nur halbwegs erfolgversprechenden Artikelanfängen an die 15-Minuten-Regel halten und sehe auch überhaupt keinen Grund, da schneller aktiv zu werden.
• Meine Haupt-Routineaufgabe wäre weiterhin Nachsichten, solange sich an der Situation nichts grundsätzliches ändert. Die Gesamtzeit, die ich für die Wikipedia aufbringe, würde sich nicht ändern.
• Ich nehme nicht an Chats teil und beabsichtige das auch nicht, vor allem aus zeitlich-praktischen Gründen.
• Ich habe ein RL, auf das ich hier nicht näher eingehen möchte.
• Gelegentlich habe ich in der Vergangenheit Änderungen an Wikimedia-Systemtexten vorgeschlagen. Ich würde keineswegs, ohne vorher Konsens zu suchen, eigenmächtig Systemtexte inhaltlich ändern.

Was mir als Benutzer und als Sichtungsberechtigter, unabhängig von Admin-Rechten, wichtig ist, steht auf meiner Benutzerseite. Mit meiner Sichtungspraxis bin ich der Resonanz nach bisher gut gefahren:

• „falsche“ Änderungen gesichtet habe ich, soweit mir mitgeteilt wurde, noch nie
• „richtige“ Änderungen revertiert habe ich, soweit mir mitgeteilt wurde, nur sehr selten

Ich bitte darum, alles, was bisher offen geblieben ist oder angezweifelt wird, zu erfragen. Da in meiner Selbstdarstellung die Außensicht fehlt, sind Kommentare (positive und negative) bei der Stimmabgabe umso willkommener. --dealerofsalvation 15:29, 28. Jun. 2009 (CEST)

Unterstützer:

1. Ich unterstütze gerne diese Kandidatur. --Drahreg·01^RM 16:11, 28. Jun. 2009 (CEST)
2. Interessantes Verfahren, schon allein (aber nicht nur deshalb) unterstützenswert. --Flominator 20:12, 28. Jun. 2009 (CEST)

Pro Dealerofsalvation

1. --Lomis 22:32, 28. Jun. 2009 (CEST)Sehr gutes Gefühl nach Selbstvorstellung.
2. Sehr gern --Armin P. 22:35, 28. Jun. 2009 (CEST)
3. Klar! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 22:36, 28. Jun. 2009 (CEST) Schon alleine deshalb, weil ich kein Problem damit habe, dass sich jemand selbst aufstellt!
4. --Blech 22:37, 28. Jun. 2009 (CEST)
5. ok --tsor 22:38, 28. Jun. 2009 (CEST)
6. --Euku:^⇄ 22:39, 28. Jun. 2009 (CEST)
7. --თოგო^{D ♇} 22:41, 28. Jun. 2009 (CEST)
8. --Complex 22:44, 28. Jun. 2009 (CEST) Ohne Lektüre der Laudatio
9. --Zollernalb 22:47, 28. Jun. 2009 (CEST) sehr sehr gerne!
10. --kjunix 22:50, 28. Jun. 2009 (CEST)
11. jodo 22:51, 28. Jun. 2009 (CEST)
12. --PaulMuaddib 22:52, 28. Jun. 2009 (CEST)
13. -- Gnu1742 22:53, 28. Jun. 2009 (CEST)
14. -- Jan 22:57, 28. Jun. 2009 (CEST)
15. Ticketautomat · 1000Tage 23:12, 28. Jun. 2009 (CEST)
16. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:16, 28. Jun. 2009 (CEST) Gerne!
17. --Erfurter63 23:17, 28. Jun. 2009 (CEST) mich überzeugende, da sehr offene Selbstvorstellung
18. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:19, 28. Jun. 2009 (CEST) Diese Kandidatur hat mMn Vorbildcharakter.
19. --Superbass 23:31, 28. Jun. 2009 (CEST) Selbstvorstellung überzeugt
20. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 23:35, 28. Jun. 2009 (CEST) gute Laudatio, zusammen mit Selbstvorschlag pro
21. Insbesondere seine Haltung zu Admins in der Wikipedia als bessere Kaste und deren Abwahl find ich okay, außerdem ist er auch fair und hat auch verstanden, dass verbale Fäkalien ein Problem in der WP sind. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:36, 28. Jun. 2009 (CEST)
22. --dvdb 23:59, 28. Jun. 2009 (CEST)
23. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:05, 29. Jun. 2009 (CEST)
24. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:06, 29. Jun. 2009 (CEST)
25. --Stefan64 00:06, 29. Jun. 2009 (CEST)
26. -- Der ohne Benutzername 00:08, 29. Jun. 2009 (CEST)
27. Unbekannt, aber die Laudatio überzeugt. -- Cymothoa ^Reden? 00:10, 29. Jun. 2009 (CEST)
28. Per Bauchgefühl. --S^[1] 00:24, 29. Jun. 2009 (CEST)
29. -- Ehrhardt 00:28, 29. Jun. 2009 (CEST)
30. --Gripweed 00:30, 29. Jun. 2009 (CEST)
31.  Pro --Morten Haan 00:31, 29. Jun. 2009 (CEST) Wieso haben manche Leute ein Problem mit selbstnominierten Adminkandidaten?
32. --Minderbinder 00:33, 29. Jun. 2009 (CEST)
33. --Happolati 00:33, 29. Jun. 2009 (CEST)
34. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:46, 29. Jun. 2009 (CEST) „Ich mache nicht beim Mentoren-Programm mit.“ … Sollte dies ernstlich schon Contraargument gewesen sein?
35. --Marcela 01:07, 29. Jun. 2009 (CEST) ohne Zweifel!
36. --εuρhø ツ 01:10, 29. Jun. 2009 (CEST) gerne
37. -- allein schon, weil mir das erste Contra so dermaßen unverständlich ist. Allerdings ist die Vorstellung viel zu lang. Marcus Cyron 02:10, 29. Jun. 2009 (CEST)
38. --Factumquintus 04:06, 29. Jun. 2009 (CEST) Mit Mut zum Ziel; deshalb pro zu Eigenvorstellungen.
39. --Tilla 2501 04:08, 29. Jun. 2009 (CEST) ist kein Mentor :-)
40. --Drahreg·01^RM 06:46, 29. Jun. 2009 (CEST)
41. --Bene16 06:58, 29. Jun. 2009 (CEST)
42. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 07:01, 29. Jun. 2009 (CEST) kompetenter Mitarbeiter, bei Anfragen aller Art stets freundlich - was will an mehr? Mir sehr sympathisch.
43. --Mark Nowiasz 07:19, 29. Jun. 2009 (CEST) Selbstverständlich.
44.  Pro --Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 07:57, 29. Jun. 2009 (CEST) auf jeden Fall
45. --Roo1812 08:19, 29. Jun. 2009 (CEST) klingt gut
46. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:38, 29. Jun. 2009 (CEST) so stelle ich mir eine perfekte Laudatio vor!
47. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:56, 29. Jun. 2009 (CEST)
48. Frühaufsteher sind die besseren Menschen. ;) WB 09:12, 29. Jun. 2009 (CEST)
49. → «« Man77 »» 09:12, 29. Jun. 2009 (CEST)
50. -- SK Rapid Wien 09:15, 29. Jun. 2009 (CEST)
51. – Wladyslaw [Disk.] 09:21, 29. Jun. 2009 (CEST) überzeugender Kandidat
52. --Bradypus 09:28, 29. Jun. 2009 (CEST)
53. --Capaci34 09:30, 29. Jun. 2009 (CEST)
54. --Jan Schomaker 09:32, 29. Jun. 2009 (CEST)
55. Bernhard Wallisch 09:55, 29. Jun. 2009 (CEST)
56. Sa-se 09:55, 29. Jun. 2009 (CEST)
57. -- Lohan 10:23, 29. Jun. 2009 (CEST)
58. Daniel 1992 10:35, 29. Jun. 2009 (CEST)
59. --Pittimann besuch mich 10:46, 29. Jun. 2009 (CEST)Na klar doch!!
60. -- Achates Boom-De-Yada! 10:57, 29. Jun. 2009 (CEST)
61. --Vanellus 11:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
62. --Paramecium 11:18, 29. Jun. 2009 (CEST)
63. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:22, 29. Jun. 2009 (CEST)
64. --ThePeter 11:31, 29. Jun. 2009 (CEST)
65. --Artmax 11:53, 29. Jun. 2009 (CEST)
66. --Hofres 11:57, 29. Jun. 2009 (CEST) trotz des Kulturkreises = gelebte Landesteilverständigung.
67. --Ian Dury 12:03, 29. Jun. 2009 (CEST) jeder, der dafür geeignet ist, sollte Admin-Rechte bekommen... wie so vieles in der Laudatio ist auch das allzu wahr.
68. --Lancy 12:15, 29. Jun. 2009 (CEST) Bewerbunng überzeugt mich. Und die Propunkte, die er aufgreift, sind wohl nicht aus der Luft gegriffen
69. -- Hardcoreraveman 12:19, 29. Jun. 2009 (CEST)
70. --لαçkτδ ^[1] [2] 12:19, 29. Jun. 2009 (CEST)
71. --alexscho 12:22, 29. Jun. 2009 (CEST)
72. --Hufi @ 12:52, 29. Jun. 2009 (CEST)
73. --Björn 12:54, 29. Jun. 2009 (CEST)
74. gradlinige Eigenbewerbung, das gefällt mir--Roland1950 13:00, 29. Jun. 2009 (CEST)
75. Frank schubert 14:00, 29. Jun. 2009 (CEST)
76. --Felix ^fragen! 14:07, 29. Jun. 2009 (CEST)
77. -- Alexkin 14:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
78. --Ureinwohner uff 14:15, 29. Jun. 2009 (CEST)
79. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:18, 29. Jun. 2009 (CEST)
80. -- mj ⌫⌧⌦ -- 14:23, 29. Jun. 2009 (CEST) pro Selbstvorschlag und pro sehr gesunder Auffassung zum Thema Wiederwahlen
81. -- Freedom_Wizard 14:32, 29. Jun. 2009 (CEST)
82. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 14:49, 29. Jun. 2009 (CEST)
83. -- Mgehrmann 15:03, 29. Jun. 2009 (CEST) AGF - gerne mehr davon
84. --NEURO ^⇌ ± 15:22, 29. Jun. 2009 (CEST) Überzeugender Kandidat
85. --Louis Bafrance 15:34, 29. Jun. 2009 (CEST)
86. --DerRaoul 15:36, 29. Jun. 2009 (CEST) super Vorstellung, kurz, knapp und informativ!
87. --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 15:38, 29. Jun. 2009 (CEST)
88. Auf jeden Fall. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 15:59, 29. Jun. 2009 (CEST)
89. --20% 16:09, 29. Jun. 2009 (CEST)
90. --Ĝù  ^dis-le-moi  16:11, 29. Jun. 2009 (CEST) Bitte mehr davon!
91. -- @xqt 17:04, 29. Jun. 2009 (CEST)
92. -- Bahnwärter 19:16, 29. Jun. 2009 (CEST)
93. --Kobako 19:49, 29. Jun. 2009 (CEST)
94. -- Frank Reinhart 19:59, 29. Jun. 2009 (CEST)
95. --poupou review? 20:14, 29. Jun. 2009 (CEST)
96. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:18, 29. Jun. 2009 (CEST) Er macht mir insgesamt einen sehr guten Eindruck, auch wenn er mir noch nie aufgefallen ist. Als Frühaufsteher bekommt er aber von mir Extra-Punkte. Vielleicht komme ich am Wochenende morgens um fünf mal auf seiner Disk zum Kaffee vorbei ;-)
97. -- Cartinal 20:21, 29. Jun. 2009 (CEST) Das mag ich: Tolle RC'ler mit Artikelerfahrung (wenn auch begrenzt), gerne in pro
98. --SibFreak 20:28, 29. Jun. 2009 (CEST)
99. -- FlügelRad 20:36, 29. Jun. 2009 (CEST)
100. -- 1000 no kotoba 21:14, 29. Jun. 2009 (CEST)
101. -- DanielDüsentrieb 21:29, 29. Jun. 2009 (CEST)
102. -- Gustavf (Frage / Info) 22:18, 29. Jun. 2009 (CEST)
103. --Septembermorgen 22:51, 29. Jun. 2009 (CEST). Aber klar doch!
104. --PG 23:36, 29. Jun. 2009 (CEST) Da ich Spatzen im Vorgarten habe!
105. --Sputniktilt 00:54, 30. Jun. 2009 (CEST)
106. -- Maseltov 01:35, 30. Jun. 2009 (CEST)
107. ---<(kmk)>- 01:36, 30. Jun. 2009 (CEST)
108. Liesel 08:09, 30. Jun. 2009 (CEST) wegen des Selbstvorschlages
109. -- losch 09:08, 30. Jun. 2009 (CEST) überzeugende Selbstdarstellung.
110. --Nurgut 10:38, 30. Jun. 2009 (CEST) pro: weil keine Meta-Labberbacke
111. --Arcudaki Blitzableiter 10:39, 30. Jun. 2009 (CEST) Volles Vertrauen in den Vorschlagenden.
112. --Voyager 10:49, 30. Jun. 2009 (CEST) Selbstvorschläge zeugen von Mut, und den braucht es, wenn man effektiv gegen Störer vorgehen will.
113. -- Toolittle 10:58, 30. Jun. 2009 (CEST) klingt überzeugend.
114. -- PWS 11:36, 30. Jun. 2009 (CEST)
115. --Gereon K. 11:52, 30. Jun. 2009 (CEST)
116. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:16, 30. Jun. 2009 (CEST) Noch nie gesehen...
117. --TRG. 13:23, 30. Jun. 2009 (CEST)
118. --Brainswiffer 13:31, 30. Jun. 2009 (CEST)
119. -- blunt. 14:08, 30. Jun. 2009 (CEST) Trotz etwas schmaler Artikelarbeit und des Statements zu generellen Relevanz von Schulen (Die Abarbeitung von Schul-LAs wird dann wohl nicht durch ihn erfolgen).
120. -- hroest Disk 15:51, 30. Jun. 2009 (CEST) Pro - überzeugend und wird die Rechte gebrauchen können.
121. --Troy ^(Diskussion) 18:01, 30. Jun. 2009 (CEST)
122. --Times 18:18, 30. Jun. 2009 (CEST)
123. --Alleswissender 19:19, 30. Jun. 2009 (CEST)
124. --Hardenacke 20:11, 30. Jun. 2009 (CEST)
125. -- JCIV 20:18, 30. Jun. 2009 (CEST) Selbstvorschlag, der überzeugt
126. --SkipHH 20:32, 30. Jun. 2009 (CEST)
127. -- Nemissimo 酒?!? RSX 20:47, 30. Jun. 2009 (CEST)
128. -- Herby 22:19, 30. Jun. 2009 (CEST)
129. -- DieAlraune 22:26, 30. Jun. 2009 (CEST) nach grober Durchsicht: der wird ein kompetenter Schwaben-Admin, dem der Artikel wichtiger ist als das Gerede drumrum.
130. --Martin Zeise ✉ 22:37, 30. Jun. 2009 (CEST)
131. -- Hey Teacher 22:48, 30. Jun. 2009 (CEST)
132. -- Schwalbe Disk. 22:50, 30. Jun. 2009 (CEST) die "Contra"-Liste überzeugt
133. --GDK Δ 23:42, 30. Jun. 2009 (CEST)
134. --Brodkey65 01:35, 1. Jul. 2009 (CEST) Überzeugende Argumentation in seiner Vorstellung
135. --Holder 06:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
136. Gern!-- Gruß Α72 12:54, 1. Jul. 2009 (CEST)
137. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 14:52, 1. Jul. 2009 (CEST)
138. --Port(u*o)s 16:54, 1. Jul. 2009 (CEST)
139. --Helenopel 17:04, 1. Jul. 2009 (CEST)
140. --Magiers 19:41, 1. Jul. 2009 (CEST) Vorstellung macht einen guten Eindruck.
141. -- Klugschnacker 20:14, 1. Jul. 2009 (CEST) Trotz der Schulen-Anmerkung auf seiner Seite - ist ja 'ne Einzelmeinung.
142. --YMS 20:39, 1. Jul. 2009 (CEST)
143. --P. Birken 21:35, 1. Jul. 2009 (CEST)
144. --Koenraad ^Diskussion 07:57, 2. Jul. 2009 (CEST)
145. -- Achim Raschka 08:13, 2. Jul. 2009 (CEST) (trotz Sichtertätigkeit)
146. --Howwi 09:37, 2. Jul. 2009 (CEST)
147. --Anka ☺☻Wau! 11:13, 2. Jul. 2009 (CEST)
148. --Stepro 11:59, 2. Jul. 2009 (CEST)
149. --Daniel73480 16:10, 2. Jul. 2009 (CEST)
150. --Marcus 20:33, 2. Jul. 2009 (CEST) Sehr sehr gerne!
151. -- Andreas Werle 20:45, 2. Jul. 2009 (CEST)
152. -- Grip99 11:44, 3. Jul. 2009 (CEST)
153. Conny 15:19, 3. Jul. 2009 (CEST).
154. --Jan eissfeldt 04:27, 4. Jul. 2009 (CEST)
155. -- Sir Boris 06:09, 4. Jul. 2009 (CEST)
156. -- Turpit 13:52, 4. Jul. 2009 (CEST)
157. -- Grand-Duc 22:31, 4. Jul. 2009 (CEST)
158. --Engelbaet 14:09, 5. Jul. 2009 (CEST)
159. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 14:22, 5. Jul. 2009 (CEST) passt
160. --Dagobert Drache 19:28, 5. Jul. 2009 (CEST)
161. --ClemensFranz 21:35, 5. Jul. 2009 (CEST)
162. immer positiv aufgefallen! —Lantus 13:50, 6. Jul. 2009 (CEST)
163. --Polarlys 16:18, 6. Jul. 2009 (CEST)
164. --ganz klare Sache! Firobuz 21:56, 6. Jul. 2009 (CEST)--
165. --MBxd1 22:20, 6. Jul. 2009 (CEST)
166. --FLO 1Post Bewertung 08:16, 7. Jul. 2009 (CEST)
167. --Global Fish 09:50, 7. Jul. 2009 (CEST)
168. --CruZer (Disk. / Bew.) 15:28, 7. Jul. 2009 (CEST)
169. --Sydneyfox 15:58, 7. Jul. 2009 (CEST)
170. -- Torben Schink^RBIO 20:10, 7. Jul. 2009 (CEST)
171. -- Ziko 20:17, 7. Jul. 2009 (CEST)
172. --S.Didam 20:57, 7. Jul. 2009 (CEST)
173. --APPER\^☺☹ 00:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
174. --Z ^Thomas 18:57, 8. Jul. 2009 (CEST)
175. -- Sir James 21:55, 8. Jul. 2009 (CEST)
176. -- Σ τ ε ι ν δ υ 01:27, 9. Jul. 2009 (CEST)
177. --KilianPaulUlrich 11:41, 9. Jul. 2009 (CEST)
178. --Komischn 17:44, 9. Jul. 2009 (CEST)
179. --Matrixplay 21:57, 9. Jul. 2009 (CEST)
180. --BKSlink 09:18, 11. Jul. 2009 (CEST)
181. -- Platte U.N.V.E.U. 23:36, 11. Jul. 2009 (CEST)
182. -- smial _disk 00:15, 12. Jul. 2009 (CEST) Klingt vernünftig
183. – Giftpflanze 04:25, 12. Jul. 2009 (CEST) ſelbſtvorſtellungen für den gewinn! – admins können ihre abwahl ſelbſt beſtimmen? wo kämen wir denn da hin?? …
184. -- Enzian44 08:22, 12. Jul. 2009 (CEST)
185. -- Abena 10:44, 12. Jul. 2009 (CEST) persönlich bekannt und macht in WP sehr vernünftige Arbeit. Kühler Kopf, genau richtig.
186. Kann man abwählen. --linveggie Bewertung Disk. 15:16, 12. Jul. 2009 (CEST)
187. --Graphikus 20:52, 12. Jul. 2009 (CEST) für den Dealer

Contra Dealerofsalvation

1. Flattervieh 01:18, 29. Jun. 2009 (CEST) massenhaft Sichtungen bei eher geringer Meta-Beteiligung
2. --Rauenstein 01:35, 29. Jun. 2009 (CEST)
3. -- Στε Ψ 10:43, 29. Jun. 2009 (CEST) Zum einen Selbstvorschlag, außerdem noch nie gesehen.
4. --Bunnyfrosch 12:57, 29. Jun. 2009 (CEST) keine adminwiederwahl (obwohl die nichtbeteiligung an chats die tendenz zur enthaltung beinhaltet
5.  Kontra -- Yikrazuul 20:03, 29. Jun. 2009 (CEST). In all der Zeit nie wahrgenommen, und das heißt was!
6. -- Edmund 23:22, 29. Jun. 2009 (CEST)
7. --Alma 13:12, 30. Jun. 2009 (CEST); Zitat auf der Benutzerseite:Es ist eine Schieflage in unseren Relevanzkriterien, dass Schulen nicht generell relevant sind. Das spricht gegen eine ernsthafte Mitarbeit an einer Enzyklopädie
8. --Andys | ☎ 18:13, 30. Jun. 2009 (CEST) Nicht nur Schulen sind nicht generell relevant, sicherlich auch nicht jede Bahnstrecke von Hintertupfing nach Vordertupfing!
9. --Geos 22:01, 30. Jun. 2009 (CEST)
10. --Don Magnifico 13:33, 1. Jul. 2009 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
11. --Auszeit 16:54, 1. Jul. 2009 (CEST)
12. --Church of emacs D B 20:59, 1. Jul. 2009 (CEST) Schlechtes Bauchgefühl, dass sich bei einer gründlicheren Recherche verstärkt: Im letzten Jahr 10 SLAs gestellt und 5 VM getätigt, glaubt aber trotzdem diesbezügliche Aufgaben gut bewältigen zu können. Hat imho merkwürdige Ansichten (siehe Diskussion) u.a. bzgl. der 15-Min-„Regel“ und ich habe den Eindruck, dass er ein bisschen naiv an den Job ran geht.
13. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 2. Jul. 2009 (CEST) Selbstvorschlag ist kein Problem, die mir noch fehlende Erkennbarkeit („Linie“) in manchen adminrelevanten Fragen aber schon.
14. --SCPS 13:14, 2. Jul. 2009 (CEST) Vorzügliche Vorstellung, aber die Einstellung zu Wiederwahlen und Rechtevergabe verkennt WP-Realität.
15. --Drstefanschneider 13:12, 3. Jul. 2009 (CEST)
16. --Eschenmoser 16:39, 3. Jul. 2009 (CEST) per 12, 13
17. einer der wirklich guten Mitarbeiter hier, viel zu schade für den Job.--Donautalbahner 22:44, 3. Jul. 2009 (CEST)
18. --Laibwächter 08:44, 6. Jul. 2009 (CEST)
19. -- Siehe Alma und Wattwurm. Außerdem Ablehnung von Admin-Wiederwahlen. Schade, da die Selbstvorstellung nicht unsympathisch ist. Gruß, Frisia Orientalis 18:52, 8. Jul. 2009 (CEST)
20. --Zipferlak 01:05, 10. Jul. 2009 (CEST)
21.  Kontra aufgrund des Benutzernamens. Ich weiß sehr wohl, dass dieser oft nicht das geringste über die dahintersteckende Persönlichkeit aussagt und (wie in meinem eigenen Fall) Frucht einer Verlegenheitsinspiration ist. Dennoch möchte ich keinen Admin „Dealerofsalvation“. Admins sind nicht das. --Edelseider 17:54, 12. Jul. 2009 (CEST)

    Interessantes Argument, das ich durchaus ernst nehme. Aber in Anbetracht dessen, dass du seit meiner Anmeldung, soweit ich mich erinnere, der erste bist, der meinen Benutzernamen kritisiert, werde ich ihn sicher nicht so schnell ändern. Wenn es dir ein Trost ist: Religiöse Themen, insbesondere Konflikte dabei, sehe ich nicht als mein Betätigungsfeld (falls deine Kritik religiös motiviert ist). Gruß --dealerofsalvation 21:54, 12. Jul. 2009 (CEST)

Enthaltungen Dealerofsalvation

1. --GiordanoBruno 01:11, 29. Jun. 2009 (CEST) Das übliche: Zu wenig Berührungspunkte
2. –– Bwag @ 10:02, 29. Jun. 2009 (CEST) Tendenz zu Pro, wenn das mit der Wiederwahl nicht wäre
3. --Eintragung ins Nichts 11:50, 29. Jun. 2009 (CEST) wie Bwag
4. --Kriddl Kummerkasten 13:13, 29. Jun. 2009 (CEST) Kenn ich zuwenig. Außerdem wurde bei den Pro-/Kontragründen vergessen zu erwähnen, ob er eine Katze hat.
5. --Hubertl 13:20, 29. Jun. 2009 (CEST)
6. Polemos 13:48, 29. Jun. 2009 (CEST) Pro: ausführliche Selbstdarstellung, Arbeit im Generellen; Contra: aus Selbstdarstellung, wenig Meta => neutral
7. syrcro 14:25, 29. Jun. 2009 (CEST) (siehe Kriddl und die Hundefrage)
8. --Schnatzel 15:41, 29. Jun. 2009 (CEST) Nie bewußt wahrgenommen.
9. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:25, 29. Jun. 2009 (CEST) mir unbekannt
10. --Chokocrisp _Senf 15:02, 30. Jun. 2009 (CEST)
11. --kaʁstn 16:48, 30. Jun. 2009 (CEST) Völlig unbekannt, aber bei guten BZ will ich kein Contra geben
12. --Aktionsheld Disk. 21:59, 30. Jun. 2009 (CEST)
13. --KV 28 07:34, 1. Jul. 2009 (CEST) kennichnich
14. -- Sozi ^{Dis / AIW} 09:15, 1. Jul. 2009 (CEST) Wegen des Punktes Adminwiederwahl
15. --fl-adler •λ• 10:42, 1. Jul. 2009 (CEST)
16. --Si! SWamP 18:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
17. --Matthiasb 21:45, 1. Jul. 2009 (CEST) Der Kandidat ist mir nie aufgefallen.
18. --NebMaatRe 10:49, 2. Jul. 2009 (CEST), noch nicht "über den Weg gelaufen".
19. --Magister 19:11, 2. Jul. 2009 (CEST) Noch nie von ihm gehört...
20. --Jocian ^(Disk.) 08:41, 3. Jul. 2009 (CEST) Völlig unbekannt
21. -- Uka 21:31, 3. Jul. 2009 (CEST) + Form der Kandidatur - Wiederwahlablehung = o Enthaltung
22. --Wossen 14:07, 5. Jul. 2009 (CEST) keine Zustimmung wg. Quasi-Ablehnung von Wiederwahl
23. --V ¿ 21:40, 5. Jul. 2009 (CEST) sh. Wossen
24. --Gestumblindi 03:57, 6. Jul. 2009 (CEST) Ist mir zu wenig bekannt. Längerer Kommentar siehe Diskussion.
25. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:09, 6. Jul. 2009 (CEST) zu wenig gesehen, um Pro oder Contra zu stimmen
26. --KnightMove 16:41, 8. Jul. 2009 (CEST) Bin und bleibe unsicher.
27. -- Uwe 12:10, 9. Jul. 2009 (CEST)
28. -- Proxy 09:52, 11. Jul. 2009 (CEST) Pro wegen Selbstaufstellung; Contra wegen Wiederwahl = Enthaltung
29. --Escla ^¿! 22:34, 11. Jul. 2009 (CEST) wo ich schon beim Abstimmen bin, so auch hier: Leider vollkommen unbekannt. Negativ ist die Ablehnung von Wiederwahlen.
30. --Zenit 00:25, 12. Jul. 2009 (CEST) finde die Liste mit den möglichen Kontra-Argumenten nett. Wegen Wiederwahl-Ablehnung kein Pro.

Kommentare Dealerofsalvation

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Guandalug

Das Meinungsbild hat am 1. Juli 2009, 20:10 Uhr begonnen und endet am 15. Juli 2009, 20:10 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite, Diskussion
• Beiträge

Liebe Community,

hiermit möchte ich euch Guandalug als zukünftigen Admin empfehlen. Er ist seit Januar 2008 dabei und mir schon länger als sehr aktiver Wikipedianer aufgefallen, der inzwischen über 11.500 Edits gesammelt hat. Davon entfallen gut 43 % auf Artikelarbeit und etwa 30 % auf Metakram.

Vielen ist Guandalug sicher als Bot-Spezialist bekannt, der unter anderem den BLUbot betreibt, aber auch bei der Kontrolle der letzten Änderungen gehört Guandalug mit zu den fleißigsten Teilnehmern, der Vandalismus nicht nur schnell, sondern auch mit der nötigen Besonnenheit revertiert und Vandalen nach erfolgloser Ansprache in der VM meldet. Nebenbei greift er auch noch mögliche Urheberrechtsverletzungen zielsicher ab [3].

Seine Programmier-Kenntnisse kommen ihm auch bei der Erstellung komplizierter Vorlagen zugute, wie an den Vorlagen Infobox Kriegsschiff und Dateiüberprüfung eindrucksvoll zu sehen ist. Bei der allgemeinen Artikelarbeit bevorzugt Guandalug Übersetzungen aus der englischsprachigen Wikipedia - aus seiner Feder stammen unter anderem die Übersetzungen John Braithwaite (Ingenieur) und HMX-1 - sowie kleinere bis größere Überarbeitungen bestehender Artikel im Zuge der Qualitätssicherung bzw. im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine. Sehr viel Energie steckt er auch in die Bearbeitung von OTRS-Freigaben für Artikel und Bilder und dies laut interner Statistik mit fast 500 Tickets innerhalb des letzten Quartals sehr erfolgreich.

In Diskussionen verhält er sich bei auch bei Warnungen höflich und ist ansonsten ein gern gesehener, da freundlicher und hilfbereiter Benutzer.

Langer Rede kurzer Sinn: Meiner Meinung nach würden wir mit Guandalug einen weiteren, wirklich guten Admin erhalten und ich hoffe, ihr seht das ebenso. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:09, 1. Jul. 2009 (CEST)

Er hat im Chat der Kandidatur zugestimmt, wird dies aber hier noch bestätigen.

Na, dann tu ich das mal gleich hier. --Guandalug 20:13, 1. Jul. 2009 (CEST)

Pro Guandalug

1. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:09, 1. Jul. 2009 (CEST)
2. --Seewolf 20:11, 1. Jul. 2009 (CEST)
3. -- Merlissimo 20:12, 1. Jul. 2009 (CEST)
4. ok −Sargoth 20:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
5. --Zollernalb 20:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
6. Klar! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
7. 3 mal BK --Ticketautomat · 1000Tage 20:14, 1. Jul. 2009 (CEST) klare Sache
8. -- SK Rapid Wien 20:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
9. --Felix ^fragen! 20:15, 1. Jul. 2009 (CEST) na endlich
10. gerne --Geos 20:15, 1. Jul. 2009 (CEST)
11. -- ShaggeDoc talk? 20:15, 1. Jul. 2009 (CEST) (Auch wenn ich mir den Namen nicht merken kann.
12. --Orci Disk 20:15, 1. Jul. 2009 (CEST)
13. --knopfkind 20:17, 1. Jul. 2009 (CEST)
14. --Complex 20:17, 1. Jul. 2009 (CEST)
15. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:17, 1. Jul. 2009 (CEST) Okay. <addendum />Der Botedit außerhalb der zugewiesenen Funktion war nun wahrlich nicht „okay“. Ein Fehler sei aber verziehen.
16. --Karsten11 20:18, 1. Jul. 2009 (CEST)
17. Hofres 20:19, 1. Jul. 2009 (CEST) ja.
18. Gern --Armin P. 20:20, 1. Jul. 2009 (CEST)
19. -- Klugschnacker 20:23, 1. Jul. 2009 (CEST)
20. Sa-se 20:26, 1. Jul. 2009 (CEST) macht in der DÜP sowie im OTRS herausragende Arbeit. Sehr, sehr gerne.
21. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:29, 1. Jul. 2009 (CEST)
22. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:30, 1. Jul. 2009 (CEST) (BK)
23. -jkb- 20:31, 1. Jul. 2009 (CEST) - mit gutem Gewissen
24. -- Joschi ^{Sprich mit mir} 20:31, 1. Jul. 2009 (CEST)
25. --Times 20:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
26. --Eschenmoser 20:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
27. --Leyo 20:35, 1. Jul. 2009 (CEST) mit ganzer Überzeugung
28. --Revolus Echo der Stille 20:35, 1. Jul. 2009 (CEST) beide Daumen hoch! Ich bin immer froh, wenn ich jemanden wählen kann, ohne die Laudatio lesen zu müssen :-)
29. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:38, 1. Jul. 2009 (CEST)
30. -- Mo25 ^{Frag mich!} 20:39, 1. Jul. 2009 (CEST)
31. --Hozro 20:40, 1. Jul. 2009 (CEST)
32. →Nagy 20:42, 1. Jul. 2009 (CEST) Sicher!
33. Ireas (+/-) 20:42, 1. Jul. 2009 (CEST)
34. --თოგო^{D ♇} 20:44, 1. Jul. 2009 (CEST) sehr.
35. Nur sehr knapp am Contra vorbei. ;) [[ Forrester ]] 20:48, 1. Jul. 2009 (CEST)
36. --Church of emacs D B 20:49, 1. Jul. 2009 (CEST) Auch wenn ich mir eigentlich sehr sicher war, dass er bereits Admin ist
37. -- seth 20:56, 1. Jul. 2009 (CEST) die laudatio trifft's ganz genau. er will nicht nur der enzyklopaedie dienen, sondern kann es auch.
38. —mnh·∇· 20:58, 1. Jul. 2009 (CEST) Na endlich!
39. --20% 20:59, 1. Jul. 2009 (CEST) sischer dat
40. --Koenraad ^Diskussion 20:59, 1. Jul. 2009 (CEST) Abstimmungsergebnis lässt sich ja an, wie in meiner Lieblingsdiktatur :-)
41. -- Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:00, 1. Jul. 2009 (CEST) Ja, ja, ja!
42. --kaʁstn 21:05, 1. Jul. 2009 (CEST) Der Bot-Betreiber der Wikipedia. Ist mir heute morgen erst positiv aufgefallen bei der Berichtigung meiner (Flüchtigkeits-)Fehler. Klares Pro!
43. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:07, 1. Jul. 2009 (CEST) Ganz klares Pro, überfällig! :-)
44. --Bubo 容 21:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
45. -- Hukukçu ^Disk. 21:15, 1. Jul. 2009 (CEST)
46. --ChrisHamburg 21:15, 1. Jul. 2009 (CEST) Guanda wer?
47. --εuρhø ツ 21:22, 1. Jul. 2009 (CEST) klar :)
48. --Drahreg·01^RM 21:22, 1. Jul. 2009 (CEST)
49. -- hroest Disk 21:25, 1. Jul. 2009 (CEST) sehr gerne
50. Jan Schomaker 21:30, 1. Jul. 2009 (CEST)
51. --P. Birken 21:35, 1. Jul. 2009 (CEST)
52. --Port(u*o)s 21:41, 1. Jul. 2009 (CEST)
53. --Jón + 21:43, 1. Jul. 2009 (CEST)
54. --Matthiasb 21:44, 1. Jul. 2009 (CEST) Ja.
55. --SibFreak 21:53, 1. Jul. 2009 (CEST)
56. Seit Januar 2008 dabei? Ich dachte, viel länger. Eine Kandidatur wurde schon öfters thematisiert, aber noch nicht durchgeführt. Wiederwahl-Frage folgt. --linveggie Bewertung Disk. 21:57, 1. Jul. 2009 (CEST)
57. --SkipHH 22:00, 1. Jul. 2009 (CEST)
58. --W_I^KImaniac 22:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
59. --Asio 22:03, 1. Jul. 2009 (CEST)
60. --Ureinwohner uff 22:06, 1. Jul. 2009 (CEST)
61. --Oceancetaceen 22:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
62. -- Hardcoreraveman 22:10, 1. Jul. 2009 (CEST) Ja.
63. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 22:11, 1. Jul. 2009 (CEST)
64. --Brainswiffer 22:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
65. --Capaci34 22:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
66. --Geiserich77 22:15, 1. Jul. 2009 (CEST)
67. Daniel 1992 22:22, 1. Jul. 2009 (CEST)
68. --Krawi Disk Bew. 22:23, 1. Jul. 2009 (CEST)
69. --MannMaus 22:28, 1. Jul. 2009 (CEST)
70. -- ganz ehrlich - kenne ich nicht. Aber wer bei Bildern arbeitet und so viel Zuspruch bekommt, muß vertrauenswürdig sein. Und nur darum geht es. Marcus Cyron 22:29, 1. Jul. 2009 (CEST)
71. --Björn 22:29, 1. Jul. 2009 (CEST)
72. --Tilla 2501 22:30, 1. Jul. 2009 (CEST) ist Brillenträger
73. --Kuebi [∩ · Δ] 22:36, 1. Jul. 2009 (CEST)
74. --Aktionsheld Disk. 22:46, 1. Jul. 2009 (CEST)
75. --Daniel73480 22:50, 1. Jul. 2009 (CEST)
76. -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 22:56, 1. Jul. 2009 (CEST) contra Schweinshaxe
77. --Anneke 22:57, 1. Jul. 2009 (CEST)
78. ok --tsor 22:58, 1. Jul. 2009 (CEST)
79. -- Hey Teacher 23:09, 1. Jul. 2009 (CEST)
80. -- feba disk 23:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
81. --Euku:^⇄ 23:33, 1. Jul. 2009 (CEST) kaum bin ich kurz weg, bekomme ich Platz 81 ;)
82. -- Enzian44 23:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
83. -- blunt. 23:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
84. --Martin Se !? 23:45, 1. Jul. 2009 (CEST)
85. --buecherwuermlein 23:48, 1. Jul. 2009 (CEST) Der ist in Ordnung :)
86. --alexscho 00:05, 2. Jul. 2009 (CEST)
87. --Tinz 00:15, 2. Jul. 2009 (CEST)
88. --McFred 00:16, 2. Jul. 2009 (CEST)
89. endlich mal ein Kandidat, mit dem ich wirklich selbst schon zu tun hatte. Deshalb überzeugtes Pro → «« Man77 »» 00:28, 2. Jul. 2009 (CEST)
90. --S^[1] 00:46, 2. Jul. 2009 (CEST) full ACK Zipferlack
91. --JWBE 00:48, 2. Jul. 2009 (CEST)
92. --Gnu1742 01:01, 2. Jul. 2009 (CEST) obwohl er mich dauernd aus dem irc stubst
93. --€pa 01:06, 2. Jul. 2009 (CEST) Mast- und Schotbruch!
94. --diba 01:10, 2. Jul. 2009 (CEST)
95. --AwOc 02:33, 2. Jul. 2009 (CEST)
96. --Holder 05:51, 2. Jul. 2009 (CEST)
97. Ja. WB 06:37, 2. Jul. 2009 (CEST)
98. -- Jan 07:51, 2. Jul. 2009 (CEST)
99. --Bene16 08:00, 2. Jul. 2009 (CEST)
100. --Kriddl Kummerkasten 08:39, 2. Jul. 2009 (CEST)
101. --jergen ? 08:47, 2. Jul. 2009 (CEST)
102. --Schlesinger ^schreib! 09:51, 2. Jul. 2009 (CEST)
103. --Scooter ^Sprich! 09:52, 2. Jul. 2009 (CEST) Ja.
104. --FLO 1Post Bewertung 09:55, 2. Jul. 2009 (CEST) Ich bin zu faul, hier sämtliche PRO-Gründe hinzuschreiben ;p
105. --emha d|b 09:55, 2. Jul. 2009 (CEST)
106. --NebMaatRe 10:46, 2. Jul. 2009 (CEST)
107. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:47, 2. Jul. 2009 (CEST) Gutes RC-Auge, immer freundlich, treuer Mitstreiter in WP:UV. Dat passt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:47, 2. Jul. 2009 (CEST)
108. -- Yellowcard 10:47, 2. Jul. 2009 (CEST) Selten so beherzt pro gestimmt. ;-) (und 2x BK :p)
109. --Pittimann besuch mich 10:48, 2. Jul. 2009 (CEST) Wurde auch Zeit
110. --Stefan64 10:52, 2. Jul. 2009 (CEST)
111. — C-M ^hä? 10:59, 2. Jul. 2009 (CEST) na endlich ;)
112. --Alma 11:02, 2. Jul. 2009 (CEST)
113. --Hufi @ 11:04, 2. Jul. 2009 (CEST)
114. --Anka ☺☻Wau! 11:11, 2. Jul. 2009 (CEST)
115. --dvdb 11:25, 2. Jul. 2009 (CEST) Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Jede Redaktion (auch wenn wir hier die ganze Menschheit sind) hat Putzfrauen und Putzmänner. Schön wenn so einer mehr Rechte bekommt.
116. --Lancy 11:34, 2. Jul. 2009 (CEST)  Pro
117. --Stepro 11:42, 2. Jul. 2009 (CEST) glasklar
118. -- Meleagros 12:05, 2. Jul. 2009 (CEST)
119. -- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 12:46, 2. Jul. 2009 (CEST)
120. --Voyager 13:05, 2. Jul. 2009 (CEST)
121. -- Ukko 13:25, 2. Jul. 2009 (CEST)
122. --Troy ^(Diskussion) 13:34, 2. Jul. 2009 (CEST)
123. --Xeph^ƃsɯ 13:39, 2. Jul. 2009 (CEST)
124. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:00, 2. Jul. 2009 (CEST)
125. –-Solid State «?!» 14:12, 2. Jul. 2009 (CEST)
126. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 14:14, 2. Jul. 2009 (CEST)
127.  Pro --Morten Haan 14:20, 2. Jul. 2009 (CEST) warum nicht?
128. Frank schubert 14:36, 2. Jul. 2009 (CEST)
129. --DerRaoul 14:52, 2. Jul. 2009 (CEST)
130. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:31, 2. Jul. 2009 (CEST) ohne Bedenken
131. --Louis Bafrance 15:32, 2. Jul. 2009 (CEST)
132. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:32, 2. Jul. 2009 (CEST)
133. -- Freedom_Wizard 16:25, 2. Jul. 2009 (CEST)
134. --لαçkτδ Disk.|MP 17:22, 2. Jul. 2009 (CEST) Natürlich! Was für eine Frage...
135. -- Alexkin 17:30, 2. Jul. 2009 (CEST)
136. Conny 17:33, 2. Jul. 2009 (CEST).
137. --Avoided 18:42, 2. Jul. 2009 (CEST) jetzt ist klar
138. --TRG. 19:20, 2. Jul. 2009 (CEST)
139. --AT talk 19:21, 2. Jul. 2009 (CEST)
140. -- @xqt 19:40, 2. Jul. 2009 (CEST)
141. --HansCastorp 20:42, 2. Jul. 2009 (CEST)
142. -- Andreas Werle 20:43, 2. Jul. 2009 (CEST)
143. -- Niteshift 00:10, 3. Jul. 2009 (CEST)
144. --Jocian ^(Disk.) 08:34, 3. Jul. 2009 (CEST)
145. --Roo1812 08:56, 3. Jul. 2009 (CEST)
146. --GDK Δ 13:37, 3. Jul. 2009 (CEST)
147. --DieAlraune 15:26, 3. Jul. 2009 (CEST)
148. --Chokocrisp _Senf 17:06, 3. Jul. 2009 (CEST)
149. --Cactus26 18:36, 3. Jul. 2009 (CEST)
150. --GiordanoBruno 18:37, 3. Jul. 2009 (CEST)
151. Willkommen, GuanoDung, huch Quantanamera, nein, ich geb's auf.... Mbdortmund 21:55, 3. Jul. 2009 (CEST)
152. -- Schwalbe Disk. 22:26, 3. Jul. 2009 (CEST) klaro
153. -- Otberg 22:36, 3. Jul. 2009 (CEST)
154. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 23:07, 3. Jul. 2009 (CEST)
155. --César 00:27, 4. Jul. 2009 (CEST)
156. --Jan eissfeldt 04:29, 4. Jul. 2009 (CEST)
157. --Sarcelles 13:07, 4. Jul. 2009 (CEST) Hat so mehr Möglichkeiten
158. -- Turpit 13:53, 4. Jul. 2009 (CEST)
159. --Peter200 13:58, 4. Jul. 2009 (CEST)
160. Bernhard Wallisch 14:26, 4. Jul. 2009 (CEST)
161. --Der Tom 16:08, 4. Jul. 2009 (CEST)
162. --Nepenthes 17:38, 4. Jul. 2009 (CEST) is'n guter
163. --M.L (Disk.) 18:20, 4. Jul. 2009 (CEST)
164. --Dundak ☎ 01:28, 5. Jul. 2009 (CEST)
165. --ST ○ 12:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
166. --Noddy 12:52, 5. Jul. 2009 (CEST)
167. -- PWS 13:29, 5. Jul. 2009 (CEST)
168. --Blech 13:39, 5. Jul. 2009 (CEST)
169. -- Grand-Duc 17:28, 5. Jul. 2009 (CEST)
170. -- Berliner Schildkröte 18:09, 5. Jul. 2009 (CEST)
171. --Dagobert Drache 19:30, 5. Jul. 2009 (CEST)
172. --V ¿ 21:43, 5. Jul. 2009 (CEST)
173. --ClemensFranz 21:43, 5. Jul. 2009 (CEST)
174. -- Nemissimo 酒?!? RSX 22:09, 5. Jul. 2009 (CEST)
175. --bvo66 23:24, 5. Jul. 2009 (CEST)
176. --fl-adler •λ• 00:00, 6. Jul. 2009 (CEST)
177. --He3nry Disk. 08:50, 6. Jul. 2009 (CEST)
178. --Polarlys 16:17, 6. Jul. 2009 (CEST)
179. -- JCIV 18:09, 6. Jul. 2009 (CEST)
180. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:55, 6. Jul. 2009 (CEST) (mit nur leichtem Bauchweh wg. der geringen Artikelarbeit)
181. --Svens Welt 19:02, 6. Jul. 2009 (CEST)
182. Klares  Pro Cvf-ps^Disk_+/− 21:12, 6. Jul. 2009 (CEST)
183. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:03, 7. Jul. 2009 (CEST)
184. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:44, 7. Jul. 2009 (CEST)
185. -- Torben Schink^RBIO 20:10, 7. Jul. 2009 (CEST)
186. -- Ziko 20:23, 7. Jul. 2009 (CEST)
187. pro °ڊ° Alexander 20:35, 7. Jul. 2009 (CEST)
188. --S.Didam 20:59, 7. Jul. 2009 (CEST)
189. -- Benzen ^C₆H₆ 22:06, 7. Jul. 2009 (CEST)
190. --APPER\^☺☹ 00:32, 8. Jul. 2009 (CEST)
191. --Dietzel 09:36, 8. Jul. 2009 (CEST)
192. -- Sir James 21:56, 8. Jul. 2009 (CEST)
193. -- Σ τ ε ι ν δ υ 01:36, 9. Jul. 2009 (CEST)
194. --Crazy1880 10:00, 9. Jul. 2009 (CEST) Hau rein
195. --Komischn 17:51, 9. Jul. 2009 (CEST)
196. --Matrixplay 21:43, 9. Jul. 2009 (CEST)
197. --BKSlink 09:14, 11. Jul. 2009 (CEST)
198. --Escla ^¿! 22:29, 11. Jul. 2009 (CEST)
199. --smial _disk 00:07, 12. Jul. 2009 (CEST) Zweifellos.
200. – Giftpflanze 04:30, 12. Jul. 2009 (CEST) eigentlich neutral, aber tja nu …
201. --Abena 10:46, 12. Jul. 2009 (CEST)vertrauen aufgrund er sehr guten Arbeit in WP
202. --Graphikus 20:55, 12. Jul. 2009 (CEST)
203. -- Meister-Lampe (Diskussion) 02:51, 13. Jul. 2009 (CEST) jawoll
204. --Taxman^¿Disk? 09:33, 13. Jul. 2009 (CEST)
205. --Atlan ^Disk. 14:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
206. --Chin tin tin 23:25, 13. Jul. 2009 (CEST) Spricht auch Leute, die beleidigend und unverschämt meckern, humorvoll an.
207. --Die Winterreise 02:35, 14. Jul. 2009 (CEST) (stets saubere Arbeit, Ironiemodus ;-) = durchschaubar, erfreulich neutral.)
208. -- Cymothoa ^Reden? 14:47, 14. Jul. 2009 (CEST)
209. -- morty 19:55, 14. Jul. 2009 (CEST)
210. --dealerofsalvation 20:21, 14. Jul. 2009 (CEST)
211. --olei 23:28, 14. Jul. 2009 (CEST)
212. -- Echtner 23:29, 14. Jul. 2009 (CEST)
213. --LKD 12:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

Contra Guandalug

1. Nö. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:59, 1. Jul. 2009 (CEST)
2. --Zipferlak 00:37, 2. Jul. 2009 (CEST) Wikipedia ist eine Enzyklopädie: Die Wikipedia dient dazu, eine Enzyklopädie aufzubauen, siehe dazu Wie schreibe ich gute Artikel.

   --Avoided 13:44, 2. Jul. 2009 (CEST) klar Fehlstimmung

3. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:34, 2. Jul. 2009 (CEST) Siehe: Zipferlak und Diskussionsseite
4. --Don Magnifico 18:59, 2. Jul. 2009 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
5. --Auszeit 10:28, 3. Jul. 2009 (CEST)
6. -- Achim Raschka 19:27, 5. Jul. 2009 (CEST) (BLU-Bot sucks + Bot-Mißbrauch)

   Leute, die beleidigend und unverschämt meckern, aber auf keinen Fall mithelfen wollen, den Missstand sachlich zu diskutieren und zu verbessern, auch. [[ Forrester ]] 14:28, 11. Jul. 2009 (CEST)

7. --Laibwächter 08:45, 6. Jul. 2009 (CEST)
8. -- Grüße aus Memmingen 20:49, 6. Jul. 2009 (CEST) Siehe: Zipferlak und Diskussionsseite
9. --Marcela 21:43, 13. Jul. 2009 (CEST) Begründung, sorry, sowas geht wirklich nicht.
10. --Alchemist-hp 01:12, 15. Jul. 2009 (CEST)

Enthaltungen Guandalug

1. --Mark Nowiasz 21:26, 1. Jul. 2009 (CEST) Irgendwie sagt der Name mir was, aber ich kann mich nicht recht entsinnen :-(
2. --Schnatzel 21:49, 1. Jul. 2009 (CEST) Kenn' ich nich', weiss ich nich'
3. --KV 28 06:59, 2. Jul. 2009 (CEST) dito
4. –– Bwag @ 21:27, 2. Jul. 2009 (CEST); die Chatter brauchen meine Stimme nicht mehr.
5. --Gripweed 09:19, 3. Jul. 2009 (CEST)
6. Polemos 09:29, 3. Jul. 2009 (CEST) unbekannt
7. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:31, 3. Jul. 2009 (CEST)
8. -- Gestumblindi 04:19, 6. Jul. 2009 (CEST)
9. -- Uwe 12:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

Kommentare Guandalug

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Guandalug.

Wiederwahlen

Kriddl

Das Meinungsbild hat am 1. Juli 2009, 09:18 Uhr begonnen und endet am 15. Juli 2009, 09:18 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Wiederwahl archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount
• Adminwahl Februar 07
• Adminwahl Juli 07

In den letzten zwei Jahren dürfte ich genug Benutzern auf die Füße getreten sein, den einen oder anderen Fehler mit den Knöpfen gemacht haben und daher durchaus das Vertrauen der Community verloren haben. Da das immer passiert, wenn man als Admin tätig ist bin ich im übrigen auch Anhänger der regelmäßigen Wiederwahlen. Da ich mich zur Wiederwahl stelle, stelle ich mich selbst und habe keinen Laudator beauftragt.

Als Admin bin ich mittlerweile seltener bei der Abarbeitung der Löschkandidaten zu finden. Ich gehe aber ab und an über die Vandalismusmeldungen und arbeite Schnelllöschanträge ab. Am Mentorenprogramm beteilige ich mich aktiv im Moment auch nicht mehr - auch das sei gesagt.

Ansonsten bilde ich mir ein, dass ich ein ganz verträglicher Zeitgenosse mit für einen Admin vertretbaren Editzahlen bin. Ich versuche von persönlichen Angriffen in Diskussionen Abstand zu nehmen und mich auf die Sache zu konzentrieren. Bei Artikeln bin ich mehr und mehr in Biographien zu finden. Inklusive der Durchsicht von Kategorien, denn auch die müssen gepflegt werden und pflegen sich nicht von selbst.--Kriddl Kummerkasten 10:21, 1. Jul. 2009 (CEST)

Pro Kriddl

1. --Björn 09:19, 1. Jul. 2009 (CEST) Mei... Das wird aber knapp, was?
2. --Mark Nowiasz 09:25, 1. Jul. 2009 (CEST)
3. --Krawi Disk Bew. 09:28, 1. Jul. 2009 (CEST)
4. --Conny 09:36, 1. Jul. 2009 (CEST).
5. Hofres 09:36, 1. Jul. 2009 (CEST) mei.
6. --Quezon95 09:37, 1. Jul. 2009 (CEST)
7. --Pittimann besuch mich 09:40, 1. Jul. 2009 (CEST)Na klar doch, wo gehobelt wird fallen auch Späne!
8. --Geher 09:47, 1. Jul. 2009 (CEST)
9. --Tröte 09:51, 1. Jul. 2009 (CEST)
10. --Minderbinder 09:52, 1. Jul. 2009 (CEST)
11. --Alleswissender Frag mich 09:53, 1. Jul. 2009 (CEST)
12. --Zipferlak 09:55, 1. Jul. 2009 (CEST) Verträglicher Zeitgenosse mit für einen Admin vertretbaren Editzahlen. Kriddl versucht von persönlichen Angriffen in Diskussionen Abstand zu nehmen und sich auf die Sache zu konzentrieren.
13. --Voyager 09:58, 1. Jul. 2009 (CEST) Die übliche überflüssige Wiederwahl bei völlig unbestrittenen Admins. Aber deswegen will ich ihm trotzdem nicht im Weg stehen.
14. --Ticketautomat · 1000Tage 10:07, 1. Jul. 2009 (CEST)
15. --He3nry Disk. 10:09, 1. Jul. 2009 (CEST), siehe Voyager
16. → «« Man77 »» 10:12, 1. Jul. 2009 (CEST) gerne doch
17. Polemos 10:18, 1. Jul. 2009 (CEST) Auch wenn Wiederwahlen Zeitverschwendung sind.
18. --SibFreak 10:19, 1. Jul. 2009 (CEST)
19. --Euku:^⇄ 10:19, 1. Jul. 2009 (CEST) (BK³) siehe Voyager, außerdem wäre signieren nicht schlecht :)
20. --alexscho 10:20, 1. Jul. 2009 (CEST)
21. --jcornelius  10:23, 1. Jul. 2009 (CEST)
22. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 10:27, 1. Jul. 2009 (CEST) dachte der ist schon ;-)
23. --Andys | ☎ 10:35, 1. Jul. 2009 (CEST)
24. --Felix ^fragen! 10:35, 1. Jul. 2009 (CEST)
25. --لαçkτδ Disk.|MP 10:37, 1. Jul. 2009 (CEST) Noch nicht wirklich negativ aufgefallen, also spricht ja nichts dagegen.
26. -- NCC1291 10:39, 1. Jul. 2009 (CEST) Zwei Jahre ist er schon? Kinder, wie die Zeit vergeht ...
27. --Reissdorf 10:40, 1. Jul. 2009 (CEST)
28. --Tilla 2501 10:44, 1. Jul. 2009 (CEST) der ist noch nicht ;-)
29. -- Hukukçu ^Disk. 10:49, 1. Jul. 2009 (CEST)
30. --ot 10:51, 1. Jul. 2009 (CEST)
31. --buecherwuermlein 11:07, 1. Jul. 2009 (CEST)
32. --Emkaer 11:23, 1. Jul. 2009 (CEST)
33. --kaʁstn 11:24, 1. Jul. 2009 (CEST)
34. --Orci Disk 11:24, 1. Jul. 2009 (CEST)
35. -- Hgulf Diskussion 11:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
36. --Zollernalb 11:35, 1. Jul. 2009 (CEST)
37. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:35, 1. Jul. 2009 (CEST) siehe Voyager (Nr. 13)
38. Ach mein Lieber Kriddl...--Armin P. 11:39, 1. Jul. 2009 (CEST)
39. --თოგო^{D ♇} 11:43, 1. Jul. 2009 (CEST)
40. --Q-ß 11:48, 1. Jul. 2009 (CEST)
41. --Barras 11:57, 1. Jul. 2009 (CEST)
42. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:01, 1. Jul. 2009 (CEST)
43. --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 12:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
44. --Sozi ^{Dis / AIW} 12:03, 1. Jul. 2009 (CEST) Gerne.
45. --Kuebi [∩ · Δ] 12:04, 1. Jul. 2009 (CEST) Es kann kein Zufall sein, dass sich immer die Falschen zur Wiederwahl stellen.
46. --Karsten11 12:10, 1. Jul. 2009 (CEST) Auch wenn der Unfug mit der Wiederwahl eigentlich keine Unterstützung verdient
47. --20% 12:12, 1. Jul. 2009 (CEST)
48. --Horgner 12:19, 1. Jul. 2009 (CEST)
49. --Mai-Sachme 12:30, 1. Jul. 2009 (CEST)
50. -- Hardcoreraveman 12:34, 1. Jul. 2009 (CEST) sehr gerne
51. --Hufi @ 12:56, 1. Jul. 2009 (CEST)
52. --dvdb 13:07, 1. Jul. 2009 (CEST) pro Kriddl, contra automatische Wiederwahl
53. Frank schubert 13:11, 1. Jul. 2009 (CEST)
54. -- Jan 13:12, 1. Jul. 2009 (CEST) Sehr geschätzter Admin.
55. -- feba disk 13:17, 1. Jul. 2009 (CEST)
56. --Dinah 13:19, 1. Jul. 2009 (CEST) (obwohl ich Wiederwahlen ohne konkreten Anlass für unnötig halte)
57. --Capaci34 13:46, 1. Jul. 2009 (CEST)
58. -- Dulciamus ??@??^+/- 13:48, 1. Jul. 2009 (CEST) Den kenn ich noch von damals als er damals in der LKH war... Aber bitte keine weiteren Wiederwahlen wenn kein ernsthafter Grund da ist!
59. --Drahreg·01^RM 13:56, 1. Jul. 2009 (CEST)
60. --Alma 14:10, 1. Jul. 2009 (CEST)
61. --HansCastorp 14:14, 1. Jul. 2009 (CEST) Klare Sache und damit hopp!
62. -- mit weitem Abstand einer der besten Admins des Projektes. Marcus Cyron 14:18, 1. Jul. 2009 (CEST)
63. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:27, 1. Jul. 2009 (CEST) Sehr fähiger Admin
64. Klar! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 14:36, 1. Jul. 2009 (CEST) Schon allein, weil er Bremer ist.
65. --Wossen 14:40, 1. Jul. 2009 (CEST)Wiederwahl sinnvolle Angelegenheit mit geringem Aufwand, da so eine Rückmeldemöglichkeit auch für (auf den ersten Blick) unumstrittene Admins vorhanden ist. Solche Wiederwahlen dienen auch des Selbstreflexion des Admins und seiner bisherigen Tätigkeit: mir nicht unangenehm aufgefallen als Admin, daher: pro
66. --myself488 14:51, 1. Jul. 2009 (CEST)
67.  Pro --Morten Haan 14:58, 1. Jul. 2009 (CEST) siehe Voyager
68. --Chokocrisp _Senf 15:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
69. --Mikano 15:05, 1. Jul. 2009 (CEST)
70. -- Sverrir Mirdsson 15:21, 1. Jul. 2009 (CEST)
71. --Hans Koberger 15:27, 1. Jul. 2009 (CEST) (siehe Sozi)
72. --Slimcase ☎ 15:30, 1. Jul. 2009 (CEST)
73. --Church of emacs D B 15:41, 1. Jul. 2009 (CEST)
74. --Revolus Echo der Stille 15:52, 1. Jul. 2009 (CEST)
75. trotz Wiederwahl --Hardenacke 15:58, 1. Jul. 2009 (CEST)
76. --M.L (Disk.) 16:09, 1. Jul. 2009 (CEST)
77. --Eschenmoser 16:13, 1. Jul. 2009 (CEST)
78. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:33, 1. Jul. 2009 (CEST) Verdammt - schon alle blöden Sprüche vergeben. Daher: Eindeutiges PRO!
79. --Jesi 16:51, 1. Jul. 2009 (CEST) Ack Vorredner.
80. --Port(u*o)s 16:55, 1. Jul. 2009 (CEST) Aber sowas von …
81. --PaulMuaddib 16:56, 1. Jul. 2009 (CEST)
82. --Geos 17:21, 1. Jul. 2009 (CEST) sehr gerne und nicht nur wegen der freiwilligen Wiederwahl
83. --Amberg 17:23, 1. Jul. 2009 (CEST) Er zählt immer noch zu den besseren Admins, auch wenn er seine Frühform nicht ganz gehalten hat.
84. --Nimro 17:26, 1. Jul. 2009 (CEST) - keine Frage
85. --Bene16 17:30, 1. Jul. 2009 (CEST)
86. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 17:49, 1. Jul. 2009 (CEST)
87. --Anka ☺☻Wau! 18:10, 1. Jul. 2009 (CEST) Wenn er nichts entscheidet, das von einem Komma abhängt ;)
88. --McFred 18:22, 1. Jul. 2009 (CEST)
89. --GDK Δ 18:25, 1. Jul. 2009 (CEST)
90. --Times 18:43, 1. Jul. 2009 (CEST)
91. -- Alexkin 18:49, 1. Jul. 2009 (CEST)
92. --DerRaoul 18:50, 1. Jul. 2009 (CEST)
93. --Fischkopp 18:52, 1. Jul. 2009 (CEST)
94. --Hozro 19:06, 1. Jul. 2009 (CEST)
95. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:21, 1. Jul. 2009 (CEST)
96. --Magiers 19:42, 1. Jul. 2009 (CEST)
97. --GattoVerde 20:02, 1. Jul. 2009 (CEST).
98. −Sargoth 20:11, 1. Jul. 2009 (CEST)
99. -- Klugschnacker 20:22, 1. Jul. 2009 (CEST) Ich warte aber noch auf die Aufklärung, ob er wirklich manchmal beim Spurwechsel nicht blinkt, und ganz konkret am 23. Januar 2004! ([4]) Das wäre ein Skandal! -- Klugschnacker 20:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

    Ja, ich gestehe, am 23. Januar 2004 habe ich um 10:23 h beim Spurwechsel nicht aufgepasst. So, nun ist es raus.--Kriddl Kummerkasten 20:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

    Danke. Entwaffnend ehrlich isser auch noch! Und Bremer ;-)! Ein Skandal, ein Skandal ... *seufz* -- Klugschnacker 22:17, 1. Jul. 2009 (CEST)

100. --Escla ^¿! 20:24, 1. Jul. 2009 (CEST) Nö ;-)
101. -- Uka 20:25, 1. Jul. 2009 (CEST)
102. --Howwi 20:29, 1. Jul. 2009 (CEST) hat mich bisher noch nie gesperrt
103. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:38, 1. Jul. 2009 (CEST)
104. -jkb- 20:46, 1. Jul. 2009 (CEST) - wie Kriddl schon im einleitenden Satz seiner Kandidatur richtigerweise vermerkt, geht er manchmal Leuten auf den Geist (hm, habe manchmal eben eine andere Meinung...). Dennoch denke ich ist er ein guter Admin und soll es auch unbedingt bleiben. Mach's gut
105. --Koenraad ^Diskussion 21:00, 1. Jul. 2009 (CEST) knappe Kiste
106. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:08, 1. Jul. 2009 (CEST) Klaro! :-)
107. --JWBE 21:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
108. --Löschvieh 21:17, 1. Jul. 2009 (CEST) So schnell lassen wir dich nicht einfach abhauen ;-)
109. Jan Schomaker 21:24, 1. Jul. 2009 (CEST)
110. --εuρhø ツ 21:24, 1. Jul. 2009 (CEST)
111. --Matthiasb 21:33, 1. Jul. 2009 (CEST) Kenn ich nicht, den Mann. Der muß gut sein. ;-)
112. --Schnatzel 21:47, 1. Jul. 2009 (CEST) ...wer?
113. --SkipHH 21:56, 1. Jul. 2009 (CEST)
114. --W_I^KImaniac 22:01, 1. Jul. 2009 (CEST)
115. --Brainswiffer 22:09, 1. Jul. 2009 (CEST) ohne wenn und aber
116. Daniel 1992 22:20, 1. Jul. 2009 (CEST)
117. --S.Didam 22:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
118. --Lightningbug ^81-direkt 22:29, 1. Jul. 2009 (CEST) klare Kiste, man hat ja so seine Lieblingsadmins...
119. --Micha 22:43, 1. Jul. 2009 (CEST)
120. --Aktionsheld Disk. 22:47, 1. Jul. 2009 (CEST)
121. --Anneke 23:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
122. -- Enzian44 23:05, 1. Jul. 2009 (CEST)
123. -- Hey Teacher 23:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
124. --Elian Φ 23:17, 1. Jul. 2009 (CEST) gerne wieder
125. --Sputniktilt 23:22, 1. Jul. 2009 (CEST)
126. - --Orientalist 23:29, 1. Jul. 2009 (CEST)ich stimme sehr selten ab. Fast nie. Aber diesmal doch.
127. -- blunt. 23:35, 1. Jul. 2009 (CEST)
128. --Anima 00:40, 2. Jul. 2009 (CEST) Wann wird endlich die regelmäßige Wiederwahl eingeführt? Die hier sehr umstrittenen Kandidaten stellen sich in der Regel nicht zur Wiederwahl.
129. --€pa 00:57, 2. Jul. 2009 (CEST)
130. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:23, 2. Jul. 2009 (CEST)
131. --Holder 05:50, 2. Jul. 2009 (CEST)
132. gerne, -- Wasabi 07:04, 2. Jul. 2009 (CEST)
133. --Roo1812 08:46, 2. Jul. 2009 (CEST)
134. --jergen ? 08:47, 2. Jul. 2009 (CEST)
135. --Die Winterreise 09:19, 2. Jul. 2009 (CEST) (sehr sachlicher und korrekter Admin, unparteiisch und immer freundlich)
136. -- FlügelRad 09:52, 2. Jul. 2009 (CEST)
137. --JBirken 10:31, 2. Jul. 2009 (CEST)
138. --NebMaatRe 10:45, 2. Jul. 2009 (CEST)
139. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:02, 2. Jul. 2009 (CEST)
140. --TRG. 11:20, 2. Jul. 2009 (CEST)
141. -- Mordan -?- 11:34, 2. Jul. 2009 (CEST) diese spannung...
142. -- nfu-peng Diskuss 12:22, 2. Jul. 2009 (CEST) ist einer der Guten
143. Wiederwahl auf Antrag find ich bessser --linveggie Bewertung Disk. 12:55, 2. Jul. 2009 (CEST)
144. --Artmax 13:26, 2. Jul. 2009 (CEST)
145. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:01, 2. Jul. 2009 (CEST)
146. --Louis Bafrance 15:30, 2. Jul. 2009 (CEST)
147. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:39, 2. Jul. 2009 (CEST) Warum stellen sich immer die zur Wiederwahl, dies am wenigsten nötig haben?
148. --Daniel73480 16:08, 2. Jul. 2009 (CEST)
149. -- Freedom_Wizard 16:26, 2. Jul. 2009 (CEST)
150. --Wangen 17:56, 2. Jul. 2009 (CEST) Gerne! Und ob eine Wiederwahl unnötig ist, weiß man erst, wenn man sie durchführt!
151. -- SVL ☺ 18:00, 2. Jul. 2009 (CEST) Obwohl ich mich an Abstimmungen eigentlich nicht mehr beteiligen wollte. :-)
152. -- T.blau 18:07, 2. Jul. 2009 (CEST)
153. -- @xqt 18:39, 2. Jul. 2009 (CEST)
154. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:55, 2. Jul. 2009 (CEST)
155. -- Andreas Werle 20:40, 2. Jul. 2009 (CEST)
156. -- Gestumblindi 20:52, 2. Jul. 2009 (CEST) Auch ich bin gegen solche Wiederwahlen ohne konkreten Anlass (hingegen für die freiwillige Wiederwahl auf Antrag), allerdings geht meine Ablehnung nicht so weit, dass ich einem Admin, gegen dessen Wiederwahl nichts spricht, meine Stimme verwehren will - d.h. ich bin Voyagers Meinung.
157. –– Bwag @ 21:22, 2. Jul. 2009 (CEST)
158. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:26, 3. Jul. 2009 (CEST) Mein Gott, für Kriddl wird man doch mal ein paar Sekunden für ein Pro übrig haben...
159. --df 07:30, 3. Jul. 2009 (CEST) Braucht keinen weiteren Kommentar, einfach nur ja
160. --Jocian ^(Disk.) 08:20, 3. Jul. 2009 (CEST)
161.  Pro--Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 08:38, 3. Jul. 2009 (CEST) Bin 100% für Behalten ;-)
162. --Gripweed 09:20, 3. Jul. 2009 (CEST)
163. --Forevermore 17:59, 3. Jul. 2009 (CEST)
164. --Cactus26 18:37, 3. Jul. 2009 (CEST)
165. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 20:14, 3. Jul. 2009 (CEST)
166. -- Frank Reinhart 21:14, 3. Jul. 2009 (CEST)
167. Mbdortmund 21:52, 3. Jul. 2009 (CEST)
168. --Blech 21:53, 3. Jul. 2009 (CEST)
169. -- Otberg 22:35, 3. Jul. 2009 (CEST)
170. --Paramecium 22:53, 3. Jul. 2009 (CEST)
171. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 23:04, 3. Jul. 2009 (CEST)
172. --T.M.L.-KuTV 01:21, 4. Jul. 2009 (CEST) ohne Kommentar: „Pro“
173. -- Turpit 13:52, 4. Jul. 2009 (CEST)
174. --Peter200 13:56, 4. Jul. 2009 (CEST)
175. Bernhard Wallisch 14:25, 4. Jul. 2009 (CEST)
176. --Der Tom 16:07, 4. Jul. 2009 (CEST)
177. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:26, 4. Jul. 2009 (CEST) Absolutes Vertrauen. Fehler machen wir alle.
178. --Grim.fandango 19:00, 4. Jul. 2009 (CEST) Pro wegen Wiederwahl.
179. --Flibbertigibbet 22:14, 4. Jul. 2009 (CEST)
180. --Slartibartfass 23:46, 4. Jul. 2009 (CEST)
181. --Erell 00:44, 5. Jul. 2009 (CEST)
182. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:37, 5. Jul. 2009 (CEST). Um auch mal zu sagen: Danke für das tolle Engagement!
183. --Pacogo7 11:21, 5. Jul. 2009 (CEST) per Marcela ;)
184. --Gamma γ 13:25, 5. Jul. 2009 (CEST) Wer ist eigentlich dieser Benutzer:Kriddl3?
185. --Ehrhardt 13:30, 5. Jul. 2009 (CEST)
186. --Engelbaet 13:51, 5. Jul. 2009 (CEST)
187. -- Grand-Duc 17:13, 5. Jul. 2009 (CEST) Legislaturperioden für verantwortungsvolle Aufgaben sind völlig berechtigt, selbst wenn sie als unnötig empfunden werden.
188. --toblu [?!] 19:01, 5. Jul. 2009 (CEST)  Pro – wenn nicht Kriddl, wer dann?? ...mein absoluter Lieblingsadmin :-)
189. --Dagobert Drache 19:31, 5. Jul. 2009 (CEST) Siehe #13
190. --Hubertl 20:29, 5. Jul. 2009 (CEST)
191. --V ¿ 21:42, 5. Jul. 2009 (CEST)
192. --ClemensFranz 21:42, 5. Jul. 2009 (CEST)
193. --bvo66 23:20, 5. Jul. 2009 (CEST)
194. --Vux 23:25, 5. Jul. 2009 (CEST)
195. --Rapober 08:35, 6. Jul. 2009 (CEST)
196. Hartmann 12:31, 6. Jul. 2009 (CEST)
197. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:31, 6. Jul. 2009 (CEST)
198. --Brodkey65 20:01, 6. Jul. 2009 (CEST) Trotz oft unterschiedlicher Auffassungen über die WP:RK: seine Admin-Tätigkeit ist mE über jeden Zweifel erhaben.
199. --Quintero 22:04, 6. Jul. 2009 (CEST)
200. -- Grüße aus Memmingen 22:15, 6. Jul. 2009 (CEST)
201. -- -- Henning M 22:39, 6. Jul. 2009 (CEST)
202. ----Zaphiro Ansprache? 23:51, 6. Jul. 2009 (CEST) zu den untrigen motzenden wg Wiederwahl, woanders wird eben geputscht ;-) aber es sind ohnehin, die in den 80ern/90ern Kohl immer wieder gewählt haben und nebenbei seufzen, "ach schon wieder wahl?", seit Michael Jackson Ableben habe ich aber erfahren, das die 80er aber nun entgültig tot sind ;-)
203. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:46, 7. Jul. 2009 (CEST)
204. --Gepardenforellenfischer ^[...] 08:53, 7. Jul. 2009 (CEST)
205. --Tolanor 10:52, 7. Jul. 2009 (CEST) was, der ist noch? (bin ich der erste mit dem schlechten witz?)
206. --Guandalug 11:48, 7. Jul. 2009 (CEST)
207.  Pro --Le petit prince 19:16, 7. Jul. 2009 (CEST)
208. -- Martin Vogel 09:04, 8. Jul. 2009 (CEST)
209. --Ma-Lik ? +/- 09:11, 8. Jul. 2009 (CEST)
210. --Gleiberg 10:02, 8. Jul. 2009 (CEST)
211. -- Anton-Josef 11:14, 8. Jul. 2009 (CEST)
212. --KV 28 15:03, 8. Jul. 2009 (CEST) aber sischer doch !!!
213. --JLeng 15:38, 8. Jul. 2009 (CEST) Immerhin hat er ein paar Contrastimmen. Kriddl, das sind keine 100% Pro! Du must besser werden. :)
214. --KnightMove 16:45, 8. Jul. 2009 (CEST)
215. --Kickof 20:08, 8. Jul. 2009 (CEST) Meine Einstellung zur Admin-Wiederwahl mache ich vom Kandidaten abhängig. In diesem Fall PRO Wiederwahl.
216. -- Sir James 21:54, 8. Jul. 2009 (CEST)
217. -- Σ τ ε ι ν δ υ 01:50, 9. Jul. 2009 (CEST) Warum sollte ein Admin keinen Fehler machen dürfen, wenn er später auch die Größe hat, einen solchen zuzugeben? Ansnsten allein schon wegen der freiwilligen Wiederwahl!
218. --FLO 1Post Bewertung 09:11, 9. Jul. 2009 (CEST)
219. --Matrixplay 21:26, 9. Jul. 2009 (CEST)
220. --Wikipeder 21:55, 9. Jul. 2009 (CEST)
221. Sa-se 08:14, 10. Jul. 2009 (CEST) klar
222. --Gripweed 11:06, 10. Jul. 2009 (CEST)
223. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:36, 10. Jul. 2009 (CEST)
224. -- Momotaro 13:47, 10. Jul. 2009 (CEST)
225. --Jü 22:53, 10. Jul. 2009 (CEST)
226. --BKSlink 09:05, 11. Jul. 2009 (CEST)
227. --Cup of Coffee 19:25, 11. Jul. 2009 (CEST). Einer der besten admins, die wir haben.
228. --Minérve aka Elendur 21:12, 11. Jul. 2009 (CEST)
229. -- Linksfuss 22:35, 11. Jul. 2009 (CEST)
230. -- Platte U.N.V.E.U. 23:38, 11. Jul. 2009 (CEST)
231. -- smial _disk 00:41, 12. Jul. 2009 (CEST) wie 13
232. -- GLGermann 15:48, 12. Jul. 2009 (CEST)
233. -- Liebe Grüße Stoffel! 17:27, 12. Jul. 2009 (CEST)
234. – Simplicius 20:13, 12. Jul. 2009 (CEST) Hat eine zweite Chance verdient, vernünftige Arbeit zu leisten.
235. --Graphikus 20:58, 12. Jul. 2009 (CEST)
236. --Bunnyfrosch 00:05, 13. Jul. 2009 (CEST) wiederwahl und zu wenig negatives für contra
237. --Atlan ^Disk. 14:52, 13. Jul. 2009 (CEST)
238. --KarlV 16:10, 13. Jul. 2009 (CEST)
239. --Papphase 20:41, 13. Jul. 2009 (CEST) Isn Guten. :)
240. --andrax 09:21, 14. Jul. 2009 (CEST)
241. --dealerofsalvation 12:28, 14. Jul. 2009 (CEST) „Bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen.“
242. --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 17:56, 14. Jul. 2009 (CEST)
243. -- Cymothoa ^Reden? 18:29, 14. Jul. 2009 (CEST) Und jetzt alle wieder was sinnvolles tun
244. -- morty 19:54, 14. Jul. 2009 (CEST)
245. --poupou review? 21:14, 14. Jul. 2009 (CEST)
246. -Tilman 22:26, 14. Jul. 2009 (CEST)
247. Denis Barthel 23:01, 14. Jul. 2009 (CEST)
248. -- Echtner 23:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

Contra Kriddl

1. --Scooter ^Sprich! 10:40, 1. Jul. 2009 (CEST)
2. Wiederwahlen nerven! Haben die in der Fremdenlegion keinen Job für ihn? -- Gruß Α72 12:45, 1. Jul. 2009 (CEST)
3. vıכıaяפ ᚨ 17:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
4. --Complex 20:17, 1. Jul. 2009 (CEST)
5. -- SK Rapid Wien 20:43, 1. Jul. 2009 (CEST) Auch wegen dieser These (ganz unten)

   Ja, ganz unten aus der Mottenkiste, das Argument... Das war damals schon.. Na ja, *gähn* --Björn 23:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

   Ich schrieb ja "auch". Tschuldigung das ich, wenn schon Wiederwahl, die alten Adminkandidaturen anschaue. -- SK Rapid Wien 19:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

6. -- mj ⌫⌧⌦ -- 21:42, 1. Jul. 2009 (CEST) Wiederwahl
7. Überflüssige Wiederwahl sucks. WB 06:36, 2. Jul. 2009 (CEST)
8. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:38, 2. Jul. 2009 (CEST) Nicht gegen Kriddl gerichtet sondern gegen dieses freiwilligen Quark. Die die sich zur Wahl stellen sollten werden es nicht tun weil sie nicht sicher mit einer Wiederwahl rechnen können, darum ist diese Freiwilligkeit unnütze Blenderei.

   Warum daraus, dass dieser Admin sich der Wiederwahl stellt, während andere das nicht tun, folgt, dass dieser Admin nicht knopfgeeignet sei, das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder? --Björn 19:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

   Nein, ich werde jede freiwillige Wiederwahl mit einem Contra begegenen, weil ich diese Wiederwahlen aufgrund ihrer Sinnfreiheit ablehne. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 07:37, 6. Jul. 2009 (CEST)

9. --Textkorrektur 19:38, 2. Jul. 2009 (CEST)
10. -- 790 15:11, 3. Jul. 2009 (CEST)
11. -- Sarcelles 21:25, 6. Jul. 2009 (CEST) ein Jurist im Schiedsgericht

    Gott bewahre uns vor Sachverstand! --Björn 11:51, 7. Jul. 2009 (CEST)

12. -- Si! SWamP 18:25, 10. Jul. 2009 (CEST) alleine wegen der unerträglichen Kommentierung von contra-Stimmen durch Dritten und die Akzeptanz dessen durch den ZurWahlStehenden

    Das ist doch nur der Björn, für dessen Marotten kann Kriddl nun wirklich nichts :D -- 790 20:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Enthaltungen Kriddl

1. --tsor 09:28, 1. Jul. 2009 (CEST) unnötige Wiederwahl - ansonsten PRO für die Admintätigkeit
2. --ThePeter 09:56, 1. Jul. 2009 (CEST) Gähn.
3. --Stefan64 10:05, 1. Jul. 2009 (CEST) Schnarch. Weckt mich falls es knapp werden sollte.
4. --syrcro 11:28, 1. Jul. 2009 (CEST) Kenn ich nicht, zu früh.
5. -- Achates Boom-De-Yada! 11:38, 1. Jul. 2009 (CEST) Sommerloch oder Sonntag?
6. --Marcela 12:13, 1. Jul. 2009 (CEST) zu jung und unerfahren
7. --Don Magnifico 13:35, 1. Jul. 2009 (CEST) siehe Tsor
8. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:30, 1. Jul. 2009 (CEST) Wiederwahl...
9. --Auszeit 16:55, 1. Jul. 2009 (CEST)
10. --Superbass 17:18, 1. Jul. 2009 (CEST) gleiche Weckzeit wie Stefan64 auch für mich, bitte.
11. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:43, 1. Jul. 2009 (CEST) Möchte in besagtem Fall auch geweckt werden. ^^

    --Si! SWamP 18:09, 1. Jul. 2009 (CEST)geändert auf contra Si! SWamP 18:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

12. --GiordanoBruno 19:06, 1. Jul. 2009 (CEST) Siehe Tsor
13. --Troy ^(Diskussion) 13:35, 2. Jul. 2009 (CEST) Wiederwahl
14. -- saethwr ^[1][2] 17:35, 2. Jul. 2009 (CEST) Wiederwahlen ohne konkreten Grund sind reine Zeitverschwendung. Siehe auch Contra № 8.
15. --Parpan 08:05, 3. Jul. 2009 (CEST)Unfug --Parpan 08:05, 3. Jul. 2009 (CEST)
16. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:01, 3. Jul. 2009 (CEST) siehe Tsor und Stefan64
17. -- Yellowcard 15:26, 3. Jul. 2009 (CEST) ACK #1.
18. --Eastfrisian 08:44, 4. Jul. 2009 (CEST) Auch ich bin Gegner von "Selbstaufstellern", ansonsten hätte er ein "Pro" erhalten.
19. --Edelseider 15:10, 4. Jul. 2009 (CEST) Er sieht aus wie Thomas Gsella, ansonsten ist mir nur sein Name geläufig, nicht aber seine Arbeit.
20. --Schreiben 22:36, 4. Jul. 2009 (CEST) ^{war gerade mit einer Entscheidung in der Löschprüfung überaus unzufrieden... aber eben einmal, sonst kann ich dazu nichts weiter sagen}
21. --Reiner Stoppok 03:18, 5. Jul. 2009 (CEST) (Verhalten im SG, nachlässiger Diskussionsstil)
22. -- Nemissimo 酒?!? RSX 22:07, 5. Jul. 2009 (CEST) Ich sehe es genau wie Tsor-> unnötige Wiederwahl - ansonsten ganz klares PRO für die Admintätigkeit
23. -- Beademung 12:08, 6. Jul. 2009 (CEST) -- Wieso ausgerecht Du als Jurist ?
24. --jodo 15:38, 7. Jul. 2009 (CEST) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung
25. °ڊ° Alexander 20:33, 7. Jul. 2009 (CEST) Tsor und Stefan64
26. --Atomiccocktail 22:11, 8. Jul. 2009 (CEST) hänge mich ran an Stefan64 und Tsor.
27. -- Proxy 12:01, 9. Jul. 2009 (CEST) Wiederwahl pro, der Rest kontra = eine klare aber entschiedene Enthaltung
28. -- Uwe 12:16, 9. Jul. 2009 (CEST) Eigentlich pro, Enthaltung wegen Wiederwahl ohne Anlass
29. -- kOchstudiO Diskussion 22:19, 13. Jul. 2009 (CEST)

Kommentare Kriddl

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl3.

Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht.

• Limasign (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 3. Juli 2008) Benachrichtigt vor 5948 Tagen.
• Cottbus (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 13. August 2008) Benachrichtigt vor 5877 Tagen.
• JHeuser (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 9. August 2008) Benachrichtigt vor 5877 Tagen.
• Sven-steffen arndt (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 12. September 2008) Benachrichtigt vor 5877 Tagen.
• Threedots (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 17. August 2008) Benachrichtigt vor 5877 Tagen.