Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2009

2009

Beweise

Hallo Zollernalb,

sollte dem Benutzer dieser Diskussion Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#Ludwig_Moroder meine „Beweisführung“ nicht überzeugt haben, kannst du vielleicht mit Argumenten aufwarten. Eigentlich sollte man erwarten, dass jemand der schon länger bei Wikipedia dabei ist, nicht solche unnötigen Grundsatzdiskussionen lostritt. Ein gutes Neues. – Wladyslaw [Disk.] 16:36, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Wladyslaw, du hast 100% Recht (nicht dass du meine Bestätigung gebraucht hättest ;-) Offensichtlich hat sich der Herr Doktor mit der momentanen Artikelversion arrangiert, ich hab ihn auf meiner Beo. Grüße --Zollernalb 00:57, 31. Dez. 2008 (CET)

Rallye Allgäu-Orient

Hallo Zollernalb,

verstehe die Löschung des Artikels nicht.

Besagter Eintrag ist sachlich und informativ. Veranstaltung ist mittlerweile auf beachtliche Größe angewachsen (66 Teams, je 6 Personen pro Team), etliche Berichte in TV, Presse (u.a. Spiegel) rechtfertigen doch inzwischen einen enzyklopädischen Eintrag. Rallye Dakar natürlich wesentlich bekannter, thematisch aber identisch.

--Scolex 16:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Also ich habe noch nichts davon gehört und wohne doch recht nah am Allgäu... --Grüße aus Memmingen 17:22, 30. Dez. 2008 (CET)

Nunja es kennt sicherlich auch nicht jeder die Rallye Dakar!--Scolex 17:52, 30. Dez. 2008 (CET)

Kann mir nur vorstellen, dass Herbert Schek dahintersteckt? Er wäre als Person bestimmt enzyklopädiewürdig Herbert Schek wurde 75 2008

• Gruß--Bene16 17:41, 30. Dez. 2008 (CET)

Meines Wissens steckt der da nicht dahinter --Scolex 17:52, 30. Dez. 2008 (CET)

Also die Relly Dakar kenne ich sehr wohl, aber von dem Ding da oben hab ich wirklich noch nichts gehört, obwohl doch auch die Memminger Zeitung den überregionalen Teil der Augsburger-Allgemeinen und die Allgäu-Rundschau der Allgäuer-Zeitung hat....oder hast Du schon was davon gehört, Bene? --Grüße aus Memmingen 18:20, 30. Dez. 2008 (CET)

[1] Jetzt hab ichs auch gefunden. Noch nie was davon gehört. Geht in Richtung liebe nette gute Menschen lassen sich entführen und Du (Staat, Steuerzahler) darfst das Lösegeld zahlen. Gruß--Bene16 18:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Soll aber nicht heißen, das ich es enzyklopädiewürdig oder unwürdig finde. Dachte im ersten Anflug der Schek kanns einfach nicht lassen. Gruß--Bene16 18:44, 30. Dez. 2008 (CET)

Also nach dem Presseecho schon nahe den RK´s, oder? --Grüße aus Memmingen 18:49, 30. Dez. 2008 (CET)

N´abend mitnand, Relevanz mag ich nicht beurteilen und habe ich nicht beurteilt, allerdings handelte es sich um einen Beitrag, der nicht den Ansprüchen von Wikipedia entsprach, siehe auch WP:LP#Rallye Allgäu-Orient. Grüße --Zollernalb 00:52, 31. Dez. 2008 (CET)

Verstehe ich das richtig, wenn der Artikel mehr in Richtung enzyklopädischer Form überarbeitet wird, eine Chance besteht aufgenommen zu werden. Eine "Fanseite" war nichtmeine Absicht.--Scolex 09:48, 31. Dez. 2008 (CET)

Siehe nochmals WP:LP#Rallye Allgäu-Orient. Guten Rutsch! --Zollernalb 11:42, 31. Dez. 2008 (CET)

Rally Allgäu-Orient: Nicht ohne meine Uzi oder wie sonst?--Bene16 06:27, 31. Dez. 2008 (CET)

Sehr sachlich Bene16! --Scolex 09:41, 31. Dez. 2008 (CET)

Korrekturaufgabe für Zollernälbler

Ich würde mich über einen korrigierenden Blick freuen. Gut's Nächtle. Oder sagt man jetzt s' N8le? --Wuselig 02:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Mach ich, aber ob ich das dieses Jahr noch schaffe... Guten Rutsch! --Zollernalb 11:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Eicher

Wird der Bauer reicher fährt er einen Eicher. Hat gestern einer erzählt. Darf man das ohne Quelle hinzufügen?

Gruß--Bene16 08:52, 31. Dez. 2008 (CET)

Aber: Wenn der Eicher brennt kauft er einen Fendt.Gruß--Unterillertaler 09:37, 31. Dez. 2008 (CET)

wenn, dann beide! ;-) Guten Rutsch euch! --Zollernalb 11:44, 31. Dez. 2008 (CET)

im Ernst, ich lösche es nicht, aber wundern solltest du dich nicht, wenn´s jemand tut... --Zollernalb 11:49, 31. Dez. 2008 (CET)

Guten Rutsch!

Alles Gute fürs kommende Jahr wünscht --Louis Bafrance 10:29, 31. Dez. 2008 (CET)

Dir auch, und viel Spaß! --Zollernalb 11:45, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich schließe mich an und wünsche dir einen guten Rutsch und ein gutes neues Jahr! Gruß --MaiusGermanicus 13:42, 31. Dez. 2008 (CET)

auch dir dasselbe und herzlich zurück! --Zollernalb 15:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Mössingen

Jetzt fang Du auch noch an ...!!! ;-)
Wir haben gestern schon diskutiert, ob es besser ist, am 31.12. schon zu schummeln oder am 2.1. noch Altes stehen zu haben. Ich fände es sehr schön, wenn pünktlich zum Jahreswechsel schon alles aktualisiert wäre, und bin damit wohl auch nicht mehr der Einzige. Wenn Du heute noch mitschummeln willst, unter WP:WPD findet sich noch reichlich Unbeackertes.
Einen erfolgreichen Start ins neue Jahr wünsche ich Dir auch. -- Triebtäter 11:46, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich habe einfach den Computer im alten Jahr nicht mehr angemacht... Guats Nais! --Zollernalb 01:39, 1. Jan. 2009 (CET)

tonair

Hallo Zollernalb, mein Mentor ist leider verschollen. Wie du weißt, schreibe ich in der nächsten Zeit einen Artikel über die Popgruppe tonair. Anfänglich machte ich mir Sorgen, ob die Jungs auch "relevant" sind. Inzwischen weiß ich aber, dass sie ein recht erfolgreiches Album herausgebracht haben, auch die Auflagenzahl von 5000 CDs ist locker überschritten. Der Sänger hat mir nun zwei Fotos übersandt, die alle 4 Bandmitglieder zeigt. Ein "Badehosen-Bild" schickte er auch, da es in der Presse große Resonanz fand, aber das kann ich nicht nehmen, da nur 3 Mitglieder zu sehen sind. In seinem Schreiben (E-Mail) erlaubt er mir ausdrücklich die Veröffentlichung der Bilder in Wikipedia. Außerdem fügte er der E-Mail einen Link mit weiteren Bildern an, an denen ich mich "bedienen könnte". Da ich weiß, dass das Hochladen von Bildern in WP nicht so ohne Weiteres geht, nun meine Frage an dich:

1. Was gebe ich am besten an? Soll ich unter "Quelle" und "Urheber" den Florian Laske (Leadsänger) angeben, der mir die Bilder übermittelte oder muss ich ihn erst bitten, mir zu schreiben, wer genau die Fotos geschossen hat?
2. Muss ich seine Mail innerhalb der Wikipedia an die permissions.de weiterleiten?
3. Wie ist das mit dem Link zu handhaben, den er in seine Mail einfügte?
4. Unter "Linzenz" kann/soll man einen Baustein einfügen. Welchen nimmt man hier?

Sorry - jede Menge Fragen auf einmal. Vielen Dank im voraus für deine Hilfe. A guats neis Joahr! Gruß, --Sooonnniii 19:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sooonnniii, das ist alles tatsächlich nicht einfach (drum lade ich immer nur selbstgeknipste Bilder hoch...). Die kompetentesten und fundiertesten Antworten bekommst du unter Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen, aber ich befürchte, ganz einfach wird das nicht. Grüße --Zollernalb 00:25, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke dir. Ich werde mir das auch durchlesen Guter Tipp. Doch inzwischen hat mein Mentor auf der Unterseite geantwortet. Wenn ich das richtig verstanden habe, brauche ich eine konkretere Mail von tonair. Ich hab ihm zwar vorhin gerade erst gemailt (dem Florian), aber dann halt nochmal. Ich werde mich zuvor entscheiden, welche Bilder ich nehmen will. Gruß, --Sooonnniii 00:38, 2. Jan. 2009 (CET)

Das wäre wirklich besser, da man, soweit ich nun wieder mit meinem bescheidenen CP-Wissen für jedes einzelne Bild ne Genehmigung benötigt....--Grüße aus Memmingen 01:27, 2. Jan. 2009 (CET)

Thx Memmingen. Muss nun aus rund 30 Bildern auswählen.. --Sooonnniii 01:35, 2. Jan. 2009 (CET)

War das nun eine optische Täuschung? Die Seite war doch gerade noch gelöscht? --Sooonnniii 16:10, 2. Jan. 2009 (CET)

Muss eine optische Täuschung gewesen sein ;-) --Zollernalb 16:11, 2. Jan. 2009 (CET)

hey zollernalb, danke für den gruss fü mich, gruss und gutes neues noch. grüssle inge 84.156.138.117 15:10, 3. Jan. 2009 (CET)

Gansheim

Hallo, es gibt mal wieder ein Problem, vielleicht kannst du dich bei Gelegenheit drum kümmern. Es ist mal wieder Benutzer:Janiwan, diesmal aber in Verbindung mit einem anderen User, die diese leidige Lagekarte mal wieder dauernd in einen Ortsartikel reinbringen möchten. Konsequenz ist ein gesperrter Artikel wegen dem Blödsinn ;) --Roterraecher ^!? 00:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Chaddys Disk auf Beobachtung genommen, mal schauen, was er antwortet, direkt Eingreifen möchte ich nicht. Gruß --Zollernalb 00:29, 4. Jan. 2009 (CET)

Mal sehen was da draus wird... --Roterraecher ^!? 01:01, 4. Jan. 2009 (CET)

Lagekarte in Salzderhelden

Hi! Wenn du die Lagekarte in Salzderhelden schon löschst, dann solltest du die gelöschten Informationen (Lage, Bundesland, Landkreis, ...) anderweitig in den Artikel einarbeiten. So ist das eine Verschlechterung des Artikels. --Janiwan 02:25, 5. Jan. 2009 (CET)

Revertitis

Hallo Zollernalb, ich habe gerade gewisse Schwierigkeiten mit einem, der unbedingt meint eine Artikelerweiterung verhindern zu müssen. Schau Dir mal Fahrradständer mit Versionsgeschichten und Diskussion an, und gib mir mal 'nen Tip wie man da auf einen Nenner kommt. Danke! Und einen guten Jahreswechsel. -- Dances with Waves 16:56, 31. Dez. 2008 (CET)

Na, das ist jemand der festen Meinung, er wäre der einzige, der sich mit dem Thema auskennt. Und weil ihm das keiner abnimmt, ruft er den Übervater. Laß einfach mal stecken, das ist ein Thema für Diskussion:Fahrradständer, wir werden schon eine angemessene Lösung finden. Guten Rutsch! --Eva K. ^{ist böse} 19:36, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja, ich sehe, ihr schafft das ohne mich (Übervater ist Klasse - und neu! Danke Eva!) Guats Nais, sagt man bei uns. --Zollernalb 01:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Ob das so gut ist, wie das geschafft wird? Dumm angemacht werden wenn man sich eine neutrale Meinung einholen will, und wie dann eine Diskussion abgebügelt wird, ich glaub kaum daß das so gedacht ist. Oder? Laß mal stecken, Diskussion und sachliche Argumente sind unerwünscht, lieber wird polemisiert. Den Eindruck nehme ich mir aus der Geschichte mit. -- Dances with Waves 22:01, 5. Jan. 2009 (CET)

Häää???? EvaK bietet Dir eine neutrale Diskussion auf Diskussion:Fahrradständer an. Was ist daran polemisierend???? Ich nix verstehn... --Grüße aus Memmingen 22:41, 5. Jan. 2009 (CET)

Marktschorgast und Nordgau (Bayern)

Hallo Zollernalb, nachdem du netterweise immer mal wieder Änderungen am Hauptartikel Marktschorgast sichtest (Danke dafür!), hätte ich eine Bitte: Es gibt da Uneinigkeiten, ob dieser Teil des heutigen Oberfrankens zum bairischen Nordgau gehört. Der dortige Artikel (Nordgau (Bayern)) wird öfters mal so verändert, daß man diesen Schluß daraus ziehen kann, aber eben diese Änderungen werden nicht bzw. meiner Meinung nach sehr unzureichend begründet.

Auf Wikipedia:Dritte Meinung sieht die Historie des Ganzen etwas kompliziert aus (das schreckt wohl auch etliche ab, sich das mal anzusehen), darum wäre es hilfreich, wenn sich jemand das mal ansieht, der zumindest einen Teil des Ganzen (eben den Hauptartikel Marktschorgast) schon mal angesehen hat.

Würdest du dir das bitte mal ansehen und ggf. auch etwas dazu schreiben oder die dir schlüssig erscheinenden ausstehenden (ungesichteten) Änderungen in Nordgau (Bayern) sichten, bevor das Kuddelmuddel noch größer wird?

Ich habe mich bemüht, auf den jeweiligen Diskussionsseiten immer genug Quellen anzugeben, aber beide Artikel werden da auch schon mal ganz ohne Begründung geändert bzw. eine durchaus große inhaltlich relevante Änderung wird als "Tippfehler" eingecheckt.

Danke im Voraus!

Stefan Hundhammer

--Shshsh 02:15, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Stefan, ich habe den Nordgau-Artikel gesichtet, Vandalismus scheint keiner vorzuliegen ;-) Inhaltlich kann ich euch leider nicht helfen, in der Ecke Deutschlands kenne ich mich überhaupt nicht aus (Der "Tippfehler-Edit" war übrigens tatsächlich nur die Verbesserung eines Tippfehlers). Grüße --Zollernalb 10:24, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke jedenfalls fürs Sichten! Bei so vielen ausstehende Änderungen geht sonst ganz schnell die Übersicht verloren. --Shshsh 14:07, 5. Jan. 2009 (CET)

gerne! --Zollernalb 14:09, 5. Jan. 2009 (CET)

Eintrag Olympialust

Bitte Olympialust nicht mehr löschen.

Warum? Bitte lesen Sie die Relevanzkriterien von Wiki:

kurz: Studentenverbindungen Grundsätzlich: Eine einzelne Verbindung (z. B. studentische Burschenschaft) ist aufnahmefähig, wenn sie ein überregionales Herausstellungsmerkmal besitzt, das sie von anderen, prinzipiell gleichartigen Zusammenschlüssen unterscheidet.

Kriterien sind beispielsweise: Die Studentenverbindung

war historisch bedeutend ist in der öffentlichen Debatte in besonderer Weise hervorgetreten. Siehe auch: Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen

lang: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Studentenverbindungen

Danke.

--Olylust 14:51, 5. Jan. 2009 (CET)!

bitte wende dich an WP:LP, die zweite Löschung war nicht von mir. Grüße --Zollernalb 14:53, 5. Jan. 2009 (CET)

Koordinaten

Hallo Zollernalb, danke für die Koordinaten bei Altental. Auf WP:GEO wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke --Boente 20:49, 5. Jan. 2009 (CET)

mach ich, Grüße --Zollernalb 21:56, 5. Jan. 2009 (CET)

Shenny

War aber ein netter Artikel, oder? :-) Gruß und Dank für die schnelle Arbeit. --lemidi 01:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Süßes Mädel halt. ;-) --Zollernalb 01:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Promikon

Hallo Zollernalb, wie ist mit den Weblinks innerhalb des Fließtextes des Artikels Promikon zu verfahren, sind sie doch auch Bestandteil des Fließtextes. Kannst du das in adminstratorisch-richtigen Art und Weise abändern, „auf das ich schlauer werde“.--Manuel Heinemann 14:36, 6. Jan. 2009 (CET)

Traditionell gelöst ;-) Grüße --Zollernalb 15:11, 6. Jan. 2009 (CET)

Das habe ich gesehen. Doch musst du dir den Text nochmals genau anschauen. Da hieß es, dass die Webseiten prämiert wurden. Trotzdem keine Weblinks im Fließtext?

Infobox Nendingen

Ich habe Deine Änderungen an der Seite von Nendingen gesehen. Ich stimme überall mir Dir überein, außer die "korrekte Infobox" finde ich ein bissche komisch. Denn außer der Tatsache, dass viele Infos gelöscht wurden und zusätzlich ein nachweislich falsches Wappen eingefügt wurde (das Wappen vom Stadtteil Nendingen, um die es im Artikel geht, ist das blau-gelbe Wappen und nicht das weiß-gelbe), sehe ich keine Optimierung. Grüße --Knallexus 16:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Knallexus, eigentlich ganz einfach: Nendingen ist ein Ortsteil von Tuttlingen, für Ortsteile ist nur die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde vorgesehen. Das Wappen von Nendingen hat keine offizielle Bedeutung mehr, Nendingen gehört zur Gemeinde Tuttlingen, darum das Tuttlinger Wappen. Grüße --Zollernalb 17:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Einmisch: Es muss aber, wie dies bei Nendingen der Fall ist, sichergestellt werden, dass die alten Wappen an prominenter Stelle im Artikel erhalten bleiben. Für eine Adelsgeschlechtersuche sind diese Wappen unverzichtbar. Ich fände es auch diskutierenswert, diesen Wappen einen (untergeordneten) Platz innerhalb der Infobox zuzugestehen. Insbesonders, da diese Wappen auf lokaler Ebene (Vereine etc.) ihre Bedeutung noch nicht verloren haben. --Wuselig 17:25, 6. Jan. 2009 (CET)

Zu den Wappen gibt es auf der Diskussionsseite von Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde alleine gefühlte 10MB. Ich war immer dafür, das alte Wappen mit in die Box zu nehmen, die Mehrheit war dagegen, thats Demokratie... --Zollernalb 17:29, 6. Jan. 2009 (CET)

Gut, mMn absoluter Blödsinn, weil es ja das Wappen von Tuttlingen und nicht von Nendingen ist. --Knallexus 20:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Ludwig Merckle

Hallo Zollernalb , kannst Du bitte auch Ludwig Merckle halbsperren, ein paar Schwachköpfe befördern jetzt auch ihn ins Jenseits. Danke.

erledigt. Grüße --Zollernalb 19:58, 6. Jan. 2009 (CET)

Hi, die Merckles kommen und gehen. Schau mal dagegenüber Haus Waldburg oder Haus Württemberg. Das ist ein Standing über alle Katastrophen hinweg. In Treue fest für unser Land. Und dann kann man nicht mal schreiben er ist der 9. Fürst der Linie etc. Könntest Du Dich mal ein bischen für den gerupften Adel einsetzen. Danke für Alles. Herzliche Gruß--Bene16 20:37, 6. Jan. 2009 (CET)

Mei Frau hot bloß heit morga den Kommentar abgeh: Sa mol hot des sei müssa, hot der it an die Wirgung vo seine Medikamt glaubt. Do sigsch: Frauen sind einfach pragmatisch. Gruß!!!--Bene16 18:29, 7. Jan. 2009 (CET)

wahrscheinlich die falsche Medizin... --Zollernalb 18:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Zollernalb, Du bist ein zu guter Mensch, solche fiesen Gedanken zu verstehen. Aber als ich die Nachricht gestern hörte, dachte ich das selbe.--Wuselig 19:14, 7. Jan. 2009 (CET)

wahrlich, jetzt verstehe ich nichts mehr - aber wenn das für mich spricht... ;-) --Zollernalb 19:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Ansonsten nimm einfach mal Ginkobil von Ratiopharm, die helfen dem Hirn ;o) --Grüße aus Memmingen 19:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Ha, jetzt hab ichs kapiert :-) --Zollernalb 19:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Schloss Oberherrlingen

Hi! Wie kommst du auf die Idee, der Quellenbaustein in Schloss Oberherrlingen sei unnötig? Ich habe ihn nicht aus einer Laune heraus reingesetzt, sondern hätte vom Autor gerne seine Quellen für etwa 60% des derzeitigen Artikelinhalts, der beleglos ist. Deshalb habe ich den Baustein wieder reingesetzt. -- Gruß Sir Gawain Disk. 13:55, 7. Jan. 2009 (CET)

welche Informationen zweifelst du denn an? Wenn wir in solch einen Artikel den Baustein setzen, können wir das gleich bei 50% der Wikipediaartikel machen... --Zollernalb 16:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, das können wir. Ob wir das auch tatsächlich tun, ist natürlich eine andere Sache. Ich zweifle übrigens alle Inhalte an, die sich nach den bisherigen Weblinks nicht verifizieren lassen. Ich durchsuche gerade meine eigenen Literatur nach Informationen zum Schloss, bin aber leider noch nicht fündig geworden. -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Sichten oder nicht?

Hallo, bräuchte bitte Deinen Ratschlag. Was macht man mit sowas? Sichten trotz der miesen Formartierung und des schlechten Stils oder Revert trotz des Inhalts? Danke --Frank Reinhart 22:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Also ich hab mir erlaubt, dat Ding wieder zurückzusetzen, also die zu sichtende Änderung rückgängig zu machen. Der Text war für eine Enzyklopädie dermasen ungeeignet geschrieben, dass da das einzig mögliche war.... --Grüße aus Memmingen 23:08, 7. Jan. 2009 (CET)

(BK)schwieriger Fall, drum ists wahrscheinlich auch noch ungesichtet... Revertieren würde ich es nicht, ich würde es sichten und es entweder selbst überarbeiten (so lang ist der Text ja nicht) oder, was um diese Uhrzeit wahrscheinlicher wäre, gemütlich den QS-Stempel reinmachen... Grüße --Zollernalb 23:11, 7. Jan. 2009 (CET)

Moin Memmingen, jetzt hast du natürlich meinen Ehrgeiz angestachelt ;-) --Zollernalb 23:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Antworten. Mein Problem war auch, dass keine Quellen angegeben waren. Den Inhalt kann man trotzdem drinnenlassen? --Frank Reinhart 23:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich hab halt mal ein wenig auf der spanischen Seite gespickt, die wenigen Sachen, die ich dringelassen habe, meine ich als Universalsprachler auch dort entdeckt zu haben... --Zollernalb 23:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, wenn man soooo polyglott ist, dann ist das ja auch kein Problem. --Frank Reinhart 00:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Gelöschter Artikel "Fall Pehringer"

Bitte um Angabe von Gründen, warum der Artikel "Fall Pehringer" gelöscht wurde.

Alle darin enthaltenen Angaben basieren auf kriminalpolizeilichen Ermittlungen (Strafakt). Außerdem ist dies nicht der erste öffentliche Auftritt zum Thema. Bereits in mehreren österreichischen Printmedien (Kurier, Kleine Zeitung, Kronenzeitung, Profil) wurde über diesen Fall berichtet.

--78.132.3.192 23:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Begründung steht im Text des Schnellöschantrags, im Zweifel bitte an WP:LP wenden. --Zollernalb 23:31, 7. Jan. 2009 (CET)

mal wieder was neues - die ortsteil-infobox ;)

Vielleicht magst du kurz hier Stellung nehmen? Gruß, --Roterraecher ^!? 21:07, 6. Jan. 2009 (CET)

Ha, endlich darf ich mal wieder anderer Meinung sein als du ;-) Du willst nicht wirklich, dass ich da Stellung nehme... Grüße --Zollernalb 21:19, 6. Jan. 2009 (CET)

Ach ja ich erinner mich, du wolltest sie überall reinsetzen... wirklich? auch in zweizeiler? dann besteht der Artikel zum Großteil aus einer Infobox... --Roterraecher ^!? 04:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich will sie nicht überall reinsetzen, aber ich habe kein Problem damit, wenn es jemand macht. Außerdem - du bist doch ein Fan von Einheitlichkeit? --Zollernalb 10:19, 7. Jan. 2009 (CET)

Da hast du recht ;) allerdings seh ich bei Zweizeilern keinen Sinn in einer Infobox. Viel wichtiger wäre in solchen Fällen der Ausbau des Artikels, und der wird im schlimmsten Fall durch die Infobox sogar verhindert (nach dem Motto "steht ja in der Infobox, brauch ich keinen Satz zu schreiben"). --Roterraecher ^!? 15:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Also momentan prügeln ja Janiwan und zwei weitere Anhänger wild auf die Infobox drauf ein. Nachdem inzwischen von den früher vielen tausend Ortsartikeln mit unterschiedlichsten Boxen weniger als tausend noch irgendeine merkwürdige Box haben, wäre es äußerst schade, so kurz vor dem Ziel wegen einzelner Blockierer die endgültig einheitliche Gestaltung der Ortsartikel nicht erreichen zu können. Würde mich freuen wenn du am Ball bleibst, z.B. bei den Ortsteilen von Wandlitz (Diskussion:Schönerlinde und weitere), wo schon wieder der Editwar losgeht... Ich habe dummerweise auch den Fehler begangen, zwei "heiße Eisen" gleichzeitig anzufassen. Nächstes Mal ändere ich nur die Infobox und erst ein paar Monate später die Weblinks oder die Windrose ;) --Roterraecher ^!? 20:05, 8. Jan. 2009 (CET)

Drunten im Hegau...

Kann es sein, das du drunten im Hegau eine neue Freundin hast?! *frozel*

Ich habe ihr mal etwas auf die Benutzerdiskussion geschrieben, und hoffe, dass sie es beherzigt.

Bin ja mal gespannt!--Manuel Heinemann 00:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Schon gelesen. Ich hab mal etwas dazu geschrieben ;-) --Zollernalb 00:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte ja schon mit dem Gedanken gespielt aus der Liste folgenden zwizeiler zu machen zu machen:

In Singen gibt es mehrere Fussballvereine, unter anderem auch der FC Singen 04. Zudem gibt es Vereine für die Sportarten Handball, Leichtathletik und Boxen.

Soll sie aber selber machen, ansonsten drafst du es später wieder löschen.--Manuel Heinemann 01:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Wie kommst du eigentlich drauf, dass es sich um eine "Sie" handelt? Ich geh jetzt ins Bett und räume Morgen auf... --Zollernalb 01:19, 8. Jan. 2009 (CET)

Die rassige "Lulu" die ich kenne, ist eine "Lucia" - Deshalb. Ich bleibe noch ein Weilchen wach und werde nachher noch mal meinen Satz einbauen.--Manuel Heinemann 01:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Langt jetzt, ich schieb die Lulu zu VM. --Zollernalb 01:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Mensch bist du spießig! ;) --Manuel Heinemann 01:27, 8. Jan. 2009 (CET)

eine Seite History ist genug... --Zollernalb 01:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bastel mal den Satz rein, wenn es okay für dich ist. Ist es das auch?--Manuel Heinemann 01:30, 8. Jan. 2009 (CET)

Dann schreib aber noch einen halben Satz zum FC 04. Und der zweite Satz ist irgendwie langweilig, gilt ja schließlich für jede Stadt... Aber mach ruhig, schlimmstenfalls kommst du halt auch auf VM ;-) --Zollernalb 01:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Verschlimmbessert?!--Manuel Heinemann 01:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Scho recht. --Zollernalb 01:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Deine Lulu heißt Timo ;-) --Zollernalb 23:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Deine Lulu hat die Unterschrift gefälscht: [2] - Reagier mal als Admin!--Manuel Heinemann 01:05, 9. Jan. 2009 (CET)

Ist das dein Ernst? Sowas: [[Benutzer:Lulu79|Timo Sieger]] machen viele und das ist auch gestattet, auch wenns z.T. nervt. Grüße --Zollernalb 01:09, 9. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Beispiel: [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ;-)) --Zollernalb 01:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Kannst auch einfacher haben ;o) --Grüße aus Memmingen 01:20, 9. Jan. 2009 (CET)

Arg, ich hätte mir wohl die Syntax erst mal anschauen sollen. Ich dachte das war ein Copy and Paste.--Manuel Heinemann 01:22, 9. Jan. 2009 (CET)

Ehrenbürger

Was anderes: In Sigmaringen werden etliche der Ehrenbürgerrotlinks niemals Wikipediarelevanz erreichen, nur mal so zum Nachdenken... Ich geh jetzt ins Bett, good n8! --Zollernalb 01:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich finde Rot toll - Jetzt aber im Ernst: Ich hatte nie darüber nachgedacht Artikel zu den Personen anzulegen. AUs diesem Grund viel auch der Text bei den Ehrenbürgen stellenweise so lange aus. ;) --Manuel Heinemann 12:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Passt doch, alles i.O. --Zollernalb 12:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Aber ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass ich gar nicht alle Ehrenbürger, die auf dem Friedhof liegen, habe erwähnt?! Vielleicht sollte ich doch an Allerheiligen einen Spaziergang über den Hedinger Friedhof machen, um herauszubekommen, wer noch alles Ehrenbürger von Sigmaringen war. Oder aber Kollege Louis, der als Hiesiger aushelfen kann.--Manuel Heinemann 13:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Warum bis Allerheiligen warten, ist doch tolles Wetter heute (oder habt ihr wieder Nebel dort unten...) --Zollernalb 13:14, 8. Jan. 2009 (CET)

An Allerheiligen wird auf den Gräbern der EhrenbürgerInnen von der Stadt eine einheitlichen Schleife niedergelegt. Daran kann man erkennen wer Ehrenbürger ist, und wer nicht. So wüßte ich nicht, wo nach ich zu suchen hätte.--Manuel Heinemann 13:29, 8. Jan. 2009 (CET)

An Allerheiligen ist es so arschkalt, dass meine Motivation, auf dem Sigmaringer Friedhof rumzustiefeln, ziemlich gering ist. Kriegt man das nicht auch mit einer Anfrage bei der Stadtverwaltung raus? Grüßle, euer stets frierender --Louis Bafrance 15:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Da hst der Louis Bafrance nicht ganz unrecht.--Manuel Heinemann 15:29, 8. Jan. 2009 (CET)

§1: Louis Bafrance hat immer recht. §2 Sollte Louis Bafrance mal nicht recht haben, so tritt §1 in Kraft.:)--Louis Bafrance 16:14, 8. Jan. 2009 (CET)

Mei stinkts hier, bei dem Eigenlob ;o) --Grüße aus Memmingen 16:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte die Fenster schon auf, aber es war so kalt... --Zollernalb 16:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Nicht das Du jetzt wegen Lous noch Frostbeulen bekommst.... ;o) --Grüße aus Memmingen 16:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Das täte mir dann tatsächlich ein bisschen Leid.--Louis Bafrance 18:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Aber wahrscheinlich nur ein wenig, oder? ;o) *ggggg* --Grüße aus Memmingen 00:06, 9. Jan. 2009 (CET)

Tiberinus

Hallo lieber Zollernalb, ich bin ganz neu als Wikipedia-Autor und musste heute recht überrascht und vor allem im negativen Sinne erstaunt feststellen, dass irgendwelche Leute sich anscheinend anmassen, genau zu wissen, was denn nun ein geeigneter Beitrag für Wikipedia ist und was nicht, und mein Artikel extrem gekürzt wurde. Du als derjenige, der meinen Artikel offensichtlich zur Diskussion gestellt hatte, scheinst mir jemand zu sein, der sich hier auskennt, daher nun meine Frage: wer entscheidet denn nun, wie der Artikel letztlich aussieht? Kann doch nicht sein, dass dies nach Gutdünken läuft, oder? Meiner Meinung nach war der Artikel in der ungekürzten Fassung eine objektive und auch gute Beschreibung der therapeutischen Aktivitäten von Satyam S.Kathrein, die in dieser Form definitiv Neuentwicklungen sind und somit durchaus relevant für eine sogenannte freie Enzyklopädie wie Wikipedia... Natürlich könnte ich die Kürzungen jetzt einfach wieder rückgängig machen und auf der Diskussionsseite beginnen, mich mit den beiden selbstgerechten Zensoren zu streiten, aber vorher möchte ich gerne wissen, wie es denn in solchen Fällen so läuft hier bei Wikipedia. In der Hoffnung auf eine baldige Antwort erstmal liebe Grüsse, --Tiberinus 23:30, 8. Jan. 2009 (CET)tiberinus

Ich habe dir vor einer Minute auf deine Email geantwortet ;-) --Zollernalb 23:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsdrama

Hallo Zollernalb, wie bereits gestern Nacht angedroht, habe ich mir die ganze Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich weiß, dass ich zumindest mit Rücksicht auf die aktiven Nachsichter mir den Flag wieder geben lassen sollte (genauer gesagt: müsste). Auch wenn es kein Ruhmesblatt ist, muss ich allerdings zugeben, dass es mir in diesem Punkt: ich erwarte nur, dass die gleichen Maßstäbe auch bei anderen Benutzern angelegt werden, und da sind einige, gemessen an den Fehlsichtungen, genauso überfällig wie ich es damals war. noch nicht gelungen ist, über meinen Schatten zu springen. Sobald ich das geschafft habe, bin ich bereit zumindest passiv zu sichten und wenn ich Zeit und Geduld habe auch einige aktive Sichtungen vorzunehmen, sofern ich nen Admin finde, der so wagemutig ist, und mir die Rechte wieder gibt. --Frank Reinhart 19:36, 5. Jan. 2009 (CET)

ich verstehe zwar immer noch nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat, aber melde dich, wenn´s soweit ist. --Zollernalb 21:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Der Zusammenhang ist, dass ich mich am Sichten solange in keiner Weise beteiligen möchte, solange mir nicht zumindest erläutert wurde, warum die Maßstäbe, die bei meinem Rechteentzug angelegt wurden, bei anderen Benutzern in dieser Form nicht relevant waren. --Frank Reinhart 13:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Ohne die Zusammenhänge zu kennen: Wie du dir sicher denken kannst, wirst du die Frage so sicher nicht beantwortet bekommen... --Zollernalb 15:05, 6. Jan. 2009 (CET)

Eine Antwort zu bekommen hatte ich auch für sehr unwahrscheinlich gehalten, zumal Du ja auch nicht betroffen warst. Als mir Ende letzten Jahres endgültig klar geworden ist, dass ich mit der Klärung dieses Punktes generell nicht weiterkomme, habe ich auf das Sichter-Flag verzichtet. Die Fragestellung hatte ich hauptsächlich zur Begründung meines Nicht-Sichtens aufgeführt. --Frank Reinhart 17:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Du wirst auch von sonst niemanden die Frage beantwortet bekommen, das meinte ich. Und jetzt? Keine Antwort - kein Sichter? Schade eigentlich... --Zollernalb 17:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich bin bereits 1x (zumindest nach meinem Empfinden) mit strengeren Maßstäben habe gemessen worden. Zusammen mit dem enstprechenden Eintrag im Log-Buch habe ich (neben zugegebener Maßen auch etwas verletzer Eitelkeit wegen dem Rechteentzug) halt Bedenken, dass ich aufgrund dieser Vorgeschichte/Altlasten auch künftig auf der Abschussliste ganz oben bin. Und daher hätte ich halt gerne gewusst, warum ich damals dort hingekommen bin. --Frank Reinhart 17:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Frank, das du das gerne wüsstest, hast du jetzt schon etliche Male an verschiedenen Stellen geschrieben, ich weiß es nicht, derjenige, der es weiß, wird es dir vermutlich nicht sagen. Es bringt nichts, zu schmollen. --Zollernalb 17:58, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich darf mich selbst zitiern: Zusammen mit dem enstprechenden Eintrag im Log-Buch habe ich (...) halt Bedenken, dass ich aufgrund dieser Vorgeschichte/Altlasten auch künftig auf der Abschussliste ganz oben bin. Wenn es Dir gelingt, diese Bedenken zu zerstreuen, darfst Du vsl. meine Kapitulation entgegennehmen und ich werde zumindest wieder passiv sichten. --Frank Reinhart 18:04, 6. Jan. 2009 (CET)

Abweichende Fragestellung: Warum wendest Du als Admin die Kritieren nicht bei anderen Sichtern an? ;-) - musst Du nicht beantworten, wenn Du nicht möchtest! --Frank Reinhart 18:09, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich würde die Frage schon beantworten, aber ich verstehe sie nicht. Was für Kriterien soll ich wo anwenden? --Zollernalb 18:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Nicht so wichtig. Der letzte Teil war auch eigenlich nicht ganz erst gemeint. Ich wollte die Fragestellung umdrehen: Warum hast Du (offensichtlich) nicht auch die Rechte von Sichtern entzogen, sobald eine Handvoll Beschwerden auf dessn jeweiligen Disk waren? Vergiss es einfach.

Worauf es mir eigenlich ankommt, ist dass ich befürchte, dass mir die Sache von damals ewig negativ ausgelegt wird und dass ich aufgr. des Log-Buch-Eintrags schon als potenzieller Vandale eingestuft bin.--Frank Reinhart 18:31, 6. Jan. 2009 (CET)

Das ist Quatsch. Dein Sperrlog ist sauber, niemand hat dir Absicht unterstellt und Fehler sind dazu da, dass man daraus lernt. Übrigens, du bist jetzt wieder Sichter, bitte bitte mich nicht, das wieder zu ändern ;-) --Zollernalb 18:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Was fällt Dir ein?! Nach Bestätigung, dass es mir nicht nachhängt wollte ich selber meine Rechte wieder beantragen!!! *Schmoll* --Frank Reinhart 18:43, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich machs dir wieder raus, soll ich? Ist doch alles nicht so wild... --Zollernalb 18:46, 6. Jan. 2009 (CET)

Du hast jetzt hoffentlich nicht meinen Smilie in der Zusammenfassungszeile übersehen????? Entschuldigung, dort war er wohl fehl am Platze!!!!--Frank Reinhart 18:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Doch, den hatte ich übersehen, da bin ich ja beruhigt. Gibt aber nichts zu entschuldigen, alles in Ordnung. --Zollernalb 18:51, 6. Jan. 2009 (CET)

Da ist wohl ein Versuch eines Scherzes etwas schiefgegangen. Abschließend darf ich mich noch für die Geduld bedanken, mich soweit zu bringen, mir den Sichtungsflag wieder aufhalsen zu lassen. Weil eigentlich hatte ich den "guten" Vorsatz genau das nicht wieder zu tun... und jetzt hats doch mit der totalen Kapitulation geendet ;-). Bis wann ich allerdings Zeit und Nerven habe, mich wieder an das aktiver Sichten "heranzutasten" weiß ich nicht. Zumindest für den Januar kann ich nicht allzuviel versprechen. --Frank Reinhart 18:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Lass dir Zeit, und weiterhin viel Spaß ;-) --Zollernalb 19:45, 6. Jan. 2009 (CET)

viel Spaß??? Nach gerade erst vollzogener Totalkapitulation ohne irgendwas erreicht zu haben?! Wunden lecken ist da wohl eher der Fachbegriff!

NACHTRAG: Du hattest oben geschrieben, dass das Sperrlog sauber ist. Ich hatte mich zwar gewundert, da man angeblich Logbücher nicht ändern kann. Jetzt habe ich zwischenzeitlich begriffen, dass der Eintrag im Rechte-Logbuch [3] natürlich noch drinnen ist. Wenn ich das am Dienstag gemerkt hätte, hättest Du mich bei weitem nicht so leicht rumgekriegt (Glück für Dich!). Da Du aber nichts dafür kannst, dass ich zu blöd war, den Unterschied zwischen den verschiedenen Logbüchern zu begreifen, werde ich das Ganze nicht wieder aufkochen. Der Nachtrag ist zur fürs Protokoll und evtl. auch zum Kopfschütteln oder zum Schmunzeln. --Frank Reinhart 11:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Frank, also das Rechte-Logbuch interessiert auch wirklich niemanden, da schaut kein Mensch rein, vollkommen egal, was da steht, ehrlich. Grüße --Zollernalb 12:07, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte Dir ja auch nur mein "Eigentor" zum amüsieren mitteilen. --12:17, 10. Jan. 2009 (CET)

alles klar ;-) --Zollernalb 12:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Frage

Wie lösche ich bitte eine selbst hochgeladene Datei? Danke. Gruß, --Sooonnniii 21:09, 6. Jan. 2009 (CET)

Auf Commons oder Wikipedia? --Zollernalb 21:12, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube es ist in beidem vorhanden. Aber meine v.a. WP. --Sooonnniii 21:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Du kannst das nicht selbst machen, das muss ein Admin machen. Einfach Schnelllöschantrag stellen: Wikipedia:Schnelllöschantrag. Auf Commons gibts etwas ähnliches. Grüße --Zollernalb 21:17, 6. Jan. 2009 (CET)

ok. Danke. Habe dir gemailt. --Sooonnniii 21:43, 6. Jan. 2009 (CET)

Gut gemacht. Du bist ein Engel. Merci beaucoup. --Sooonnniii 21:52, 6. Jan. 2009 (CET)

de rien... --Zollernalb 21:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich hätt da auch mal ne Frage... bzw. ne verzweifelte Anfrage... Ich blicks gerade irgendwie nimmer wie ich auf den Commons ne Kategorie (LGS 2000) anlege... Kannst du mir da grad weiterhelfen? --Mrilabs 23:40, 6. Jan. 2009 (CET)

Sorry, Commons kann ich nicht helfen, bin froh, wenn ich irgendwelche Kats für meine Bilder finde... Der Admin meines Vertrauens ist Benutzer:Christian Bier, der hilft dir bestimmt gerne. Grüße --Zollernalb 23:45, 6. Jan. 2009 (CET)

Einfach [[Category:LGS]] in die Bildbeschreibung einfügen. Schön wäre es dann, wenn Du diese neue Kategorie in eine übergeordnete Kategorie einbindest. Schöner fände ich übrigens "Landesgartenschau" statt "LGS". Ganz unten in der Bilddatei gibt es übrigens eine Leiste mit (-) (+/-) und (+). Dort kannst Du mit klicken auf (-) eine bestehende Kategorie löschen. Mit klicken auf (+/-) eine bestehende Kategorie gegen eine andere austauschen und mit (-) eine Kategorie entfernen.Dies ist aber eine Funktion (Hotcat), die man über die Einstellungen erst aktivieren muss. --Wuselig 10:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wuselig, diesen Commons-Experten hatte ich vergessen zu belästigen, danke! --Zollernalb 11:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte mich soo übergangen gefühlt ;-( Oder war es nur der Pfadfinder in mir, der es nur bis zum Wölfling gebracht hat.--Wuselig 11:07, 7. Jan. 2009 (CET)

Net traurig sein Wuselig... Du hast mir viel weiter geholfen :) --Mrilabs 11:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Der Pfadfinder in Wuselig erklärt auch ein bichen die Kallenberg-Geschichte mit der Karte und der Kompasfunktion im Palm. ;) --Manuel Heinemann 21:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Es passt jetzt zwar nicht zum Thema Pfadfinder - meine Version findest du bei befour. Gruß, --Sooonnniii 11:12, 9. Jan. 2009 (CET)

Nicht mehr... ;-) --Zollernalb 11:34, 9. Jan. 2009 (CET)

Du bist schrecklich! --Sooonnniii 11:42, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke :-) --Zollernalb 11:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Strecke Honau-Lichtenstein

Ich hab einfach den kleinen Abschnitt von der Zahnradbahn genommen und in die Schwäbische Albbahn reingesteckt. Da ist nichts neues dabei. Dafür kann man jetzt den Artikel Zahnradbahn Honau-Lichtenstein löschen, weil jetzt etwa das gleiche in der Schwäbischen Albbahn drinsteht. --Eisenbahnerralle 13:34, 9. Jan. 2009 (CET)

ahja, vielleicht solltest du dich auf Wikipedia:Redundanz/Dezember 2008#Schwäbische Albbahn - Zahnradbahn Honau–Lichtenstein äußern. Grüße --Zollernalb 14:16, 9. Jan. 2009 (CET)

Vorlage

Hallo, gibt es keine Vorlage für Schulen(Schulgeschichte)? Ich möchte immer noch etwas zum 50 jährigen unserer schule schreiben

Gruß aus dem BADNERLand Joachim (nicht signierter Beitrag von 217.227.159.152 (Diskussion) --Zollernalb 14:26, 9. Jan. 2009 (CET))

Hallo Joachim, doch die gibt es: Vorlage:Infobox Schule. Du kannst dich zusätzlich an anderen Schulartikel orientieren, z.B. Kategorie:Gymnasium in Baden-Württemberg. Grüße --Zollernalb 14:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Irrelevant...

Bitte dann auch die Seiten über 'Berlitz', 'Inlingua' und all die anderen löschen - oder sind die relevant?

du hast die Löschgründe „Kein Artikel“ und „Werbung“ vergessen... Solltest du mit der Löschung ein Problem haben, wende dich bitte an WP:LP. --Zollernalb 16:58, 9. Jan. 2009 (CET)

Merckle‎

Deine Entfernen von Anmerkungen ist ansteckend und echt nervig.

1. Ich habe den Hinweis auf die Traueranzeige gestezt, weil die vier Namen der Kinder bisher unbelegt waren. Aus diesem Grund ist diese Fußnote wichtig.
2. Die Tochter hat ihren Familiennamen aufgegeben. Jeder der nach "Jutta Merckle" googlet wird nichts hilfreiches finden. Googelt er jedoch nach "Jutta Breu" wird er fündig werden.
3. Möchte jemand irgendwann mal einen Artikel anlegen, ich vermute, dass ist noch nicht passiert, weil niemand an "Jutta Breu" im Zusammenhang mit dem Merckle-Imperium dachte, dann kann er sich schon mal sparen nach dem Namen ihres Ehemnass zu suchen, weil dieser schon als Anmerkung in der Fußnote steht.

Du, und deiner Nachahmer, seid derart kontraproduktiv, das ist einfach nicht auszuhalten.--Manuel Heinemann 17:02, 9. Jan. 2009 (CET)

Ach Mensch Manuel, schau dir doch bitte die Edits genauer an, bevor du mir irgendetwas vorwirfst. Ich habe keine einzige Anmerkung und keinen einzigen Ref gelöscht. --Zollernalb 17:07, 9. Jan. 2009 (CET)

schreib doch einfach in den Artikel, dass die Frau Jutta Breu heißt, dann kannst du dir die ganzen Verrenkungen sparen... --Zollernalb 17:08, 9. Jan. 2009 (CET)

Sein Tochter wurde nicht als Breu sondern als Merckle georen. Das heißt "Jutta" mit Rotlink war richtig. Du warst der erste, der ihn wieder gelöscht hat, woraufhin ich den Link nochmals eingefügt habe, ergänzt um die Fußnote!--Manuel Heinemann 17:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Und wie oben schon geschrieben habe, sprach ich von "Dir, und deinen Nachahmern", also kein Grund angefressen zu sein. Der einzige der allen Grund zum Angefressen-Sein hat, das bin ich. Immerhin habe ich mir die Mühe gemaccht mal die Familienbande zu belegen, und nicht nur die Tochter mit dem anderen Namen.--Manuel Heinemann 17:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich bin überhaupt nicht angefressen, mir gehts prächtig, ich wundere mich halt, dass du hier so hereinpolterst. Und dein Eingangsstatement „Dein Entfernen von Anmerkungen...“ war einfach falsch.

Es ist doch vollkommen egal, ob sie als Merckle geboren ist, wenn du schreibst, „...und eine Tochter (Jutta Breu)“, wo ist dann das Problem? Wenn es tatsächlich etwas über die Frau zu schreiben gibt, mach doch einfach, ein Dreizeilerstub sollte doch kein Problem sein, und dann kannst du das auch verlinken. --Zollernalb 17:33, 9. Jan. 2009 (CET)

Du verlangst doch hofgfentlich nicht im Ernst von mir, dass ich um einen Rotlink zu rechtfertigen, mir die Mühe machen muss, einen Stub anzulegen, der in der Löschhölle keine 3 Stunden überleben wird, oder?!

Manchmal können deine Ratschläge wie ein Schlag ins Gesicht ankommen. --Manuel Heinemann 18:31, 9. Jan. 2009 (CET)

Der Rotlink soll von jemanden geschlossen werden, der ein ersthaftes Interesse daran hat, über die "Gute Jutta" zu schreiben. ich würde den Artikel nur geschwind hinrotzen, und müsste mich wegen des Löschantrages nur aufregen.--Manuel Heinemann 18:33, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe dich nicht, entweder ist die Frau relevant, dann kann man das im Artikel darstellen und dann gibt es auch keine Löschhölle (das geht notfalls auch mit einem Dreizeiler), oder eben nicht. --Zollernalb 18:37, 9. Jan. 2009 (CET)

Bevor du die Diskussion hier als Grund für das Wiedereinfügen angibst, sollten wir das erst ausdiskutieren... Finde ich so nicht in Ordnung von dir. --Zollernalb 18:48, 9. Jan. 2009 (CET)

Es ist vollbracht: Du hättest meinen dahingerotzten Artikel Jutta Breu abwarten sollen, bzw. ich hätte mit dem Wiedereinführen des Links warten sollen.--Manuel Heinemann 18:56, 9. Jan. 2009 (CET)

Manuel, der Link ist doch drin im Artikel... Wenn du die Löschhölle vermeiden willst, solltest du allerdings noch an solche Dinge wie Kats usw. denken. --Zollernalb 19:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich einen Artikel "hinrotze", dann ist dies eine Protesthandlung auf deinen Ratschlag. Das hat nichts mit "schönhudeln" zu tun. Wenn dir die Form nicht passt, bleiben dir drei Möglichkeiten:

1. selber machen

2. QS stellen

3. LA stellen

Mehr wirst du mir heute nicht mehr abverlagen können oder wollen.--Manuel Heinemann 19:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Manuel, brennt bei dir gerade irgendeine Sicherung durch? Was soll der Quatsch? Wenn du dich auf irgendeine Diskussion mit mir beziehst und damit Edits begründest, solltest du das vorher auch mit mir besprechen! Ich bin sprachlos. --Zollernalb 19:13, 9. Jan. 2009 (CET)

"Ich will doch nur spiel'n"

Im übrigen, habe ich mich auf die Disk bezogen, weil du oben geschrieben hast: "Wenn es tatsächlich etwas über die Frau zu schreiben gibt, mach doch einfach, ein Dreizeilerstub sollte doch kein Problem sein, und dann kannst du das auch verlinken."

By the way: Binnen 8 Minuten hat es der Artikel zu einem Löschantrag gebracht, das war unter der üblichen 15-Minuten-Regel, ich wünsche jedem Interessierten viel Spass dabei den Artikel aus der oben genannten Löschhölle zu retten.

Der heutige Nachmittag finde ich schon sehr zum Lachen.

Aber es ist okay eine Multimillonärin zu löschen, die Tochter eines verstorbenen Milliardärs ist. ;) --Manuel Heinemann 19:31, 9. Jan. 2009 (CET)

Jetzt muss ich nur aufpassen, den sonst ist aus diesem Witz heraus gleich die ganze Sippschaft der Merckles gelöscht. Da wäre schade um die Arbeit der IP, KaPe und Martinvoll. :( --Manuel Heinemann 19:43, 9. Jan. 2009 (CET)

Hmm?

[4]. Das war bestimmt ganz toll belegt und die Liste insgesamt ist ganz enzyklopädisch. --Complex 23:37, 9. Jan. 2009 (CET)

Verstehe jetzt nicht genau das Problem. Ich sichte gerade Artikel, das heißt, ich vergleiche eine gesichtete Version mit einer ungesichteten. Wenn ich jetzt sehe, dass jemand aus einer Liste ohne Kommentar einen Schwung Namen rauslöscht, revertiere ich das und verlange zumindest eine Begründung für die Löschung. Problem? --Zollernalb 23:41, 9. Jan. 2009 (CET)

Problem ist: Ich sehe ein unbelegtes Einfügen von irgendwas in irgendeiner Beispielliste und frage mich, wo da der Mehrwert liegt. --Complex 23:46, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich habe nichts eingefügt, ich habe eine unbegründete Löschung aus einem gesichteten Artikel rückgängig gemacht. Sag mal, wenn ich mir gerade so deine letzten Edits anschaue, machst du gerade ein wenig auf Oberschiedsrichter und hältst die Leute, die die Drecksarbeit machen vom Arbeiten ab? --Zollernalb 23:51, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich gucke etwas durch die RC und sehe eine Einfügung. Oder was soll das bitte sonst sein? Entschuldige bitte, in Zukunft frage ich nicht mehr nach, freue mich über Bausteinschubser und lass auch den Kram wie IPs bei Poincaré hinterherzusichten, ganz in Deinem Sinne sicherlich. --Complex 00:02, 10. Jan. 2009 (CET)

Scheinbar schätzt du meinen Ton nicht... was genau meinst du bedeutet mein Editkommentar „Löschung bitte begründen“? Das ich mir gerade ein paar alberne Teeniebands aus den Fingern gesogen habe, die ich jetzt willenlos in irgendeine Quatschliste einfüge? Danke für´s Vertrauen... --Zollernalb 00:06, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich würde der IP höchstens vorwerfen, dass die Löschung nicht gründlich genug war... Ich sehe bei einer Auswahlliste jedenfalls kein Problem, da was unbelegtes rauszunehmen. Das mag aber auch daran liegen, dass ich nicht RC-erfahren genug bin. --Complex 00:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Scheinbar bist du das nicht, von mir aus kann die ganze alberne Liste weg, das hat aber nichts damit zu tun, dass man nicht einfach kommentarlos größere Textteile entfernen kann. Ich kann hier nicht anfangen, in der Versionsgeschichte zu forschen, die angegeben Website bis ins letzte Eck zu durchsuchen und mich am besten noch selbst auf die Suche von Tokio Hotel bei Viva zu begeben, um festzustellen, ob die kommentarlos durchgeführte Löschung durch die IP korrekt war, und das weißt du so gut wie ich. --Zollernalb 00:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Nee, wusste ich eigentlich nicht, das mag daran liegen, dass 4 von 20 Beispielen zu löschen wohl kaum das Entfernen "größerer Textteile" ist und das das wieder mal bestätigt, wozu Sichten gut ist. Komisch, eigentlich wollte ich nur kurz antesten, ob Du Sinn in dieser Liste siehst, da ich sie gerne weg hätte. Aber dann bin ich wohl doch zu sehr Oberschiedsrichter. --Complex 00:24, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe keinen Sinn in der Liste, mach sie bitte weg. --Zollernalb 00:26, 10. Jan. 2009 (CET)

Getan (obwohl ich nicht verstehe, warum Du mich vorschickst), mal sehen, wir lange die Edits des Oberschiedsrichters halten, das belegte Information ist ja auch mit einem Jahr brandneu. Du hast vorhin was wohl mächtig in den falschen Hals bekommen: Ich schätze Dich, und meine Anfrage hier war vielleicht etwas kurz und kryptisch, aber nicht böse gemeint, sondern genau so, wie ich die Sache beobachtet habe. Grüße -- Oberschiedsrichter Complex 00:38, 10. Jan. 2009 (CET)

das ist schön, dann entschuldige ich mich für meine barsche Reaktion. Hattest du den bei deiner Beobachtung meinen Editkommentar gelesen? Egal. Ich schicke dich nicht vor, mir war die Vivaspezialgästeliste nur reichlich egal, und ich hatte anderes zu tun - Sichten, du weißt schon :-) --Zollernalb 00:43, 10. Jan. 2009 (CET)

FC Konstanz

kann man die Löschung jetzt wieder rückgängig machen oder ist es immer noch scheisse nicht Böse so als Frage gemeint :) --Timo Sieger 00:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf, ohne dir nahe zu treten: Der Artikel sollte von dir noch ein bischen überarbeitet werden, der Fließtext ließtz sich recht "holprig".--Manuel Heinemann 00:48, 10. Jan. 2009 (CET)

(BK)Timo, ich bin müde, bitte nicht solche Ausdrücke... Die Geschichte besteht bisher hauptsächlich aus der Namensfindung und endet 1952. Das ist auf jeden Fall schon mal zuwenig. Zumindest so gut wie der FC Singen 04 sollte es schon werden, orientiere dich doch daran. Ich schaue mir deinen Artikel Morgen an. --Zollernalb 00:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Zudem gilt für die Relevanz des Artikels folgendes: Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum, d.h. das ist das Mindestmaß, das im Artikel zu finden sein muss, dass er nicht gelöscht wird.--Manuel Heinemann 00:54, 10. Jan. 2009 (CET)

Ok denn is ja gut bin übrigens aus Singen nicht aus Konstanz. find es einfach interesant da der FC Konstanz hier komischer weisse nicht vertreten ist. muss halt erst ein ehemaliger FC Singener kommen :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Lulu79 (Diskussion • Beiträge) 00:57, 10. Jan. 2009)

Die Geschichte nach 1950 sollte immer noch ergänzt werden, ansonsten sehr schön, danke. --Zollernalb 11:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Zollernalb, schau dir, wenn du das hier lie0t bitte mal Benutzer Diskussion:Gluggy#FC Konstanz an. Und schau mal, dass du die Versionshistory von FC Konstanz fixen kannst, dass klar wird, dass die "Neuanlage" lediglich "ein unglückliches Schmücken mit fremden Lorbeeren war". Das war kein Fairplay von Gluggy, sondern ein Blutgrätsche gegenüber Timo Sieger, und muss einfach wieder richtig gestellt werden.--Manuel Heinemann 03:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Dr. Shaggeman hats geregelt, alles in Ordnung. --Zollernalb 11:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich danke Euch!--Manuel Heinemann 22:49, 10. Jan. 2009 (CET)

passt es jetzt?

Wie ich sah, hast du sogar die fehlenden Familiennamen bei befour ergänzt. Brav! Passt es jetzt in meinem Entwurf bzgl. der Namen? Gibt es vielleicht anderweitig Anlass zu Kritik? Es grüßt dich.. --Sooonnniii 01:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn du dir die dortige Dikussionsseite anschaust, wirst du feststellen, dass dieses Lob nicht mir gebührt.
Ich werde mir deinen Entwurf anschauen, darf ich mögliche Verbesserungen direkt im Text vorschlagen? Grüße --Zollernalb 11:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Die Diskussionsseiten beachte ich nur allzu oft nicht. Aber ich hab´s nun gesehn. Evtl. musst du die Nachnamen bei befour wieder rausnehmen, sofern rechtlich nicht ok :-)

Gerne kannst du direkt im Text verbessern, am besten unterhalb des betreffenden Abschnittes, außer es sind nur Kleinigkeiten, dann direkt im Text. Den Abschnitt "Stil - Musik" habe ich noch nicht fertiggestellt, es ist nur eine Stoffsammlung, ich habe diesbzgl. genaue Angaben angefordert, auf die ich noch warte. Danke schon mal. Grüße, --Sooonnniii 11:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Soweit erst mal. Den Absatz "Stil" habe ich ausgelassen. Du solltest auf jeden Fall die externen Kritiken belegen. Im Geschichtsabschnitt stehen z.T. immer noch Vornamen anstatt Nachnamen. Melde dich wieder, wenns weitergeht. Grüße --Zollernalb 11:46, 10. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank schon mal. Ich bin heut anderweitig beschäftigt (putzen, lernen etc.), kann mir deine Änderungen also erst am Abend ansehen. Aber so wie ich das überblicke, ist es im Wesentlichen mein Artikel geblieben ;-) cu --Sooonnniii 12:03, 10. Jan. 2009 (CET) P.S: Eigentlich schreibe ich viel lieber für die Zeitung. Da kann man schreiben was man will und muss nix belegen :-) --Sooonnniii 12:08, 10. Jan. 2009 (CET)

Du wolltest doch putzen :-) --Zollernalb 12:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Habe ich dann auch :-) Herzlichen Dank für deine Korrekturen. U.a. wurde mein begabter Schlagzeuger Bernd zum normalen Schlagzeuger degradiert. Jedoch kein Problem, ich bin einsichtig. Du hattest in allem recht. Grüße, --Sooonnniii 23:47, 10. Jan. 2009 (CET)

PS: Das mit dem Musikstil kann noch dauern. Da ich mich hier nicht so recht auskenne, habe ich einen prof. Gitarristen darum gebeten, mir das Gitarrenspiel der Jungs zu bewerten. Leider schrieb ich ihm, er solle sich ruhig Zeit lassen, da das mit den Bildern bei WP so lange dauert. In irgendeiner Kritik las ich, tonair ist „Rock ’n’ Roll und Liebe“. Stimmt aber gar nicht! Mein Bruder sagt nämlich, dass das Shuffle mit durchlaufender Base Drum fehlt, also kein Rock ’n’ Roll. Na tanzbar ist er dennoch. Immerhin bescheinigte er mir, dass Bernd alles richtig spielt, wahrscheinlich also doch sehr begabt.. ;-) Grüßle, --Sooonnniii 12:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Deutsches Kreuz

"Der Krieg verteilt keine Auszeichnungen" - wirklich schön gesagt ... :-))--ToddyB 12:35, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich war halt schon immer ein Philosoph ;-) --Zollernalb 12:38, 10. Jan. 2009 (CET)

Kat: Kat im Landkreis Reutlingen

Hi, Zollernalb. Als Kenner der Region möchte dich bitten, dir diese Diskussion mal anzuschauen. Habe keine Lust, mich da zu verbeißen, aber ich muss doch sagen: Der von mir angeschriebene Benutzer liegt definitiv falsch. Nun wurden meine reverts wieder re-revertiert. Mein Interesse liegt ja eher in anderen Bereichen, habe nicht vor, mich da weiter aufzuhalten. Es gibt in der WP genügend Falschinfos. Aber vielleicht hast du ja mehr Interesse. Schönen Gruß. --Ulitz 00:07, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ulitz, schön von dir zu hören (wir sollten es doch mal schaffen, gleichzeitig am Stammtisch TÜ aufzukreuzen...). Septembermorgen hat da recht. Eine Ortschaft ist etwas anderes als eine Gemeinde. Es gibt keine Ortschaft Lichtenstein, nur eine Gemeinde. Das Schloß ist hingegen ein Ort. Ortschaften gibts übrigens auch noch. z.B. Honau. Komplizierter Kommunalrechtskäse, aber isso. Das in deinem (momentan) letzten Abschnitt ("Honau das dorf Honau" und zu "Holzelfingen das dorf Holzelfingen") muss ich mir noch anschauen. Soweit erst mal, Grüße ins Echaztal --Zollernalb 00:25, 11. Jan. 2009 (CET)

Ähem - Hast du dir die Kategorie:Ort im Landkreis Reutlingen angesehen? Dort sind fast alle eigenständigen Gemeinden des Kreis RT aufgeführt: Engstingen, Eningen, Metzingen, Münsingen, Trochtelfingen, Bad Urach, Pfullingen, Zwiefalten ... etc. Nach der wohl von dir und Septembermorgen gemeinten Logik dürften sie (wie Lichtenstein, das denselben Status hat) dort nicht aufgeführt sein (sind es aber) - na ja ... und wenn ihre Auflistung doch gerechtfertigt sein sollte, dann gehört auch Lichtenstein dazu (jedenfalls eher als das simple gleichnamige Schloss auf dessen Gemarkung) ... By the way: Siehe auch diesen Revert meines Kontrahenten in dieser angelegenheit (bitte im Kontext zu betrachten) - MfG --Ulitz 00:59, 11. Jan. 2009 (CET)

das liegt daran, dass es nicht nur eine Gemeinde mit dem Namen Zwiefalten (zu dem dann Attenhöfen, Baach, Gauingen, Gossenzugen, Hochberg, Mörsingen, Sonderbuch und Upflamör gehören) gibt, sondern auch ein Dorf (zu dem nichts gehört außer den Häusern). Es gibt aber kein Dorf Lichtenstein, sondern nur die Gemeinde. Unterschied klar? --Zollernalb 01:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Nöö, zu der späten Stunde nicht wirklich klar - Das ganze scheint mir doch so was wie ne eigene Wissenschaft zu sein - jdf. für einen 08/15-Benutzer, der sich fragt, warum Gemeinde A aufgeführt ist, Gemeinde B aber nicht, dafür aber Haus C aus gemeinde B sehr wohl ... Oma-Tauglich kommt es mir jdf. nicht vor - wie gesagt, im Grunde nicht mein Thema, bin hier eher auf andere Bereiche "abonniert" --Ulitz 01:20, 11. Jan. 2009 (CET)

(BK)das weiß ich ;-) So schwierig ist das doch nicht: du hast verraten, dass du in der Gemeinde Lichtenstein wohnst, und daher weiß ich, dass du nicht im Dorf Lichtenstein wohnst, weil es das nämlich nicht gibt. Im Gegensatz zum Dorf Zwiefalten, das ein Teil der Gemeinde Zwiefalten ist. Falls ich immer noch nicht durchkomme, sag Bescheid, nach meinem nächsten Versuch ist meine Flasche Rotwein bestimmt leer... --Zollernalb 01:29, 11. Jan. 2009 (CET)

metal-only

Ich habe eine Frage zu dem Metal-Only Beitrag den du eben gelöscht hast. Was genau fehlte an dem beitrag, damit er veröffentlich wird? Oder passt der Beitrag hier gar nicht herein? Ich bitte mal um eine Antwort. Grüße memo92

--Memo92 12:08, 11. Jan. 2009 (CET)!

Hallo Memo, so ist es, der Beitrag passt hier gar nicht rein, weil euer privates Internetradio meilenweit an den Relevanzkriterien scheitert. Ein paar allgemeine Hinweise kopiere ich dir noch auf deine Diskussionsseite. Grüße --Zollernalb 14:09, 11. Jan. 2009 (CET)

warum scheitert es denn an den kriterien? das radio kann alles aufweisen, was andere internetradios wie z.b. raute musik auch aufweisen kann. gruß memo

--Memo92 14:18, 11. Jan. 2009 (CET)!

Orientiere dich an Wikipedia:Richtlinien Websites. Falls du danach immer noch meinst, metal-only hätte einen Artikel verdient, wende dich bitte an WP:LP. Grüße --Zollernalb 14:33, 11. Jan. 2009 (CET)

Altlast aus der Redundanz

Hallo Zollernalb, kannst du einen Blick auf die Altlast Wikipedia:Redundanz/Juli 2008#Dual (Plattenspieler) - Dual (Unternehmen) werfen?! Und deine Adminknöpfe verwenden, insofern es für diesen Fall diese gibt.--Manuel Heinemann 22:11, 11. Jan. 2009 (CET)

Sorry, hatte übersehen, dass du schon dran warst und jetzt alles anscheind in Orndung ist.--Manuel Heinemann 22:18, 11. Jan. 2009 (CET)

Sehr grenzwertig... Gruß --Zollernalb 22:22, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich dacht bisher gelte das Kopieren solch großer Abschnitte als URV wenn man die Versionsgeschichten miteinander nicht vereint. Aber da du nicht Alarm geschlagen hast, gehe ich davon aus, das alles iO ist.--Manuel Heinemann 22:49, 11. Jan. 2009 (CET)

Manuel, stell dir vor, manchmal ist die „Admin-sieht-alles,-weiß-alles-und-hat-immer-Recht“-Funktion bei mir abgeschaltet :-) --Zollernalb 22:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Und ich dachte, dass das bisher eine Standardfunktion wäre! *lach* --Manuel Heinemann 13:22, 12. Jan. 2009 (CET)

Wa def ma do no schreiba?

Am 12. Januar 2009 gaben weit mehr als 1.500 Trauergäste bei einem Requiem [5] in der ev. Stadtkirche Blaubeuren Adolf Merckle das letzte Geleit? Gruß--Bene16 14:47, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe deine Frage nicht. --Zollernalb 14:57, 12. Jan. 2009 (CET)

Kam schon den ganzen Tag auf Radio 7, der Bericht von der Beerdigung von AM etc. Kann man dazu einen Satz (s.o.) schreiben oder ist das nicht relevant. Gruß--Bene16 16:03, 12. Jan. 2009 (CET)

warum nicht? Halt immer schön WP:NPOV ;-) --Zollernalb 16:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Mist...

ist was schiefgegangen, du warst schneller als ich dachte. Hab aus Versehen wieder das gleiche angelegt. Sorry. --Gripweed 18:02, 12. Jan. 2009 (CET)

und was muss jetzt wieder weg? --Schneller als sein Schatten 18:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Engie wars... Jetzt ist alles klar... Wollte mich nur für den Mist entschuldigen... --Gripweed 18:08, 12. Jan. 2009 (CET)

NP. Grüße --Zollernalb 18:09, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine Verbesserungen :-) Gruß, --Sooonnniii 10:16, 13. Jan. 2009 (CET)

Hab ich da alles richtig gemacht?

Hi Zollernalb, ich mal wieder. Schau mal bei Birmingham Bulls, ich hab da wegen Namensgleichheit den Eishockeyartikel verschoben, die links angepasst und den Redirect aufgelöst. Muss ich da noch was eintragen? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:55, 13. Jan. 2009 (CET)

hi, du solltest noch die Links in dieser Liste auf das jeweilig passende Lemma umbiegen. Grüße --Zollernalb 11:02, 13. Jan. 2009 (CET)

Da scheint was mit dem Cache zu sein, diese Links gibts nämlich nicht, die stammen alle aus der Vorlage:Navigationsleiste WHA-Clubs Spielzeiten. Diese hab ich bereits geändert., scheint sich aber scheinbar noch nicht überall rumgesprochen zu haben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 11:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Zumindest den habe ich gerade gefunden, aber sonst hast du glaube ich recht. --Zollernalb 11:13, 13. Jan. 2009 (CET)

lol, den hab ich selbst falsch eingebaut nachdem ich alle anderen geändert hatte :D Hilft es vielleicht irgendwas wenn man diesen Purge mal bei der Vorlage ausführt? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 11:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Am besten ausprobieren, ich weiß es nicht. --Zollernalb 11:21, 13. Jan. 2009 (CET)

Scheint nix gebracht zu haben, ich werd das mal beobachten, vielleicht gibt es sich ja im laufe des Tages, seltsamerweise haben sich einige Artikel "umgestellt" und dieser Rest nicht...komisch. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 11:22, 13. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank

Hallo Zollernalb, vielen Dank für den Sichterstatus trotz fehlender Qualifikation. Es war immer so demotivierend, wenn meine Änderungen niemaden gleich erreicht hätten :) Grüße--Mrmryrwrk' 12:31, 12. Jan. 2009 (CET).

nach dem Durchschauen deiner Beiträge hielt ich dich für durchaus qualifiziert :-) Grüße --Zollernalb 12:32, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, danke für Deine Tipps auf meiner Diskussionsseite! Salvina 17:57, 13. Jan. 2009 (CET)

gerne! --Zollernalb 18:03, 13. Jan. 2009 (CET)

Löschkandidat?

Hi Zollernalb,

das haste jetzt davon, dass Du mir Sichterrechte gegeben hast: Ich habe schon im Artikel Automatikk davon Gebrauch gemacht, weil jedes zweite Wort dasjenige war, welches mit "f" anfängt.

Allerdings war das gar kein Vandalismus, sondern das ist der Inhalt der Seite, nämlich der Liedtexte der vorgestellten Vereinigung.

Deshalb meine Frage: Wäre das nicht ein Löschkandidat? Oder sind die beiden Brüder relevant? Zu Ziff 7.1.2 der Wikipedia:Relevanzkriterien scheinen sie nicht zu passen. Es auf den Index der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien zu schaffen scheint mir nicht ausreichend zu sein, um relevant zu werden.

Wie siehst Du das?Lambada 16:48, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lambada, melde dich ruhig, wenn du eine Frage hast. Ohne jetzt die Verkaufszahlen der Herren zu kennen, kann ich mir schon gut vorstellen, dass sie hier relevant sind, hier trifft auch eher die bei den Relevanzkriterien genannte Ziffer 7.7.3 zu. Etliche erfahrene Benutzer haben in dem Artikel schon editiert, keiner hat einen LA geschrieben. Und "Pfui" ist auch kein Löschgrund. Und auch nicht, dass sie das "F-Wort" nicht mal richtig schreiben können ;-) Grüße --Zollernalb 17:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Na, wenn das so ist, dann sei's ihnen gegönnt. Danke fürs Nachschauen :-) Lambada 17:25, 13. Jan. 2009 (CET)

gerne, bis bald ;-) --Zollernalb 17:26, 13. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsrechte

Danke, das ist nett. Grüße aus Insy. --Chesk 09:32, 14. Jan. 2009 (CET)

gerne, viel Spaß! --Zollernalb 09:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Hast du gerade nichts zu tun?

Dieser Edit finde ich völlig daneben: [6]. Erstens handelt es sich um Old Jock einem Hund von John Russell und hat deshalb mehr mit der Hunderasse zu tun als mit dem Bild. Zweitens gehört Varia einer Rasse durch aus in einen Hunderasseartikel. - Bitte mach das wieder rückgängig. Der Artikel und der Abschnitt wurde von jemanden geschrieben, der sich übrigens mit dieser Rasse auskennt. --Micha 18:56, 13. Jan. 2009 (CET)

Ist das deine Art, freundlich nachzufragen? Nun gut. Ich habe überhaupt nichts gegen das Bild, nur hatte es in dem Abschnitt nichts verloren, dort ging es um Kunst. Füge es also gerne wieder irgendwo ein und gebe ihm eine sinnvolle Bildunterschrift. Den Kunstabschnitt habe ich übrigens gelöscht, es ging ja dort nur um dieses eine Gemälde, wie du mit ein wenig Recherche (oder beim Lesen des Abschnitts) leicht feststellen kannst, ist es eher unwahrscheinlich, dass es sich überhaupt um einen Parson Russell handelt, aber Erörterungen darüber gehören nicht in den Artikel zur Hunderasse, sondern über denjenigen des Künstlers oder des Hundes selbst. Ich wünsche dir herzlich wieder bessere Laune --Zollernalb 19:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich habe gerade eine Septumplastik hinter mir und deshalb keine gute Laune. Sorry, deswegen. Lass es also wieder gut sein ;-). Deine Erklärungen leuchten eigentlich ein... --Micha 19:13, 13. Jan. 2009 (CET)

Na dann, gute Besserung ;-) --Zollernalb 19:15, 13. Jan. 2009 (CET)

Der Hund ist übrigens ein zur Züchtung eingesetzter Foxterrier, das Bild solte also eher in den Abschnitt zu Zuchtgeschichte, da sind aber schon zwei Bilder, so von wegen Varia... --Zollernalb 19:18, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke! Kann ich gebrauchen... Ps. wegen Hund, evtl. mit meinem ehemaligen Mentee ausdiskutieren Benutzer:Alephalpha. Er ist der Autor und Experte auf diesem Gebiet und der Artikel ist sein Erstlingswerk. Ich kenne mich persönlich mit diesem Thema zu wenig aus. Hatte nur mal einen Appenzeller Sennenhund zuhause. --Micha 19:20, 13. Jan. 2009 (CET)

Welcher Artikel ist sein Erstlingswerk? --Zollernalb 19:22, 13. Jan. 2009 (CET)

Parson Russell Terrier in dieser Version --Micha 19:29, 13. Jan. 2009 (CET)

danke. --Zollernalb 19:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb. Die Löschung des Kunstabschnitts kann ich nicht so einfach nachvollziehen und empfinde ich als destruktiv, denn der Artikel ist dadurch schlechter geworden. Zum einen hatte ich durchaus die Absicht diesen Abschnitt um weitere Kunstbilder zu ergänzen (was du natürlich nicht wissen kannst). Zum anderen geht es darum die Diskussion um die Rasse von Nipper zu versachlichen und einen Beleg für die These zu liefern, dass es sich bei ihm um einen ursprünglichen Fox Terrier vom Typ Parson Russell Terrier handelt. Dafür wurde von mir das Bild von Old Jock eingefügt. Wenn man beide Bilder vergleicht, liegt die Ähnlichkeit auf der Hand (bzw. auf dem Auge). Natürlich kann man das auch im Artikel Nipper behandeln. Wenn Du aber den ganzen Artikel gelesen hast, wirst du vielleicht bemerkt haben, dass man mit diesen zwei Bildern auch eine Brücke zur Herkunft dieser Rasse schlagen kann. Der Artikel bekommt damit so etwas wie einen roten Faden. --Alephalpha 21:07, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Alephalpha, es ist doch überhaupt kein Problem, den Kunstabschnitt, wenn er denn mal ausführlich ist und mehr als ein Bild beinhaltet, wieder einzufügen, mach ruhig. Was aber gar nicht geht, ist, und verbessere mich bitte, falls ich das falsch verstanden habe, dass du versuchst, eigene Schlussfolgerungen zu ziehen und zu beweisen. In Wikipedia werden Theorien nur abgebildet, nicht aufgestellt, alles was in den Artikeln steht, muss belegbar sein. --Zollernalb 22:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, ein anderer Edit von dir in diesem Zusammenhang ist die Löschung der Weblinks zu den FCI-Clubs, die diese Rasse in A, CH und D betreuen. Ich spreche jetzt nicht von dem Nicht-FCI-Club, der dort hartnäckig versucht seinen Link unterzubringen. Der Kommentar "... im Artikel geht es um den Hund, nicht um euren Verband" verhebt aber meines Erachtens in diesem Zusammenhang nicht. Selbst der Parson Russell Terrier ist nicht in der Lage sich an die Tastatur zu setzen und eine "offizielle Website der Rasse" zu publizieren. Es bleiben, übrigens bei allen Hunderassen, fast nur die Zuchtclubs, die auf ihren Websites eine ausführliche Darstellung ihrer Rasse bieten, ohne einen allzu kommerziellen Hintergrund. In der Redaktion Hund wurde dieses Thema bereits erörtert und man war sich einig, dass eine Aufnahme der Weblinks zu Zuchtclubs sinnvoll ist. Siehe Redaktionssitzung vom 5. November 2008. --Alephalpha 09:48, 15. Jan. 2009 (CET)

ich sehe das zwar anders (die Rassebeschreibung ist auch in dem auch verlinkten Word-Dokument zu finden, die Website, um die es geht, ist in meinen Augen eine ganz normale Vereinshomepage, auf der ich nur sehr schwer irgendwelche weitergehenden enzyklopädisch wertvolle Informationen finde), aber wenn ihr das für sinnvoll erachtet, lasse ich mein Finger von Hundeseitenweblinks. Warum schreibst du nichts zu meiner Antwort zum Thema Old Jock? --Zollernalb 13:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Bezüglich Old Jock und Theoriebildung muss ich dir Recht geben. Ich werde bei Gelegenheit den Kunstabsatz umarbeiten und wieder einfügen. --Alephalpha 16:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Wolf Ernst Hugo Emil Graf von Baudissin, Pseudonym: Frhr. v. Schlicht

Ich hatte im November den Werknamen "Offiziersehre" in "offiziers-Ehen" geändert. Diese Änderung wurde rückgängig gemacht. Warum ? Ein Werk "Offiziersehre" von Schlicht/Baudissin gibt es nicht.

Karlheinz Everts. karlheinz.everts@t-online.de www.karlheinz-everts.de/schlichb.htm

(nicht signierter Beitrag von 217.232.96.12 (Diskussion) --Zollernalb 13:55, 15. Jan. 2009 (CET))

Ich hatte einfach um eine Quelle für diese Änderung gebeten, das war alles. Bitte benutze das nächste mal das Feld „Zusammenfassung und Quellen“ unterhalb des Editfensters, um deine Änderungen kurz zu erklären oder noch besser zu belegen, dann passieren solche Reverts nicht. Grüße --Zollernalb 13:53, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich habe zuwenig Erfahrung im Umgang mit Wikipedia. Das ist wohl der Grund, dass ich keine Quelle für meine Änderung angab. Entschuldigung! --Everts

nichts zu entschuldigen, alles in Ordnung. Dikussionsbeiträge kann man übrigens mit dem -Knopf oberhalb des Editfensters "unterschreiben". Herzliche Grüße --Zollernalb 14:14, 15. Jan. 2009 (CET)

Problem

Hallo! Ich habe ein kleines Farb-Problem auf meiner Benutzerseite, könntest du mir vielleicht helfen? Ich komme einfach nicht drauf, woran es hackt... --Jacktd 14:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jacktd, ich sehe, du hast schon bei Aka nachgefragt, mehr Tipps kann ich dir leider auch nicht geben, sorry. Grüße --Zollernalb 14:17, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich hab schon bei einigen nachgefragt, aber keiner kann mir helfen =) Trotzdem danke! =) Lg, --Jacktd 14:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Des "Sichters" Dank

Hallo Zollernalb - dass du mich zum "Sichter" erhoben hast, ehrt mich. Besten Dank und freundliche Grüße --Markus Wolter 16:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Jeder, wie er´s verdient ;-) Grüße --Zollernalb 16:45, 15. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung Rengha Rodewill

Es wäre schön, wenn du dich in der LP noch dazu äußern könntest, warum du den neu erstellten Artikel schnellgelöscht hasat. "Zweifelsfreie Irrelvanz" liegt hier IMHO jedenfalls nicht vor, vielleicht sollte man der Anfragerin zumindest im BNR eine Chance geben. --HyDi Sag's mir! 20:06, 13. Jan. 2009 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 23:29, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke. --HyDi Sag's mir! 23:35, 13. Jan. 2009 (CET)

Nicht dafür ;-) --Zollernalb 23:38, 13. Jan. 2009 (CET)

Könntest du dir bitte mal Benutzer:Porcelli/Rengha_Rodewill2 ansehen? IMHO könnte das so jetzt in den ANR. Benutzer:Porcelli/Rengha_Rodewill ist wegen URV unbrauchbar. --HyDi Sag's mir! 00:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Frag doch bitte lieber Felistoria, die hat die damalige Löschdiskussion ausgewertet und ist sicher mehr im Thema als ich. --Zollernalb 00:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Östliche Grenze

Hallo Zolli, ist die Bauernhofform auch bei Euch vorherrschend? Mir fehlt noch die westliche Grenze *lol*. Danke! --Grüße aus Memmingen 18:52, 15. Jan. 2009 (CET)

Also, das Haus, in dem ich wohne, sieht dem auf der Skizze schon sehr ähnlich, allerdings kam neben dem Wohnteil erst der Stall, dann die Scheune, in Benes Skizze scheint es ja umgekehrt zu sein. --Zollernalb 19:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Warum sieht "Benes Skizze" eigentlich aus wie ein Scan aus einem Buch, inklusive der durchscheinenden Textspalten? Das "eigene Werk" mag ich ihm so nicht ganz abnehmen. --Sitacuisses 19:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sitacuisses, frag ihn doch am besten erst mal selbst. Grüße --Zollernalb 19:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich denke, er liest hier mit. Ich hatte ihn außerdem schon vor langer Zeit in einer anderen Angelegenheit angesprochen, weil er es mit dem Urheberrecht nicht all zu genau nahm. Das reicht mir persönlich als Hinweis an ihn. --Sitacuisses 19:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Tja, Bene, vielleicht solltest du das nochmal zeichnen, auf weißem Papier, ohne Text auf der Rückseite ;-) --Zollernalb 19:44, 15. Jan. 2009 (CET)

…und vor allem ohne noch weitere Textblätter mit deckungsgleichen Spalten beim Scannen dahinter zu legen, die man ebenfalls durchscheinen sieht… --Sitacuisses 20:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Das muss am Zeichenpapier liegen... --Zollernalb 20:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Nachdem Bene mir die Datei damals auch in besserer Qualität (ohne das durchscheinende Schmierpapier) zumailte, hab ich nun die Originaldatei hochgeladen, allerdings ham die Commons Schwierigkeiten beim hochladen, weshalb die richtige Ansicht noch etwas auf sich warten lässt..... --Grüße aus Memmingen 20:34, 15. Jan. 2009 (CET)

Das ist nicht die Originaldatei, sondern einfach eine nur in schwarzweiß statt in Graustufen eingescannte oder bearbeitete Version. Auf die Weise wird der durchscheinende Hintergrund in dieser Version zwar unsichtbar, in der verräterischen Ursprungsversion (unten) jedoch nicht.--Sitacuisses 17:21, 16. Jan. 2009 (CET)

Commons hängt gerade schwer in den Seilen...--Zollernalb 20:37, 15. Jan. 2009 (CET)

Jup, Wiki.de hat sich ja grad nochmals gefangen, vorhin gings ja auch schon merklich langsamer vorwärts....--Grüße aus Memmingen 20:42, 15. Jan. 2009 (CET)

Bei mir ging .de zehn Minuten überhaupt nicht - die schlimmsten zehn Minuten meines Lebens ;-) --Zollernalb 20:46, 15. Jan. 2009 (CET)

Kann ich mir vorstellen, ich hab jetzt grad mal zwei schöne rote Blutorangen gegessen mmhhh, lecker :o))))) --Grüße aus Memmingen 21:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Äääätsch

Ich hab Dich überholt ;o) --Grüße aus Memmingen 22:56, 15. Jan. 2009 (CET)

ihr hättet lieber nach München gehen sollen, die haben sich schon beschwert, dass sie keine Chance hätten, ins System zu kommen, weil sie nie bestätigte Benutzer treffen. --Zollernalb 22:59, 15. Jan. 2009 (CET)

Warst Du, oder? Hättest halt was gsagt, meiomei.... --Grüße aus Memmingen 23:07, 15. Jan. 2009 (CET)

Nein, ich war nicht, das hätte ich schon gesagt... --Zollernalb 23:09, 15. Jan. 2009 (CET)

Aber die in München schreiben ja auch nur, daß es ein neuer Rekord von den Besucherzahlen her war, aber wieviele - das wird verschwiegen.... --Grüße aus Memmingen 23:11, 15. Jan. 2009 (CET)

Vor allem treffen die sich halt gern untereinander - die fahrn nicht so gern nach auswärts... --Zollernalb 23:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Schaut fast so aus. Aber die in Ulm/Neu-Ulm sind ja auch komplett eingeschlafen, oder? Tzzz, so ne Arbeitseinstellung *g* --Grüße aus Memmingen 23:17, 15. Jan. 2009 (CET)

was ist denn das für ein Wettbewerb hier? Memmingen drück einfach auf dem Heimweg das Pedal nicht durch ... -- visi-on 16:56, 16. Jan. 2009 (CET)

den Wettbewerb gab es nicht, bis zu dem Zeitpunkt, als Memmingen mehr Punkte hatte. Da hat er ihn erfunden :-) --Zollernalb 17:00, 16. Jan. 2009 (CET)

Tja, irgendwo muß man ja auch mal besser sein als Zolli! *g*, was für ein Gaspedal? Ich fuhr nach Navi strich 98-100 und kein Km/h mehr....evtl. sollten die Schwizer mal die Radargeräte neu justieren? ;o) --Grüße aus Memmingen 00:21, 17. Jan. 2009 (CET)

beFour

Hallo Zollernalb, ich habe die Nachnamen (bis auf einen) wieder entfernt. Die Produktmanagerin hatte mich angeschrieben, und mir erklärt, dass durch die Nennung der Namen die Privatspäre der Eltern (durch die - verständlicherweise - junge Zielgruppe der Band) massiv beeinträchtigt werden könnte, was ich vollkommen verstehen kann. Da die Namen ja offiziell eh nicht bekannt sind, kann m.E. ruhig auf die Nennung verzichtet werden. Ich hoffe, du siehst das genauso. Gruß --ChrisHamburg 15:19, 16. Jan. 2009 (CET)

schade, aber wahrscheinlich hast du recht. Mal sehen, ob die Fans mit der Versionsgeschichte umgehen können, ich denke, das sich die Namen inzwischen rumgesprochen haben dürften. Grüße --Zollernalb 15:49, 16. Jan. 2009 (CET)

lol --Sooonnniii 16:43, 16. Jan. 2009 (CET)

ist nicht lustig, eher traurig... Aber mit Problemen mit ihrer Privatsphäre werden deine Jungs ja kein Problem haben... --Zollernalb 16:46, 16. Jan. 2009 (CET)

Nicht wirklich. Meine Jungs sind aber auch schon älter :-) --Sooonnniii 16:52, 16. Jan. 2009 (CET)

Rentnerband vs. Teenieband... --Zollernalb 17:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Die jetzige Version ist doch lustig. Schaut noch mal genau hin.--Sitacuisses 17:09, 16. Jan. 2009 (CET)

Jetzt hast du´s verraten :-( --Zollernalb 17:10, 16. Jan. 2009 (CET)

Mache mal einer Manus Nachnamen raus, bitte! --Sooonnniii 17:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Mach doch selbst, its a Wiki. --Zollernalb 17:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Wer wollte denn unbedingt die Nachnamen drin haben, du oder ich? Außerdem.. meine Jungs sind keine Rentner, sondern im besten Alter ;-) --Sooonnniii 17:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich klau mal schnell bei dir wie die Dame mit den vielen Vokalen auch schon.Shug 18:13, 16. Jan. 2009 (CET)

Viel Spaß damit. --Zollernalb 18:49, 16. Jan. 2009 (CET)

Eisenbahnsignale in Österreich

Hall Zollernalb,

danke für die Löschung des Linkes. Ich wollte gerade einen Löschsiegel setzen, damit der Link gelöscht wird. Habe meinen Artikel im Benutzernamensraum und werde ihn dort Wikipedia-tauglich machen. --DanielRute 00:17, 17. Jan. 2009 (CET)

Hab ich schon gesehen, ist noch viel Arbeit ;-) Grüße --Zollernalb 00:18, 17. Jan. 2009 (CET)

Jupp, aber ich habe ja Zeit. Wichtig ist ja, dass es ein guter Arikel wird. Da kann es auch ruhig Monate dauern. Die Übersetzung der japanischen Eisenbahnsignale hat ja auch Monate gedauert und nun ist es ein guter Artikel. --DanielRute 00:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Und ich hatte mich schon gefragt, was dich als Brandenburger an österreichischen Signalen interessiert, aber im Gegensatz zu Japan sind die ja noch um die Ecke... --Zollernalb 00:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Jupp, einmal Flughafen Berlin-Tegel - Flughafen Memmingen, dann noch etwa n stündchen mit dem Zug und zack, plötzlich österreichische Zugsignale ;o) --Grüße aus Memmingen 00:30, 17. Jan. 2009 (CET)

Da ich auf Eisenbahnsignale spezialisiert bin (bin ja Fahrdienstleiter), ist es natürlich mein Hobby, mich damit auseinander zusetzen. Ich will halt, dass man auch die ausländischen Signale kennt. Und da auch glücklicherweise die Internetseite mit Wikipedia kooperativ ist, nehm ich das ganze Wissen und mache daraus einen guten Artikel. Erste Signalbilder sind schon drin. Übrigens werdee ich auch noch weitere Übersertungen machen. Aber eins nach dem anderen. ;D --DanielRute 01:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsfehler

Bei dieser Edit von mir ist mir gerade aufgefallen, dass ich den Linkfix beim falschen Namen gesetzt hatte. Hätte meines Erachtens niemals gesichtet werden dürfen. -- Triebtäter 01:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Andersrum: Der Fehler hätte nicht passieren dürfen. Warum soll ich das nicht sichten? War es Vandalismus von dir? Hätte ich dir gar nicht zugetraut... --Zollernalb 11:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Im Ergebnis war die Bearbeitung offensichtlicher Unsinn. Wenn dieselbe Änderung anonym unter IP-Nummer vorgenommen worden wäre, wäre sie mit einiger Sicherheit nicht gesichtet worden (will ich zumindest hoffen, denn sonst ergäbe die Sichterei überhaupt keinen Sinn mehr)! Bitte beim Sichten auf die Änderung schauen – und nicht auf die Person, die sie vorgenommen hat. -- Sprachpfleger 16:43, 17. Jan. 2009 (CET)

Schönen Samstag...!

Groß, --ToddyB 11:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Dir auch! --Zollernalb 11:45, 17. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Sichterrechte

Moin Zollernalb, sehr freundlich, mir Sichterrechte zu geben! Werde sorgsam damit umgehen :-) Schönes Wochenende und Gruß --Alsterdrache 13:30, 17. Jan. 2009 (CET)

Gerne, viel Spaß und ein produktives Wochenende ;-) --Zollernalb 13:31, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Sichterrechte. Bin jetzt nicht sooo der Wiki-Fetischist, aber wenn ich sowas schon krieg, dann freut es mich sie von einem so bodenständigen Namen wie "Zollernalb" zu bekommen!

Babel:
swg Dieser Benutzer beherrscht schwäbisch als Muttersprache.
Benutzer nach Sprache

--Allegoriowitsch 17:24, 17. Jan. 2009 (CET) Denn auch

Gern, dein Name ist ja auch sehr bodenständig :-) --Zollernalb 18:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Die übliche Frage:

kann man sowas [7] sichten, oder fällt das unter Spam? Danke. --Frank Reinhart 17:51, 17. Jan. 2009 (CET)

bestimmt ist das ein oder andere verzichtbar, aber mMn spricht nichts gegen das Sichten (was ich getan habe). Grüße --Zollernalb 18:20, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke! Nur zur Erinnerung: Du hast mich zum Sichter-Rechte-wieder-geben-lassen überredet. Dafür darfst Du jetzt Buße tun, indem Du eine meiner Top-Anlaufadressen bist, wenn ich nicht so recht weiter weiß. Viele Grüße und gute Nerven. --Frank Reinhart

Nachtrag: Ich werde deine Nerven natürlich nicht unsinnigerweise und mißbräuchlich belasten

Das ist nett :-) Übrigens bin ich in Sichterfragen auch nicht die letzte Instanz, oft genug lasse ich einen Artikel auch ungesichtet (man muss ja nicht revertieren) und hoffe, jemand anders kann den Edit besser beurteilen. --Zollernalb 20:31, 17. Jan. 2009 (CET)

Genau. Man sollte nur sichten, wenn man sich wenigstens 88%-ig sicher ist, dass es passt. Habe dir gemailt. --Sooonnniii 20:50, 17. Jan. 2009 (CET)

Angekommen. --Zollernalb 21:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Hab`s gesehn. --Sooonnniii 22:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Dirk Schenker

Warum gelöscht ? Der Artikel war gerade am Anfang und sollte noch ergänzt werden, sehr unsachlich MfG --Manni999 20:51, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Manni, gewisse Standarts werden von Artikeln schon verlangt, wenn sie eingestellt werden. Da ich sehe, dass dir heute schon ein anderer unfertiger Artikel gelöscht wurde, schlage ich dir vor, Artikel unter Benutzer:Manni999/Baustelle ordentlich vorzubereiten. --Zollernalb 21:05, 17. Jan. 2009 (CET)

Du schreibst auf deiner Diskussionsseite: „Denn würde ich vorschlagen ich erweitere in nächster Zeit den Artikel zum Thema "Armwrestling" und grenze ihn mal vom Kneipenspaß Armdrücken ab. Vielleicht ist dann die Relevanz eindeutiger“ - mach das doch mal, finde ich eine gute Idee. --Zollernalb 21:05, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Hilfe bin neu hier. Und bearbeite den Artikel zum Armwrestling im Moment, danach würde ich auch gern einige (relevate) Sportler dieser Sportart hier einstellen. Ist bloß frustrierend, wenn man gerade einen Artikel geschrieben hat und dieser 2 Minuten später wieder verschwunden ist. Besonders als Neuling. Ich hoffe ich kann mich auch zukünftig an dich wenden. Danke, --Manni999 21:29, 17. Jan. 2009 (CET)

Nur zu, allerdings kann ich dir sehr das Wikipedia:Mentorenprogramm ans Herz legen, die helfen gern und kompetent. Ich kopiere dir noch ein paar interessant Links auf deine Diskussionsseite. --Zollernalb 21:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe gerade, das hat schon jemand erledigt, inklusive die Hinweise zum Thema URV... --Zollernalb 21:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Goldschlägernacht

wo finde ich die relevanzkriterien für veranstaltungen? 77.23.148.229 01:13, 18. Jan. 2009 (CET)

War in der Löschbegründung verlinkt. Für Veranstaltungen im Besonderen haben wir keine RKs. Die RKs für Vereine und Initiativen geben aber die ungefähre Windrichtung.--Goiken

ok, danke für den hinweis. 77.23.148.229 01:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Goiken, danke für die Hilfe, Grüße auch an IP. --Zollernalb 09:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Bild löschen

Ich habe jetzt das neue Bild des Naturparks hochgeladen. Wie kann ich das alte löschen, das man ja nicht mehr braucht und dann nur zu Verwirrung führen könnte? Grüße--Knallexus 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)

erledigt.--Zollernalb 09:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Kategorieendisk

Hallo Zollernalb. Wie ja schon mal persönlich besprochen, würde mich interessieren, wie es mit einer Löschung bzw. mit Deiner Einschätzung auf Erfolg einer LD aussieht. Die Kategorie Kategorie:Person (Allgäu) ist ein wahllso zusammengewürfeltes Sammelsurium. Das Allgäu ist nicht fest eingrenzbar, etc....hatten wir ja alles schon mal. Das einzige was m. E. nach diese Kategorie "retten" könnte, wäre der Zusatz, daß nur Personen aus der Planungsregion Allgäu aufgenommen würden...bin gespannt auf Deine Meinung. Danke und bis denne --Grüße aus Memmingen 20:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Memmingen, alle deine Argumente sind schlüssig, in der Kat selbst ist ja auch keine Eingrenzung zu finden. Ich bin kein Kategorienspezialist, aber mMn hast du recht. Falls du den LA stellst, wird das deine Beziehung zu bestimmten Benutzern natürlich nicht verbessern, aber wahrscheinlich bist du der Meinung, dass die eh zumindest nicht mehr schlechter werden kann... Grüße --Zollernalb 21:59, 18. Jan. 2009 (CET)

Habe nun mal nen LA gestellt, mal schaun was dabei rauskommt - und ja, bei bestimmten Personen kanns nicht mehr schlimmer werden ;o), wobei die eine die ich meine, sich seit August 2008 nicht mehr hier blicken lassen hat. Eigentlich schade, denn bis auf das Thema Allgäu/Oberschwaben, hatte er ja gute Arbeit abgeliefert....--Grüße aus Memmingen 19:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Chase Limper

Chase Limper oder auch nur Chase ist in keinem Fall irrelevant. Nur weil man eine Sache bei Google nicht findet ist sie nicht irrelevant. Lies den Artikel erst mal komplett bevor du sowas entscheidest. Gib bei Google mal Ich hol ihn jetzt raus oder Kaltes Blut ein. Es gibt verschiedenste Suchmöglichkeiten um Informationen über Chase zu finden.

Bitte lese dir WP:RK#Pop- und Rockmusik durch. Falles du dann immer noch der Meinung bist, Chase Limper sei nach unseren Kriterien relevant genug für einen Eintrag bei Wikipedia, wende dich an WP:LP. --Zollernalb 17:31, 19. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung Campus of Excellence

Ich bitte um die Wiederherstellung des Artikels Campus of Excellence. Ich versteh, dass er gestern nicht akzeptabel war. Aber da ich gestern noch nicht fertig war und den Text heute überarbeitet habe, war er garantiert nicht mehr werblich. Bei dem Campus of Excellence handelt es sich um eine gemeinnützige Organisation, die vom Bundesministerium unterstützt wird, die in der Presse bekannt ist und die sogar letztes Jahr Bildungsmodelle entwickelt und Frau Merkel vorgestellt hat. Die Organisation ist genauso "werblich" wie Jugend forscht und die findet man schließlich auch bei Wikipedia.Ich hab den Text extra entschärft und kein Partnerunternehmen namentlich erwähnt. Innerhalb dem Publizieren des Textes und der Löschung - 1 Minute - kann man gar keinen Text lesen.

Finde es wirklich schade, dass mir überhaupt keine Chance gegeben wurde, meinen Artikel zu verteidigen. Die Begründung "rein Werblich" hinkt wirklich!!!

--Pinkcat 11:34, 20. Jan. 2009 (CET)

Nachem der Text schon einmal gelöscht worden war, geht der Weg über WP:LP. Grüße --Zollernalb 12:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung Industrielle Aggression

Ich halte Deine Schnelllöschung für vorschnell. Versuch's doch erstmal mit einem LA und höre die Kommentare der Kollegen und Kolleginnen dazu. Meine neuen Artikel Industrielle Beziehungen, Industrieller Konflikt, Industrielle Demokratie hatten zuerst auch einen LA, sind aber dann erfolgreich etabliert worden. Ich werde für IA auch noch weitere Ergänzungen und Belege beibringen. Gib dem Lemma eine Chance! FelMol 18:09, 20. Jan. 2009 (CET)

So ist das kein Artikel, vollkommen quellenlos und ohne erkennbare Relevanz. Bereite doch solch einen Artikel ordentlich in deinem Namensraum vor: Benutzer:FelMol/Baustelle. Also an dich der Appell: Gib dem Lemma eine Chance! --Zollernalb 18:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Wie komme ich an den Ursprungstext, um ihn weiterauszubauen? ich habe keine Kopie. FelMol 18:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Bitte an der Baustelle abladen! FelMol 18:47, 20. Jan. 2009 (CET)

(BK)das kannst du doch sicher in deinen Quellen schnell noch mal abschreiben ;-) Nein, im Ernst, ich kopiere dir das auf deine Baustelle. --Zollernalb 18:49, 20. Jan. 2009 (CET)

Löschung von gendergerechter Weiterleitung Historikerin

Hallo Zollernalb,

ich verstehe nicht, wieso die Weiterleitung Historikerin -> Historiker gelöscht wurde. So wie ich das sehe, ist gemäss Wikipedia Richtlinien diese Weiterleitung wünschenswert. Wenn nicht, müsste Wissenschaftlerin auch gelöscht werden?

Es grüsst dich --Mindestens 00:40, 21. Jan. 2009 (CET)

ich habe den Redirect wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb 11:15, 21. Jan. 2009 (CET)

vielen Dank und eine schöne restliche Woche. Grüsse --Mindestens 11:20, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke dafür, ist ja noch ziemlich viel übrig (von der Woche). --Zollernalb 11:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung Albert Frank (Weiterleitung)

Danke fürs Löschen, selbst kann ich das nicht machen oder? Zumindest habe ich nix dergleichen gefunden, um im eigenem Namensraum einen Beitrag zu löschen. Gruß Sven -- Sven Fiedler 08:00, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sven, du hast recht, löschen können nur Administratoren. Grüße --Zollernalb 11:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Heidesee

Hallo, da du ebend den Revert gemacht hast mit den Hinweis auf falschen Ort, bitte sage mir, wo ist u.U. der richtige Ort. Danke Tody75 11:38, 21. Jan. 2009 (CET)

der richtige Ort ist die Diskussionsseite des Artikels. Wenn dir die Antwort dort zu lange dauert, kannst du ja vielleicht direkt einen der Artikelautoren anschreiben. Manchmal dauerts halt ein wenig. --Zollernalb 11:42, 21. Jan. 2009 (CET)

Inhaltlich: natürlich kannst du den Punkt einfügen, mach einfach, dazu brauchst du keine Erlaubnis. --Zollernalb 11:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Mein Entwurf

Hallo Zollernalb, ich bin jetzt im großen und ganzen mit meinem Entwurf fertig. Die Abstände zwischen den Absätzen passen noch nicht und wahrscheinlich stimmt noch mehr nicht. Wenn du möchtest, kannst du ja wieder einen Blick darüber werfen. Ich würde mich freuen. Aber es eilt nicht, es reicht in den nächsten Tagen. Viele Grüße, Sooonnniii 00:44, 19. Jan. 2009 (CET)

mach ich. --Zollernalb 17:31, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke schon mal für die Absätze etc. Aber wie mach ich das nur bzgl. des Stils? Die Informationen stammen vorwiegend von der Band selbst (v.a. unter Texte), die ich gezielt erfragte, da ich sie weder wissen konnte noch in anderen Kritiken fand. Teilweise, etwa was die Orgel betrifft, gehe ich auf eigene Kenntnisse zurück (spielte ja selbst auch mal Orgel). Der Begriff Rock 'n' Roll ist breit auslegbar. Julian meinte ja schon, dass das Shuffle mit durchgehender Basedrum fehlt. Dennoch ist es im weiteren Sinne Rock 'n' Roll. Habe mich mit dem Sänger unterhalten, welche Musik sich so nennen darf, auch in Bezug auf den Tanzsport, wo wir beide Erfahrung haben (Tanzschulen/Verein). Weiterhin finden sich unter "Stil" auch Ausführungen (einzelne Wörter), die in anderen Kritiken (z.B. Presse) auch zu finden waren, wie z.B. der genannte RnR. Ich meine halt, dass man das meiste auch als Laie selbst aus der Musik heraushören kann. Popmusik ist, wie ich gemerkt habe, nicht so eindeutig zu interpretieren wie dies bei der klassischen Musik möglich wäre, wozu ich letztlich mehr Bezug habe. Längere Satzgefüge habe ich aus urheberrechtlichen Gründen zitiert. Die Ausführungen unter "Auftreten" müssen ja nicht wirklich belegt werden, oder? Sind doch nette, eher zurückhaltende Jungs und tragen ganz puristisch Jeans und brave Frisuren. Grüße, --Sooonnniii 14:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Nein, zu beschreiben, wie die Jungs aussehen, ist schon in Ordnung :-) Aber der Rest ist problematisch, was du machst ist original research, das wird aber bei Wikipedia nicht gemacht, Wikipedia soll nur abbilden, was andere schon herausgefunden haben (WP:Belege). Wenn also noch niemand etwas über ihren Stil geschrieben hat, wirds schwierig, du kannst es mit einem "nach eigenen Angaben der Band" versuchen, aber auch dafür bräuchte es eigentlich Belege. Grüße --Zollernalb 14:17, 21. Jan. 2009 (CET)

Lieber Zollernalb, „Primärforschung“ sieht bei mir ganz anders aus.. :-) Es wurde vielfach über den Stil von tonair berichtet. Ich denke hierbei z.B. an eine Kritik, wo geschrieben wurde, dass man Scheerers Stimme "ausdünnen" müsste, dabei ist Scheerer ja gar nicht der Lead-Sänger und wenn man Laskes Stimme ausdünnen würde, das wäre glaub ich nicht so gut, bei seiner ohnehin schon recht hohen Stimme. Will sagen, es wurde viel Schmarrn geschrieben. Wenn ich dein sog. original research anwandte, dann mehr nur so in der Art wie: "Was ist xy denn für eine merkwürdige Kritik? Was meinen die denn da?" Ok.. die Analyse ihrer Texte sind new. Was hälst du davon: Ich schreibe selbst einen Zeitungsbericht (überleg nur grad für welche Redaktion? grübl), so er denn veröffentlicht wird (und davon bin ich überzeugt), beziehe ich mich einfach auf diesen. Ist nur ein wenig viel Aufwand wie ich fürchte.. und an allem ist nur dieser Logo schuld.. Gruß, --Sooonnniii 14:55, 21. Jan. 2009 (CET)

Das mit dem Zeitungsartikel ist eine gute Idee :-) --Zollernalb 14:59, 21. Jan. 2009 (CET)

Ok. Dann mach ich das halt auch noch. :O) --Sooonnniii 15:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Habe nun zwei Zeitungen benachrichtigt. Da diese aber schon mehrmals über tonair berichtet haben (wusste ich gar nicht..) ist es fraglich, ob es akut einen Schreibanlass gibt. Aber vielleicht habe ich ja Glück. n8 --Sooonnniii 22:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Du könntest ja den Teil erst mal weglassen? --Zollernalb 22:31, 21. Jan. 2009 (CET)

Super! WEißt du wie lang ich für diesen "Teil" gebraucht habe? Und wie lang ich für meine Schreiben an die Zeitungen gebraucht habe? Die muss man ja auch irgendwie überzeugen, oder nicht? Oh Zollernalb! --Sooonnniii 22:34, 21. Jan. 2009 (CET)

Oh Sooonnniii, ich habe mich schon wieder falsch ausgedrückt, sorry. Du lässt den Artikel einfach mal los, ohne das "Stil"-Kapitel. Und später kann man dann immer noch belegbare Informationen nachtragen, ich glaube nicht, dass dir das jemand wegnimmt... Ich schrub das nür, damüt dör Artikel endlich mal aus deiner Baustelle rauskommt und in das Licht der Weltöffentlichkeit gelangt. --Zollernalb 22:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Nein. Hast du nicht. Sekunden später hatte ich es begriffen. Ich weiß nicht recht, ohne dem "Stil"-Teil gefällt er mir nicht so arg. Ich schlafe mal noch eine Nacht darüber. ;-) --Sooonnniii 22:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Das mach mal :-) --Zollernalb 22:46, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung von dem Artikel Verband der Tropenlandwirte Witzenhausen

Hallo. Könntest du mir das bitte genauer erklären warum du den Artiekel gelöscht hast. Ich war gerade beim Aufbau der Seite. Und ausserdem gibt es viele Verband-Seiten in Wiki von anderen. Und dieser Verband hat relevanz für einen eigenen Artikel. Auch ist die Geschichte interessant: siehe Artikel: Deutsche Kolonialschule. Der Verband ist international tätig, und hat ca. 1000 Mitlgieder im In- und Ausland. Auch hat er eine lange Geschichte, gegründet 1906. Es ist ein historischer Verein, der aber politisch neutral ist. Es hat nichts mit einer Bewertung der Kolonialzeit zu tun.

Ich bin neu bei Wikipedia und finde es nicht sehr nett, dass mir meine Artikel sofort gelöscht werden nach wenigen Minuten. Sagt mir doch wenigstens was ich ändern soll. Und das mit keine Relevanz zählt auch nicht, weil man viele sehr unrelevantere Sachen bei wikipedia findet. Und dieser Verband ist sicher keine kleiner Dorfverein oder so. Er ist sozusagen Bestandteil deutscher Kolonialgeschichte, und ist in Nachkriegszeit auch ein wichtiger Verband von Leuten der internationalen Entwicklungshilfe geworden.

Über eine ausführliche Antwort wäre ich sehr dankbar. mit freundlichen Grüßen biobauerben --Biobauerben 15:03, 21. Jan. 2009 (CET)

du hast den Artikel ja schon auf WP:LP gelistet, das wird dort geklärt werden. --Zollernalb 15:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung des Eintrags "Marken Gala"

Hallo Zollernalb,

der von mir verfasste Artikel "Marken Gala" wurde sofort, nachdem ich ihn eintrug, gelöscht.

Als Grund wurde "Werbegespamme" genannt. Doch hinter der Marken Gala steckt der größte und älteste Marketing Club in Deutschland. Hinter dem "Entrepreneur des Jahres" steckt Ernst & Young. Und dieser Beitrag wurde auch nicht als "Werbegespamme" gelöscht. Warum nicht auch dort? Was ist am Entrepreneur des Jahres anders als beim Marken Gala Artikel?

Falls es an den Sponsoren liegt, kann ich die gerne rausnehmen.

Ich erwarte Ihre Antwort. Danke im Voraus.

Der Artikel entsprach nicht den Anforderungen an einen Wikipediaartikel, siehe unter anderem WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und WP:WWNI. Uns da war die Nennung der Sponsoren nur eines der Probleme. --Zollernalb 16:50, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke sehr !

Das ging ja mal wieder ultrasuperschnell :-) Danke ! aber wie ? sichte ich nun Artikel? Danke für jede Hilfe und Ratschläge und schöne grüße aus einem noch sonnigen Köln :-) --PalabrosdeCologne 17:00, 21. Jan. 2009 (CET)

um fünf scheint in Köln noch die Sonne? Bist du sicher, schau noch mal aus dem Fenster ;-) Alles, was du wissen musst, findest du unter Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen. --Zollernalb 17:04, 21. Jan. 2009 (CET)

Jaaa ;-) ätsch - danke für Hilfe und hinweis *verpackten Sonnenstrahl schick* ;-) LG --PalabrosdeCologne 17:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Da hattest du wohl ziemlich freie Sicht auf den Horizont: [8] :-) --Zollernalb 17:09, 21. Jan. 2009 (CET)

Stimmt :-) vom Dach aus ;-) kannst Du bitte nochmals den Artikel Hans-Joachim Gelberg überprüfen. Den habe ich gerade gesichtet. Hat es funktioniert ? Wenn nicht, auch nicht schlimm. Irgendwann klappt das dann schon - Danke nochmals :-) --PalabrosdeCologne 17:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Der war doch schon gesichtet? Du musst da immer auf die neueste Version schauen, dort steht das. --Zollernalb 17:17, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke - dann war es meine eigene Tappsigkeit - hoffentlich treffen wir trotzdem wieder einmal aufeinander. Vielleicht sichte ich ja mal bei einen deiner Artikel (sofern ich mich da auskenne natürlich ;-) LG nochmals (ohne Sonne :-) aus Köln --PalabrosdeCologne 17:21, 21. Jan. 2009 (CET)

Jau, bis dann :-) --Zollernalb 17:23, 21. Jan. 2009 (CET)

Hilfe!

Hallo Zollernalb, du hast den Fehler meinerseits schon so oft verbessert, dass ich an deiner Stelle wahrscheinlich schon verzweifelt wäre - ich habe mich bisher nie so richtig darum gekümmert, was eigentlich der Unterschied zwischen "Blabla" und „Blabla“ ist - wann wird welche Version verwendet? Kannst du das in anderthalb Sätzen erklären, bzw. mir sagen, wo was dazu steht? Danke, Grüßle,--Louis Bafrance 15:23, 22. Jan. 2009 (CET)

wie soll ich den sonst auf 30000 Edits kommen ;-) Ich denke, du hast meine Änderung nur im Versionsvergleich angeschaut, das sieht Blabla aus wie "Blabla". Blabla wird bei Namen benutzt, „Blabla“ bei Zitaten und im Sinne von „gewann“ die goldene Ananas. --Zollernalb 15:30, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich hatte schon befürchtet, man müsste Kommas schieben, um auf solche Editzahlen zu kommen.--Louis Bafrance 15:32, 22. Jan. 2009 (CET)

So bist du ja auf einem guten Weg ;-) --Zollernalb 15:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Dual (Unternehmen)

Hallo Zollernalb,

das ging ja schnell mit dem Sichten (Heute 22.Jan. 2009)!

Danke und Gruß aus Hessen

Dualfan Matze.

gerne, manchmal hat man halt Glück :-) --Zollernalb 16:23, 22. Jan. 2009 (CET)

Heraeus

Jetzt hast du es ja doch gemacht... ich war gerade von etwas anderem abgehalten, sorry. Danke. -- SibFreak 16:21, 22. Jan. 2009 (CET)

gerne, mir war grad danach :-) Ich dachte, wir treffen uns auf der Hälfte, aber so ists auch recht. --Zollernalb 16:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke für das ewige wiederherstellen von weiblichen Weiterleitungen

Du bist mein Held/ meine Heldin! Ich frage mich aber trotzdem, wie ich diese LAs in Zukunft vermeiden kann? Für Ideen bin ich offen... --Mindestens 18:44, 22. Jan. 2009 (CET)

So wie du das gemacht hast auf der Diskussionsseite war das schon nicht schlecht, vielleicht sollte man dort auch noch die Löschdiskussion zur Historikerin verlinken. Übrigens - Held ;-) --Zollernalb 18:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Zum Helden Artikel: Naja, hier habe ich einen schweinischen Schnellschuss geleistet :-) Aber hey, ich habe dazu noch keine Weiterleitung verfasst (und irgendwie hatte ich das auch nicht vor, obwohl ich von den tollen Ausführungen im Helden Artikel noch nichts gelesen habe. // Das mit der Löschdiskussion habe ich eben erst entdeckt, das werde ich in Zukunft anfügen! --Mindestens 18:58, 22. Jan. 2009 (CET)

Wiederherstellung SpVgg Freising

Ich hatte zum SLA angemerkt, dass ich gerade über einer Verbesserung sitze. Da ich beim Neuschreiben Teile des Ursprungstextes übernehme, sollte die Initialversion wieder hergestellt werden. Der löschende Admin ist gerade nicht mehr da. -- Triebtäter 20:49, 22. Jan. 2009 (CET)

hatte das hier übersehen, sorry, viel Spaß --Zollernalb 21:33, 22. Jan. 2009 (CET)

Spaß schon gehabt! Danke für die Wiederherstellung. -- Triebtäter 21:38, 22. Jan. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 23:28, 22. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsfehler

Hallo, muss mal wieder nerven. Ich habe die letzten Tage wieder Hinweise auf verschiedene Sichtungsfehler gefunden, die nicht geahndet wurden. Wie kann ich erreichen, dass dieser Maßstab für allgemeingültig erklärt wird? Danke für die Mithilfe! Gruß --Frank Reinhart 10:52, 24. Jan. 2009 (CET)

Das weiß ich nicht. Es wird immer Fehler geben, sowohl beim Editieren als auch beim Sichten. An deiner Stelle würde ich einfach mal die alte Geschichte abhaken. Grüße --Zollernalb 10:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Es geht nicht an, dass in dem einen Fall gleich und ohne Vorwarnung der Benutzer mehr oder minder rausgeschmissen wird und die anderen munter und folgenlos Fehler machen dürfen. Das kann ich so nicht aktzeptieren. --Frank Reinhart 12:46, 24. Jan. 2009 (CET)

Frank, dass hast du bereits mehrfach erwähnt, lass doch einfach mal gut sein, das bringt doch nichts... --Zollernalb 12:48, 24. Jan. 2009 (CET)

Eine zufriedenstellende Mitarbeit ist für mich ohne die Klärung dieses Punktes nicht möglich. Eine Erläuterung oder Begründung für eine Ungleichbehandlung seitens des damals tätigen Admins ist nicht zu bekommen, sei es weil er aufgrund mangelder Auffassungsgabe diese nicht erkennt oder aufgrund charakterlicher Defizite zu erhaben ist, sie zu begründen. Daher bleibt mir nix anderes übrig, zumindest eine Gleichbehandlung auf dem Wege zu erreichen, dass Sanktionen auch mit gleichem Maßstab bei anderen erfolgen. Neben dem Beruf verbleibt eh wenig Freizeit. Da bin ich nicht bereit Zeit in die WP zu investieren und gleichzeitig widerspruchslos mir eine "Sonderbehandlung" angedeihen zu lassen. --Frank Reinhart 13:04, 24. Jan. 2009 (CET)

ich habe oben etwas vergessen: „Es wird immer Fehler geben, sowohl beim Editieren als auch beim Sichten“ ... und bei administrativen Entscheidungen... Irgendwann sollte man Vergangenes vergangen sein lassen, aber das habe ich glaube ich schon so ähnlich geschrieben. --Zollernalb 13:20, 24. Jan. 2009 (CET)

Das wäre ja auch kein Prob, weil Fehler machen alle, auch Admins. Gerade auch bei der Menge, die der besagte Admin leistet. Dass seine Entscheidung (zumindest am heutigen Konsens gemessen) überdurchschnittlich rigoros war (so glaube ich zumsindest Deine Aussage interpretieren zu dürfen) lese ich erstmals aus Admin-Kreisen. --Frank Reinhart 13:34, 24. Jan. 2009 (CET)

Ortsteile und Lagekarten

Da Du gerade dabei bist Lagekarten zu entfernen, wo genau wurde festgelegt, dass Ortsteile keine Lagekarten beinhalten dürfen? Das hat mir bisher kein "Lagekartenetferner" beísher zufriedenstellend zeigen können. Ich würde dann an der entsprechenden Stelle gern eine Wiederaufnahme der diesbezüglichen Diskussion erreichen. Denn die immer wieder vorgebrachte unbefriedigende Aussage - "Da muss man dann halt im Übergeordneten Artikel schauen" - zeugt von Ignoranz ohne gleichen. Es gibt nämlch auch Benutzer, die es nicht mögen sich stundenlang durch Artikelhierarchien zu klicken, bis sie die gewünschte Information erhalten... Redundanzen treten nunmal auf und sind, sofern es sich um Verlinkungen von Karten, Bilder etc handelt auch kein Problem - es ist doch nur ein doppelter Link! An anderer Stelle wird das doch auch geduldet. Warum darf im Artikel Präsident der Vereinigten Staaten das gleiche Bild verlinkt werden, wie unter Barack Obama - da kann ich doch dann auch verlangen, dass der Benutzer des ersten Artikels gefälligst den zweiten Artikel aufrufen soll, um das Bild der Person zu sehen, die gerade Präsident ist. Ich hoffe dieses Beispiel zeigt die Unsinnigkeit der Argumentation gegen Lagekarten in Ortsteilartikeln auf... --Wiki79 14:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wiki79, Unsinnigkeit zeigt das keine auf, höchstens Unfreundlichkeit als deinen Argumentationsstil. Ich bin nicht gerade dabei, Lagekarten zu entfernen, ich habe vor vier Tagen eine einzelne Karte mit Hinweis auf aktuelle Konventionen entfernt. Aber da du einen Diskussionsort suchst: Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Grüße --Zollernalb 21:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Verschieben

Hallo Zollernalb, bitte sag mir, wie bekomme ich denn meinen Entwurf in den Namensraum (in die Öffentlichkeit)? Ich habe den Reiter oben angeklickt, wo "Verschieben" steht und habe Tonair eingetragen, aber wie geht es nun weiter? Danke im voraus.. Grüße, --Sooonnniii 11:26, 26. Jan. 2009 (CET) Also - ich vermute..einfach kopieren und raus.. --Sooonnniii 11:55, 26. Jan. 2009 (CET)

ich sehe, du hast es schon geschafft. Ich hätte noch das ein oder andere geändert, aber jetzt warten wir erst mal ab. Grüße --Zollernalb 12:20, 26. Jan. 2009 (CET)

sry, ich bin zur Zeit etwas ungeduldig, nix kann mir schnell genug gehen. Aber ich sah den Artikel nicht auf der Seite "neue Artikel", da muss ich doch was falsch gemacht haben? --Sooonnniii 12:26, 26. Jan. 2009 (CET)

ne, alles in Ordnung, ist ja in dem Sinn kein neuer Artikel, sondern nur eine Verschiebung. --Zollernalb 12:28, 26. Jan. 2009 (CET)

aber man sieht ihn doch nirgends? --Sooonnniii 12:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Tonair? --Zollernalb 12:33, 26. Jan. 2009 (CET)

ja, wenn ich Tonair - Wikipedia unter google eingebe, erscheint nur Artikelentwurf/S. und gelöscht --Sooonnniii 12:37, 26. Jan. 2009 (CET)

Also so schnell ist selbst Google nicht, lass denen mal ein paar Tage Zeit... --Zollernalb 12:41, 26. Jan. 2009 (CET)

Ach so. :-) Dank dir herzlich. --Sooonnniii 12:43, 26. Jan. 2009 (CET)

Kommunalverband...

Landeskommunalverband der Hohenzollerischen Lande. Ich gebe Dir teilweise Recht. Das Ding gab es nicht nur in preußischer Zeit. Also beide Kats drin. --Pelagus 18:47, 26. Jan. 2009 (CET)

Wo ist denn der Zweite? --Zollernalb 18:49, 26. Jan. 2009 (CET)

Na jetzt ist es wieder drin, ich dachte, das hatte ich schon. Sorry. Die Oberkat muss hässlicherweise auch drin sein. - Zu lösen wäre das Problem evtl. durch Einrichtung einer Kat Historische Behörde (Bundesrepublik Deutschland)--Pelagus 18:52, 26. Jan. 2009 (CET)

So auch für Dich OK? --Pelagus 19:03, 26. Jan. 2009 (CET)

Stimmt leider auch nicht 100%, in der Zeit zwischen 1945 und 1949 passt es in keine der Kategorien. --Zollernalb 22:19, 26. Jan. 2009 (CET)

Habitual Entrepreneurs - Mehrfachgründer

Den Beitrag zu obigen Thema haben Sie mit dem Hinweis "desorientierendes Zeug" gelöscht. Ich weiss nicht, woher Sie Ihr Wissen über betriebswirtschaftliche Forschung beziehen, jedoch handelt es sich hierbei um ein der wichtigsten Themen der Gründungsforschung. Die Definition ist einen Abwägungen aus mehreren wissenschaftlichen Artikel. Bisher wurde das Thema unter dem Titel "serial Entrepreneur" behandelt. Nur leider entsprachen die Darstellungen dort nicht der Definition, die wissenschaftlich anerkannt ist. Den Artikel bzgl. RNA-Interferenz verstehe ich auch nicht, trotzdem wäre es von mir vermessen, diesen zu löschen, da es Menschen gibt, die sich mit der Thematik beschäftigen und die Darstellung für Sie daher sinnvoll ist. Ähnlich verhält es sich mit "habitual Entrepreneurs". Mit der Bitte um einen Stellungnahme Grüße, Teilnehmer Giesing

Der Text (Artikel möchte ich es nicht nennen) wurde nicht von mir als "desorientierendes Zeug" bezeichnet, sondern vom Steller des Löschantrags. Dieser hatte allerdings recht, der Text war vollkommen unverständlich und ohne jede Struktur. Da Wikipedia aber eine Enzyklopädie sein soll, hat sie gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. --Zollernalb 22:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann haben leider weder Sie noch der Steller des Löschantrages irgendeine Ahnung von BWL, bzw. der Entrepreneurship-Forschung. Ähnliche Definitionen finden sich in den führenden Journals wie "Entrepreneurship, Theory and Pratice", dem "Journal of Business Venturing" oder auch dem "Journal of small business management". Die Forschungsrichtung ist zudem Gegenstand mehrerer Diplomarbeiten und Dissertationen (auch hier in Deutschland). Damit ist das Thema u.U. nicht so "desorientierendes Zeug" wie Sie und der Antragsteller meinen. Die Definitionen und die Erklärungen der Untergruppen "Serial Entrepreneurs" und "Parallel Entrepreneurs" sind wissenschaftliche anerkannt und gehören daher in die Darstellung. Wie bereits geschrieben, Beiträge zur Biotechnologie erschliessen sich auch nicht jedem Laien. So verhält es sich auch mit "Habitual Entrepreneurs". An Ihrer Stelle würde ich dann auch Artikel wie "Serial Entrepreneur" löschen, da es einem logischen Aufbau widerspricht, den Oberbegriff nicht aufzunehmen, den Unterbegriff jedoch schon. -- Giesing 22:49 26.Jan. 2009

Bitte einfach beim Schreiben eines Artikels die oberen Links berücksichtigen (nochmal, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein BWL-Journal). Ggf. WP:LP bemühen. --Zollernalb 23:02, 26. Jan. 2009 (CET)

Werde mich dann vielleicht doch lieber als BWL-Journals konzentrieren, da das Thema zu Wikipedia vielleicht nicht passt... Das sehe ich auch ein. Den Vorwurf der fehlenden Struktur kann ich jedoch nicht nachvollziehen, da die Definitionen im wissenschaftlichen Umfeld so üblich sind. Und diesem Umfeld kann man viel vorwerfen, fehlende Strukturierung jedoch meist nicht... Giesing 23:28 26.Jan. 2009

Wirklich jedes Thema passt zu Wikipedia, es muss eben nur entsprechend aufbereitet werden. --Zollernalb 23:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann verliert man aber u.U. die Details, die wichtig sind um ein Thema treffend darzustellen. Der bisherige (letzte gesichtete) Artikel zu "serial Entrepreneurs" ist ein Beispiel (entschuldige bitte, dass ich immer das selbe Beispiel bringe. Es ist leider das Thema, in dem ich mich wirklich auskenne). Das ist zwar verständlich geschrieben, enthält jedoch auf nur sechs Zeilen viele sachliche Fehler die ein "Experte" sofort erkennt. Da stellt sich die Frage, ob man so ein Thema dann überhaupt aufgreifen sollte... Giesing 23:35 26.Jan. 2009

verbessere die Seite doch einfach ;-) --Zollernalb 23:38, 26. Jan. 2009 (CET)

Habe ich bereits. Bin gespannt, ob ich da wieder zu wissenschaftlich vorgegangen bin ;-)))) Giesing 23:39 26.Jan. 2009

Löschungen begründen

Hej Zollernalb,

Du hast zwei Bearbeitungen von mir rückgängig gemacht ("Tierbefreiung" und "Jagd") und jedesmal bemängelt, daß die Löschungen nicht begründet wurden. Zumindest in einem Fall ("Tierbefreiung") hatte ich sofort nach der Änderung auf die Diskussionsseite eine Begründung plaziert. Da ich noch recht neu bin, bin ich mir jetzt nicht sicher, ob das der richtige Ort für die Begründung der Änderungen ist - scheint Dir jedenfalls entgangen zu sein, daher frage ich: Wo begründe ich das am besten?

"manche" Wissenschaftler im Artikel "Jagd" habe ich übrigens geändert, weil es 1) nicht stimmt (außer solchen mit Jagdschein gibt es kaum Wissenschaftler, die die These unterstützen, daß umherlaufende Haustiere eine Gefahr für das Wild sind) und dies 2) in dem Buch, das für den Absatz als Beleg herangezogen wird, auch recht deutlich so dargestellt wird. Ich halte es für falsch, ein Buchkapitel zusammenzufassen, das deutlich darlegt, daß die weitaus meisten Wissenschaftler die von Jägern vorgebrachte Begründung nicht teilen, dann in die Zusammenfassung aber eine Relativierung einzubauen, die so formuliert ist, daß der Inhalt des Buches verzerrt wiedergegeben wird.

Die "essayistischen" Formulierungen (z.B. "interessant") stammen gar nicht von mir, sondern standen längst vorher drin. In diesem Zusammenhang (Jagdtourismus) wollte ich nachfragen, wieso die Entfernung der zum Punkt "Jagdtourismus" hinzugefügten Informationen bestätigt wurde. Ich hatte sie mit wissenschaftlichen Publikationen, teils vom Bundesamt für Naturschutz herausgegeben, belegt. Die Löschung wurde, soweit ich das sehen kann, anonym durchgeführt und nicht begründet. Das finde ich umso bedenklicher, als sämtliche anderen Informationen in dem Abschnitt nirgends mit Quellen belegt sind. Warum werden belegte Informationen gelöscht, unbelegte jedoch nicht, und wieso wir das dann auch noch bestätigt?

Gruß, Thomas

Siehe Diskussionsseite dort. --Zollernalb 18:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Wenn du eine Änderung auf der Diskussionsseite begründest, ist es günstig, unter Zusammenfassung und Quellen darauf hinzuweisen, sonst wird so etwas schon mal übersehen. --Zollernalb 19:00, 30. Jan. 2009 (CET)

Teamwork

Es gibt Dinge auf die man sich verlassen kann. --Wuselig 11:25, 31. Jan. 2009 (CET)

gell :-) --Zollernalb 11:26, 31. Jan. 2009 (CET)

?

Habe ich nicht gerade Manuels Abwesenheitstage um Mitternacht auf 14 erhöht? Steht nix in der Versionsgeschichte. Habe ich Halluzinationen? Grüße, Sooonnniii 00:06, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sooonnniii, ich hatte die Zahl bereits um 00:00 geändert, sodass sie zum Zeitpunkt deiner Änderung bereits geändert war und deine Änderung als Nulledit nicht gespeichert wurde. Alles geändert? ;-) Grüße --Zollernalb 18:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, du wolltest "Alles klar?" fragen. Ja - ist es. Danke Zollernalb. Grüße, --Sooonnniii 19:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Glocken klingen noch... Sauber ausgebremst ;-) --Zollernalb 00:02, 31. Jan. 2009 (CET)

Was? Sooo lange klingen die bei euch? Gewiss eine sehr ländliche Gegend. ;-) --Sooonnniii 00:08, 31. Jan. 2009 (CET)

4 mal 3 Schläge für die Stunde, dann 12 mal, dann noch mal 12 mal für die, die beim ersten mal nicht mitgezählt haben... das ganze 80 m Luftlinie... ahhh, jetzt sind sie fertig ;-) --Zollernalb 00:12, 31. Jan. 2009 (CET)

Ah so. Zwischen mir und der Kirche ist genau 1 Haus. Es gab gerade zur Viertelstunde einen einzigen leisen Schlag. Aber das ist noch nicht lange so. Irgendjemand hat sich beschwert, seitdem ist es leiser und die Anzahl der Schläge geringer.. Muss mal aufpassen. :-) --Sooonnniii 00:19, 31. Jan. 2009 (CET)

bei uns hat sich auch mal einer beschwert, er wurde beinahe gelyncht, und um sein Seelenheil ist´s eh geschehen... --Zollernalb 00:33, 31. Jan. 2009 (CET)

grins, der bei uns blieb "anonym", darum ist ihm wohl nichts geschehen. Aber einer, der sich auch immer über die Glocken aufregte, der wurde natürlich verdächtigt.. Für mich waren sie übrigens nie ein Problem, da ich neben einem Bahndamm aufgewachsen bin (Güterzüge/Eilzüge) --Sooonnniii 13:03, 31. Jan. 2009 (CET)

heute warst du schneller :-( dabei hatte ich so eine schöne Zusammenfassungszeile geschrieben.. --Sooonnniii 00:03, 1. Feb. 2009 (CET)

ich habe extra eine Minute gewartet... --Zollernalb 00:04, 1. Feb. 2009 (CET)

ich auch, weil ich dachte du bist eh nicht on.. argh --Sooonnniii 00:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Schummler... --Zollernalb 00:02, 2. Feb. 2009 (CET)

Hab schon befürchtet du bist böse :-) --Sooonnniii 00:10, 2. Feb. 2009 (CET)

Naja, eigentlich gehts ja um eine ernste und traurige Sache... aber kp. --Zollernalb 00:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich verstehe. Darum hatte ich ja auch ein schlechtes Gewissen. Hat denn keiner seine Telefon-Nummer? --Sooonnniii 00:35, 2. Feb. 2009 (CET)

10 min hast du gewartet *seufz --Sooonnniii 00:12, 3. Feb. 2009 (CET)

solltest du nachts eigentlich nicht schlafen? --Zollernalb 00:15, 3. Feb. 2009 (CET)

ja daran habe ich auch schon mal gedacht ;-) --Sooonnniii 00:17, 3. Feb. 2009 (CET)

Hej, dein Artikel hats schon auf Platz 8 bei Google gebracht :-) --Zollernalb 00:20, 3. Feb. 2009 (CET)

Oh ja. Hab`s grad gesehn (Platz 9). Danke du Netter. ;-) --Sooonnniii 23:30, 3. Feb. 2009 (CET)

Und jetzt hab ich gesehn, Manuel hat heute archiviert. Er ist also wieder da? --Sooonnniii 00:00, 4. Feb. 2009 (CET)

ne, das war nur der ArchivBot :-( --Zollernalb 00:03, 4. Feb. 2009 (CET)

Hab ich grad schon bemerkt, ich war so in Eile.. Geh lieber schlafen. --Sooonnniii 00:07, 4. Feb. 2009 (CET)

dann schlaf gut. --Zollernalb 00:12, 4. Feb. 2009 (CET)

danke. Hab ich. --Sooonnniii 12:23, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hab dir vorhin gemailt. Doch eigentlich schrieb ich nur, dass ich heute Nacht Manuels Tage nicht erhöhen kann. Super echt! --Sooonnniii 23:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Mail ist da. Was ist super? --Zollernalb 23:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich meinte eigentlich: "nicht super", ich hab dir zweimal das gleiche geschrieben. Mail also umsonst... nochdazu wo ich die Tage nun doch erhöht habe. ;-) Archiviere mal wieder! --Sooonnniii 00:10, 5. Feb. 2009 (CET)

Das macht eigentlich mein Bot... Ich habe eine Minute nach dir gleich noch einen Tag draufgelegt... Inzwischen revertiert... --Zollernalb 00:13, 5. Feb. 2009 (CET)

Jo. Darauf hab ich schon lange gewartet :-) An Manuel: Wäre echt nett von dir, wenn du wieder on kommen würdest, ... --Sooonnniii 00:17, 5. Feb. 2009 (CET)

Sichterstatus

Dankeschön. Die Karriere gewinnt Fahrt! :) --Senax ^{Sag's mir} 12:49, 31. Jan. 2009 (CET)

gerne, immer weiter so :-) --Zollernalb 12:53, 31. Jan. 2009 (CET)

Löschung von "Design Hotels"

Ich kann die Löschung von "Design Hotels" nicht nachvollziehen, und dachte wirklich, eine Basis für weitere Einträge geschaffen zu haben...Das "wiki"-Experiment ist damit für mich erledigt...

Ok, wie auch immer, aber damit habe ich nichts zu tun. --Zollernalb 18:34, 30. Jan. 2009 (CET)

???Sie haben den Eintrag gelöscht...Egal, man kann die Zeit auch sinnvoller verbringen...

Welchen Eintrag habe ich gelöscht? --Zollernalb 00:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Das warst nicht Du, sondern AHZ: 29. Nov. 2007, 12:18 AHZ (Diskussion | Beiträge) hat „Design Hotels“ gelöscht ‎ (Werbeinserat) --Grüße aus Memmingen 10:47, 1. Feb. 2009 (CET)

das hatte ich schon gesehen, drum frage ich ja... --Zollernalb 11:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Dachte ich mir auch, daß Du es gesehen hast ;o) --Grüße aus Memmingen 12:52, 1. Feb. 2009 (CET)

OK, sorry, nehme alles retour!!

alles klar. --Zollernalb 12:40, 1. Feb. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Zollernalb, wärst du nicht ein geeignetes Jury-Mitglied? Bei Interesse nominiere ich dich gerne, ich hielte dich für geeignet, wenngleich ich nicht so recht weiß, in welche Sektion ich dich am ehesten einsortieren würde.--Louis Bafrance 12:43, 1. Feb. 2009 (CET)

danke für das Vertrauen, aber da muss ich dankend ablehnen, das Analysieren von Artikeln ist nicht mein Spezialgebiet, das können andere wirklich besser, auch auf KLA und KEA wirst du mich selten treffen... Grüße --Zollernalb 12:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, da hättest du ja gar keine Zeit mehr, meine Fehler zu korrigieren :)--Louis Bafrance 12:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Jetzt hast du mich beim Lesen von "Nahwärmeverbund" gestört ;-) --Zollernalb 12:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Pure böse Absicht meinerseits:) --Louis Bafrance 12:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Löschung bei Helmholtzgymnasium Heidelberg

Hallo Zollernalb,

Du hast meine Änderung an dem Atrikel rückgängig gemacht mit der Begründung keine Verbesserung des Artikels. Ich finde schon, dass als Allumni einer Schule ein Nobelpreisträger erwähnenswert ist.

Viele Grüße --SucramZ 10:37, 1. Feb. 2009 (CET)

Quelle: http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/hansch-autobio.html (Siehe 4. Abschnitt)

--SucramZ 10:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe das eben wieder eingefügt, das ist natürlich wesentlich. Ich bin mir sehr sicher, dass Zollernalb eigentlich nur den Weblink auf das Landheim (zurecht nach WP:WEB) entfernen wollte, und Hänsch dabei nur versehentlich mit rausflog.--Louis Bafrance 15:35, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke Louis, so ist es, sorry Sucram. --Zollernalb 16:37, 1. Feb. 2009 (CET)

Wunderbar :-) --SucramZ 19:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Holadiho

Grüß Dich Du kleiner Alpenrebell. Hast Du am Sonntagnachmittag auch nix besseres zu tun als in WP zu stöbern. Gruß --Pittimann besuch mich 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Bei dir ist´s ja noch schlimmer, du hast ja noch nicht mal besseres zu tun als Stöberer beim Stöbern zu stören ;-) --Zollernalb 17:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Macht aber Spaß, außerdem ist draußen kalt und windig. Gruß --Pittimann besuch mich 17:21, 1. Feb. 2009 (CET)

„Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger - Artikel S.C. inc

Hallo,

nur mal aus Neugier: Wenn das "Bandspam" ist, warum existieren dann die entsprechenden Bandnamen auf dem Artikel "Danse Macabre", wenn die Bands nicht mal ihre Hintergrundinformationen darstellen dürfen? Sollte ja eigentlich auch für das Wikipedia-System sprechen, wenn man sich darum bemüht, "rote Links" zu vervollständigen.

Bitte um Erklärung.

Danke und Grüße, The_Nexus

→ WP:RK#Pop- und Rockmusik. Grüße --Zollernalb 22:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Erklärung, also bleibt die Lücke.

Bis demnächst ;-)

Beste Grüße,

     The_Nexus

Telegramm

Sperrung von Unternehmensprofil. Warum ?

Lese einfach die Hinweise, die auf deiner Benutzerseite stehen. --Zollernalb 00:20, 2. Feb. 2009 (CET)

Haben wir und können keine Gründe erkennen. Mit Firmierung, Niederlassungen und sogar eingetragene Umsatz nicht nachvollziehbar. Bitte um Feedback zum Verbessern. Danke.

Bitten um Status. Danke.

Auf der Seite WP:LP hast du doch schon erfahren, wo das Problem liegt, am besten, du fragst bei deinem Mentor Benutzer:DerHexer nach, der erklärt dir, was du tun kannst. --Zollernalb 07:20, 2. Feb. 2009 (CET)

Ach so

Man wird also geperrt auf Gutdünken (ohne regularien), weil man eine andere Denkweiße hat. Macht ja nichts Zollerkalb, wenn du wüßtest wie Sinnlos Wikipedia in Zukunft ist, dann würdest du verstehen was Zeitverschwendung ist. Aber viel Spass noch in der sinnlosen Webseite Wikipedia die in 10 Jahren spätestens stillgelegt wird. Grüße Alu-Tec

dann sei doch froh... Grüße --Zollernalb 07:16, 2. Feb. 2009 (CET)

Weleda

Servus Cheffe, kannst Du mal schauen bei Weleda, au so a komische Firma wo in d'Schweiz..., bevor sich wieder einer vor den Z. keit!

Gruß--Bene16 12:46, 2. Feb. 2009 (CET)

Was is damit? Ich kenn die Firma, passt doch alls? --Mrilabs 12:52, 2. Feb. 2009 (CET)

I sag nix (ja schon, tolle alte traditionsreiche Firma (ohne Hintergedanken) !!!), abr s'Geld isch weg - so - zwar a Grücht, abr i hau nix gsait.--Bene16 13:13, 2. Feb. 2009 (CET) Kriminelle Maschenschaften von Mitarbeitern schließen Sirdey und Stepp kategorisch aus. Der Pressesprecher sieht auch „nicht unbedingt“ einen Zusammenhang zwischen dem Ausscheiden des früheren Geschäftsführers Rudolf Frisch und dem ERP-Flop. (Schwoba isch a Dorf)--Bene16 13:15, 2. Feb. 2009 (CET)

wegen dir wird sich niemand keien... --Zollernalb 17:25, 2. Feb. 2009 (CET)

M.E.E.R.

Ich weiß nicht, wen ich sonst fragen soll, schaust Du Dir bitte mal diesen Artikel an? EvaK ist böse und lässt mich am ausgestreckten Arm verhungern. Die 6,5 Tage sind längst vorbei und inzwischen sind die Relevanzkriterien erfüllt, aber niemand scheint sich für eine Entscheidung zuständig zu fühlen. Wenn es Dir nicht reicht, kann ich auch noch jede Menge Veröffentlichungen in Fachzeitschriften dazu schreiben. (Ungefähr 18) Gruß --Rammsteine 14:57, 2. Feb. 2009 (CET)

ist nicht mein Spezialgebiet, Vereine sind immer schwer zu beurteilen. Aber wenn du die Veröffentlichungen rein schreibst und das dann auch noch bei der Löschdiskussion erwähnst, kann ich mir nicht vorstellen, dass das gelöscht wird. Diese Ansage ist wie immer ohne Gewähr... ;-) --Zollernalb 17:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Mein ebenfalls ohne Gewähr hinzugefügtes Bauchgefühl ist, dass die Fachzeitschriften unbedingt rein sollten, um die Löschdisk. zu überstehen.--Louis Bafrance 17:35, 2. Feb. 2009 (CET)

Olaf Stud hat auf der Löschdisk das Gleiche geschrieben, ist jetzt erledigt. Danke für den Tip. --Rammsteine 11:31, 3. Feb. 2009 (CET)

Kennst Du

dieses Brauchtum?? Gruß --Pittimann besuch mich 10:17, 3. Feb. 2009 (CET)

nee! --Zollernalb 13:01, 3. Feb. 2009 (CET)

Schade, ich dachte Du wärst da bewandert was diese Traditionen angeht. Gruß --Pittimann besuch mich 13:05, 3. Feb. 2009 (CET)

Wachsch (Stadt)

Ich glaub ich hab mich grad selbst ordentlich durch einander gebracht. Ich hab den Artikle noch mal angelegt, sind vermutlich doch unterschiedliche Städte.--134.2.3.103 13:05, 3. Feb. 2009 (CET)

dann schreib mal einen ordentlichen Artikel, so war das nichts und wurde schon wieder gelöscht... --Zollernalb 13:07, 3. Feb. 2009 (CET)

Alb VS Alpen

Der Alböhi in seiner Tracht mit Leinenhemd, kurzer Lederhose, Haferlschuhen, Loferl und Hut mit Gamsbart

Den Unterschied kenne ich und Du bist doch der Freund vom Alböhi aus den Alpen. Oder gehe ich da fehl in der Annahme. Gruß --Pittimann besuch mich 09:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Falsch, ich bin der Alböhi... --Zollernalb 09:16, 2. Feb. 2009 (CET)

Hab ichs geahnt, hast Du auch ne Lederhose und einen Sepplhut?? Gruß --Pittimann besuch mich 09:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Eh kloar... --Zollernalb 09:25, 2. Feb. 2009 (CET)

Und ich weiss jetzt auch wie Du aussiehst darin!! --Pittimann besuch mich 09:35, 2. Feb. 2009 (CET)

Woher hast du denn meine Familienfotos... --Zollernalb 09:37, 2. Feb. 2009 (CET)

Die stehen doch alle im Web. Da gibts noch viel mehr sogar solche die ma eigentlich nicht zeigen sollte. --Pittimann besuch mich 09:40, 2. Feb. 2009 (CET)

So will i di aber beim nächstn Stammtisch au sehn! :-P --Mrilabs 09:41, 2. Feb. 2009 (CET)

Jepp, und meine Brüder bring ich auch mit... --Zollernalb 09:43, 2. Feb. 2009 (CET)

Und Fotos machen und hier einstellen!!! --Pittimann besuch mich 10:47, 2. Feb. 2009 (CET)

Hmm ich will keine eigene Überschrift dafür aufmachen - aber vllt kannst du hier dein Servus als Admin noch drunter setzen... Vllt checkt er es dann ja mal... --Mrilabs 11:59, 4. Feb. 2009 (CET)

erledigt, inklusive dem hier. --Zollernalb 12:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Super, danke. Soweit kommts ja noch, dass der Sichterrechte bekommt --Mrilabs 13:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Überschrift

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für die Informationen.

Wie ich festgestellt habe, wird im Wikipedia bevorzugt mit dem "Du" kommuniziert. Ich habe kein Problem damit und habe mich auch schon um gestellt.

Ich werde mich zuerst durch deine Links durcharbeiten, bevor ich mich wieder an die kreative Gestaltung meiner Startseite wage ;-)

Ermann

schön, melde dich gerne, wenn du Fragen hast. Diskussionsbeiträge lassen sich übrigens mit dem -Knopf oberhalb des Editierfensters "unterschreiben". --Zollernalb 18:49, 4. Feb. 2009 (CET)

Burg Hohennagold Revert

Hi Zollernalb,

Du hast einfach so, ohne Diskussion, einen von mir im Artikel Burg Hohennagold ergänzten Weblink revertiert. Selbst bei anonymen Edits ist es ja ein Gebot der Freundlichkeit auf die Motivation eines Reverts hinzuweisen -- in diesem Fall bin ich nun ganz ratlos. Kannst Du kurz darlegen, warum Du revertiert hast? Und warum es keine Diskussion/Hinweis zur Motivation gibt (jetzt mal vom "keine Verbesserung des Artikels" ab, wobei der Weblink in meinen Augen eine deutliche Verbesserung bringt...).

Gruß --Dpesek 19:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Dpesek, Fotos sind im Artikel schon drin, der externe Link auf ein weiteres Foto widerspricht wP:WEB. Grüße --Zollernalb 19:18, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, finde da machst Du Dir das doch etwas einfach -- wP:WEB ist lang. Das Pano gibt einen Überblick und Ausblick, den keine der anderen Links bietet. Wikipedia wächst übrigens nicht primär durch Reverts. Sei's drum, einen Editkindergarten fange ich deswegen jetzt nicht an. Gruß --Dpesek 20:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Einmisch: Das Panorama an sich fand ich hervorragend und durchaus eine Berreicherung. Die magische Grenze von 5 Weblinks hatten wir auch noch nicht erreicht. wP:WEB sagt aber auch, dass keine links zu kommerziellen Seiten gelegt werden sollen. Dem könnte man noch abhelfen, wenn man den zweiten Teil des Links weglässt. Und es sollen keine Links auf bevormundende Mechanismen gesetzt werden, in diesem Fall Flash. --Wuselig 23:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Natürlich ist das Foto toll, aber genau die angesprochenen Probleme bestehen halt. --Zollernalb 23:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Fixe Bildgröße

Hallo lieber Zollernalb,

vielen Dank fürs rasche Sichten von Diedrich Diederichsen. Du hast jetzt die fixe Bildgröße herausgenommen. Ich habe die fixierte Bildgröße von dem Lemma Rudolf Augstein übernommen und fand das ganz passend bei Querformat-Fotos. Auf den ersten Blick wirkt das Foto in dem Diedrich Diederichsen-Artikel jetzt wie eine Mini-Winzig-Briefmarke, auf der man nichts erkennt. Kann man in solchen Fällen nicht die Größe des Bildes vorgeben (wie ja andernorts auch üblich?). --Heikowi 22:22, 4. Feb. 2009 (CET)

hallo Heikowi, ist ist nicht gewünscht, die Bildgröße zu fixieren, das kann jeder Benutzer für sich selbst einstellen, sie auch Hilfe:Bilder#Bilder skalieren. Danke für den Hinweis mit Augstein ;-) Grüße --Zollernalb 22:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Löschung von Marian Danowski

Hallo Zollernalb

Könntest Du etwas genauer ausführen, warum Du den Artikel über Marian Danowski als Schmähschrift bezeichnet und gelöscht hast? Martin Sauter 22:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Die Formulierung stammt nicht von mir, sondern vom Steller des SLAs Benutzer:syrcro. Falls dich die Löschung des Artikels stört, wende dich bitte an WP:LP. --Zollernalb 22:40, 4. Feb. 2009 (CET)

Hast ja schon, auch gut. --Zollernalb 22:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Diskussionen etc...

Hallo sorry noch mal, ich werde euren Rat befolgen! Werde nichts mehr löschen. Gruß --Fabiandoenges 08:41, 5. Feb. 2009 (CET)

ok, ich habe dort ja mal archiviert. --Zollernalb 08:45, 5. Feb. 2009 (CET)

Zweitmeinung erbeten

Hallo Zollernalb,

mich würde deine Meinung zu folgendem Wortwechsel in der Diskussion bei den Exzellenten Bildern interessieren.

Findest du, dass die Entgegnung

Aber sowas von leicht reporduzierbar und austauschbar, dass Umschattiger uns wöchentlich mit solchen wertvollen Grafiken geradezu überschwemmt.

auf die Aussage:

beliebig=handwerklich solide, aber nicht herausragend, austauschbar, leicht reproduzierbar mit den entsprechenden Programmen [Anmerkung von mir: die Aussage wird auf das Bild Datei:Glockenturm mit Glocken.svg]

gemäß WP:DS ein beleidigender Texte und persönlicher Angriff sowie die Veröffentlichung personenbezogener Daten sei, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen? Denn genau mit dieser Begründung hat ein Benutzer meinen Beitrag gelöscht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:49, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw, Umschattigers Satz war ja Antwort auf meine Zwischenfrage, die ich gestellt hatte, weil ich mich auch ein wenig über seine Begründung geärgert hatte (vielleicht hast du dir das schon gedacht). Ich hatte das unkommentiert gelassen, weil es mMn für sich selbst sprach, vielleicht hättest du das ja auch tun sollen? Um es kurz zu machen, mMn trifft Punkt 9 nicht, zur Entfernung sehe ich keinen Anlass, ihr schenkt euch ja beide nichts, Umschattiger hat ja sein Votum inzwischen auf neutral geändert, wichtiger wäre es, euren Streit irgendwie zu schlichten, aber da gab es ja schon etliche gescheiterte Versuche, leider. Irgendwie muss es doch anders gehen, als das ihr beide regelmäßig stundenweise euer Schreibrecht verliert... Aber das ist eine andere Baustelle. Grüße --Zollernalb 10:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Es wird viel Stumpfsinn von ihm unkommentiert und unreflektiert stehen gelassen. Die Entscheidung, ob ich etwas unkommentiert lasse oder nicht bleibt einzig mir überlassen. Dass sich U. sehr oft in Themen einmischt, zu denen er ganz offensichtlich für jeden lesbar keine Ahnung hat aber glaubt verbissen mitdiskutieren zu müssen ist auch weithin bekannt. Solange er diese Einsicht nicht hat, und stets trollhaftes Diskussions- und Editierverhalten an den Tag legt wird dieser Konflikt zwischen uns bestehen bleiben. Halbherzige Pseudo-Friedensangebote von seiner Seite auf der Basis von kindlich-dümmlichen Abmachungen, an die er sich selbst nicht gebunden fühlt sind nicht die Lösung, wie hier nachzulesen. Mein Vorschlag, sich persönlich auszusprechen hat er ganz bewusst nie in die Tat umgesetzt weil er nämlich ganz genau weiß, dass er dann unbequeme Fragen zu seinem Verhalten eben nicht ausweichen könnte. Ich verhalte mich ihm gegenüber trotzdem korrekt. Freundlichkeit hat er aber selbstredend nicht zu erwarten und Respekt für einen Tunichtgut und Wikipedia-Troll kann ich nicht entgegen bringen. Der beidseitige Verlust der Schreibrechts ist eine Armutszeugnis für die handelnden Adminstratoren, die sich gar nicht die Mühe machen den jeweiligen Sachverhalt zu hinterfragen. Eine pauschale Sperre ist natürlich viel einfacher als sein Hirn einzuschalten. – Wladyslaw [Disk.] 11:11, 4. Feb. 2009 (CET)

War nur ein Vorschlag mit dem Nicht-Kommentieren. Ich bin beim Stand eurer „Beziehung“ ziemlich auf dem Laufenden, habe aber ehrlich keine Lust, mich einzumischen. --Zollernalb 11:19, 4. Feb. 2009 (CET)

Eine Einmischung war auch nie das Thema, ich wollte deine Meinung zu o.g. erfahren und das habe ich jetzt. – Wladyslaw [Disk.] 11:21, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte dich auch nicht so verstanden. --Zollernalb 11:22, 4. Feb. 2009 (CET)

Damit triffst du den Nagel auf den Kopf, wobei diese Kommentarqualität noch zu seinen besseren zu zählen ist. Ich hatte nicht vor, darauf etwas zu entgegnen und werde es mir auch sparen. In diesem Fall spricht es wirklich für sich.

Noch was anderes: dir ist wahrscheinlich nicht entgangen, dass ein neuer Vermittlungsversuch im Raum steht (siehe dazu: Benutzer_Diskussion:Umschattiger#dein_dauerkonflikt, Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#dein_dauerkonflikt). Viele Benutzer sind der Auffassung, dass eine persönliche Aussprache das beste wäre – und damit treffen sie auch genau meine Auffassung, die ich seit Anbeginn dieses Konfliktes vertrete. Da sich Umschattiger allerdings für eine persönliche Aussprache noch ziert und er eventuell nur eine digitale Aussprache wünscht frage ich vorsorglich an, ob du als Mittler zur Verfügung stündest. RalfR hat sich zwar auch schon angeboten, aber einen zweiten (oder gar dritten) Mittler ist in diesem Fall sicher nicht verkehrt; insbesondere weil du sagtest, den Fall gut zu kennen. Vielleicht wird dies ja gar nicht notwendig sein, weil sich Umschattiger doch zu einer persönlichen Aussprache durchringen wird. Du kannst es dir ja mal überlegen. – Wladyslaw [Disk.] 16:40, 5. Feb. 2009 (CET)

Alles schon gelesen... Ich helfe gerne, wenn ich kann, aber vielleicht sieht mich Umschattiger inzwischen nicht mehr als neutral. --Zollernalb 16:48, 5. Feb. 2009 (CET)

Sichtung "Burg Haigerloch"

Vielen Dank für deine prompte Sichtung meiner ersten Änderung. Ich hab noch eine Frage: Da es für "Dieser Benutzer kommt aus Haigerloch" keine Vorlage gibt, habe ich mir selbst was zusammengepfriemelt. Der Eintrag wird zwar dargestellt, aber darüber steht noch Text aus dem Programmcode. Muss wohl was mit den Klammer zu tun haben. Du kannst es dir ja mal anschauen.
Auf meiner Startseite komme ich jetzt nicht mehr aus Württemberg sondern aus Haigerloch - du hattest ja Recht ;-)) -- Ermann 11:26, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal eben eine Vorlage zusammenkopiert und auch gleich eine Kategorie:Benutzer aus Haigerloch angelegt. Grüße --Zollernalb 13:05, 5. Feb. 2009 (CET)

Des macht ja richtig Spass hier. Wenn das so weitergeht, werde ich noch süchtig  :-))-- Ermann 14:17, 5. Feb. 2009 (CET)

Jaaa, da muss man ganz vorsichtig sein ;-) --Zollernalb 14:19, 5. Feb. 2009 (CET)

Babel-Baustein "Commons"

Hallo Zollernalb. Ich habe mir gerade aus deinem Babel-Block den Commons-Baustein rüberkopiert. Ich hoffe, das ist ok. Grüße aus dem Steinlachtal. --Imzadi 18:01, 5. Feb. 2009 (CET)

aber selbstverständlich, nur zu! Grüße ins Steinlachtal :-) --Zollernalb 18:02, 5. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Schaengel

Ich möchte dich höflichst auffordern meine Benutzerseite wieder frei zu geben damit ich sie schließen kann. Siehe auch meine Diskussionsseite. --88.77.205.173 20:54, 5. Feb. 2009 (CET)

ich mache sie wieder auf, schlage aber trotzdem vor, sie nicht als IP zu leeren, sonst stellt sie doch nur wieder irgendjemand her. Warte halt bis morgen, einmal drüber schlafen hat sowieso noch nie geschadet. Grüße --Zollernalb 20:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Nein ich möchte sie heute schließen. --88.77.205.173 20:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb! Ich hätte mal als Neuling eine Frage: Wenn ich irgendwas editiere, wie kann es dann sein, daß es manchmal schon kurz danach gesichtet wurde? Woher weiß ein anderer so schnell, daß da gerade was geändert wurde? Ich danke im Voraus für deine Bemühungen! Freundlichst in Erwartung einer Antwort (evt. auf meiner Diskussionsseite) --Wilske 21:53, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wilske, da gibt es mehrere Möglichkeiten, hauptsächlich wird dafür die Beobachtungsliste (auf die deine könntest du z.B. jetzt meine Diskussionsseite setzen, dann wüsstest du, wenn ich antworte) und Letzte Änderungen benutzt. Lese dir die beiden Links mal durch, wenns dann noch Fragen gibt, melde dich gerne wieder. --Zollernalb 22:08, 5. Feb. 2009 (CET)

Gut zu wissen. Habe dich nun in meiner Beobachtungsliste. "Tage ohne Manuel" schon erledigt. Grüße, --Sooonnniii 00:06, 6. Feb. 2009 (CET)

Löschung von "Die Roten Hämoriden"

Hallo Zollernab, Du kommst wohl nicht aus OWL? ;-)

stimmt. --Zollernalb 09:42, 6. Feb. 2009 (CET)

Wiederherstellung

Hallo Zolli, könntest Du in meinem Benutzernamensraum bitte den Artikel Naturschutz im Unterallgäu wiederherstellen? Ich habe diesen zwar rüberkopiert, zwecks der alten Bearbeterhistorie wäre aber die Wiederherstellung praktischer. Lösche doch einfach diesen und lege den unter dem gleichen Lemma nochmal an. Danke im voraus! Bis denne --Grüße aus Memmingen 19:52, 6. Feb. 2009 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 19:59, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir! --Grüße aus Memmingen 19:59, 6. Feb. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 20:00, 6. Feb. 2009 (CET)

Gucks Du mal

Hallo mein Alböhi, sei mal so guat und schau Dir diese Seite mal an. Geht das nicht etwas zuweit ins Detail. SLA ??? Gruß --Pittimann besuch mich 20:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Wenn der soviel von sich preisgeben will, warum nicht? Nach Werbung oder ähnlichem siehts meiner Meinung nach nicht aus.... --Grüße aus Memmingen 20:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Wenn da Werbung drin wäre hätte ich sofort klick gemacht. Hauptsache da schreibt nicht irgendwer über jemand anderen die Daten auf, wir hatten schon mal so einen Fall. Gruß --Pittimann besuch mich 20:44, 6. Feb. 2009 (CET)

Ach, dann schreib doch was de meinst ;o). Ich dachte, es ginge hier um irgendwas mit Werbung, etc.. Das von Dir angesprochene könnte natürlich auch sein, nix genaues weis man dann eben doch nicht....evtl. mal anschreiben und nachfragen. --Grüße aus Memmingen 20:52, 6. Feb. 2009 (CET)

Also, wenn da ein SLA drauf wäre, hätte ich gelöscht, so von wegen WP:BNR (Webspaceprovider...). Vielleicht warten wir noch ein wenig, ob noch ein Beitrag kommt... --Zollernalb 21:26, 6. Feb. 2009 (CET)

Habe verstanden. Gruß in die Alpen --Pittimann besuch mich 21:31, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke...

...dafür. LG — Regi51 (Disk.) 22:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Dackel wird es ewig geben ;-) --Zollernalb 23:04, 6. Feb. 2009 (CET)

Moin, Zollernalb

Ich weiß nicht, ob das (Benutzer_Diskussion:KJP#Sichter) so schlau war. Gerade heute Morgen gab's einen unschönen Disput mit uns Medizinern um "massenhaftes" Entfernen des Gesundheitshinweises. Während man über den inhaltlich zu Grunde liegenden Punkt natürlich unterschiedlicher Meinung sein kann, war die Art und Weise - auch der Diskussion - nicht so toll. Es gab sogar eine VM.

Herzliche Grüße, --³²P 11:21, 7. Feb. 2009 (CET)

Tja, vom Timing her Pech, als ich schaute, hat er gerade fleißig sinnvoll BKLs umgebogen, sein Sperrlog ist sauber, und das Entfernen der Hinweise ist ja eigentlich auch kein Sichter-Problem. --Zollernalb 12:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Nee, schon klar. Ich fordere solche Leute auch regelmäßig auf, sich die Rechte zu holen. Sollte auch keine Kritik sein. Vielleicht einfach noch ein Auge mit drauf haben? Herzliche Grüße, --³²P 12:43, 7. Feb. 2009 (CET)

ich habe das Gefühl, da sind im Moment recht viele Augen drauf... --Zollernalb 12:50, 7. Feb. 2009 (CET)

Nihiling

Hi!^^ Schau dir mal DIE kackedreiste Werbung an!!!! Kann man die net schnelllöschen??? Das wär fein. lG;--Weneg 17:58, 7. Feb. 2009 (CET)

MMn schon, aber stell doch einfach regulär SLA, irgendein musikerfahrener Kollege wird dann schon entscheiden ;-) Grüße --Zollernalb 18:03, 7. Feb. 2009 (CET)

WP:LP

Hallo Zollernalb, ich habe in der LP um Wiederherstellung eines von Dir schnellgelöschten Artikels Deutscher Berufsverband der Hals-Nasen-Ohrenärzte gebeten, ohne bei Dir Rückfrage zu halten. Dafür bitte ich, meine ausdrückliche Entschuldigung anzunehmen, ich habe es schlicht vergessen. Der Artikel ist zwischenzeitlich wieder hergestellt, die LD kann normal weiter laufen. Mit nochmaligem "Sorry", Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:47, 7. Feb. 2009 (CET)

Wenn du das gemacht hättest, hätten wir uns die LP sparen können (siehe eins drüber), aber auch ich hätte natürlich vor dem Löschen in die Versionsgeschichte schauen sollen. Also, wir sind wohl alle nicht unfehlbar ;-) Grüße --Zollernalb 18:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Zerknirscht...Ja, ich weiß. Nächtes Mal korrekt. Unfehlbarkeit scheint tatsächlich im Vatikan beheimatet ;-), Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:16, 7. Feb. 2009 (CET)

Corporate Speaking

Hi! Du hast den o.g. Artikel gelöscht. Die Löschung des Artikels wurde gerade in der LD diskutiert und war umstritten. Daher halte ich die Schnelllöschung für nicht begründet. Ich bitte Dich daher, den Artikel zumindest vorbehaltlich wiederherzustellen, bis die LD zu Ende geführt ist. Ich sehe keinerlei Grund für eine Schnelllöschung in diesem Fall, der eindeutig den Richtlinien widersprochen hat. Darüber hinaus halte ich die Relevanz des Artikels für gegeben und wollte sie gerade belegen, aber leider hattest Du den Artikel zuvor schon gelöscht. Ich kann leider nicht verstehen, wieso Du es dazu nicht einmal geschafft hast, einen Kommentar in der Löschdiskussion abzugeben. Entschuldige bitte meine Aufregung, aber ich persönlich finde es schwierig, mich mit einem solchen Gebrauch der Adminknöppe abzufinden. Ein schönes Wochenende wünscht -- Yellowcard 20:12, 7. Feb. 2009 (CET)

Wieder hergestellt, viel Spaß ;-) --Zollernalb 20:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, dankeschön. Hab gerade gesehen, dass da Manipulation im Spiel war. Dann entschuldige bitte meine harschere Ausdrucksweise umso mehr. Nochmal Danke und Gruß -- Yellowcard 20:31, 7. Feb. 2009 (CET)

kP. --Zollernalb 20:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Landschaftsschutzgebiet in Baden-Württemberg

Hallo Zollernalb, GUTEN MORGEN! Bist du befugt entsprechende Kategorie einzufügen? Wenn "ja", dann DANKE, wenn "nein", wer dann? Gruß, ANKAWÜ 09:26, 8. Feb. 2009 (CET) (eingeschneit)

Der Hausherr hat seit ein paar Stunden nicht editiert, darum bin ich mal so frei zu antworten: Auch du könntest die Kategorie anlegen, sofern genügend (ca. 10) Einträge dafür vorhanden sind. Das ist, soweit ich das sehe, bisher nicht der Fall. Nonnenbach (Bodensee) kann daher zunächst in der Kategorie:Landschaftsschutzgebiet verbleiben. --Sitacuisses 09:47, 8. Feb. 2009 (CET)

Danke für´s beantworten, jeder kann Kategorien anlegen, es sollten aber genügend Artikel vorhanden sein, die rein gehören. --Zollernalb 11:03, 8. Feb. 2009 (CET)

Ein kleines Präsent :)

Danke! Mühsames G´schäft... --Zollernalb 22:15, 7. Feb. 2009 (CET)

Wenn alles richtig übertragen worden ist geht es eigentlich, aber wenn dieses nicht geschehen ist dann ist es recht mühsam. Ich glaube irgendjemand möchte uns ärgern, gestern war es nur noch eine Seite, jetzt sind es schon wieder ca. 50 mehr. Es freut mich aber das du dort mithilfst ;). Grüße Daniel 1992 14:00, 8. Feb. 2009 (CET)

man muss halt doch immer nachschauen, ein paar (wenige) Fehler hab ich schon gefunden. Aber man hilft ja gerne :-) --Zollernalb 14:06, 8. Feb. 2009 (CET)

Frage zu Sichterrechten

Hallo Zollernalb, ich bin gerade etwas verunsichert, weil ich im Zusammenhang mit der Bearbeitung einer VM-Meldung gesehen hatte, dass du diesem Benutzer die Sichterrechte gegeben hast. Ich habe die Rechte gerade erstmal wieder entfernt, weil der Account gesperrt wurde, aber abgesehen davon ist der Benutzer auch noch nicht stimmberechtigt. Hat sich die Policy der Rechtevergabe geändert, und das wurde nur hier (Intro-Kasten), hier und hier noch nicht geändert, oder was habe ich übersehen? Frage ich deshalb, weil <[9], [10], [11], [12] <-- diese Benutzer (u.a.)> auch von dir die Sichterrechte bekamen, obwohl noch nicht stimmberechtigt. Nächtlicher Gruß --Rax post 01:31, 8. Feb. 2009 (CET)

Was spricht dagegen, einem Benutzer die Sichterrechte zu geben, der bisher nur sinnvolle Edits getätigt hat? -- Perrak (Disk) 01:59, 8. Feb. 2009 (CET)

mh - spricht denn was dafür, die <Wartefrist bis Stimmberechtigung> zu verkürzen? Dann müssten aber die entsprechenden Hinweisseiten geändert werden, oder? --Rax post 03:18, 8. Feb. 2009 (CET)

Es spricht nichts dagegen, die Wartfrist für die automatische Sichterrechtvergabe zu lassen. Aber wenn es Gründe gibt, warum sollte man diese nicht beliebig verkürzen dürfen? Wenn jemand um Sichterrechte bittet und bisher keinen einzigen zu beanstandenden Edit hatte, oder wenn ich einen Nutzer persönlich kenne und weiß, dass dieser keinen Vandalismus betreiben wird, kann man ihn doch zum Sichter machen. Dann muss niemand mehr die Artikel nachsichten. -- Perrak (Disk) 03:45, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo ihr zwei, Perrak hat schon das wichtigste gesagt (danke dafür). Ich möchte dich, Rax, auch bitten, dem Benutzer die Sichterrechte zurückzugeben, es ist durchaus nicht üblich, diese jemandem wegzunehmen, nur weil er temporär gesperrt wird. --Zollernalb 11:07, 8. Feb. 2009 (CET)

nochmal mh - immerhin hängt die Sperre mit der undiskutierten und umstrittenen Entfernung von Gesundheitshinweisen aus Artikeln zusammen, Aktionen, die zumindest teilweise als Vandalismus angesehen wurden und werden. Und um solchen Vandalismus eingrenzen zu können, genau dafür gipps ja die gesichteten Versionen überhaupt. Aber wurscht, auf eure Bitten hin gebe ich die Sichterrechte mal zurück - mit komischem Gefühl, welches sich hoffentlich nicht bestätigt ... Gruß --Rax post 12:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Danke. Über die drei Tage könntest du auch noch mal nachdenken, die Sache war eigentlich schon lange erledigt, kaputtgelacht hat sich der Benutzer, weil auch reihenweise sinnvolle Edits von ihm revertiert wurden. Keine angemessene Reaktion, aber sicher keine drei Tage wert. --Zollernalb 13:01, 8. Feb. 2009 (CET)

Bin dabei (beim Drübernachdenken). Meine Begründung hast du gelesen? Die Sperre hängt nicht mit dem Fisch usw. zusammen, sondern mit dem Gesamtbild nach bereits 2 Gelben Karten von verschiedenen Admins. Siehe dazu auch hier. Der Benutzer kann sich anmelden und dann auf seiner Disk erklären, was da schief gelaufen ist und wie sich das in Zukunft vermeiden lässt. --Rax post 13:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Alles gelesen („sieht nach Socke aus“ ist ja auch nicht wirklich ein Sperrgrund.) Was man aber sehen kann, ist, dass der Benutzer die ganz Nacht grübelnd vor seinem Rechner saß, wegen einer Sperre, die mMn nach auf Missverständnissen beruht. Bitte hebe die Sperre AGF-mäßig auf, ich helfe auch beim Beobachten des Benutzers, neu gesperrt ist er ja schnell wieder, falls ich mich täusche. --Zollernalb 13:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Bitte erlaubt, daß ich mich hier einklinke. Das enorme Tempo von Kleinstedits, das der neue Benutzer an den Tag legt, macht es schwierig, hier helfend zur Hand zu gehen, wenn etwas schief geht. Wenn dann beim Revertieren von Unsinnsedits ein paar wenige Edits mit durchrutschen (wie dem neuen Benutzer übrigens auch Fehler unterlaufen sind) so ist das wohl kein Grund für eine derartige Reaktion. Konkret habe ich genau zwei Edits revertiert (Zollernalb offenbar wenige weitere). Bitte schaut darauf, wie viele Benutzer sich damit beschäftigen, hier hinterherzuräumen und zu diskutieren, während der Benutzer munter weiter macht(e). Die Edits im von mir beobachteten Bereich waren hilfreich soweit ich das überblicke, aber eine Übersicht über alle Edits - selbst im Bereich Haushund - habe ich mir nicht verschafft. Ganz gewiß sind solche kleinen Edits eine Hilfe für das Projekt an Stellen, wo sie ewig liegengebliebenes wegräumen. Aber solange sich ein Benutzer überhaupt nicht durch inhaltliche Arbeit in seiner Kompetenz gezeigt hat, halte ich es für fraglich, ob es nicht nötig ist, bearbeitete Artikel wenigstens noch einmal anzusehen (zu sichten). Anka ☺☻Wau! 13:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich habe keine Edits des Benutzers revertiert, im Gegenteil habe ich die ungerechtfertigten Reverts der Artikelverbesserungen rückgängig gemacht. Mir ist nicht ganz klar, was du eigentlich sagen willst. Geht es um das Sichterrecht oder um die Sperre oder um etwas ganz anderes? Es gibt etliche Benutzer, die nichts tun außer Weiterleitungen aufzulösen oder Bkls umzubiegen. Findest du das schlecht? Sollen solche Benutzer keine Sichterrechte bekommen, weil sie noch nicht bewiesen haben, ob sie inhaltlich z.B. im Bereich Haushunde kompetent sind? Grüße --Zollernalb 13:31, 8. Feb. 2009 (CET)

Genau von diesen Revert-Reverts sprach auch ich - bei mir waren es zwei. Während von Mitarbeitern der RM also zahlreiche Edits revertiert wurden, sind ein paar wenige sinnvolle Edits versehentlich mit revertiert worden. Nach einem Hinweis darauf zeigen sich die revertierenden Mitarbeiter verständnisvoll, während sich der Verursacher "totlacht". Nur auf diesen Aspekt - also auf die Relation der zu Unrecht revertierten Edits zu den zu Recht revertierten und auf des Verhalten zu diesem Vorgang wollte ich hinweisen. Ansonsten seid Ihr Admins und in der Lage, Eure Entscheidungen selbst zu treffen, sonst wärt Ihr nicht gewählt worden. Anka ☺☻Wau! 13:39, 8. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, noch ein Missverständnis. Wie sollen die Mitarbeitern der RM denn reagieren, wenn man sie auf offensichtliche Fehler hinweist? Da ist es doch selbstverständlich, dass die "verständnisvoll" reagieren, während sich der "Verursacher" natürlich ärgert. Aber wir brauchen das ganz hier nicht noch höher hängen, das wird sich schon irgendwie auflösen lassen. --Zollernalb 13:47, 8. Feb. 2009 (CET)

puuh *vorrutsch* - du hast aber viel AGF übrig heute morgen ... ok, auf deine weitere Bitte hin werde ich den Benutzer jetzt also auch noch wieder entsperren gegen mein Bauchgefühl (aber das kann ja täuschen, hoffen wir das Beste) und du beobachtest die Sache büdde wirklich weiter mit, denn bisher sieht es so aus, dass er einfach nur viel Arbeit gemacht hat. Gruß und danke für die Gegenprüfung --Rax post 14:15, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich habe zu danken, vielleicht liegt´s an meiner Sonntagsstimmung :-) --Zollernalb 14:17, 8. Feb. 2009 (CET)

Habt ihr bei eurem AGF auch bedacht wie sich die Benutzer fühlen, die von KPJ verhöhnt worden sind (u.a. Andreas Werle) und wie diese Socke mit einem anhängigen Verfahren anderenorts zusammenhängt? --Gleiberg 15:45, 8. Feb. 2009 (CET)

Der Benutzer war ja gesperrt worden, drei Tage waren aber zuviel, Andreas Werle war ja an der Reaktion nicht ganz unschuldig, indem er etliche sinnvolle Edits des Benutzers blind revertiert hat, das mit der Socke solltest du nachweisen und von welchem „anhängigen Verfahren anderenorts“ du sprichst, weiß ich nicht. --Zollernalb 15:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Mitteilung über Neuanordnung der Bilder im Artiker "Sulzbach-Soden"

Also wenn man nicht mal mehr entscheiden kann, ob man seine Bilder unten oder rechts anordnet, die man selber macht und selbst reinstellt und gleich so ein aufgeblasener Klugscheißer ankommt und einen belehrt nach § 8242 Abs. 45 Nr. 8 Buchst. b der Allgemeinen Wikipedia-Klugscheißer-Richtlinie, dann kann ich auf diese Enzyklopädie auch verzichten. Tschüss du Oberguru --Tilman-AB 10:00, 8. Feb. 2009 (CET)

danke für´s Gespräch, irgendetwas am Wikipediaprinzip hast du noch nicht verstanden. --Zollernalb 10:59, 8. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen Oberguru :-) Mir hast du auch schon mal ein Bild nach rechts verschoben, obwohl ich es links haben wollte. Ich kann aber auf Wikipedia trotzdem nicht mehr verzichten. --Sooonnniii 11:05, 8. Feb. 2009 (CET)

§ 8242 Abs. 45 Nr. 8 Buchst. b der Allgemeinen Wikipedia-Klugscheißer-Richtlinie kenne ich noch gar nicht, wo kann ich den nachlesen? Ist der wichtig?--Louis Bafrance 13:23, 8. Feb. 2009 (CET)

§ 8242 Abs. 45 Nr. 8 Buchst. b der Allgemeinen Wikipedia-Klugscheißer-Richtlinie. --Zollernalb 13:36, 8. Feb. 2009 (CET)

Aristides Gomes

Hallo Zollernalb, was verstehst Du unter "Grund: keine Verbesserung des Artikels"? wird der Artikel mit einem Link auf die Geschichte von Guinea-Bissau, zu deren Bestandteil Aristides Gomes geworden ist und mit der er unumkehrbar verwoben wurde, dadurch verschlechtert?

--JNM 23:21, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo JNM, solche sehr allgemeinen assoziativen "siehe auch"-Links sind zu vermeiden, du verlinkst da auf einen Artikel, in dem über den Lemmagegenstand so gut wie nichts zu finden ist. Grüße --Zollernalb 23:26, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, das ging ja schnell, also im ersten Abschnitt ist zu lesen: "war vom 2. November 2005 bis zum 13. April 2007 Premierminister von Guinea-Bissau". Da aber dieser frühere Premierminister Aristides Gomes im Lemma Guinea-Bissau nirgendwo erwähnt ist, sondern richtiger- und wichtigerweise nur im Hauptartikel Geschichte von Guinea-Bissau, denke ich, dass der Link nicht "allgemein assoziativ" ist: Er ist im letzten Abschnitt - mit der annähernd gleichen Gewichtung wie alle anderen Regierungsmitglieder und Politiker des Landes - im Kontext der politischen Entwicklung Guinea-Bissaus erwähnt. An der Aktualisierung der Geschichte des Landes wird demnächst weitergearbeitet. Gomes ist seit 2007 nicht mehr Regierungschef, wurde somit zu "Geschichte", Grüße --JNM 23:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Mit dem gleichen Recht könntest du im Artikel Konrad Adenauer ein "siehe auch" anfügen mit den Link Geschichte Deutschlands. Was soll das bringen, wo soll man da aufhören? --Zollernalb 23:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Wo man da aufhören soll, das kann ich Dir beim besten Willen nicht sagen. Ob sich die Frage nach dem "Aufhören" bei wikipedia überhaupt irgendwo stellen soll, würd' ich eher verneinen. Ich hab ehrlich gesagt auch eher daran gedacht, einen Anfang zu machen, das zu "verlinken", was in einem sinnvollen Zusammenhang zueinander steht. Wenn das "siehe auch" stört, wie könnte man es anders machen? Bei Adenauer könnte man das tatsächlich auch verkraften, bis dato wird zweimal im Text auf eine Einmaligkeit in der Geschichte der Bundesrepublik hingewiesen. --JNM 00:15, 9. Feb. 2009 (CET)

Deutscher Berufsverband der Hals-Nasen-Ohrenärzte

Hallo Zollernalb,
Du hattest den Artikel Deutscher Berufsverband der Hals-Nasen-Ohrenärzte nach SLA gelöscht. Anscheinend war Dir entgangen, dass der SLA-Steller den größten Teil des Artikels und den ihn ihm befindlichen LA entfernt hatte. Ich habe den Artikel daher für die reguläre Löschdiskussion wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 18:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Jo, mein Fehler, alles ok. --Zollernalb 18:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem, dafür gibt es ja die Löschprüfung - wenn wir da nicht ab und zu auch mal etwas wiederherstellen, bekommen nur die Gerüchte über die Admin-Mafia Nahrung ;-) -- Perrak (Disk) 13:02, 9. Feb. 2009 (CET)

spülkuh

...wie kommen sie eigentlich auf die dämliche idee meinen beitrag zu löschen und mich zu blocken? wikipedia ist FREI! d.h. solange ich gegen keine gesetzte verstoße kann hier schreiben was ich will. man nennt das auch demokratie sowie meinungs.- bzw. pressefreiheit.

von unsinn kann ebenfalls keine rede sein, da es in fachkreisen ein anerkannter fachausdruck ist. und die tatsache, dass es den begriff auf wikipedia noch nicht gibt, ist ein weiteres argument um ihn in die FREIE enzyklopädie aufzunehmen.

somit stellt sich mir die frage warum sie sich die zensur zur aufgabe gemacht haben......

über ihre sicht der dinge würde ich mich freuen

mfg

„Eine Spühlkuh ist eine Kuh, welche ...“ - das war ein Artikel? Glaub mir, du bist hier falsch. --Zollernalb 22:53, 8. Feb. 2009 (CET)

nicht wirklich, weil: das war eine frage bei "genial daneben"! und weil mir der ausdruck nichts sagte habe ich natürlich bei wikipedia nachgeschaut, nix, und da ich halt mal der erste sein wollte, der einen artikel erstellt, was mittlerweile fast unmöglich ist.....habe ich den artikel vorsichtshalber schon mal angefangen, ohne zu wissen was eine spülkuh ist.....als der nette herr balder dann die antwort genannt hatte und ich den artikel fertig hatte war der artikel durch sie bereits geschlossen wurden.....also.....sie sind nicht gott! sie müssen sich nicht für alles verantwortlich fühlen.....es gibt da draussen auch noch leute die mitdenken und selbstständig arbeiten können.....ich will sie aber auch nicht in ihrem jugendlichem tatendrang stoppen, sie werden früher oder später selber sehen dass wikipedia eigentlich kein einziges wort wert ist.....mfg

mfg

Ich häng mich heute mal hier an. Ich fühl mich irgendwie grad wie eine Kuh. Wollte nur sagen, ich habe dir gemailt.. --Sooonnniii 14:28, 9. Feb. 2009 (CET) ..und gleich nochmal.. --Sooonnniii 17:03, 9. Feb. 2009 (CET)

Und ich war eine Spühlkuh, äh wohl eher doch ein Spülochse (zumindest dachte das das Pfännchen gerade *g*) --Grüße aus Memmingen 17:20, 9. Feb. 2009 (CET)

Typisch Wikipedia...

... könnte man zu diesem Edit sagen. Alles, was über nackte Fakten (=dummes Faktenwissen) hinaus geht, raus damit! Wenn Zabel den Sprintern nicht mit seinen Erfahrungen zur Seite steht, kann er es lassen. Das Wissen dieser Welt besteht nicht aus Fakten - die sind nebensächlich. Entscheidend sind die Erfahrungen - und in deren Zusammenhang kommt man auch einfach nicht an Wertungen vorbei. Warum fürchtet ihr eigentlich positive Wertungen wie der Teufel das Weihwasser? Ihr lernt es nie! --Alfred 00:11, 9. Feb. 2009 (CET)

die Satzergänzung ist eine absolute Nullinformation. Er ist Berater. Mit was soll er denn beraten, außer "mit seinen Erfahrungen"? Was soll das heißen bzw. bringen? --Zollernalb 08:26, 9. Feb. 2009 (CET)

Du hast nichts, aber auch garnichts verstanden. Die Kommunikation und der Austausch von Informationen zwischen Menschen funktioniert anders, als der zwischen Maschinen. --Alfred 10:37, 9. Feb. 2009 (CET)

dann erklär mal... --Zollernalb 10:42, 9. Feb. 2009 (CET)

Das erarbeitest du dir bitte selbst - bis dahin empfehle ich eine WP-Pause. EOD --Alfred 10:45, 9. Feb. 2009 (CET)

Alfred, das ist einfach Blabla von dir. --Zollernalb 10:50, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den Satz jetzt mal umgestellt, allerdings ist das ganze trivial, denn den Bergfahrern wird er kaum was beibringen können. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 19:33, 9. Feb. 2009 (CET)

Seite entsperren

Hi Zollernalb, als mein Admin der Wahl mach ich dir mal wieder Arbeit. Aus 'ner LD hab ich einen Artikel gerettet, der ist jetzt in meinem BNS, aber noch mit einer Halbsperrung gesegnet. Mir ist das zwar egal, aber vielleicht gibts ja auch IP-Helfer die mir helfen könnten den Beitrag auf Vordermann zu bringen. Könntest du deshalb vielleicht die Halbsperre aufheben? Upps beinahe vergessen, die Seite ist Benutzer:Garnichtsoeinfach/Liste bekannter Schweizer Fussballvereine ;) Danke im voraus, --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 19:27, 9. Feb. 2009 (CET)

erledigt, du meintest übrigens sicher BNR, nicht BNS ;-) Grüße --Zollernalb 19:58, 9. Feb. 2009 (CET)

Ja, meinte ich ;) --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 20:07, 9. Feb. 2009 (CET)

Schnelllöschung von Wunder von der Weser

Hallo,

ich würde mich gerne nachträglich gegen die Schnelllöschung des Redirects aussprechen, denn das war laut Lösch-Logbuch kein Wiedergänger: Die erste Löschung fand wegen (vollständiger) Redundanz, die zweite wegen einer Urheberrechtsverletzung statt. Im LA wurde der Sinn der Weiterleitung in Frage gestellt, der SLA kam aus irgendeiner Hüfte herausgeschossen, ohne das Lösch-Logbuch zu konsultieren. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:15, 9. Feb. 2009 (CET) P.S.: Ich werde nicht zu LP rennen. Wenn du sagst, dass hier Schluss ist, dürfen sich die Werder-Fans darum bemühen.

du hast recht, wiederhergestellt. --Zollernalb 22:20, 9. Feb. 2009 (CET)

Cool, danke -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:25, 9. Feb. 2009 (CET) Und jetzt geh ich feiern, d.h. ins Bett. GN8 ;)

Löschung von  ???

Hallo, die obige Datei, sowie Dorje Shugden Thangka France.jpg wurden leider von Dir gelöscht. Ich hatte mehrfach angefragt, ob noch Fragen bezüglich der Lizensierung zu klären sind. Ein Brief des Copyright Inhabers mit entsprechender Genehmigung wurde von mir bereits im Dezember weitergeleitet, aber ich habe keinerlei Rückmeldung erhalten. Es wäre nett gewesen, wenn ich vor der Löschung wenigstens benachrichtigt worden wäre was noch fehlt, oder was der Grund der Ablehnung der Lizensierung ist. Kannst Du mir bitte mitteilen, was jetzt schiefgelaufen ist, oder hast Du nicht nachgeforscht, ob der Antrag noch in Bearbeitung ist und einfach gelöscht? Falls es etwas von meiner Seite zu tun gibt, teile mir dies bitte mit. Es gab eine sehr hilfreiche, längere Diskussion mit einem Wiki Mitarbeiter bezüglich der Lizensierung dieser Bilder und ich hatte den Eindruck, dass wir alle Fragen klären konnten und das eingereichte Schreiben den Anforderungen voll entsprach. herzlichen Dank und Gruß --Innerlight 01:19, 10. Feb. 2009 (CET)

Hallo Innerlight, die richtige Adresse für deine Frage ist Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen, dort sitzen die Experten, die können dir bestimmt weiterhelfen. Grüße --Zollernalb 09:54, 10. Feb. 2009 (CET)

Wie ich Dir bereits sagte, ich habe mich bereits mehrfach und auch vor kurzem bei der Dateiprüfung gemeldet. Die letzte Antwort die ich bekam war, dass ein Antrag ca einen Monat zur Bearbeitung dauern kann. Da es über die Weihnachtszeit lief, habe ich volles Verständnis dafür, dass es etwas länger dauern kann. Ich hatte dort auch sehr freundliche Unterstützung.

Kannst Du jetzt bitte Deine Löschung der beiden Bilder wieder rückgängig machen, da der Lizensierungsantrag ordnungsgemäß in Bearbeitung war? Du scheinst Dich nicht informiert zu haben, ob der Antrag ok und noch in Bearbeitung ist oder nicht und jetzt sind die Bilder einfach weg. Ist mein Verständnis richtig, dass die Bilder neu hochgeladen werden müssen und der Antrag neu eingereicht werden muss, falls Du Deine Löschung nicht rückgängig machst? Das wäre ein wenig absurd, weil das hiesse, dass Du einen korrekt laufenden Lizensierungsantrag einfach mitten drin gelöscht hast. Es ist eher Deine Aufgabe, bei der Dateiprüfung nachzufragen und kürzliche Diskussionen einzusehen bevor Du Bilder löschst. --Innerlight 01:10, 12. Feb. 2009 (CET)

Sichterrechte

Vielen vielen vielen Dank, dass du mich zum Sichter gemacht hast! Das finde ich wirklich unglaublich nett von Dir. Dankeschön. (Ich freu mich gerade ziemlich und dann artet das mit dem Bedanken ein bischen aus^^) -- Thirafydion 16:48, 10. Feb. 2009 (CET)

Freu dich ruhig, gern geschehen ;-) --Zollernalb 16:50, 10. Feb. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo,

ich möchte dich bitten, dir diesen Kommentar auf meiner Disk anzusehen. Ich arbeite gerne hier, aber ich fühle mich durch solche Unterstellungen persönlich angegriffen, den Ton finde ich gelinde gesagt unverschämt. Sag du als Admin mir, daß so ein Ton nicht üblich ist. Ich fühle mich grad verpflichtet mich für meine Methode zu Sichten zu verteidigen, einfach weil jemand mal den Vorwurf in den Raum wirft ".... und da stimmt dann was nicht ...".

Sorry, falls du nicht der richtige Ansprechpartner bist, aber ich möchte nicht meine Arbeit bei Wikipedia (wenn sie auch noch bescheiden ist) auf meiner Disk zerissen sehen und weiß mir grad nicht anders zu helfen.

LG Lady Whistler☺WikiProjekt 21:12, 11. Feb. 2009 (CET)

Das hab ich jetzt davon ;-) Ok, ich schreib was dazu... --Zollernalb 21:19, 11. Feb. 2009 (CET)

Edit: Jetzt hab ich vor lauter Aufregung auch noch falsch verlinkt, soll heißen Benutzer_Diskussion:Lady_Whistler#Powersichter

das war schon klar :-) --Zollernalb 21:33, 11. Feb. 2009 (CET)

Damit eines klar ist niemand greift hier irgendwen an. PBirken und ich haben schon einiges mitgemacht bei der Bewältigung der Altbestände und ich persönlich möchte nicht das die Sache wieder eskaliert wie mit CB. Du weisst was ich meine Zollernalb. Das wirft immer ein schlechtes Licht auf alle Beteiligten. Wir arbeiten als Team in der Sache und PBirken hat nur mit etwas harrschen Worten gesagt was er befürchtet. LadyW. sollte sich einfach den Rat zu Herzen nehmen und sich nicht darüber Ärgern oder schmollen. Einfach sauber durchsehn und nix überhasten. Wenn wir bis Ende Februar / Mitte März durch sind ist doch gut. Guats Nächtle ich geh jetzt auf die Couch --Pittimann besuch mich 21:50, 11. Feb. 2009 (CET)

Antwort gleichzeitig auf anderer Baustelle... --Zollernalb 21:53, 11. Feb. 2009 (CET)

Massentierhaltung

wellcome back. Kannst Du mir mal helfen, die Diskussion wiederherzustellen unter obigem lemma. mfg --و ‎ © 22:37, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht. Du meinst doch nicht Diskussion:Massentierhaltung? --Zollernalb 22:39, 11. Feb. 2009 (CET)

Genau sie meine ich - und mir fehlt das Verständnis weshalb da ein kryptischer Name archiviert hat - wobei ich unfähig war, das zu revidieren. mfg --و ‎ © 22:53, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe das Problem nicht: es ist durchaus üblich und auch legitim, bei langen und oft genutzten Diskussionsseiten (in dem Fall über 50k) ein Archiv anzulegen. Mit einem Klick aufs Archiv hast du alle alten Beiträge, fertig... --Zollernalb 22:59, 11. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:DJ Da Rock

moin, du hast Diskussion:DJ Da Rock leider bevor ich die an mich gerichtete nachricht lesen konnte. kannst du mir diese evtl. auf meine disk stellen? danke. --Shadak 22:46, 11. Feb. 2009 (CET)

Nicht sehr spannend, kannst du auch hier lesen: „Hallo Shadak, wollte den artikel gerade in deutsch aufbessern doch dui hast ihn direkt geloescht, was kann ich tuen um ihn neu auf zu arbeiten? -- 91.89.171.38 22:20, 11. Feb. 2009 (CET)“

Grüße --Zollernalb 22:48, 11. Feb. 2009 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb,

hab eine Frage an den erfahrenen Wikipedia-Nutzer ;-)

Kann man eigtl. Artikel, die schon gelöscht wurden wieder irgendwie herstellen oder sind die für immer gelöscht? (unabhängig davon wie sinnvoll das meistens ist)

Grüße--Knallexus 00:12, 12. Feb. 2009 (CET)

ich kann, du nicht ;-) --Zollernalb 00:14, 12. Feb. 2009 (CET)

im Ernst, eigentlich sind die Artikel nicht gelöscht, sie sind für "normale" Benutzer nur "unsichtbar", ich kann mir als Administrator alle Versionen (bis auf wenige Ausnahmen) von allen gelöschten und ungelöschten Artikeln anschauen und sie ggf. auch wieder herstellen. --Zollernalb 00:16, 12. Feb. 2009 (CET)

ah, ok, das ist ja praktisch. Dann hätte ich dazu noch eine Frage wie das gemacht wird: Wenn ich einen Artikel, der schon (wegen minderer Relevanz) vor über 2,5 Jahren gelöscht wurde, gerne wiederherstellen möchte und die Relevanz noch einmal gerne beredet hätte, schreibt man da dann einfach wieder einen neuen Artikel oder diskutiert man da irgendwie mit dem gelöschten weiter? Übrigens gibt es neue Argumente ;-) --Knallexus 00:46, 12. Feb. 2009 (CET)

Argument wofür? Wenn du gelöschte Inhalte wissen willst, frag am einfachsten mich ;-) --Zollernalb 19:55, 12. Feb. 2009 (CET)

waffeln

gudn tach!
falls du's nicht eh schon gemerkt hast. das mit der gewaffnet-gibts-nicht-geschichte ist bechterev. wenn er etwas nicht im duden findet, liegt das afaics daran, dass er keinen besitzt.

waff|nen ‹sw. V.; hat› [mhd. wāfenen, ahd. wāffanen = Waffen anlegen] (veraltet):1. mit Waffen ausrüsten. 2. ‹w. + sich› sich wappnen. (duden - duw)

man kann zwar geteilter meinung darueber sein, ob "veraltete" begriffe wikipedia-tauglich sind. aber solange es da keinen konsens gibt, die zu vermeiden, sollten sie auch nicht vermieden werden. -- seth 02:54, 12. Feb. 2009 (CET)

ich danke dir für die Aufklärung, mit fleißigen Verweisen auf Wikipediarichtlinien und Tante Gugl-Treffern konnte ich die IP ja besänftigen, mMn kann man in heraldiklastigen Abschnitten durchaus solche Begriffe einsetzen. Grüße --Zollernalb 10:15, 12. Feb. 2009 (CET)

84.167.* kann nicht besaenftigt werden, siehe meine DS. der user stoert einfach nur. ich habe den artikel jetzt gesperrt. -- seth 18:59, 12. Feb. 2009 (CET)

(Nach Überfliegen deiner Diskussionsseite) Oh_je, dass das so schlimm ist, wusste ich nicht... Ich ärgere mich gerade, dass mir seine Kärnten-Änderung heute irgendwie durch die Lappen gegangen ist. Grüße --Zollernalb 19:10, 12. Feb. 2009 (CET)

Musst Du

eigentlich nicht zur Arbeit in die Alpen? Servus mein Alpöhi. --Pittimann besuch mich 10:38, 12. Feb. 2009 (CET)

manche Leut´ sind halt um Zehn schon fertig :-) --Zollernalb 11:18, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin schon fertig wenn ich aufstehe. Gruß --Pittimann besuch mich 11:20, 12. Feb. 2009 (CET)

Praktisch, so ein Leben als Callboy ;-p --Zollernalb 11:22, 12. Feb. 2009 (CET)

Alpöhi Du bist ein Ferkel. Ich bin Frührentner!!! Obwohl so auf 400 Euro Basis könnte ich mir das vorstellen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Ach so, dann habe ich deinen Gruß von gestern Abend („Guats Nächtle ich geh jetzt auf die Couch“) völlig falsch verstanden ;-) --Zollernalb 11:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich den ganzen Tag im Web bin, will meine frühere Verlobte wenigstens Abends ein Stündchen mich sprechen. Ich schicke Dir gleich mal ne Mail. Gruß --Pittimann besuch mich 12:12, 12. Feb. 2009 (CET)

Wo bleibt die Mail? --Zollernalb 13:45, 12. Feb. 2009 (CET)

Ist abgeschickt, Kopie habe ich erhalten. Guck mal nochmal nach oder hast Du ne neue Mailadresse. Gruß --Pittimann besuch mich 13:50, 12. Feb. 2009 (CET)

Nö, normalerweise funktioniert es auch, manchmal bekomme ich mehr Post, als mir lieb ist... --Zollernalb 14:00, 12. Feb. 2009 (CET)

Meinst du damit meine Mails? ;-) --Sooonnniii 17:26, 12. Feb. 2009 (CET)

Nein :-) --Zollernalb 17:43, 12. Feb. 2009 (CET)

So nochmal abgeschickt und Kopie erhalten. --Pittimann besuch mich 14:20, 12. Feb. 2009 (CET)

Keine Ahnung, wieso das nicht funktioniert, ich habe dir die Adresse gemailt. --Zollernalb 14:34, 12. Feb. 2009 (CET)

Knoten in der Leitung, Habe geantwortet. Gruß --Pittimann besuch mich 14:54, 12. Feb. 2009 (CET)

angekommen! --Zollernalb 17:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Tja, was müsst ihr verratschten Waschweiber auch so viel ratschen ;o) --Grüße aus Memmingen 17:36, 12. Feb. 2009 (CET)

Was sollen verratschte Waschweiber auch sonst machen... --Zollernalb 17:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Selber Waschweib, selber Waschweib. Öhi ist die Mail jetzt angekommen. Wenn nicht dann hack mal hiermit die Alpen platt oder bagger sie hiermit auf. Gruß --Pittimann besuch mich 18:13, 12. Feb. 2009 (CET)

siehe drei Zeilen drüber ;-) An einer Antwort feile ich noch. --Zollernalb 18:15, 12. Feb. 2009 (CET)

Neuer Beitrag

Hallo,

die gelöschten MBA-Studiengänge werden nicht mehr von der Graduate School Rhein-Neckar angeboten. Daher die Löschung.

Beste Grüße Petra Höhn

ok. Grüße --Zollernalb 11:18, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin doch...

... so neugierig... --Kaisersoft Audienz? +-? 11:27, 12. Feb. 2009 (CET)

dachte ich mir schon, ich kenne das... Soll ich dir das Kurztraktat auf deine Diskussionsseite kleben oder kennst du einen besseren Platz (ist eigentlich mehr witzig als bösartig...) --Zollernalb 11:29, 12. Feb. 2009 (CET)

Wenn´s nicht allzu jugendgefährdend ist, kannst du´s auf meine Disk kleistern. Vielleicht lohnt es sich ja, den Quark aufzuheben... Danke schonmal! Gruß aus dem Hunsrück, --Unsinn in Person 11:42, 12. Feb. 2009 (CET)

Commons

Hallo Zollernalb, ich hätte eine Frage. Ich habe ein Bild in Commons hochgeladen. "Me and ..." Jetzt meint der Bot ich soll es kategorisieren. Vielleicht verstehe ich das auch nur falsch, die englischen Anweisungen überfordern mich leider. Indes setzte das "Stangendingsda" eine Frist von 3 Tagen für die Löschung. Aber wie das geht, weiß ich erst recht nicht (muss auch nicht sein). Hast du mir einen Rat? Grüße, Sooonnniii 14:23, 10. Feb. 2009 (CET)

Von welchem Bild sprichst du? Ich finde keine Commonsbeiträge von dir. --Zollernalb 16:54, 10. Feb. 2009 (CET)

Kann ich dir leider nicht sagen, sonst löscht du bloß wieder deine Disk ;-) Außerdem hat es sich erledigt. Ich hab das Bild soeben in der entsprechenden Kategorie eingefügt. Grüße, --Sooonnniii 23:38, 10. Feb. 2009 (CET)

Dann ist ja gut. --Zollernalb 23:43, 10. Feb. 2009 (CET)

Hm, naja. Andere Frage: Weißt du zufällig, ab dem wievielten Manuel nicht mehr on kam? Ich habe bei Thirafydion einen automatischen Tageszähler gefunden. Evtl. gefällt dir aber auch das händische System besser? Gruß, --Sooonnniii 20:18, 11. Feb. 2009 (CET)

Na klar gefällt mir das händische System besser, das ist ja der Sinn der Sache... --Zollernalb 20:21, 11. Feb. 2009 (CET)

Das habe ich befürchtet ;-) Es wirkt sich halt ein wenig negativ auf meine Statistik (Artikelarbeit im Vgl. zu Diskussion) aus. --Sooonnniii 20:23, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich übernehme gerne wieder... --Zollernalb 20:40, 11. Feb. 2009 (CET)

Ok, mach das. Wir können uns ja abwechseln. Guuut, dass du die Jahreszahl im Gedicht Artikel geändert hast, wollte ich gerade machen.. --Sooonnniii 20:56, 11. Feb. 2009 (CET)

Nochmal zu dem Bild: Ich habe es heute durch einen Admin von Commons löschen lassen. Ein Kumpl von mir, der Fotograf ist, meinte zu mir, dass es mich Tausende Euro kosten könnte, wenn die Urheberrechte nicht ganz klar sind. Also, er hat mir echt Angst gemacht. Grüße, --Sooonnniii 20:54, 13. Feb. 2009 (CET)

Adelsheim

Die jetzige Umbenennung des Abschnittes müsste nun regelkonform sein. Der von Benutzer Zollernalb anlässlich seiner Einmischung vom 07.02.09 zitierte Artikel Formatvorlage Stadt/Personenlisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten) räumt diese Möglichkeit ausdrücklich ein. Zitat:"Da der Begriff „Söhne und Töchter“ manchmal eher positiv konnotiert ist, aber nicht immer alle Personen von allen positiv gesehen werden, kann für diesen Abschnitt auch die Überschrift „Personen, die in xy geboren wurden“ oder „In xy geborene Personen“ umbenannt werden." Der anschließende Satz lehnt sich an den Artikel über Persönlichkeiten der Stadt Wittenberg an (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_S%C3%B6hne_und_T%C3%B6chter_von_Wittenberg). Die Wikipediaregeln lassen diese Vorgehensweise zu, deshalb Finger weg von nochmaligen Eingriffen. --Rigi1 00:50, 14. Feb. 2009 (CET)

Wo hast du eigentlich deine Manieren gelernt? "Finger weg" gibts hier nicht, es geht hier auch nicht um eine Liste von Persönlichkeiten, die aus dem eigentlichen Stadtartikel ausgegliedert wurde, in der Formatvorlage Stadt wird das so nicht gemacht, mit Unverschämtheiten kommt man hier nicht weiter. --Zollernalb 01:00, 14. Feb. 2009 (CET)

Ok. Der Ton war vielleicht etwas direkt. Sollte nicht persönlich werden. Im Gegenzug könnten Sie ja auch einmal zugeben, dass die von Ihnen veranlasste vorherige Löschung nicht unbedingt regelkonform war und die Überschrift des Abschnitts in dieser Form durchaus zulässig ist. Auch ein Admin sollte sich nicht selbst auf den Sockel stellen. Für heute lassen wir es vielleicht lieber. --Rigi1 01:12, 14. Feb. 2009 (CET)

Wenn man vernünftig miteinander spricht, kann man meist am ehesten auf eine Lösung kommen. --Zollernalb 01:18, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich/Wii Sports

Erst einmal danke, dass du mich zum Sichter gemacht hast. Das ging sehr schnell, und ich dachte, da ich noch nicht lang genug hier wäre, würde es nicht gehen ;-) Werde den Status richtig ausnutzen.

• Deine Änderungen im Artikel Wii Sports kann ich bestätigen. Das Bild ist irrelevant, zumindest an dieser Stelle. Die fetten Textstellen wollte ich eigentlich auch entfernen, aber das Cheats irrelevant sind, wusste ich (noch) nicht.Umweltschutz Sprich ruhig! 11:22, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich habe ja die Geschichte um dein vergessenes Passwort mitgekriegt. Viel Spaß! --Zollernalb 11:24, 14. Feb. 2009 (CET)

Du hast das mitgekriegt? Wusste ich nicht! Es war kein vergessenes Passwort, das Passwort wurde nicht mehr akzeptiert. Ich weiß immer noch nicht, woran das lag. (Vielleicht hat jemand das Passwort geknackt und es geändert?) jedenfalls werde ich fleißig sichten. Eine Frage habe ich, aber ich weiß nicht, ob du sie beantworten kannst: Ich benutze Wikipedia:Huggle, momentan kann ich das Programm aber nicht mehr starten. Danke im Vorraus!Umweltschutz Sprich ruhig! 11:35, 14. Feb. 2009 (CET)

Sorry, keine Ahnung. Beim Sichten bitte sorgfältig arbeiten, sonst stehen wir bald wieder in der Bildzeitung ;-) --Zollernalb 11:38, 14. Feb. 2009 (CET)

Wie meinst du das mit in der Bildzeitung?Umweltschutz Sprich ruhig! 11:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Kurier#Bildblog deckt auf… --Zollernalb 11:47, 14. Feb. 2009 (CET)

Oh, ok. (Ist ja interessant, wie die Medien von uns abhängig sind!Umweltschutz Sprich ruhig! 12:49, 14. Feb. 2009 (CET)

Naja, und wir von den Medien... --Zollernalb 12:51, 14. Feb. 2009 (CET)

Lippert Udomar

Wie ich sehe hast du eben den Eintrag Lippert Udomar gelöscht. Meines Erachtens zu Unrecht. Überhaupt habe ich den Eindruck, dass Du Dich selbst zum Mass aller Dinge erhebst. Das ist Zensur im schlimmsten Sinne eines Autokratischen Systems. Schon mal das Wort Pluralismus gehört?

Schon mal den Artikel Zensur gelesen? --Zollernalb 12:37, 14. Feb. 2009 (CET)

Königsberg

Hallo Zollernalb, ich denke, bei dem Artikel Königsberg (Preußen) warst du etwas voreilig mit der Verschiebesperre mit Fetslegung auf Fossas Version. Benutzer Fossa hat den Artikel gegen vorher bestehenden Konsens verschoben (vgl. WP:BNS). Es wäre also richtig, den Zustand vor dem Verschiebekrieg herzustellen. Siehe hierzu auch Wikipedia:RVG#K.C3.B6nigsberg_.28Preu.C3.9Fen.29_und_Kaliningrad. Gruß -- PhJ . 20:27, 14. Feb. 2009 (CET)

Nö, falsche Version, ganz einfach. Grüße --Zollernalb 21:40, 14. Feb. 2009 (CET)

Goldene Pfeife

Danke fürs Löschen. War zwar ein vollgültiger Stub, aber nun bekommst du die "Goldene Pfeife" als Negativpreis. Ich weiß, der Vorwurf der Schwachsinnigkeit prallt an dir sicher ab wie Wissen an einem Pfarrer, aber es ist nun mal so. MfG --82.113.121.1 23:55, 14. Feb. 2009 (CET)

Das Löschen als Zensur zu bezeichnen wäre dann auch zuviel der Ehre, es ist einfache Ignoranz. Gehabe dich wohl und freue dich deines Lebens. Das meine ich ehrlich. --82.113.121.1 23:58, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich habe einen Preis gewonnen! Klasse, danke! Wo muss ich anrufen? MFG --Zollernalb 23:59, 14. Feb. 2009 (CET)

Da werden sie geholfen

--82.113.121.1 00:02, 15. Feb. 2009 (CET)

Und nun verschiede ich mich ab, großes Indianerehrenwort: denn mit Löschzwergen zu diskutieren ist wie ein Meer mit einem Löffel ausschöpfen wollen. --82.113.121.1 00:04, 15. Feb. 2009 (CET)

(BK)Danke, das suche ich schon lange. Aus Dankbarkeit habe ich dir gleich mal zwei Leerzeichen spendiert, die sind ja heute kaum noch zu bekommen... --Zollernalb 00:06, 15. Feb. 2009 (CET)

Frage

Ich hab mal eine Frage: Ich habe auf meiner Bewertungsseite eine negative Bewertung bekommen, die allerdings nach Vandalismus aussieht. Ich weiß jetzt nicht, wie ich damit umgehen soll. Wenn ich das einfach so lösche und jemand in die Versionsgeschichte guckt, und sieht dass ich meine eigene Bewertungsseite bearbeitet habe, macht das wohl keinen guten Eindruck. Aber andererseits sollten auf dieser Seite auch nur ernst gemeinte und ernstzunehmende Kommentare stehen. Kannst du dir das bitte mal angucken und mir sagen, was ich tun soll^^? -- Thirafydion 20:09, 15. Feb. 2009 (CET)

Oh, entschuldigung. Hat sich gerade erledigt. Trotzdem vielen Dank^^ Grüße -- Thirafydion 20:10, 15. Feb. 2009 (CET)

Neue Frage

Hallo Zollernalb, ich wollte erfahren aus welchen Gründen sie den Artikel über die Etudes d`exécution transcendante gelöscht haben. Ich finde er war gut geschrieben und es gab eigentlich keinen anlass ihn zu löschen.

suchst du das? --Zollernalb 21:54, 15. Feb. 2009 (CET)

Oh ja danke =)

Friedrich Freiherr von Lupin

Hallo Zolleralb. Kann man den so anlegen? [13] Ich meine wegen der hier herrschenden Adelstitelphobie??? Danke. Grüsse--Bene16 22:06, 15. Feb. 2009 (CET)

Schöner Artikel. Leute, die vor 1918 gestorben sind, dürfen heißen, wie sie heißen :-) --Zollernalb 22:09, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir. Warum ist der Manuel weg oder macht er nur Pause. Er schrieb immer so frisch frei, das mit dem Herbergsvater und den Parkplätzen sah ich noch und dann? Gruß--Bene16 06:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Die Gründe kannst du in der Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite finden. --Zollernalb 08:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Aber zum irgendwann in ein paar Jahren stattfindenden Schwäb. Älbler&Freends-Treffen kommt er schon? Gruß--Bene16 18:56, 16. Feb. 2009 (CET)

ganz bestimmt! --Zollernalb 19:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Thomas Hohler

Hallo Zollernalb. Du kannst ja vielleicht eine andere Meinung haben. Aber in meinem Artikel etwas zu veränderen das ausschließlich du als Irrelevant betrachtest finde ich nicht ok. Bisher hat sich noch kein anderer Sichter dazu negativ gäußert. Solange es sich hier um Fakten handelt die der Wahrheit entsprechen würde ich dich bitten nicht einfach Artikel zu änderen nur weil sie dir so wie sie geschrieben sind nicht in den Kram passen. Ich habe bei der Formulierung gegen keine Wiki Regel verstoßen. Für dich mag die Information, in welchem Alter Herr Hohler sein Interesse am Musical bekam, Irrelevant sein. Für andere Leser ist es das aber nicht. Wenn du Artikel sichtest dann achte bitte nur darauf das die Regeln befolgt wurden und keine Unwarheiten drin stehen oder grobe Rechtschreib- oder Grammatikfehler. Die Formulierung überlasse bitte den Schreibern.

Gruß Flyactor

Hallo Flyactor, ich sichte hier nicht nur Artikel, ich habe hier noch ein paar Jobs mehr und bin auch schon eine ganze Weile dabei. Sätze wie „Schon in seiner Kindheit war Thomas Hohler von der Welt der Bühne und des Theaters phasziniert. Sein erstes Musical sah er bereits im Alter von vier Jahren, 1989 Starlight Express in Bochum.“ haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Und "mein Artikel" gibts bei Wikipedia schon gar nicht, siehe auch Wikipedia:Eigentum an Artikeln. --Zollernalb 20:52, 16. Feb. 2009 (CET)

FC St. Pauli

Magst du mir - sprachlich wie inhaltlich - erklären, warum du die Änderung gesichtet hast? Erschließt sich mir beides nicht. --Scherben 21:25, 16. Feb. 2009 (CET)

etwas diffuser Satz, kein offensichtlicher Vandalismus - trotzdem mein Fehler, sorry. --Zollernalb 21:29, 16. Feb. 2009 (CET)

Satzverstümmelung ist kein offensichtlicher Vandalismus? Wir müssen unterschiedliche Wahrnehmungen haben... Wie auch immer, schönen Abend noch. --Scherben 21:31, 16. Feb. 2009 (CET)

Schade, dass dir mein Eingeständnis nicht ausreicht. --Zollernalb 21:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Was mehr als einen schönen Abend willst du haben? :) --Scherben 21:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Schöner Abend reicht, danke ;-) --Zollernalb 21:35, 16. Feb. 2009 (CET)

Motorol

Jedes A780 weißt sich in den Metadaten als Motorol aus, das Z10 IMO auch. Der Link aus den Commons schlägt nun wieder fehl. Guckst du z.B. hier. Und die neue intelligente Suche ist mit Motorol überfordert - zumal das auch dann blöd wäre, wenn der Link rot ist.-- Flattervieh21:58, 16. Feb. 2009 (CET)

Leg den Redirect wieder an, erläutere das auf der Diskussionsseite, dann sollte es keine Probleme mehr geben. Grüße --Zollernalb 22:24, 16. Feb. 2009 (CET)

Gehörn, Geweih

Hallo Zollernalb,
kommt das Wort Gehörn nicht von Horn? Ich habe gerade die Weiterleitung geändert und erst danach gesehen, dass bereits vorher eine Rückänderung stattgefunden hat. Liebe Grüße, Conny 19:37, 17. Feb. 2009 (CET).

Das Wort selbst wird schon von Horn kommen, aber mit Gehörn ist das Geweih z.B. des Rehbocks gemeint (und das besteht nun mal nicht aus Horn), die Jäger haben halt ihre eigene Sprache... Grüße --Zollernalb 19:48, 17. Feb. 2009 (CET)

Sollte man bezüglich der Jägersprache und des morphologischen Unterschieds eine Begriffsklärung machen? Habe dato auch keine taugliche Quelle zur Hand... Conny 19:51, 17. Feb. 2009 (CET).

"Gehörn" wird meines Wissens nach nie für echte Hörner gebraucht, die heißen entweder "Horn" oder haben wieder eigene Spezialbegriffe, wie z.B. "Krucken" bei den Gämsen. Bis später, ich muss weg. --Zollernalb 19:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Relevanz

Hallo Zollernalb,

hab auch eine Frage: Ist die Seite squadhouse.de relevant? Ist eine der ersten Community und Web-Bilder-Seite im Süddeutschen Raum (1999). Außerdem hat sie beim Onlinestar 2007 den 4. Preis gewonnen. Wenn es relevant scheint, könnte ich den Artikel verfassen.--Knallexus ^MfG 21:24, 17. Feb. 2009 (CET)

Das hier kennst du? Ich kenne mich bei Websites und Software wenig aus und oft läuft es halt doch auf eine Löschdiskussion hinaus. Leider fällt mir im Moment auch niemand ein, der dir direkt helfen könnte. --Zollernalb 21:38, 17. Feb. 2009 (CET)

Immer diese Bearbeitungskonflikte....warst doch ne sek. schneller als ich, Zolli ;o) Ich bin zwar nicht Zolli, gebe trotzdem mal meinen Senf dazu ;o). Ich denke eher nein. Ein vierter Preis ist nicht wirklich relevant, und die Seite selbst ist wohl als Community unrelevant. Wieviele Benutzer nutzen sie denn? Wieviele angemeldete Benutzer gibt es? Ich finde dazu leider so auf die schnelle nix, was evtl. die Relevanz noch herausstellen könnte. Eine der ersten reicht m. E. nach auch nicht aus. --Grüße aus Memmingen 21:39, 17. Feb. 2009 (CET)

„Auf Squadhouse sind aktuell 47553 Mitglieder angemeldet.“? --Zollernalb 21:41, 17. Feb. 2009 (CET)

Tja, langsam brauch ich wohl wirklich ne Brille ;o). Die Benutzeranzahl wird wohl nicht reichen. Nichtmal 50.000 --Grüße aus Memmingen 21:44, 17. Feb. 2009 (CET)

war auch zu langsam ;-) Angemeldete Benutzer sind es ungefähr 45.000. Ja, ich dachte es auch eher, aber ich wollte dennoch fragen, weil ich als täglicher Benutzer ja durchaus etwas dazu schreiben hätten können und gerade zufällig darüber gestoßen bin, dass sie 4. geworden sind. Von den quantitativen Relevanzkriterien (Pagerank, Treffer) reicht es übrigens nicht, habe gerade geschaut. --Knallexus ^MfG 21:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Dann würde es vermutlich auf eine LD hinauslaufen - mit offenem Ausgang. Dem einen würde der 4. Preis genügen, dem anderen (z. B. mir) nicht....offener Ausgang. --Grüße aus Memmingen 21:49, 17. Feb. 2009 (CET)

Stefanie_Psonder

Hallo Zollernalb, du hast gerade oben genannten Artikel gelöscht. Ich hatte den Schrott gerade wikifiziert, als du ihn gelöscht hattest. Da Psonder als österreichisches Bundesrats-Mitglied relevant ist (siehe Spezial:Linkliste/Stefanie_Psonder) werd ich den Stub als solchen einstellen. Nur als Hinweis zu verstehen, nicht das ich als Edit Warrior bezichtigt werde. Gruß--Ticketautomat 00:03, 18. Feb. 2009 (CET)

ist ok. Guats Nächtle --Zollernalb 00:05, 18. Feb. 2009 (CET)

Breisach am Rhein

Hallo Zollernalb, da Du gerade vor mir den Artikel bearbeitet hast, frag ich Dich einfach mal zu einem Satz im Abschnitt Geschichte, 3. Absatz: "Breisach war von August bis Dezember (acht Monate) belagert und ausgehungert worden." Sind das "gefühlte" 8 Monate, oder wie soll ich diese Rechnung verstehen? Oder meinte da jemand von Dezember bis August? Mit Gruß--Autour du cercle 09:15, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Autour du cercle, da kann ich dir leider nicht helfen, das müsste man anhand der Quellen überprüfen, für Breisach habe ich aber nichts. Grüße zurück --Zollernalb 09:37, 18. Feb. 2009 (CET)

SKR StudienKontaktReisen

Hallo Zollernalbl! Ich verstehe deine Super-Schnell-Löschung ohne eine Spur von Diskussion überhaupt nicht. In Wikipedia stehen einige Dutzend Reiseanbieter mit z.T. sehr ausführlichen Lemmata (cf Studiosus Reisen). Es gibt sogar eine Kategorie dazu (Touristikunternehmen). Willst du die jetzt auch alle löschen? Wenn nein: warum dann nur SKR? --Der wahre Jakob 20:46, 18. Feb. 2009 (CET)

der Eintrag entsprach nicht den Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Eine Relevanz des Artikelgegenstandes muss dargestellt werden, so war das nichts. --Zollernalb 20:55, 18. Feb. 2009 (CET)

Um beim Beispiel Studiosus zu bleiben: woraus ergibt sich da die Relevanz? Was besagen z.B. die Zahlen (Umsatz, Reiseleiter usw.) mehr als eine wortreiche Werbung für einen seriösen oder leistungsfähigen Gewerbebetrieb? Was soll der romantische Rückblick auf die Pionierzeit des Unternehmens? Zu solchem Etikettenschwindel und Aufblasen durch Gliederung und Zwischenüberschriften bin ich bei SKR dann auch gern bereit. -Der wahre Jakob 21:28, 18. Feb. 2009 (CET)

bitte schön, leg los: Benutzer:Der wahre Jakob/StudienKontaktReisen. Lese dir vorher aber noch WP:RK#Wirtschaftsunternehmen durch, um Enttäuschungen zu vermeiden. Bei Studiosus bringens übrigens allein schon die 220 Mio. Umsatz. --Zollernalb 21:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Liste der Kernkraftwerke

Welchen Sinn macht es die Liste der KKW nach Kontinenten auszulagern, wenn sie schon in einer gesammelten Datei vorliegen? Ich hab nix stichhaltiges gefunden. Vielleicht bin ich ja zu doof. Hilf mir bitte auf die Sprünge. (nicht signierter Beitrag von Ew-h2002 (Diskussion | Beiträge) --Zollernalb 21:01, 18. Feb. 2009 (CET))

Frag doch am besten den Autoren der Liste, ich nehme an, die Ursprungsliste wird einfach zu groß geworden sein. --Zollernalb 20:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Doodlebug

Hi Zollernalb,

entsorgst du den Artikel und sperrst das Lemma? Begründung steht unter meinem SLA. Danke --Hardcore-Mike 22:01, 18. Feb. 2009 (CET)

warte einfach noch ein paar Minuten, es findet sich schon jemand. --Zollernalb 22:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Alles klar ... hatte nur gesehen, dass du aktiv bist. Schönen Abend noch :-) --Hardcore-Mike 22:06, 18. Feb. 2009 (CET)

Danke, bis zum nächsten mal ;-) --Zollernalb 22:07, 18. Feb. 2009 (CET)

Werenwag

Hallo Zollernalb, durch deine Sichtung dieser Änderung kamst du um Sekunden meiner Zurücksetzung derselben zuvor. Ist das richtig so?--Louis Bafrance 12:04, 19. Feb. 2009 (CET)

klar, siehe Herrschaft Werenwag. --Zollernalb 12:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Hab ich durchgelesen, versteh's trotzdem nicht.--Louis Bafrance 12:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Was verstehst du nicht? --Zollernalb 12:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Nach BK: Was konkret verstehst Du denn noch nicht? Der Artikel Herrschaft Werenwag ist in der Tat, was die Besitz und Herrschaftsverhältnisse angeht noch etwas verwirrend, aber die Oberlehenshoheit Österreichs scheint durchgängig gewesen zu sein. --Wuselig 12:25, 19. Feb. 2009 (CET)

Narri Narro, du alter Narr ;-) Grüße --Zollernalb 12:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich glaube, der Schmotzige Donnschtig hat trotz absoluter Fasnetsverweigerung meinerseits meinen Blick getrübt: Ich hatte das eindeutig so gesehen, als ob da ein Link entfernt worden wäre, nicht einer berichtigt. Asche auf mein Haupt, entschuldigt die Störung.--Louis Bafrance 12:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Wahrscheinlich siehst du die Links vor lauter Bausteinen nicht ;-) Klasse Aktion von dir, weiter so! --Zollernalb 12:37, 19. Feb. 2009 (CET)

Mal gespannt, ob ich den ganzen Wettbewerb durchhalte :)--Louis Bafrance 12:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Noch sechs Tage bis Aschermittwoch :-) --Zollernalb 12:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Klandestine URVs

Einen wunderschönen guten Abend Zollernalb, eine Bitte an dich: Du hast hier beim Wiederherstellen von Wunder von der Weser eine alte URV mitwiederhergestellt, die noch unter dem LA-bewehrten Redirect lagen (hab das beim Abarbeiten des LAs zufällig bemerkt und korrigiert). Sei doch so gut, in der Hinsicht besser aufzupassen, sowas passiert leicht einmal, ist aber im Nachhinein nur schwer wieder aufzufinden (die verflixten gelöschten Versionen sind ja leider Gottes nicht irgendwie markiert, vgl. là). Viele Grüße, --G. ~~ 20:13, 19. Feb. 2009 (CET)

oh, danke für den Hinweis, da hast du recht, das ist nicht einfach... danke auch für den Link, wieder was gelernt. Grüße --Zollernalb 21:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Bö, Schauer, nl:Bui, nl:Windstoot

Ich bin auch nl-0 und habe deinem Vorbild folgend mal nl:Bui den richtigen Verweis auf Schauer verpasst. Dass in nl:Bui jetzt noch falsch auf en:Squall verwiesen wird, können die Niederländer klären. Die Verweise dort auf die anderen Sprachen kann ich eh nicht bewerten. --85.176.39.138 23:55, 19. Feb. 2009 (CET)

Für mich warst du das Vorbild :-) --Zollernalb 23:57, 19. Feb. 2009 (CET)

?

Überprüf mal bitte, ob ich das auf Manus Disk richtig gemacht habe. Danke! Sooonnniii 00:06, 20. Feb. 2009 (CET)

schon gesehen, ja, ich hoffe, es stimmt so ;-) --Zollernalb 00:07, 20. Feb. 2009 (CET)

gut.. --Sooonnniii 00:10, 20. Feb. 2009 (CET)

SuedpolPinguine.de

Zum o.g. Artikel, den du oben gelöscht hast (nein, keine Angst, ich will ihn nicht wiederhaben). War da etwas in der Anzeige defekt? Laut meiner Versionsgeschichte gab es nur eine einzige Version, diejenige womit die Seite erstellt wurde. Auch laut Zusammenfassungszeile war da bereits ein SLA drin. Stimmt das? Wer macht denn so einen Unsinn? Tippt was ein und stellt gleich seinen eigenen SLA .... -- Quedel 10:53, 20. Feb. 2009 (CET)

der Artikel wurde fünf Minuten vorher schnellgelöscht, wahrscheinlich hat ihn sich die IP unmittelbar davor, bereits inklusive SLA, kopiert und dann sie Kopie wieder eingestellt. So war der SLA praktischerweise schon drin ;-) Grüße --Zollernalb 10:56, 20. Feb. 2009 (CET)

lol, das ist ja mal was für die Kuriositäten-Ecke in WP. Haben wir sowas eigentlich? Danke für die Auskunft! Viel SPaß noch und schönen Tag. -- Quedel 11:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Oldtimer Info

Sorry, muß das Überlesen haben mit den externen Links auf Foren. Ist der Rest des Artikels denn OK? Gruß

Soweit ich das beurteilen kann schon, ich habe in jetzt noch bei QS eingetragen, weil die obligatorischen Kategorien fehlen. Websites zu beurteilen ist nicht einfach, siehe Wikipedia:Richtlinien Websites. Übrigens: Diskussionsbeiträge kann und soll man übrigens „unterschreiben“, indem man z.B. im Bearbeitungsfeld oben den zweiten Knopf von rechts drückt , das --~~~~ wird dann beim Speichern automatisch in eine Unterschrift mit Zeitstempel umgewandelt. --Zollernalb 11:39, 20. Feb. 2009 (CET)

OK, das mit den Kategorien habe ich verstanden. Werde mir da mal so schnell wie möglich Gedanken zu machen. Kann aber nich versprechen das es heute was wird. Was für Kategorien kannst Du denn vorschlagen? War jetzt mein erster Artikel und das ist ja schon alles nicht so einfach mit den Regeln :-) Gruß

Hat sich erledigt, denke an meine Hinweise oben wegen der Unterschrift. Grüße --Zollernalb 11:55, 20. Feb. 2009 (CET)

Danke,werde an die Unterschrift denken. Gruß und schönes WE

auf Diskussionsseiten sollst du unterschreiben, also z.B. hier... --Zollernalb 11:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Voucher

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Voucher&diff=next&oldid=56890154 : den Link finde ich eigentlich sehr informativ. Die Werbung ist mir kaum aufgefallen, natürlich nicht optimal, ok ..... --Itu 04:05, 20. Feb. 2009 (CET)

www.travelscout24.de entspricht bestimmt nicht den Anforderungen nach WP:WEB... Grüße --Zollernalb 09:33, 20. Feb. 2009 (CET)

warum genau? --Itu 12:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Geschichte der Stadt St. Gallen

Hallo Zollernalb

Danke für deine Überarbeitungen. Du hast im Artikel die Jahreszahlen entlinkt. Ich weiss, dass es nicht sinnvoll ist, jede Jahreszahl zu verlinken, aber ist die Idee wirklich, generell keine Jahreszahlen zu verlinken? Ich hatte die Links dort gesetzt, wo es unter Umständen interessant ist, über den Jahresartikel den Bezug zu gleichzeitig stattfindenden Ereignissen herzustellen. Insbesondere etwa den Link zu 612 in der Einleitung halte ich für sinnvoll (Gallus an der Steinach ist auch Inhalt des Jahresartikels). Die entsprechenden Angaben bei Wikipedia:Datumskonventionen sind dahingehend nicht sehr eindeutig. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:26, 21. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich gibt es nur zwei Ausnahmen, und das steht doch so auch bei Wikipedia:Datumskonventionen:

„Jahre und Jahrestage sollten im Allgemeinen nicht verlinkt werden. Ausnahmen sind Artikel über Ereignisse eines bestimmten Jahres (etwa der Artikel Frieden von 363) – hier kann einmal (in der Einleitung) auf das betreffende Jahr verlinkt werden. Eine weitere Ausnahme betrifft den Einleitungssatz einer Biographie, siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie.“

--Zollernalb 12:34, 21. Feb. 2009 (CET)

Da steht aber auch im Allgemeinen und nicht nie. Naja, seis drum. Ich schreibe dann mal den Artikel Liste der Stadtgründungen von 612 oder, noch besser Die Stadtgründung von St. Gallen im Jahr 612 ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:52, 21. Feb. 2009 (CET)

Da steht nicht "nie", weil ja anschließend die beiden Ausnahmen aufgeführt sind... Liste deutscher Stadtgründungen gibts schon, ob da auch heute schweizerische Stadte drin stehen, habe ich jetzt nicht überprüft. --Zollernalb 13:01, 21. Feb. 2009 (CET)

Nein, eine entsprechende Liste ist hier in Vorbereitung. Dürfte aber noch dauern. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:11, 21. Feb. 2009 (CET)

Langenau

Tach. Ich frage mich bloß, warum der Difflink, aus dem ich revertiert hab, so aussah, als hätteste den ganzen Kram wieder rein getan. *kopfkratz* Na, dann kann ich mir die Eintragung bei der Versionslöschkandidaten wohl sparen. Gruß, --Björn 15:26, 21. Feb. 2009 (CET)

Leider hatte ich zu früh den Returnknopf erwischt und auf die falsche Version revertiert. Immer locker bleiben, reflexartiges Anpflaumen unnötig... Versionen lösche ich gleich. --Zollernalb 15:29, 21. Feb. 2009 (CET)

Reflexartiges Sich-Angepflaumt-Fühlen ebensowenig. Gruß, --Björn 15:38, 21. Feb. 2009 (CET)

Ach, „Nimm die Tomaten von den Augen“ ist normaler Umgangston? Dann nehme ich alles zurück. --Zollernalb 15:56, 21. Feb. 2009 (CET)

Kirche im Dorf lassen würde schon reichen. --Björn 19:45, 21. Feb. 2009 (CET)

Sperrung von Benutzer:Felix14x

Hältst du das Anlegen eines Artikels über einen möglicherweise nicht relevanten Musiker für so schlimm, dass der derjenige gleich permanent gesperrt wird, oder hat er noch mehr Dreck am Stecken? Ok, war vielleicht auch etwas von Last FM abgeschrieben.--Nick 00:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Nee, das mit dem Assi hatte ich überintepretiert, den gibts ja tatsächlich... danke fürs Aufpassen, ich geh jetzt ins Bett... --Zollernalb 00:59, 22. Feb. 2009 (CET)

F.F.V. Sportfreunde 04

In Zukunft bitte nicht so schnell mit den SLA-Fingern, Verein wäre durch seinen Vorgänger Britannia Frankfurt relevant gewesen. Vergleiche auch mit Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#F. Zugegeben wirkte der Text wie kopiert... --Cash11 22:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Welcher Text? Mann, wenn du den Quatsch gelesen hast, warum pflaumst du mich hier an? Macht das Spaß? --Zollernalb 22:38, 22. Feb. 2009 (CET)

ich häng mich hier an. Du musst bitte morgen früh Manus Tage bearbeiten. Sektschwere.. --Sooonnniii 23:23, 22. Feb. 2009 (CET)

Suffkopp, mach ich... --Zollernalb 23:24, 22. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Gratulation! --Zollernalb 23:25, 22. Feb. 2009 (CET)

Danke! ab in die Koje. --Sooonnniii 23:27, 22. Feb. 2009 (CET)

Redirektlöschungen

Hallo. Kannst du die folgenden, von mir geprüften Falschschreibungs-Redirects löschen ? Cäsium137 (D.) 23:31, 22. Feb. 2009 (CET)

NGC3031 Links NGC3034 Links NGC3109 Links NGC3114 Links NGC3115 Links NGC3132 Links NGC3166 Links NGC3169 Links NGC3201 Links NGC3228 Links NGC3242 Links NGC3314 Links NGC3330 Links NGC333B Links NGC3344 Links NGC3351 Links NGC3368 Links NGC3372 Links NGC3379 Links NGC3384 Links

NGC3532 Links NGC3556 Links NGC3572 Links NGC3587 Links NGC3623 Links NGC3627 Links NGC3628 Links NGC3766 Links NGC3960 Links NGC3992 Links NGC4038 Links NGC4039 Links NGC4103 Links NGC4192 Links NGC4216 Links NGC4244 Links NGC4254 Links NGC4258 Links NGC4303 Links NGC4321 Links

NGC4349 Links NGC4361 Links NGC4372 Links NGC4374 Links NGC4382 Links NGC4406 Links NGC4429 Links NGC4449 Links NGC4459 Links NGC4462 Links NGC4463 Links NGC4472 Links NGC4485 Links NGC4486 Links NGC4490 Links NGC4494 Links NGC4501 Links NGC4526 Links NGC4535 Links NGC4548 Links

NGC4552 Links NGC4565 Links NGC4569 Links NGC4579 Links NGC4590 Links NGC4594 Links NGC4621 Links NGC4627 Links NGC4631 Links NGC4649 Links NGC4654 Links NGC4656 Links NGC4657 Links NGC4725 Links NGC4736 Links NGC4755 Links NGC4815 Links NGC4826 Links NGC4833 Links

Mach ich, hole mir vorher aber noch ein Glas Wein... --Zollernalb 23:32, 22. Feb. 2009 (CET)

Aber dann nicht vertippen, sonst ist noch die Hauptseite verschwunden... Cäsium137 (D.) 23:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Auftrag ausgeführt, Weltall vernichtet! --Zollernalb 00:08, 23. Feb. 2009 (CET)

Läuft grad so gut, die anderen hier auch noch? --Zollernalb 00:09, 23. Feb. 2009 (CET)

Da muss ich mir erst noch die Zielartikel anschauen und in wartungslisten eintragen, da diese Redirs z.T. von 2004 sind...

Noch mehr Lust auf StarWars ? Es gibt noch:

NGC5024 Links NGC5053 Links NGC5055 Links NGC5128 Links NGC5138 Links NGC5139 Links NGC5189 Links NGC5194 Links NGC5195 Links NGC5236 Links NGC5272 Links NGC5281 Links NGC5316 Links NGC5457 Links NGC5460 Links NGC5466 Links NGC5606 Links NGC5634 Links NGC5652 Links NGC5662 Links NGC5694 Links NGC5749 Links NGC5822 Links NGC5823 Links

NGC5824 Links NGC5832 Links NGC5866 Links NGC5882 Links NGC5897 Links NGC5904 Links NGC5907 Links NGC5925 Links NGC5927 Links NGC5946 Links NGC5966 Links NGC5986 Links NGC5999 Links NGC6025 Links NGC6031 Links NGC6067 Links NGC6087 Links NGC6093 Links NGC6101 Links NGC6121 Links NGC6124 Links NGC6134 Links NGC6139 Links NGC6144 Links

NGC6152 Links NGC6167 Links NGC6169 Links NGC6171 Links NGC6178 Links NGC6188 Links NGC6192 Links NGC6193 Links NGC6205 Links NGC6210 Links NGC6217 Links NGC6218 Links NGC6229 Links NGC6231 Links NGC6242 Links NGC6249 Links NGC6254 Links NGC6259 Links NGC6266 Links NGC6268 Links NGC6273 Links NGC6293 Links NGC6304 Links NGC6322 Links

NGC6333 Links NGC6341 Links NGC6352 Links NGC6356 Links NGC6362 Links NGC6366 Links NGC6383 Links NGC6384 Links NGC6388 Links NGC6397 Links NGC6402 Links NGC6405 Links NGC6416 Links NGC6451 Links NGC6469 Links NGC6475 Links NGC6494 Links

Bis 6500 bin ich jetzt... Cäsium137 (D.) 00:13, 23. Feb. 2009 (CET)

Das große Finale:

NGC6503 Links NGC6514 Links NGC6520 Links NGC6522 Links NGC6523 Links NGC6530 Links NGC6531 Links NGC6543 Links NGC6544 Links NGC6546 Links NGC6553 Links NGC6568 Links NGC6572 Links NGC6584 Links NGC6595 Links

NGC6604 Links NGC6605 Links NGC6611 Links NGC6613 Links NGC6618 Links NGC6626 Links NGC6633 Links NGC6637 Links NGC6642 Links NGC6645 Links NGC6649 Links NGC6652 Links NGC6656 Links NGC6664 Links NGC6681 Links

NGC6694 Links NGC6705 Links NGC6709 Links NGC6712 Links NGC6715 Links NGC6716 Links NGC6717 Links NGC6720 Links NGC6723 Links NGC6738 Links NGC6744 Links NGC6751 Links NGC6752 Links NGC6755 Links NGC6760 Links

NGC6779 Links NGC6802 Links NGC6809 Links NGC6811 Links NGC6818 Links NGC6819 Links NGC6822 Links NGC6823 Links NGC6830 Links NGC6834 Links NGC6838 Links NGC6853 Links

Danach musst du vermutlich den Quelltext hier auf deiner D-seite etwas aufräumen ... Gruß von Cäsium137 (D.) 00:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Jetzt bin ich etwas abgebrannt.... Cäsium137 (D.) 00:31, 23. Feb. 2009 (CET)

aahhh! Ich jetzt schon... Mal schauen, wie lange ich noch durchhalte ;-) --Zollernalb 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)

Da hat doch glatt im Jahre 2004 jemand als IP ca. 250 Stubs angelegt. Für den NGC wurde die Relevanz im Portal weitgehend bejaht. Da muss ich mir was einfallen lassen, um daraus in angemessener Zeit sinnvolle Artikel zu machen. Cäsium137 (D.) 00:40, 23. Feb. 2009 (CET)

Gib ruhig zu, dass du die IP selbst warst ;-) --Zollernalb 00:43, 23. Feb. 2009 (CET)

Huch ! Ich bin enttarnt... Bei NGC6397 hast du statt dem Redir das Linkziel gelöscht... Cäsium137 (D.) 01:00, 23. Feb. 2009 (CET)

sch... repariert, ich habe befürchtet, dass das mindestens ein Mal passiert... --Zollernalb 01:05, 23. Feb. 2009 (CET)

Uff... --Zollernalb 01:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Super. Schau mal in dein Löschlogbuch. Echt eine beeindruckende Liste (und Geschwindigkeit). Danke. Cäsium137 (D.) 01:20, 23. Feb. 2009 (CET)

doch einmal verklickt grmpf... --Zollernalb 01:23, 23. Feb. 2009 (CET)

nur noch 25 solche Aktionen, und ich habe aka ;-) --Zollernalb 01:26, 23. Feb. 2009 (CET)

Mit Akas Toolserver-Löschbot musst du dich nicht messen. Aber es ist schon beeindruckend, wie schnell die WP in der Nacht ist. Ich muss jetzt noch etwas in meinem BNR aufräumen und dann Offline gehen. Gute Nacht. Cäsium137 (D.) 01:29, 23. Feb. 2009 (CET)

war eh nur Spaß. Gute Nacht. --Zollernalb 01:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Verwundert.

Die Schmierereien an der Südseite des KZ-Mauthausen stellen eine für Österreich völlig neue Dimension dar. In der Art der Umsetzung (das geht nicht mit einer Farbdose und auch nicht allein eine Person) und auch von der Tatsache aus, dass dies das erste Mal überhaupt war, dass hier eine Aktion dieser Art stattfand. Bislang schien dieser Ort sakrosankt zu sein. Wenn du nun lapidar erklärst, der Hinweis darauf sei an dieser Stelle irrelevant dann wäre ich sehr daran interessiert, wo dann der richtige Ort in der Wikipedia wäre, dies zu berichten. Bislang habe ich keinen Artikel gefunden der da lauten könnte: Nazischmierereien in Österreich an KZ-Mauern.

Es kann durchaus sein, dass wir Österreicher mit rechtsradikalen Anschlägen (wenn doch mit Politikern) mit euch in Deutschland nicht mithalten können. Weder mengenmäßig noch von der inzwischen ja eindeutigen Akzeptanz. Nichtsdestoweniger wollen wir mit Sicherheit nicht die gleichen Maßstäbe anlegen.

Auch wenn es im Artikel nicht erwähnt wurde (was ich hiermit nachhole), ist dieser 12. Februar für Österreich kein zufälliges Datum. Und dass es in der Nacht zuvor passierte, ist auch nicht zufällig. Aber - es ist ja irrelevant.

Also, es liegt an Dir einen relevanten Ort zu nennen. Denn diesen einen Ort hast du ja bereits als irrelevant ausgemacht. --Hubertl 19:42, 21. Feb. 2009 (CET)

mit "hier" meinte ich Wikipedia. Und ja, leider hast du Recht, in Deutschland ist man (bin ich?) solchen Dreck von Idioten schon gewohnt. MMn sollte man solch eine Idiotie nicht noch durch Erwähnung "unterstützen" („Guck mal, wir stehen in Wikipedia!“). Und Newsticker sind wir auch nicht, aber das weißt du ja selbst am Besten. Vielleicht sollte man einfach mal abwarten. Falls du tatsächlich anderer Meinung bist, lass dich von meinen Gedanken nicht aufhalten. --Zollernalb 20:04, 21. Feb. 2009 (CET

jetzt seh ich gerade, dass du sogar den Wortlaut eingetragen hast. MMn gar nicht gut. --Zollernalb 20:06, 21. Feb. 2009 (CET)

Das mit dem Wortlaut sehe ich auch nicht gerade als wirklich wichtig an - das wäre entbehrlich (es ist ja auch wirklich grauslich, muss ich schon sagen! mich hats echt gebeutelt, als ich das erstmalig gelesen habe). Es ist aber tatsächlich erstaunlich, dass es 54 Jahre bis es zur ersten bekannten, nennenswerten Beschmierung gekommen ist. (ein paar ganz minimale hat es schon gegeben, im Steinbruch). Aber für die Information in WP spricht, dass es mit diesem Datum war und dazu noch derart groß geplant. Man wird sehen, wie die Regierung hier in Zukunft agiert. Es liegt nämlich in der Hand des Innenministeriums - ein Prüfstein gewissermaßen. --Hubertl 20:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Ablach (Fluss)

Hallo, da du dich in diesem Themengebiet rumtreibst, mal eine Frage. Wäre es nicht sinnvoll das Lemma auf Ablach (Donau) zu verschieben? Wäre im Sinne der Systematik irgendwie logischer. Gruß --PaulMuaddib 10:12, 23. Feb. 2009 (CET)

kein Problem, mach ruhig ;-) Das wurde ursprünglich so benannt, um es vor der gleichnamigen Ortschaft zu unterscheiden, aber du hast Recht. --Zollernalb 10:16, 23. Feb. 2009 (CET)

jetzt sollte man noch die Redirects umbiegen... --Zollernalb 11:05, 23. Feb. 2009 (CET)

ich sehe, du hast schon angefangen. --Zollernalb 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Mach ich eigentlich immer, kann diesmal etwas dauern (heut Nacht isses fertig), ich hab auch noch'n Nebenjob im RL ;-))--PaulMuaddib 11:08, 23. Feb. 2009 (CET)

Nebenjob kündigen, es gibt wichtigeres im Leben! --Zollernalb 11:10, 23. Feb. 2009 (CET)

Danke! --Zollernalb 20:32, 23. Feb. 2009 (CET)

Lob

Deine Baustelle 2 gefällt mir. Hab eh noch nie einen Artikel von dir gelesen. Hältst du die geheim? Sooonnniii 00:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Baustelle 2 ist die Hölle, aber ich bin gleich fertig :-) --Zollernalb 00:44, 24. Feb. 2009 (CET)

Verdienstmedaille des Landes Baden-Württemberg

Hallo, ich habe gerade einen von dir gesichteten Edit revertiert. Hintergrund dazu siehe auch: [14] - LG Ehrhardt 16:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Jupp, alles ok. --Zollernalb 18:12, 24. Feb. 2009 (CET)

Löschung des Beitrages "thermische Wellen"

Leider habe ich nicht bemerkt, dass der Beitrag beim ersten Einstellen mit der Begründung "verstehe kein Wort" gelöscht worden ist. Beim 2. Versuch ist die Löschung nach wenigen Minuten erfolgt. Ich halte den Beitrag jedoch für ein wichtiges Thema, das bisher bei Wikipedia nur schwach vertreten ist. Ich bin sicher, dass mit Ergänzungen anderer Fachleute ein runder Artikel entsteht. Er müsste nur ein wenig länger zur Verfügung stehen. Wie erhalte ich eine zweite Chance?

--Norbert Bauer 15:45, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ich hatte nur den Plural Thermische Wellen gelöscht, weil das unseren Konventionen widerspricht. Den Artikel Thermische Welle gibts noch. --Zollernalb 18:08, 24. Feb. 2009 (CET)

Könnte man nicht eine Weiterleitung von "thermische Wellen" auf "thermische Welle" einrichten, da die Benutzung des Ausdrucks "thermische Wellen" in der Technik gebräuchlicher ist. Ein ähnliches Beispiel ist "Radiowellen" mit einem Redirect auf "Radiowelle". --Norbert Bauer 11:59, 25. Feb. 2009 (CET)

ich habe den Redirect mal angelegt. Grüße --Zollernalb 13:35, 25. Feb. 2009 (CET)

Denzlinger Ansichten. Löschung

Was spricht dagegen, den Leuten, die sich in Wikipedia über Denzlingen informieren wollen, einen Link zu Denzlinger Fotoansichten zu geben? Es geht hier nicht um irgendwelche kommerziellen Interessen, sondern einzig darum, etwas von den schönen Seiten Denzlingens zu übermitteln. Daher ist mir die Löschung des Links nicht verständlich. Gruß--Agnostizi 20:33, 24. Feb. 2009 (CET)

Schau mal unter WP:WEB nach. Es soll nach allgemeinem Konsens nur auf Seiten verlinkt werden, welche für den Artikel einen wirklichen Mehrwert bieten. Dies ist bei Fotoseiten i.d.R. definitv nicht der Fall. --Grüße aus Memmingen 20:41, 24. Feb. 2009 (CET)

So isses, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Fotocommunity. --Zollernalb 22:37, 24. Feb. 2009 (CET)

"Wirklichen Mehrwert" kann man doch wohl Fotos nicht "i. d. R." absprechen, vermag doch manches Foto konkret zu übermitteln, was in Worten abstrakt bleibt. Was wäre auch Wikipedia ohne Fotos? Ein allgemeines Verdikt gegen Fotoseiten ist wenig angebracht. Auch aus "Enzyklopädie" lässt sich beim besten Willen nicht ableiten, dass keine "Ansichten" einer behandelten Sache dazugehören, wenn diese "nur" in einer "Galerie" einer Fotocommunity veröffentlicht sind. Um zu einem Urteil zu kommen, wäre es schon notwendig, sich die "Ansichten" selbst anzusehen. - Grüße aus Denzlingen--Agnostizi 18:50, 25. Feb. 2009 (CET)

Schau dir das mal an, eine kleine Frage

Hi Zollernalb, als Admin meines Vertrauens, schau dir das hier Benutzer:Hinz&Kunzt/Straßenmagazin Hinz&Kunzt mal an. Zunächst generiert Eingangskontrolle einen SLA, der geht natürlich nicht durch, dann verschiebt er das Ding einfach in den BNR des Users der den Artikel angelegt hat. Nach meinem QS-Antrag. Kann der das einfach so machen? Ich halte das für etwas eigenmächtig, mag das ganze aber nicht selbst in den Artikelnamensraum zurückschieben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:34, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallole, Benutzer:Gerbil hat den Ersteller des Artikels angesprochen, lass mal abwarten, was passiert, sprich mich ggf. noch mal an. Grüße --Zollernalb 14:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich hab das Ding einfach mal komplett renoviert und zurück in den Artikelnamensraum verschoben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:02, 25. Feb. 2009 (CET)

das hast du gut gemacht. --Zollernalb 15:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:28, 25. Feb. 2009 (CET)

GSV/R - zur Kenntnisnahme

Hallo Zollernalb!

Guckst du hier und hier.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 23:04, 25. Feb. 2009 (CET)

danke, reagiert. --Zollernalb 23:23, 25. Feb. 2009 (CET)

Stuttgarter RC

Äh hallo, ich schrieb doch „Für die URVen ist Benutzer:RandyKoslowski verantwortlich, erster Edit stammt vom 12. Januar 2009, 19:35“. Hier ist aber noch jede Menge Koslowski drin. Was hat Du denn da gemacht? Mir scheint, also ob Du alles vor dem 12. Januar gelöscht hättest, statt danach… --Phantom 04:09, 26. Feb. 2009 (CET)

jetzt stimmts, danke fürs Aufpassen. --Zollernalb 07:46, 26. Feb. 2009 (CET)

Siegfried Müller (Pädagoge)

Hallo Zollernalp!

Wenn ich auf die Seite klicke, dann wird - auch kurz hintereinander, also ein paar Sekunden später bei wiederholtem Besuchen der Seite - mal die eine, mal die andere Version angezeigt. Das sehe ich z.B. daran, daß mal "Kriminalpädagogik", mal "Devianzpädagogik" (das Gebiet, das Herr Müller wirklich beforscht) oder daran, daß der Titel der Dissertation mal "; ein Forschungsleitfaden", und (was richtig wäre: habe sie selbst in der Hand gehabt) mal ". Ein Forschungsleitfaden" geschrieben wird. Wie kommt das? In den Wikipedia-FAQs oder Google fand ich bis jetzt nichts Erklärendes dazu.

Danke für eine Antwort, Jan -- 11:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jan, so etwas ist meistens ein Problem mit den Cache, lies mal Hilfe:Cache. Grüße --Zollernalb 13:25, 25. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank!! Jan -- 15:37, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich brauch mal wieder Hilfe - Diskussionschlichtung

Hi, gibts irgendwo eine Anlaufstelle für akutes Schlichten von Userdiskussionen? Schau mal rein Wikipedia:Löschkandidaten/25._Februar_2009#Stuttgarter_RC, langsam versteh ich echt nicht mehr was der von mir will. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 20:33, 25. Feb. 2009 (CET)

auch Hi. Falls URV vorliegt, müssen die entsprechenden Versionen gelöscht werden, das kann man auf WP:Versionslöschung beantragen. Du hast leider gleich zu Beginn der Löschdiskussion den Benutzer direkt angegriffen, so etwas eskaliert dann gerne mal und sollte deshalb vermieden werden. Ich habe bei der Diskussion jetzt etwas geschrieben, hoffentlich können wir das dann bald beenden. Grüße --Zollernalb 20:59, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke, wie ich schon schrieb ist er mir die Tage schonmal über den Weg gelaufen. Und das mit dem gescheiterten QS nach nichtmal einem Tag ist halt ein Witz in meinen Augen. Vielleicht sollte ich den Rechner jetzt ausmachen, ich bin etwas überreizt glaub ich. Die Frage die sich mir stellt ist, warum er nicht selbst die Versionslöscungen beantragt hat. Naja sei es drum, danke für den Einsatz. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 21:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Weisst du, wenn man dann noch solche (Aktuell) (Vorherige) 09:42, 26. Feb. 2009 (edit) Phantom (Diskussion | Beiträge) (4.510 Bytes) (Sprachliche Schlampereien raus! Ich dachte, dieser Artikel wurde überarbeitet??) (Zurücksetzen | entfernen) [automatisch gesichtet] bescheidenen Dinge lesen muss, geht einem einfach irgendwann der Hut hoch oder man überlegt sich ob man sich das antun muss. Destruktiver bzw. Selbstherrlicher gehts ja fast nimmer..... --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:39, 26. Feb. 2009 (CET)

Immer schön bei der Wahrheit bleiben: Das hier ist bereits der zweite QS-Anlauf, nachdem beim ersten QS-Versuch überhaupt nichts passiert ist! Und wenn Du hier schreibst, dass Du die URV beseitigt hast, dann kümmer Dich auch richtig drum, anstatt die Hausaufgaben andere machen zu lassen!! Und wer dort behauptet, „mangelnde Artikelqualität wurde ausgeräumt“ und den LA einfach entfernt, der kriegt eben auch mal so einen Kommentar ab. --Phantom 13:53, 26. Feb. 2009 (CET)

Dazu auch sehr lesenswert Wikipedia_Diskussion:Fachspezifische_Qualitätssicherung#Fach-QS-System_vollkommen_untauglich. WP ist für manche Menschen nur ein Hobby. Schon mal darüber nachgedacht? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:57, 26. Feb. 2009 (CET)

Aha, dann ist es also Dein „Hobby“, Benutzer gleich mit dem ersten Beitrag in der Löschdiskussion direkt anzugreifen und die Situation eskalieren zu lassen. Dann kann ich Dir gleich sagen, dass das hier nicht lange gutgehen wird. --Phantom 14:02, 26. Feb. 2009 (CET)

Ach Phantom, drehe doch bitte dem Garnichtsoeinfach die Worte nicht im Munde rum. Garnichtsoeinfach weiß jetzt, wo er Versionslöschungen beantragen kann, der Artikel ist dank seiner Überarbeitung in Ordnung, imho unnötig, hier noch auf den ollen Kamellen rumzureiten. --Zollernalb 14:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich „reite nicht rum“, das macht hier ein ganz anderer; ich vertrete lediglich die Haltung, dass man besser miteinander statt übereinander spricht. Aber auch aus meiner Sicht ist diese Angelegenheit jetzt erledigt. --Phantom 14:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Ihr reitet beide, und ich jetzt auch... --Zollernalb 14:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Die Frage ist, ob Phantom jetzt auch weiss wo er Versionslöschungen beantragen kann, bei Löschkandidaten lag er ja (knapp) daneben.. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:50, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß es durchaus, und wenn ich vollmundig behaupte, eine URV beseitigt zu haben, dann trage ich den Artikel auch auf der entsprechenden Seite ein. --Phantom 14:53, 26. Feb. 2009 (CET)

Kinnings, gud is... --Zollernalb 14:54, 26. Feb. 2009 (CET)

Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal e.V.

Hallo Zollernalb, denkst du, dass es möglich ist im Artikel Naturpark Obere Donau oder im Ortartikel Stetten am kalten Markt etwas über die Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal e.V. von unserem Bekannten Willi Rößler zu schreiben? Oder siehst du irgendwo sonst die Chance den Verein zu erklären, dass ich mal auf ihn verlinken kann (Burg Weckenstein, Schloss Hausen im Tal, Falkenstein (Donautal), Naturpark Obere Donau, Stetten am kalten Markt)? --Manuel Heinemann 14:00, 26. Feb. 2009 (CET)

was für einen Link willst du den einbauen? Gibts eine Vereinshomepage? Finde ich nämlich gerade nicht. --Zollernalb 14:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, deshalb nochmal mein Anliegen in andere Worte gepackt:

Die Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal e.V. hat keine eigene Homepage. Doch das ist ein anderes Thema. Der Verein leistete in der Vergangenheit Erwähnenswertes, dass sich auch schon so im einen oder anderen Artikel wiederfindet. Jedoch konnte ich in diesen Artikeln nicht den Verein als solches vernünftig darstellen. Da Wikipedia kein Vereinswiki ist, fällt ein eigenständiger Artikel ebenfalls flach. Es bleibt noch die Möglichkeit im Artikel Naturpark Obere Donau oder im Ortartikel Stetten am kalten Markt mehr zum Verein zu schreiben, der 1975 von Erhard Grüninger zur Sanierung der Ruine Falkenstein in Stetten am kalten Markt gegründet wurde. Wie so ich das will? Weil ich dann aus den einzelnen Artikeln auf einen zenralen Abschnitt verlinken kann! Bleibt nur noch die Frage, wo der richtige Ort für solch einen Abschnitt ist.--Manuel Heinemann 15:04, 26. Feb. 2009 (CET)

hat der Verein seinen Sitz in Stetten? dann schreibs doch dort unter dem Absatz Vereine. --Zollernalb 15:08, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn du das für den richtigen Ort hälst, dann will ich dem nachkommen.--Manuel Heinemann 15:13, 26. Feb. 2009 (CET)

falsch ist es dort auf keinen Fall, vielleicht finden wir später noch einen besseren Platz. --Zollernalb 15:17, 26. Feb. 2009 (CET)

Was hälst du davon?--Manuel Heinemann 15:41, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf, da ist es erstmal gut aufgehoben - wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass es irgendwie doch auch in den Naturpark-Artikel passen würde.--Louis Bafrance 15:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Hm,... Ich hätte halt gerne einen zentralen Ort, auf den verlinkt werden kann. Zwei Orte sind irreführend und führt zu Dateninkosistenz. Etweder in dieser Form belassen, oder den Abschnitt aus Stetten a.k.M. in den Naturpark Obere Donau verscheiben und dann in Stetten a.k.M sämtliche Verein ließten. Überlasse ich Euch beiden.--Manuel Heinemann 16:10, 26. Feb. 2009 (CET)

Das ist schon klar, an zwei Orten macht das wenig Sinn - wahrscheinlich ist ein Verbleib bei Stetten besser, weil im Naturparkartikel Vereine außer dem dort aufgeführten Trägerverein ein heikles Thema werden könnten - ob da dann nicht andere Vereine auch unbedingt erwähnt sein wollen. Am besten wäre, der Verein würde so berühmt, dass überregional über ihn berichtet wird und er einen eigenen Artikel haben kann ;) --Louis Bafrance 16:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Auf das Relevanzpoker soll sich jemand mit einer höheren Reizschwelle als ich einlassen. Ich verzichte auf einen LA dankend.--Manuel Heinemann 16:35, 26. Feb. 2009 (CET)

Zumal dieser höchste Erfolgsaussichten hätte, so wie ich das beurteile. Ne, ne, das ist schon gut so, wie es jetzt ist.--Louis Bafrance 16:51, 26. Feb. 2009 (CET)

GvC-Verlinkungen in Schweizartikel

Hallo Zollernalb, ich bin es leid mich in Metadiskussionen bzgl. GvC-Verlinkungen in Schweizartikel in Diskussionen zu verstricken. Du erinnerst dich vielleicht dran, wie du damals schon meintest, dass die Leute ergänzen aber nicht löschen sollen. Die Bernaner-Änderung war wieder einmal ein Versuch diese Sache zu Untergraben. Kannst du dich einschalten? Evtl. auch nochmal in Diskussion:Bassersdorf. Danke. --Manuel Heinemann 18:37, 26. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: hier die damalige Disk.--Manuel Heinemann 18:41, 26. Feb. 2009 (CET)

Also entweder er hat sich deinen Satz von damals nicht zu Herzen genommen, schon wieder vergessen, oder ignoriert ihn einfach.--Manuel Heinemann 18:43, 26. Feb. 2009 (CET)

didit. --Zollernalb 19:07, 26. Feb. 2009 (CET)

Falkenstein (Donautal)

Danke für deinen Edit!--Manuel Heinemann 19:44, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe gerade im Falkensteinartikel mal ein paar Erkenntnise aus der Burgentour im August 2008 nachgetragen. Kannst gerne daraüber schauen, wenn du willst.--Manuel Heinemann 19:44, 26. Feb. 2009 (CET)

Mönsch Manuel, du kannst mich doch nicht zum Artikel schicken und dann weitereditieren. Jetzt sind meine Edits im BK-Nirvana verschwunden :-( Vielleicht mach ich später noch ne Runde. --Zollernalb 19:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Sorry, ich hätte wohl doch den Inuse-Baustein setzen sollen. ABer nun bin ich fertig - du darfst ran!--Manuel Heinemann 20:11, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den Diskussionspunkt gesplittet, falls du gleich noch mehr schreiben willst, oder sich Kollege Wuselig, Muesse oder Praefcke zu Wort melden wollen.--Manuel Heinemann 20:15, 26. Feb. 2009 (CET)

Beobachtungsseiten

Mal wieder ne Frage: Können Administratoren eigtl. die Beobachtungsseiten von Nutzern anschauen? --Knallexus ^MfG 02:20, 27. Feb. 2009 (CET)

nein, leider nicht ;-) --Zollernalb 09:45, 27. Feb. 2009 (CET)

Küng

Hallo Zollernalb, hast Du mitbekommen, dass Hans Küng am Montag um 20.00 Uhr in die Synagoge (Hechingen) kommt. Thema: Judentum und Weltethos. Hast Du Zeit und Lust mitzukommen? Grüßle --Muesse 17:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallole, Montag habe ich leider keine Zeit, danke fürs An-Mich-Denken und viel Spaß (naja, so witzig wirds wohl nicht...) --Zollernalb 17:20, 27. Feb. 2009 (CET)

Vor allen Dingen wird es voll, der Raum ist absehbar zu klein gewählt. Bis bald mal und ein schönes WE --Muesse 21:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Persönlicher Angriff gegen meine Person

Hi, Zollernalb, die Geschichte die mich eh schon genervt hat schlägt auch noch zurück. Schau dir mal Benutzer_Diskussion:Garnichtsoeinfach#L.C3.B6schung_des_Stuttgarter_RC an. Wie kann ich eine Benutzersperrung veranlassen? Da stand was von Vermittler irgendwo auf einer der Seiten, deshalb schalt ich da mal dich ein. Auch wenn es bei so einem Angriff eher die Polizei braucht. Da freut man sich, wenn so das WE anfängt *grummel* --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo, mein Lieber. Lass es möglichst an Dir abperlen. Wir Admins kriegen sowas öfter; mir gehts längst am Allerwertesten vorbei. - Formal ist der Betreffende zeitnah auf WP:VM zu melden, er wird dann zum Abkühlen und, wennmöglich, zum Nachdenken ein paar Stunden gesperrt; je nach Lage und Entwicklung der Dinge kann ein Account auch ganz stillgelegt werden. Ich werde den Benutzer mal ansprechen. Du bist mir als netter und fähiger Benutzer bekannt, das wird leider zu selten gesagt. Kannst Dich also entspannen und das Wochenende genießen; in Düsendorf ist übrigens das Wetter ziemlich bescheiden, mal schaun, ob ich gleich ne Runde aufm Rennrad drehe. Gruß --Logo 10:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Genau, nicht aufregen, das kriegen wir schon in den Griff. --Zollernalb 10:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Am meisten geht es mir auf den Sack, dass es auch noch dieser unsägliche Artikel ist der mir eigentlich am A**** vorbeigeht, das ärgert mich am meisten. Naja, dann lass ich es mal gut sein bevor mir der Kaffeee vor ärger hochkommt. Ich hab mal Phantom angesprochen, damit er diesem User das mit der URV auseinandersetzt, damit hat ja letztlich alles angefangen. Aber Stuttgarter RC ist für mich gestorben, hätte ich doch nur die Finger davon gelassen. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:30, 28. Feb. 2009 (CET) PS: Danke Logo.

Zweckverband „Wasserversorgung Hohenberggruppe“

Gleiche Frage wie gestern: Wo ist der richtige Ort für nachfolgenden Abschnitt?

Dem Zweckverband „Wasserversorgung Hohenberggruppe“, der seinen Sitz in Meßstetten hat, gehören 26 Städte und Gemeinden sowie die Albstadtwerke GmbH und der Zweckverband „Wasserversorgungsgruppe des kleinen Heuberg“ an. Mitgliedsgemeinden sind unter anderem auch die Gemeinden Beuron, Schwenningen und Stetten am kalten Markt. Schwenningen und Beuron haben jeweils einen Vertreter in der Verbandsversammlung, Stetten am kalten Markt vier, auch alle einen im Verwaltungsrat. Im Verwaltungsrat sind 13 Vertreter, in der Verbandsversammlung 51 Vertreter. Verbandsvorsitzender ist derzeit Bürgermeister Lothar Mennig aus Meßstetten. Das Verbandsgebiet erstreckt sich von Dormettingen im Zollernalbkreis bis nach Beuron im Landkreis Sigmaringen und von Spaichingen bis Stetten am kalten Markt-Frohnstetten. Ein reichhaltiges Wasserangebot in den Quellen des Verbandes garantiert auch in der Zukunft die Versorgungssicherheit von Kommunen und Haushalten. So liefert beispielsweise das Wasserwerk in Beuron-Neidingen, „Neidinger Mühle“, 70 Liter pro Sekunde Frischwasser. Beim Pumpwerk in Beuron sind es 50 Liter pro Sekunde. Das Pumpwerk Großschmiedebrunnen im Bäratal spuckt 110 Liter pro Sekunde aus.

Ich bin schon auf diene kreative Lösung gespannt.--Manuel Heinemann 13:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Linksammlung:

Wasserverband; Wasserverband Eifel-Rur; Wasserverband Hessisches Ried; Wasserverband Obere Lippe; Gesetz über Wasser- und Bodenverbände

könnte sich als eigener Artikel behaupten. Links in die übergeordneten Artikel. Ein bißchen mehr Geschichte, möglicherweise Einbindung in diesen Zusammenhang. Mehr zum Zweck und den Aufgaben. --Wuselig 15:15, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich denke auch, dass man zusammen mit den Anregungen von Wuselig einen schönen eigenen Artikel daraus machen kann. --Zollernalb 15:54, 27. Feb. 2009 (CET)

Und wer soll den in der Löschdiskussion verteidigen? Ich habe weder die Kraft noch die Lust dazu. Aus diesem Grund will ich den abschnitt lieber wo einbinden. Ausser ihr erklärt euch bereit den Zweckverband, der nach den WP:RK für Wirtschaftunternehmen keine Relevanz besitzt zu verteidigen.--Manuel Heinemann 16:48, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich erkläre mich bereit! Aber bau den Artikel bitte auf deiner Baustelle und sag Bescheid, wenn du fertig bist. --Zollernalb 16:51, 27. Feb. 2009 (CET)

Mehr als den Abschnitt plus ein paar aktuelle Zahlen habe ich IMHO nicht. Muss mich erst einmal schlau machen. das Wochenende ist ja schon wieder im Anmarsch. Wird aber vermutlich Sonntag, da ich Morgen in schönen Schorndorf verweilen werde. In diesem Sinn, bis demnächst.--Manuel Heinemann 16:56, 27. Feb. 2009 (CET)

Ist ja nicht dringend, viel Spaß bei den Schwaben. --Zollernalb 17:15, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe diesen Relevanzaspekt gegeben. Schönen Gruß nach Schorndorf. --Wuselig 17:29, 27. Feb. 2009 (CET)

• Zwischengespeichert: Benutzer:Manuel Heinemann/Zweckverband Wasserversorgung Hohenberggruppe. --Manuel Heinemann 11:26, 2. Mär. 2009 (CET)

redir-Löschung

Sag mal, was war eigentlich an Shota als redir auf Shotacon so schlimm, daß er gelöscht werden mußte? Nach Shotacon sucht doch keiner. o.O-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:06, 1. Mär. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 19:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 11:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Bereinigung in der Versionionsgeschichte

Hallo Zollernalb,

du hast garantiert die Disk mitgelesen. Kannst du mit deinen Knöpfen in der Versionsgeschichte zurückreisen, und die umstrittene Passage ein für alle mal entfernen? Mir liegt viel daran, da es nie meine Absicht war, real lebende Personen in irgendeiner Form zu kränken, und sei es nur in der Versionsgeschichte eines Artikels. Falls das nicht möglich ist. Möchte ich dich bitten, dass du den Artikel löscht, und in bereinigter (jetziger) Form wieder neu anlegst. Besten Dank, Manuel Heinemann 11:22, 2. Mär. 2009 (CET)

einzelne Sätze kann man nicht in der Versionsgeschichte löschen, nur ganze Versionen, darum gibts jetzt nur die noch die aktuelle Version ohne die umstrittenen Passagen, die sowieso nicht in ein Enzyklopädie gepasst haben. Grüße --Zollernalb 12:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habe zu danken!--Manuel Heinemann 12:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Wie, und ich bin jetzt der Erstautor des Artikels? --Wuselig 15:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Tja, anders gings nicht, weil ja alles ab der ersten Version drin stand. Wenn du das nicht möchtest, lässt sich natürlich noch eine andere Variante finden, ich kann alles löschen, den Inhalt auf Manuels Baustelle kopieren und der legt den Artikel noch mal neu an. Soll ich? --Zollernalb 16:27, 2. Mär. 2009 (CET)

So schlimm finde ich das nicht. Bei mir lag der Artikel herum, und es war an der Zeit in hochzuladen. Ich hänge nicht an ihm. Was ist also so schlimm daran, dass ich nicht mehr in der Versionsgeschichte stehe?--Manuel Heinemann 16:30, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich kann auch damit leben. Wollte mich nur nicht mit fremden Federn schmücken. --Wuselig 16:39, 2. Mär. 2009 (CET)

"Schmücken"? Ich hoffe du meitest das Ironisch. Das war eine Altlast, die ich als Neuanlage verkauft habe. Ich habe quasi Wikipedia als Sondermülldeponie mißbraucht, und werde es wohl auch bei dem einen oder anderen Artikel, denn ich hier ebenfalls noch herumfahren habe so machen. Sind zwar alle gültige Stubs, aber entwickeln sich auf meinem rechner und in meinem BNR nicht zu einem anständigen Artikel. Da wird der Zweckverband ohne Euer zutun keine Ausnahme sein. Aus diesem Grund fragte ich ja, ob man nicht lieber den Abschnitt irgendwo ergänzen möchte. Auf Artikel- und Löschdiskussionen habe ich zumindest kaum noch Lust.

By the way: Wuselig, vielen Dank für das schnelle Entfernen der umstrittene Passagen, ich war, wie gesagt nicht da, und konnte gar nicht antworten geschweige den reagieren. Danke.--Manuel Heinemann 16:48, 2. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Hallo Zollernalb, ich habe gerade eine Mail von permissions.de erhalten, dass die Genehmigung der Bilder durch OTRS erfolgt ist. Nur bei dem Bild von Bernd am Schlagzeug ist noch kein Baustein drin. Das liegt sicher daran, dass ich es erst nachträglich an OTRS sandte. Aber bei dem Bild, wo die zwei Gitarristen zu sehn sind, muss ich anscheinend noch etwas nachtragen. Am besten trage ich dort unter Quelle Florian Laske ein, oder? Schließlich hab ich die Bilder ja von ihm zugeleitet bekommen. Was anderes noch: Wieso ist denn mein Artikel bei google so weit nach hinten abgerutscht? Ob es wohl Sinn macht, wenn ich mich auch bei Google anmelde und dort auch ein bisschen mitarbeite? Funktioniert wahrscheinlich ähnlich wie Wikipedia ;-) Grüße, --Sooonnniii 21:19, 2. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich denke, das sollte in Ordnung gehen, trage das ruhig nach. So weit steht der Artikel bei Google doch gar nicht hinten. Kennst du übrigens dieses Tool? --Zollernalb 21:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Wie lange dauert denn eigentlich bei denen das mit der Eintragung? Kommt da extra noch ein Textbaustein zu der Bildbeschreibung? Ich hab vor etwa 2-3 Wochen schon ne Freigeabeerklärung zugesandt und noch nix gehört (für dei Zeichnungen bei Orgel von St. Martin (Memmingen))... -- Grüße aus Memmingen 21:38, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, aber bei Sooonnnii hat es über sechs Wochen gedauert. Aber du kannst helfen, wenn du willst ;-) --Zollernalb 21:43, 2. Mär. 2009 (CET)

Oh, das dauert im Moment sehr lange Memmingen. OTRS kommt mit der Arbeit nicht nach, so viele Anfragen liegen dort an. Länger als 2-3 Wochen dauert es allemal. Kannst ja mal bei tonair nachsehn, bei fast allen Bildern sind nun Genehmigungs-Bausteine drin. Bei meinen Bildern dauerte es etliche Wochen (der Zollernalb weiß es genau..tz)

Und Zollernalb: Nö. Die Graphik kannte ich noch nicht. Dankeschön! Ich weiß aber nicht genau, was sie aussagt. Ich vermute mal, dass der Artikel im Februar 190 mal aufgerufen wurde. Naja, das werden halt dann die Bandmitglieder oder ich gewesen sein. Obwohl ich hab ihn im Februar ned oft aufgerufen .. :-) --Sooonnniii 21:48, 2. Mär. 2009 (CET)

(BK) sieht übrigens so aus. --Zollernalb 21:51, 2. Mär. 2009 (CET)

Ahh, sieh einer doch mal an...Danke Euch beiden! --Grüße aus Memmingen 21:56, 2. Mär. 2009 (CET)

Hast mail --Grüße aus Memmingen 22:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Leider noch nicht. Du hast doch meine Adresse, das mit der Wikimail hat doch schon mal nicht funktioniert, wenn ich mich richtig erinnere. --Zollernalb 22:14, 2. Mär. 2009 (CET)

Boah, wie war die denn wieder, schick mir doch mal eine von Dir, dann tu ich Dich in mein Kontaktbüchlein rein und dann hab ich sie endlich mal...immer...auffindbar ;o) --Grüße aus Memmingen 22:16, 2. Mär. 2009 (CET)

sollte da sein. --Zollernalb 22:22, 2. Mär. 2009 (CET)

und schon wieder auf dem Rückweg *g* --Grüße aus Memmingen 22:22, 2. Mär. 2009 (CET)

angekommen, Antwort dauert ;-) --Zollernalb 22:24, 2. Mär. 2009 (CET)

Habe ich auch nicht ander erwartet, deshalb darfst Du ja herhalten *g* --Grüße aus Memmingen 22:26, 2. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

...kennen wir uns?! ;o) --Manuel Heinemann 16:58, 2. Mär. 2009 (CET)

Du jetzt auch? Was ist denn in Deiner Pause mit Dir passiert? --Wuselig 17:17, 2. Mär. 2009 (CET)

Was sein muss, muss halt sein. Fehlt nur noch eine Bestättigung.--Manuel Heinemann 10:33, 3. Mär. 2009 (CET)

Bernaner

Benutzer:Bernaner hat schon wieder deine Änderung rückgängog gemacht, siehe hier. Der ist dermassen uneinsichtig und resistent gegen deine Adminentscheidung. Was nun?--Manuel Heinemann 00:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Hat sich wohl durch diesen Edit selbst erledigt.--Manuel Heinemann 09:16, 4. Mär. 2009 (CET)

Jopp, schön. Wobei das keine "Adminentscheidung" war, sondern der Edit eines Benutzers, der zufällig auch erweiterte Rechte hat ;-) --Zollernalb 09:25, 4. Mär. 2009 (CET)

VM wg. LP

Hattest du das eigentlich gesehen? Jetzt aber nicht aufregen, liegt ja schon im Archiv... --Zollernalb 09:28, 4. Mär. 2009 (CET)

Das war die erste VM gegen mich. Das letzte mal hat Baba mir schon wegen der Löschprüfung gegen eine Löschung von ihm einen VM angedroht. Baba ist wohl als Admin etwas überbelastet und fühlt sich leicht gereizt. Sollte ich bezüglich dieser Aktion von ihm etwas tun? --Manuel Heinemann 09:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Nö, einfach vergessen. --Zollernalb 09:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Sollte ich meine "Änderung" im Archiv wieder entfernen oder zurücksetzen? Oder sollte ich einen anderen Administrator darum bitten, die Versionsgeschichte zu bereinigen?--Manuel Heinemann 09:39, 4. Mär. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 09:42, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich wollte dich jetzt eigentlich nicht in die Sache involvieren. Trotzdem danke!

Aber was ich nich ganz verstehe ist, wie Baba die LP so als persönlichen Angriff in den falschen Hals bekommen konnte. Das war doch gar nicht meine Absicht und nicht einmal provozierend in Kauf genommen.

Er hat gelöscht ohne Begründung; weil es keine genau Vorgehensweise in diesem Fall gibt, bin ich gleich zur LP; die Löschbegründung wurde nachgetragen; nun war ich auch schon zufrieden, weil es einen Adminentscheid als Diskussionsgrundlage gab. Was will man mehr - ausser vielleicht eine Antwort auf die angestrebte Diskussion, anstatt einfach nur "Ausgesessen" zu werden. Aus diesem Grund habe ich auch die Diskussion wieder aus dem Botarchiv hervorgeholt.

Anscheinend habe ich ihn derart unwissentlich ans Bein gepinckelt, dass ich nicht mehr weiß, wie mir geschieht. Und du meinst "einfach vergessen"?! Da sollte man doch versuchen, die Wogen zu glätten! Oder nicht?--Manuel Heinemann 10:01, 4. Mär. 2009 (CET)

Das kannst du natürlich machen. Aber, wie dort auch steht, „einfach nur "Ausgesessen"“ stimmt nicht, wenn sich niemand zur LP äußert, so ist das auch eine "Entscheidung", das kommt dort sehr oft vor. --Zollernalb 10:32, 4. Mär. 2009 (CET)

Anfänglich gab es eine rege Diskussion (zwar betraf die, wie ich jetzt erst beim x-maligen Lesen gemerkt habe, nicht den Artikel oder die Löschung sondern mein "ungestümes Vorgehen"), aber wodurch hätte ich also davon ausgegen sollen, dass die Entscheidung nach solch einem verheißungsvollen Auftakt einfach ausbliebt?--Manuel Heinemann 10:46, 4. Mär. 2009 (CET)

nochmal: bei der LP bedarf es keiner ausdrücklichen "Entscheidung", wenn niemand dem Antrag der LP statt gibt, ist das auch eine "Entscheidung". --Zollernalb 10:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Nochmal in anderen Worten: Weil die Diskussion begonnen hatte, ich jedoch nicht merkte, dass sie sich nur auf mich bezog, ging ich auch davon aus, dass es eine Entscheidung geben wird. Verstehst du jetzt, was ich sagen wollte?--Manuel Heinemann 11:07, 4. Mär. 2009 (CET)

Das hatte ich schon verstanden, und es gab ja auch eine Entscheidung, nämlich dass deinem Antrag nicht stattgegeben wurde. Nur muss das halt nirgendwo explizit stehen. --Zollernalb 11:10, 4. Mär. 2009 (CET)

Das habe ich ja nun auch verstanden. Bei der neuen Löschprüfung habe ich ja auch gar keine Aktien mehr drin, weil ich vermutlich nur alles verschlimmbessern würde.--Manuel Heinemann 11:30, 4. Mär. 2009 (CET)

Na, dann hammers ja ;-) --Zollernalb 11:35, 4. Mär. 2009 (CET)

Astboerg

Hallo, sitze nun seit Stunden an dem oben genannten Beitrag. Es gibt Zahlreiche Uhrenmarken die weitaus weniger Informationen geben die zugelassen sind. wo liegt bei mir der Fehler? mfg Zafer ps als Beispiel Timex oder Festina

Hallo Zafer, auch ein Unternehmen, das Uhren herstellt, muss, um einen Wikipediaeintrag bekommen zu können, bestimmte Relevanzkriterien erfüllen, die du hier nachlesen kannst. Gelöscht hat den Artikel in der letzten Version übrigens Benutzer:GDK, bei dem müsstest du dich beschweren, ich sehe allerdings wenig Chancen. --Zollernalb 12:34, 4. Mär. 2009 (CET)

SLA Benutzer:s2cchst/Gesamtschule Eppendorf

Hallo Zollernalb,

kannst du die Artikelversion von Quedel widerherstellen? Begründung: Anscheinend war ich mit meinem SLA etwas zu voreilig und nun wünschen sich einige Benutzer in der LD den Artikel weiterbearbeiten zu können.

Gruß --C. Stolte 14:44, 4. Mär. 2009 (CET)

ich habe gefunden, was du gemeint hast und wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb 14:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Pah, da will man mal nen SLA anlegen und du bist schon wieder schneller :-P --Mrilabs 15:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Schneller als mein Schatten ;-) --Zollernalb 15:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Hah diesesmal war ich schneller als du ;-) Aber wenn man so die neu angelegten Artikel anschaut, da muss man ja reihenweise nur löschen. Lohnt sichs überhaupt da ab und zu nen sla reinzuhauen oder habt ihr Admins so oder so n Blick drauf? --Mrilabs 15:55, 4. Mär. 2009 (CET)

ne, die SLAs sind sehr wichtig, ich lösche bestimmt 95% nach SLAs. --Zollernalb 15:58, 4. Mär. 2009 (CET)

Bei IPs die irgendwelche nonsensartikel anlegen - gleich nen Eintrag für ne Sperrung noch machen oder wie soll man da am besten vorgehen? --Mrilabs 16:08, 4. Mär. 2009 (CET)

Du meinst VM? Das brauchst du eigentlich nicht, die meisten hören nach einem Eintrag auf oder werden von dem Admin, der den SLA abarbeitet eh gesperrt. VM eigentlich erst, wenn eine IP mehr als einen Unsinnsedit macht, ansonsten einfach revertieren und gud is... --Zollernalb 16:13, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke fürs widerherstellen. Gruß --C. Stolte 16:47, 4. Mär. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 16:49, 4. Mär. 2009 (CET)

seite löschen

Ich habe soeben eine Seite unter dem Titel "HCG Supporters Großenhain" erstellt kurze Zeit später wurde diese aber gelöscht. Ich kann das nicht verstehen, da es diesen Fanclub, dem ich selbst auch angehöre, wirklich gibt, warum die Seite gelöscht wurde. Ich habe auf die neu erstellte Seite einen Link auf die offizielle Homepage des Fanclubs gesetzt. Könntest du bitte das Löschen rückgängig machen. Ich weiß das es Personen gibt die Artikel nur zu ihrer Belustigung schreiben. Aber das hatte ich nicht vor. Dieser Fanclub existiert in Wirklichkeit. Schau dir doch bitte die Homepage (www.hcg-supporters.jimdo.com)an und mach das Löschen bitte wieder rückgängig. Ich bin dir sehr dankbar. Mit freundlichen Grüßen Bruno

Hallo Bruno, ich habe die Existenz eures Clubs nicht angezweifelt, allerdings ist solch ein Club nicht relevant genug, um einen Eintrag bei Wikipedia zu bekommen. Siehe auch WP:RK. Grüße --Zollernalb 17:05, 4. Mär. 2009 (CET)

The Cradle of Civilization

Hallo Zollernalb, du hast die genannte Seite gelöscht. Die neue Seite The Crypt of Civilization ist zum Teil wieder auf dem alten "Kalauerstand", siehe z.B. Abschnitt "Nachdem dem Versiegeln". Wäre es nicht besser gewesen Das Lemma auf den richtigen Titel zu Verschieben und weiter zu verbessern? Zumindest wäre der QS Antrag mitgenommen worden. Grüße --AquariaNR 17:27, 4. Mär. 2009 (CET)

wenn das der richtige Titel ist, verschiebe doch einfach. Es kann aber nicht sein, dass es zum selben Thema drei Artikel unter drei verschiedenen Lemmata gibt. --Zollernalb 17:31, 4. Mär. 2009 (CET)

ich habe jetzt den Artikel wieder hergestellt und den anderen gelöscht, du kannst jetzt ggf. verschieben. --Zollernalb 17:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Ja, ist unglücklich gelaufen. Wollte der QS Diskussion nicht vorgreifen und habe deshalb nicht verschoben. Hoffe, dass jetzt alles OK ist und der ursprüngliche Artikel gemeinsam verbessert wird. Sorry, Danke und Grüße --AquariaNR 18:05, 4. Mär. 2009 (CET)

ok, gerne. --Zollernalb 18:07, 4. Mär. 2009 (CET)

Marszolek

Hallo Zollernalb, dies ist eine häufig auftretende Umschreibung des Namens Marßolek, der so auch bei der DNB gelistet ist. Deshalb hatte ich die Weiterleitung eingerichtet. Es wäre deshalb sinnvoll, diese wieder herzustellen. Grüße Babelowitsch 19:12, 4. Mär. 2009 (CET)

du hast Recht, erledigt. --Zollernalb 19:22, 4. Mär. 2009 (CET)

Ariane V88

Hallo Zollernalb, könntest du bitte den Inhalt des gelöschten Artikels auf Benutzer:Phrood/tmp2 verschieben? Danke, Phrood 20:49, 4. Mär. 2009 (CET)

erledigt, bitte lasse solche Baustellen das nächste Mal nicht mehr im ANR stehen. Grüße --Zollernalb 20:52, 4. Mär. 2009 (CET)

Sperrung?

Achja dann habe ich diesen link [15] geklickt mit dem Benutzer Babelowitsch der beschuldigt worden ist. er soll andere accounts benutzt und damit gearbeitet haben wirklich?--Glenn 21:53, 4. Mär. 2009 (CET)

so ähnlich, lies dir das noch mal genau durch. Aber lass uns die Unterhaltung hier jetzt mal beenden, einen schönen Abend wünsche ich dir noch. --Zollernalb 21:57, 4. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank dann bis demnächst.--Glenn 22:00, 4. Mär. 2009 (CET)

CU/Sichterrechte

Moin, ich hab mich da nur halb eingelesen, fand die Sache aber nachvollziehbar, daher mal ein Verweis auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(4. März 2008) Benutzer:Babelowitsch. Weiter will ich Dir aber nicht reinreden. Grüße --Complex 21:09, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Sichterrechte sind halt nun mal keine Ehrenurkunde... --Zollernalb 21:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Wie meinst du denn das?--Glenn 21:31, 4. Mär. 2009 (CET)

Wie meine ich was? --Zollernalb 21:33, 4. Mär. 2009 (CET)

„Danke für den Hinweis. Sichterrechte sind halt nun mal keine Ehrenurkunde...“ dass meine ich. aber ich glaube wer sichtet hat verantwortung, oder?--Glenn 21:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Da hast du Recht, aber nicht jeder, der Sichterrechte hat, macht automatisch alles richtig. --Zollernalb 21:41, 4. Mär. 2009 (CET)

Genau. Sichterrechte sind vergleichbar mit einer Siegerurkunde, Adminrechte sind sowas wie eine Ehrenurkunde. Ich glaube so ist das korrekt. --Sooonnniii 17:19, 5. Mär. 2009 (CET)

wenn er mit absicht falsche informationen eingibt kommt er bestimmt ins Sperrlogbuch ich glaube dann muss einer der 318 Administratoren von Wikipedia in erwischen und nur die können in bestrafen, oder?--Glenn 21:44, 4. Mär. 2009 (CET)

Auch du kannst jemanden "erwischen" und dann melden. Aber lass uns die Unterhaltung hier jetzt mal beenden, einen schönen Abend wünsche ich dir noch. --Zollernalb 21:49, 4. Mär. 2009 (CET)

Zu viel des Guten?

das "Bäumchen" in der Torauffahrt

Ich lade dich ein, doch mal bitte über meiner Änderung zu schauen.--Manuel Heinemann 12:59, 5. Mär. 2009 (CET)

villeicht is er gerade nicht da. ich weis nicht sorecht--Glenn 13:02, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Manuel, ich würde die Bedeutung des Baumes vor seiner Fällung zunächst herausstellen um Relevanz herzustellen. Dann wird auch die Fällung relevant. Ein vergleichbares Beispiel sehe ich in der Ulrichsbuche/linde/eiche? auf Schloss Hohentübingen. Als dieser stattliche Baum, der aus der Zeit Herzog Ulrichs gestammt haben sollte damals gefällt werden musste, war das damals ein so einschneidendes Ereignis, dass ich mich, wie Du siehst noch heute daran erinnere. An der Größe des Ersatzbaumes kannst Du sehen, wie lange meine Studienzeit her ist ;-) --Wuselig 14:37, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich dachte, dass ich schon alles relevane gesagt habe!? Das mit beliebten Fotomotiv habe ich mir verkniffen. Was hätte ich also noch schreiben sollen? Gefällt ist gefällt.--Manuel Heinemann 15:14, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo ihr zwei. Ein nicht mehr existenter Baum mit kompletter Anamnese unter Sehenswürdigkeiten? Eher nicht. MMn tatsächlich „Zu viel des Guten“. Grüße --Zollernalb 20:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Aktion Ruinenschutz die II.

Hallo Zollernalb,

die Aktion Ruinenschutz tagt am Freitag den 13. März um 20 Uhr im Gasthof Kreuz in Stetten a.k.M.

--Manuel Heinemann 20:04, 5. Mär. 2009 (CET)

Eugénie

Moin, moin. Hab´noch ein paar Bilder hochgeladen. Zwei Bitten: Blitz stört teilweise, wäre Bildbearbeitung möglich? Vielleicht könntest Du das freundlicherweise veranlassen. Könntest Du Schakkos Bild vom Herzkelch auf Commons bringen? Dann könnte man die Bilder im Artikel wegen des Links auf Commons rausnehmen. Schönen Sonntag --Muesse 10:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Falls Du keine Lust hast, gibst Du mir bitte noch einen Hinweis, wie man das bewerkstelligt?--Muesse 21:35, 4. Mär. 2009 (CET)

sorry verschwitzt (was für ein Stress hier ;-) Das Bild kannst du in der Wikipedia:Bilderwerkstatt vorstellen, das mit Schakkos Bild mache ich. Grüße und einen schönen Abend noch --Zollernalb 21:38, 4. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank--Muesse 21:40, 4. Mär. 2009 (CET)

Übertragung erledigt, ich sehe, die Bilderwerkstatt ist auch schon fleißig. --Zollernalb 10:10, 6. Mär. 2009 (CET)

wieso löscht du alle meine beiträge?

ich finde das nicht in ordnung.überleg mal wieviel arbeit du von mir zunichte machst!

Um mal Zollernalbs Sekretär zu spielen: Deine Einträge waren entweder keine Verbesserung des Artikels (Erzrivalen sind Persönliche Meinungen und kein neutraler Standpunkt, zudem noch unrelevant) bzw. waren zu allgemein gefasst (die Klima Einträge) etc. Ich habe dir mal etwas auf deine Diskussionsseite geschrieben. Ließ dir die Punkte bitte gut durch. Wenn du das berücksichtigst dann löscht dir auch niemand mehr Einträge :-) Wenn du noch weitere fragen hast, dann kannst du dich gerne bei mir melden. --Mrilabs 11:27, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Mrilabs hat das wichtigste schon gesagt (Danke dafür). Der Abschnitt "Klima" bei den Gemeinden oder Ortsteilen ist dafür gedacht, spezielle Klimadaten oder Besonderheiten der Orte einzutragen, und nicht Allgemeinplätze, die so für halb oder ganz Deutschland gelten, dafür ist der Abschnitt "Klima" im Lemma Deutschland oder in dem Fall Baden-Württemberg da. Nichts für ungut. --Zollernalb 16:15, 6. Mär. 2009 (CET)

wieso löscht du alles von mir? hör auf oder ich melde dich

Ich habe nicht alle deine Änderungen revertiert, die sinnvollen habe ich selbstverständlich gelassen und gesichtet. Die Gründe für die Reverts stehen hier oberhalb im Absatz und in meinen Editkommentaren, diese Ergänzungen sind einfach nicht sinnvoll, dafür sind die Übersichtsartikel da. --Zollernalb 17:31, 6. Mär. 2009 (CET)

Habe ihn auf seiner Diskussionsseite auch nochmal angeschrieben. --Grüße aus Memmingen 17:33, 6. Mär. 2009 (CET)

KLA

Hey Zollernalb. Kannst du mal hier als neutraler nachschauen und ggf. das Ergebnis noch einmal neu hinschreiben, damit alles seine Ordnung hat? Dank dir! --Mrilabs 12:40, 6. Mär. 2009 (CET)

ich fühle mich da auch nicht neutral... --Zollernalb 16:09, 6. Mär. 2009 (CET)

Gut, dann schreib ich mal Zenit an. --Grüße aus Memmingen 16:12, 6. Mär. 2009 (CET)

Gute Idee, Grüße --Zollernalb 16:16, 6. Mär. 2009 (CET)

Frage zum sichten.

Hi, Ich hab mal eine Frage bezüglich des sichtens. Diese Änderung [16] kann ich nicht vollständig verifizieren. Zwar ist der typo klar, aber die Mannschaftsaufstellung bleibt auch nach Websuche für mich unklar. Wie bahandle ich das am besten? Revert und dann den Typo selbst entfernen, oder ungesichtet lassen? Oder ganz anders? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich habs mal gesichtet, es wurde ja nur ein Link und ein unmotiviert dastehender Nachname entfernt. Grüße --Zollernalb 16:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Das kann man so einfach nicht sehen, der Spieler wurde vom Sturm zum Ersatztorwart geändert. Das bedarf IMHO schon einer Quelle, wenn man davon ausgeht, dass die erste Sichtung eine Quelle hatte! --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 00:57, 7. Mär. 2009 (CET)

Kannst du diesen Artikel>[17]< von mir villeicht sichten oder verbessern. Bei Handlung stand ich sollte den verbessern deswegen habe ich das auch gemacht.--Glenn 01:16, 7. Mär. 2009 (CET)

Robert Knox (Schauspieler)

Hallo Zollernalb, du hast den Artikel Robert Knox (Schauspieler) schnellgelöscht, als "Wiedergänger". Heute ist es aber sicher leichter, die Relevanz darzustellen als vor einem Jahr, als der Artikel nach LD gelöscht wurde. Ich habe daher einen WP:LP-Löschprüfungsantrag gestellt und wollte dich darüber informieren. --Megalix 19:38, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Megalix, das ist in Ordnung, so ist das gedacht. Danke fürs Bescheidsagen. Grüße --Zollernalb 19:46, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich hätt´ da gern mal ein Problem

Hallo Zollernalb, wieder einmal ist die Meinung eines Benutzer mit anhaftender Admin-Aura gefragt. Wie stehst du zu dieser Änderung hier? Ist die so in Ordnung, oder sollte man sie wieder entfernen? Immerhin fehlt jetzt jegliche Belegform.--Manuel Heinemann 16:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Wenn der Link nicht funktioniert, bringt er auch nichts. Und die Aussage ist jetzt auch nicht so spannend oder strittig, als dass sie unbedingt belegt werden müsste. BTW, hast du ein Problem damit, wenn ich den entfernten Heiligenberger Baum entferne ;-)?--Zollernalb 16:30, 7. Mär. 2009 (CET)

Ja hätte ich - Sonst hätte ich ja nichts zu der Hängebuche geschrieben!  :-( --Manuel Heinemann 17:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Und warum fragst du mich dann oben? Jetzt steht unter „Sehenswürdigkeiten von Heiligenberg“ ein Wurzelstumpf... --Zollernalb 17:11, 7. Mär. 2009 (CET)

Es soll doch eine neue gepflanzt werden. Da es da baer noch nichts zu berichten gibt kann ich auch noch nichts im Artikel belegt hinterlegen. --Manuel Heinemann 17:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Wie du so schön sagst: es gibt nichts zu berichten... wenn der neue Baum in 120 Jahren mal groß sein wird, können wir das immer noch eintragen... --Zollernalb 17:18, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich sage da nur Walder Tanzlinde. *argh* --Manuel Heinemann 17:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Freundlich!

Hallo Zollernalb, sorry, ich hatte gerade den Benutzer gesperrt, als Du bei Benutzer Diskussion:Pansenbruder eine Begrüßung eintragen wolltest. Vielleicht hätte ich mehr Geduld haben sollen? Jedenfalls wollte ich Dich nicht "overrulen". :) Grüße--Pacogo7 17:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem. Grüße --Zollernalb 17:19, 7. Mär. 2009 (CET)

Artikelarbeit

Hallo Zollernalb, heute hätte ich gleich drei Fragen. 1. Weißt du, wieso manche Wikipedia-Artikel an erster Stelle stehen, andere wiederum nur an Achter oder noch weiter unten in Google? natürlich wäre es mir recht, wenn meiner weiter oben läge 2. Hast du eine Idee wie ich mich für WP nützlich machen könnte. Ich meine abgesehen von Rechtschreibkorrekturen und so. Artikel möchte ich natürlich auch wieder schreiben, habe aber momentan leider keine Zeit. hätte heute mehr Englisch schaffen müssen :-(, Schach auch verloren :-( . 3. Ich habe dir gemailt. Aber ich glaube es hat nicht funktioniert das Mailen technische Probleme fürcht, oder? Grüße, Sooonnniii 21:19, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Sooonnniii, 1. Ich glaube, den Google-Algorithmus kennt niemand (außerhalb von Google), hat natürlich auch mit Hits zu tun. 2 Guckst du hier. 3. Doch, hat funktioniert. Grüße --Zollernalb 23:09, 7. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank! Prima Link :-) --Sooonnniii 00:18, 8. Mär. 2009 (CET)

gerne! --Zollernalb 00:37, 8. Mär. 2009 (CET)

Pfullendorf#Söhne und Töchter der Stadt

Hallo Zollernalb. Daniel Schuhmacher landet früher oder später sowiso in dem Lemma, weil jetzt ein Millionenpuplikum (inklusive größtenteils hysterischer verliebter Mädchen) auf ihn aufmerksam wird. Das wird ein Kampf gegen Windmühlen, wenn du ihn jedesmal wieder rauslöschen willst. Außer natürlich, du sperrst das Lemma oder belegst es zumindest mit einer Halbsperre. Wobei ich das nicht nachvollziehen kann, denn Daniel Schuhmacher ist wohl inzwischen halt nun mal der bekannteste Sohn der Stadt Pfullendorf. Herzliche Grüße, -- Makellosschoen 12:11, 8. Mär. 2009 (CET)

dann sollen sie mal kommen, die Windmühlen ;-) --Zollernalb 12:27, 8. Mär. 2009 (CET)

Na dann viel Spaß beim Revertieren. Aber ich möchte mit dir jetzt schon eine Wette abschließen, dass er in 3 Monaten im Lemma drinstehen wird. -- Makellosschoen 12:50, 8. Mär. 2009 (CET)

kommt auf das Ergebnis des Veranstaltung an. Wie gesagt, abwarten. --Zollernalb 12:55, 8. Mär. 2009 (CET)

NowCommonsKat

Moin, könntest du dort bitte wieder ein wenig mithelfen, wenn du Zeit hast? Ich bin eben fast umgekippt als ich gesehen habe das dort über 1700 Dateien drin sind (vorausgesetzt der Zähler spielt mir nicht schon wieder einen Streich). Aber sei bitte bei der Überprüfung der Bilder besonders gründlich, da die scheinbar von einem Bot getaggt worden sind, ob die Dinge dann auch richtig übertragen worden sind ist nicht so eindeutig. Grüße Daniel 1992 13:38, 8. Mär. 2009 (CET)

ich mach mal ein paar, aber lange macht das keinen Spaß ;-) Grüße --Zollernalb 13:40, 8. Mär. 2009 (CET)

Bild löschen

Hallo Zollernalb,

könntest Du dieses Bild bitte löschen, weil ich es aus Versehen falsch benannt habe. Die aktuelle Version befindet sich hier.

Danke und Grüße--Knallexus ^MfG 17:50, 8. Mär. 2009 (CET)

wieso, war doch ein schöner Name ;-) Erledigt und Grüße --Zollernalb 17:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Enttäuscht

Hi Alpöhi, ich bin echt enttäuscht von Dir. Du wolltest doch auf meine Mail antworten und das ist schon einige Tage, wenn nicht sogar Wochen her. Wusste übrigens nicht dass Du Karaoke singst. Muss echt stark aussehn so in Lederkrachern. Hatteste die denn schon beim Stammtisch an und was haben die Kollegen gesagt?? Gruß aus dem Flachland --Pittimann besuch mich 19:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Sorry, ist tatsächlich schon Wochen her, ich geh sie mal suchen ;-) --Zollernalb 19:48, 8. Mär. 2009 (CET)

Schnief, Du hast mich vergessen. Such wacker und schick was --Pittimann besuch mich 19:54, 8. Mär. 2009 (CET)

Artikel Qualität!

Hier sind zwei Artikel die etwas Identisch klingen, wollte nur mal Fragen ob das alles in ordnung ist, also hier und hier und bei der Diskussion steht das das zwei verschiedene Bäume sind ich finde aber das sie Ähnlichkeit haben naja Administrator Augen werden es bestimmt klären können. Grüße dich--Glenn 21:44, 8. Mär. 2009 (CET)

Des wird sich, wie ichs lese auch um ein und denselben Baum handeln... -- Grüße aus Memmingen 21:48, 8. Mär. 2009 (CET)

Lt. Historie hat Benutzer:W.J.Pilsak beide Artikel im 10-Minutentakt angelegt. Von daher müsste es sich um zwei verschiedene Buchen handeln / gehandelt haben. Vgl. Historie Nigerlbuche und Riesenbuche. Der Benutzer ist leider letztmalig 09/2007 auf Wiki aktiv gewesen. Nachfragen werden wohl ins leere laufen... -- Grüße aus Memmingen 21:52, 8. Mär. 2009 (CET)

17 Monate nicht merkwürdig??? villeicht könntest du die Artikel zu einen machen geht glaube ich aber sowieso nicht, aber doppelt hält ja bekanntlich besser . :) Grüße aus Hamburg--Glenn 22:00, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den einen Artikel ein wenig gekürzt, ansonsten sehe ich keinen Handlungsbedarf. Grüß euch --Zollernalb 22:11, 8. Mär. 2009 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb, siehst du das ebenso wie wö-ma? --Manuel Heinemann 12:21, 9. Mär. 2009 (CET)

im großen und ganzen ja, ist ja ähnlich wie unser Willi Fischer-Fall. Grüße --Zollernalb 12:27, 9. Mär. 2009 (CET)

Willi Fischer haben ich mir seit der Neuanlage nicht mehr angeschaut! Hätte ich es tun sollen? --Manuel Heinemann 12:35, 9. Mär. 2009 (CET)

Wie ich gerade gesehen habe, hat der ganz schön beachtlich an Substanz verloren.

Naja, wenn es auch so bei Schrecklein so gewünscht sein soll, dann klinke ich mich halt auch dort ebenfalls aus. Der Rotlink ist ja nun auch geschlossen.--Manuel Heinemann 12:40, 9. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht schaust du dir noch mal an, welche Bereiche in beiden Artikeln rausgeflogen sind, dann brauchst du dir diese Arbeit beim nächsten mal nicht mehr anzutun. --Zollernalb 12:43, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich hab mir schon eine Notoz gemacht: Keine Würdigung, kein Wohnort, kein Ehemann/Ehrefrau, keine Tiere, kein soziales Engagement, keine Serviceorganisationen, kein Privates,...

Aber ändern werde ich meinen Stil wohl nicht mehr können: Bei Neuanlagen denke ich zuerst in der Kategorie Summasorium und dann erst in der Kategorie Enzyklopädie. Was erwähnenwert ist, könnte auch jetzt von Relevanz sein, bzw. von Relevanz werden. Inklusionisten-Denken halt!

Ergo die Arbeit bleibt mir und Euch erhalten.--Manuel Heinemann 12:52, 9. Mär. 2009 (CET)

eine kurze Frage wie heißt es richtig der Service Pack oder das Service Pack! Gruß--Glenn 16:48, 9. Mär. 2009 (CET)

Lt. meinem Sprachgefühl der Service Pack, mein Sprachgefühl muß aber nicht richitg sein. -- Grüße aus Memmingen 17:14, 9. Mär. 2009 (CET)

Da es sich um ein Anglizismus handelt sind meiner Meinung nach beide Schreibweisen korrekt. Der Service Pack für Windows XP oder das Service Pack für Windows XP. Beides okay --Mrilabs 17:20, 9. Mär. 2009 (CET)

“das Service Pack” für Schwaben: Die Leute vom Kundendienst. --Wuselig 20:55, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke--Glenn 17:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Das Pack hier hat die ganze Arbeit erledigt ;-) Grüße an alle! --Zollernalb 23:59, 9. Mär. 2009 (CET)

PS.: Man merkt ja schon, dass hier auf der Seite einiges los ist, aber das hier macht mich trotzdem immer noch fassungslos... Gruß an alle Besucher ;-) --Zollernalb 16:10, 10. Mär. 2009 (CET)

Edit War

Hi Zollernalb,

ich behellige Dich ja nur ungern, aber könntest du bitte den Artikel Rasse (Recht) anschauen?

Benutzer:Sambalolec löscht einen Absatz, weil er ihm inhaltlich nicht zustimmt. Der Satz beruht auf einer Veröffentlichung der Bundeszentrale für politische Bildung (Quelle angegeben). Abgesehen davon, dass es nur auf die Tatsache der Darstellung durch die Bundeszentrale, nicht aber auf deren Richtigkeit ankommt, nennt Benutzer:Sambalolec seinerseits keinen Beleg für die Unrichtigkeit der Aussage. Er drückt nur immer wieder auf den Revert-Knopf. Er hält Äußerungen der Bundeszentrale für politsche Bildung für enzyklopädisch so irrelevant wie die seiner Tante (vgl DS).

Bevor ich jetzt zum 10. Mal revertiere bitte ich Dich einfach um eine neutrale Meinung. Meine Argumente, dass man einen belegten Satz nicht ohne Beleg wegen anderer Meinung löschen kann, haben bisher nichts gebracht. Falls Du seiner Meinung bist (Veröffentlichungen der Bundeszentrale für politische Bildung sind irrelevant), dann würd ichs halt so lassen. Falls Du eher meiner Meinung bist (Belegtes kann nicht ohne Gegenbeleg gelöscht werden, i.ü. kommt es für den Artikel gar nicht auf die Richtigkeit an) wäre ich für eine Ansprache Deinerseits dankbar, auf mich hört er ja nicht. Danke + Grüßle Lambada 12:18, 10. Mär. 2009 (CET)

Hallo Lambada, sorry, ich möchte mir da kein Urteil erlauben, die Bundeszentrale ist ja jetzt nicht gerade spezialisiert auf Bio-Fragen, aber ich kenne mich auf dem Gebiet zu wenig aus. Probiers doch mal bei WP:DM oder bei den Biologen. Grüße --Zollernalb 16:02, 10. Mär. 2009 (CET)

Ah, danke für den Tipp! GrüßleLambada 16:11, 10. Mär. 2009 (CET)

Gerne! --Zollernalb 16:14, 10. Mär. 2009 (CET)

Villa Rustica (Laucherthal)

Hallo Zollernalb, ich sehe, Du hast bei diesem Artikel mitgewirkt. Ich habe einige der annähernd sinnfreien Bilder daraus entfernt, aber Benutzer Manuel Heinemann revertiert mehrmals. Kannst Du nicht auf ihn einwirken, ich will ihn nicht anschwärzen. So eine Anhäufung von Bildern steht bei dem Miniartikelchen nicht im richtigen Verhältnis. Schönen Gruß, --AM 13:29, 10. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: Solange die Bilder nicht auf Commons sind, kann man die doch auch so lassen, ob eine Galerie jetzt aus vier oder sieben Bildern besteht, tut doch nicht weh.--Louis Bafrance 13:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Auf den Bildern sind schneebedecktes abgestorbenes Gras, unscharfe Hinweisschilder und ein Kalksteinbrocken zu sehen. Was soll das in einem Lexikon? --AM 14:06, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke, ist damit wohl erledigt. Salve, --AM 15:45, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Angelegenheit mal zum Anlass genommen, mir selbst beizubringen, wie man Bilder auf Commons transferiert. Ist gar nicht so schwierig, kostet aber Zeit ... Gleichzeitig habe ich dort eine Kategorie angelegt, die ich im Artikel verlinkt habe. Ich hoffe, damit können alle leben. Grüße --Zollernalb 15:53, 10. Mär. 2009 (CET)

Helf: Du kannst die Bilder auch direkt mit dem Commonshelper übertragen, allerdings musst du dir dazu einen TUSC Account einrichten, dann kannst du "directly upload file" wählen. Grüße Daniel 1992 16:30, 10. Mär. 2009 (CET)

Den Tusk Account habe ich mir eingerichtet, muss ich dann die Datei nicht mehr auf meinem Computer zwischenspeichern? --Zollernalb 16:36, 10. Mär. 2009 (CET)

Nein du musst sie nicht mehr auf dem PC speichern, die Datei wird dann automatisch von dem File Upload Bot hochgeladen, so wie ich es hier auch für dich gemacht habe. Das einzige was du noch machen musst ist dann auf Commons das richtige Datum einzutragen und das orginal-Upload-Date wegzulassen, beim Uploader reicht ein [[de:User:XY]], der Rest verwirrt nur, ä, ö und ü müssen ggf. noch korrigiert werden (der Bot macht daraus irgendwelche komischen Zeichen). Anschließend die Vorlage "BotMoveToCommons" entfernen, da du dann ja die Angaben von de korrigiert hast. Daniel 1992 16:45, 10. Mär. 2009 (CET)

danke, beim nächsten Bild werde ich das versuchen. --Zollernalb 16:48, 10. Mär. 2009 (CET)

Keine Ursache, wenn es noch Fragen gibt sage gerne Bescheid. Grüße Daniel 1992 16:51, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke, das war meine Intention, die ich ja auch so in der ARtikeldisk vorgeschlagen habe.--Manuel Heinemann 18:15, 10. Mär. 2009 (CET)

Ups, die Diskussion hatte ich gar nicht gelesen, da habe ich ja alles richtig gemacht :-) Übrigens, es gibt ja noch viele Bilder von dir, die sich auch gut auf Commons machten, also, falls dir mal langweilig ist ;-) --Zollernalb 18:29, 10. Mär. 2009 (CET)

Liber Zollernalb, um es mit deinen weisen Worten zu sagen "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil". Fühle mich völlig im Recht, bezgl. des Wiederherstellens. Aber nun zu deinem Vorschlag: Das Anlegen, Überarbeiten und Ergänzen von Artikeln hat bei mir deutlich Vorrang vor Meta-Gedöns. Langeweile kommt bei mir eigentlich nie auf, allerhöchstens verdruß, weil ich mich mit Diskussionen herumplagen muss.--Manuel Heinemann 18:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Was meinst du in diesem Fall mit "Meta-Gedöns"? Das Transferieren auf Commons? Muss halt auch jemand machen, am besten, die Bilder werden direkt dort hochgeladen. --Zollernalb 18:44, 10. Mär. 2009 (CET)

Du meinst "direkt dort hochgeladen und gelöscht", weil man den falschen BAustein gesetzt hat. Nein Danke - ich habe mehrfach Lehrgeld genug bezahlt!--Manuel Heinemann 20:36, 10. Mär. 2009 (CET)

das verstehe ich nicht, kannst du mir das erklären, ich hatte noch nie irgendwelche Probleme. --Zollernalb 22:40, 10. Mär. 2009 (CET)

Längeres Thema, das nicht wert ist nochmal aufgerollt zu werden. Aber auch egal.--Manuel Heinemann 01:38, 11. Mär. 2009 (CET)

Knoten im Seil

Hallo Zolli ist meine Remail angekommen oder im Kabel hängen geblieben? --Pittimann besuch mich 19:23, 10. Mär. 2009 (CET)

ich hatte dir um 18.54 geschrieben, seither ist nichts angekommen. --Zollernalb 19:34, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Knoten durchgehackt. Gruß --Pittimann besuch mich 19:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke

Hallo Zollernalb, vielen Dank für den Link bzw. die Unterseite. Im Augenblick bin ich in jeder Hinsicht etwas im Stress. Aber so gegen Wochenende guck ich mir das genauer an, wäre doch gelacht, wenn ich das nicht auch selbst mal so hinkriegen würde. Oh je so spät schon. Na dann.. Gute Nacht! Sooonnniii 23:37, 10. Mär. 2009 (CET) Gute Nacht! --Zollernalb 23:39, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke II

Danke für die Anlage meines Archivs und Verbesserungen in von mir angelegten Artikeln. Manche Dinge bekommt man halt ganz allein nicht hin. Grüße --Davud - reloaded 11:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Manche aber schon ;-) Gern geschehen, Grüße --Zollernalb 12:09, 11. Mär. 2009 (CET)

Linkspam Ballonfirma

Hallo Zollernalb!
Hatte erst zu spät gesehen, dass Du bei Sinsheim die entsprechende Änderung bereits per Sichtung quasi sanktioniert hattest...
Der Account dient aber offenbar nur diesem einen Zweck... Habe jedenfalls jetzt eine ganze Reihe dieser Werbelinks, mit denen der Rhein-Neckar-Kreis schon einmal zugespammt werden sollte, wieder entfernt und in der Benutzer-Disk auf WP:WEB und WP:WEB/O hingewiesen.
Gruß, Hartmann Linge 13:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Schon in Ordnung, ich war hin- und hergerissen... --Zollernalb 13:52, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich auch ;-) aber ist zu offensichtlich... Hartmann Linge 13:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Otterberg

Kannst du Kommentare in der Zusammenfassungszeile löschen? Wenn ja, bitte meinen letzten Kommentar, wenn nicht eventuell den letzten Edit komplett löschen. Der Spruch war nicht gut. Gruß --PaulMuaddib 14:46, 11. Mär. 2009 (CET)

ich habe die letzte Version gelöscht und deine Änderungen wiederholt. Grüße --Zollernalb 18:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Arbeit. Gruß --PaulMuaddib 19:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Gerne! --Zollernalb 19:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Ein Auftrag für Zollernalb...

...guckst du hier!--Manuel Heinemann 22:32, 11. Mär. 2009 (CET)

habe ich schon gesehen. Aber darum kannst du dich genauso kümmern, oder soll ich den Artikel löschen ;-)? --Zollernalb 22:36, 11. Mär. 2009 (CET)

Lese meinen Kommentar, oh weiser Zollernalb, dessen salomonische Zusammenfassung eine jeglich Unschärfe zwischen Relevanz und Irrelevanz vom Tische wischt, und im Zweifelsfall seine Admin-Auro wirken lassen kann. ;-) --Manuel Heinemann 22:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich mache hier schon genug Sklavenarbeit ;-) --Zollernalb 22:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Oh Herrscher, seine Arbeit mit der von eines einfachen Sklaven gleichzusetzen, wird seiner Großzügigkeit im Umgang mit den Knöpfen nicht gerecht. Hat er doch schon soviele Löschungen vollzogen und Versionen revertiert.--Manuel Heinemann 23:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab schon

gedacht Du hältst verlängerten Mittagschlaf. Gruß--Pittimann besuch mich 17:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Es gibt auch noch Leute, die müssen ab und zu arbeiten ;-) --Zollernalb 17:42, 12. Mär. 2009 (CET)

Selbst schuld. Aber pass auf hier kommt die nächste Steilvorlage. Gruß --Pittimann besuch mich 17:45, 12. Mär. 2009 (CET)

Benutzerseite entsorgt, Artikel in die LD geschickt. --Zollernalb 17:52, 12. Mär. 2009 (CET)

Noch ein Steilpass. Hau rein. Gruß--Pittimann besuch mich 17:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Du brauchst die nicht alle hier verlinken, die Kategorie:SLA ist meine Lieblingsseite ;-) --Zollernalb 17:57, 12. Mär. 2009 (CET)

Das weiss ich doch, macht aber Spaß mit Dir zu punkten. Was die Leute sich alles einfallen lassen nur um in WP zu stehen. Habe heute morgen schon etlichen ne Fahrkarte nach draußen verpasst. Bei den ungesichteten Artikeln tummeln sich zu viele da ist das zack immer wech. Das Einzige ist die halten einen von den wichtigen Sachen ab. Gruß --Pittimann besuch mich 18:01, 12. Mär. 2009 (CET)

Schon heftig, wie du im lästigen Wiki-Fußvolk rumtrampelst, Pittimann. Wohl zu Höherem berufen. Aber nichts für ungut.--Der wahre Jakob 23:18, 12. Mär. 2009 (CET)

Rommel und der Geschichtsrevisionismus

• David Irving als weitere Literatur habe ich nicht gewagt, durchzuwinken ("sichten"), ich hatte mir dafür auch nicht die Zeit genommen. Nun sehe ich diesen Kommentar in der en wiki, der ist nicht erfreulich. Also: revertieren, eskalieren oder aussitzen ? Was ist bei wiki ein angemessenes Vorgehen ?
• David Irving:"Rommel-Eine Biographie" Titel der englischen Originalausgabe:"The Trail of the Fox" deutsche Erstausgabe 1978 bei Wilhem Heyne Verlag, München, HEYNE-BUCH Nr. 5776
• en:David Irving#Continuing negationist studies: Irving's work of the late 1970s-early 1980s
• Just months after the initial release of Hitler's War, Irving published The Trail of the Fox, a biography of Field Marshal Erwin Rommel. In it, Irving attacked the members of the July 20 Plot to assassinate Hitler, branding them "traitors", "cowards", and "manipulators", and uncritically presented Hitler and his government's subsequent revenge against the plotters, of which Rommel was also a victim. Irving painted the men and women involved in the plot in the blackest of colours, and argued that their fate after 20 July was fully deserved. Irving challenged the popular notion that Rommel was one of the leaders of the rebellion: Rommel stayed loyal to Hitler until the end, Irving claimed, and the real blame for his forced suicide lay with his associates, who schemed against him so they could save their own lives and because they were jealous of Rommel's medals. In particular, Irving accused Rommel's friend and Chief of Staff General Hans Speidel of framing Rommel in the attempted coup. One reviewer of The Trail of the Fox noted that Irving celebrated German victories in North Africa with more gusto than one would expect from a British author, and that Irving had an evident dislike for the “criminals” Colonel Claus von Stauffenberg, General Ludwig Beck and Carl Friedrich Goerdeler.[71] The British historian David Pryce-Jones in a book review of The Trail of the Fox in the 12 November 1977 edition of The New York Times Book Review accused Irving of mindlessly taking everything Hitler had to say at face value.

--Goesseln 19:58, 12. Mär. 2009 (CET)

What the hell are you talking about? --Zollernalb 20:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Übrigens zur Frage auf deiner Benutzerseite: Hilfe:Single-User-Login. Grüße --Zollernalb 20:05, 12. Mär. 2009 (CET)

Jetzt habe ich gefunden, was du meinst. Wenn du meinst, das Buch passt nicht, entferne es mit Begründung wieder. --Zollernalb 20:07, 12. Mär. 2009 (CET)

Dankeschön

:) --knopfkind 20:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Nicht dafür ;-) --Zollernalb 20:47, 12. Mär. 2009 (CET)

Adminknöpfe

Hallo Zollernalb,

kannst du für mich deine Adminknöpfe bedienen und die Randthemenartikel mit Löschhöllen-Zündstoff Tessa Bergmeier, Model aus Owingen mit Stutenbissigkeit, unter Benutzer:Manuel Heinemann/Tessa Bergmeier wiederherstellen? Nicht dass ich die Artikel in den ANR einstellen möchte, vielmehr will ich einem schlechten Artikel durch Vorarbeit in meinem BNR entgegenwirken. Ich habe einfach schon zuviele schlechte Artiikel gesehen.

Das Gleiche habe ich auch schon einmal für den Pfullendorfer Daniel Schuhmacher gemacht. Die Vorleistung findet sich unter Benutzer:Manuel Heinemann/Daniel Schuhmacher. Kannst du den Inhalt aus dem gelöschten Artikel dort einfach unten anstellen, dass ich weiß, was die Leistungslatte war, die ich wohlmöglich schon überwunden habe.

In diesem Sinne zurück auf die Couch und Danke, Manuel Heinemann 21:07, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Manuel, datt loont nich:

• Kompletter Artikel Tessa: „Tessa ist ein Zensur Zensor Model, sie ist momentan bei Germanys next Topmodel by Heidi Klum!“
• Kompletter Artikel Daniel: „Daniel ist ein kleiner junge aus Mettingen (Schlickelde). Er wohnt noch zu Hause. Er spielt in der Freizeit gerne Golf“ (Das Lemma wurde schon 2007 gesperrt)

Wenn du tatsächlich den Daniel-Artikel einstellen willst, musst du dich aber 100%ig auf LD einstellen, diese Castingshowteilnehmer kommen da immer rein und selten wieder raus... Grüße --Zollernalb 21:27, 7. Mär. 2009 (CET)

Okay die waren wirkliche SLA-ARtikel. Wenn ich über meine Bettvorleger stolpere, habe ich die Meßlatte bei beiden schon überwunden. War ja auch so zu erwarten.

Zurück zum Thema: Mir geht es darum, dass falls jemals einer der Beiden relevant wird im Sinne eines eigenständigen Artikels, dass ich dann schon etwas in meinem BNR habe, bevor noch mehr SLA-Artikel eingestellt werden. Aber nicht alles was derzeit erwähnungsrelevant ist, braucht zwingend schon einen Artikel.

Warten wir noch ein paar Wochen ab. Ich glaube eh nicht daran, dass einer der beiden als Sieger aus den Castingshows hervorgeht.--Manuel Heinemann 21:41, 7. Mär. 2009 (CET)

BTW: Warum sind eigentlich die Teilnehmer von Heidis Zickenschule noch nicht bei Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer gelistet? Antidiskriminierung von Bulimikerinnen?! --Manuel Heinemann 21:48, 7. Mär. 2009 (CET)

Wie hast du denn die Seite gefunden, die kannte ich noch nicht. --Zollernalb 23:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Mensch, du bist mir ja so ein Admin! Die Seite gibts doch schon seit der letzten Staffel.

Aber jetzt wissen wir es ja besser: Der gemobbte Daniel wird von seinem Publikum geliebt - eine Runde weiter und RTL tausende Euro weiter. *träller* --Manuel Heinemann 00:12, 8. Mär. 2009 (CET)

Staffel? Hat das was mit 400-Meter-Lauf zu tun ;-)? --Zollernalb 00:15, 8. Mär. 2009 (CET)

Also ich denke schon, so oft, wie ich heute abend zwischen Couch, Kühlschranke, Keller und Toilette hin- und hergeeirt bin, könnten es schon gut 400 Meter gewesen sein. *lol*

Man kann ja nicht alles wissen, aber siehe Benutzer:Garnichtsoeinfach#Dubioses.2C_Kurioses.2C_was_mir_so_in_der_WP_aufgefallen_ist vgl. vor allem Popstars und ANTM, alle kommen um zu blieben, das ist einfach nur eine Frage der Zeit. Bei Tessa bin ich mir sogar sehr sicher, egal ob sie gewinnt oder nicht, dass sie wieder kommen wird um zu bleiben, genau sie Fiona Erdmann, sie ist das Ekel vom Eck welches den Vertrag eh schon in der Tasche hat ;) my 50 ct. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 00:07, 11. Mär. 2009 (CET) PS: Ich gehe gerne Wetten ;)

Tessa Bergmeier is out! ("Zu aggressiv, nicht natürlich,..") Wie bedauerlich ;-( haha--Manuel Heinemann 22:27, 12. Mär. 2009 (CET)

du schaust seltsame Sendungen... --Zollernalb 22:39, 12. Mär. 2009 (CET)

(BK) Hast du den Scheiß etwa eben auch angekuckt? Hihi,--Louis Bafrance 22:39, 12. Mär. 2009 (CET)

Nein. --Zollernalb 22:42, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte auch den Manuel.--Louis Bafrance 22:43, 12. Mär. 2009 (CET)

Ups, sorry Louis, ich hatte gar nicht gesehen, dass du die Frage gestellt hattest, ich dachte, die kommt auch von Manuel, wird Zeit, den Computer auszuschalten. Grüße --Zollernalb 22:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Musste ja schauen, ob ich an dem Artikel Benutzer:Manuel Heinemann/Tessa Bergmeier weiterschreiben muss, oder nicht. *lol* --Manuel Heinemann 22:52, 12. Mär. 2009 (CET)

Jetzt noch der Schuhmacher raus, dann ist wieder Ruhe... --Zollernalb 22:55, 12. Mär. 2009 (CET)

Schuhmacher darf aber noch ein paar Wochen über den Bildschirm flimmern. Dessen "Mobbing"-Story ist wegen dem Amok gerade wieder brandaktuell. RTL wird die Geschichte noch weiter pushen, warte es ab. Das war ja letzte Woche, ohne dem Amok, kaum auszuhalten. Jetzt werden sie aber die Sache noch mehr aufbauschen.--Manuel Heinemann 23:09, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich habe davon noch nichts gesehen, keine Ahnung. --Zollernalb 23:11, 12. Mär. 2009 (CET)

RTL hat sich da so eine Story zurechtgebastelt in dem sie meher Intrerviews so zusammengeschnitten hat, dass man meinen könnte, er sei in der Schule immer der Aussenseiter gewesen zu sein. Die Schüler hätten ihn gemobt, gehänselt und geschlagen. Das ist doch ein gefunden Fresse, ..ähm, Story, bei den aktuellen Geschehnissen.--Manuel Heinemann 23:35, 12. Mär. 2009 (CET)

Jaja, der arme Schumi, wenn er noch ein paar WOchen so weiterheult, kriege ich noch Mitleid mit ihm.--Louis Bafrance 08:28, 13. Mär. 2009 (CET)

Pal One

Warum ist in deinen Augen die angekündigte Veröffentlichung eines neuen Albums in deinen Augen keine Verbesserung des Artikels. Ich weiß nicht wie gut du Pal One kennst, aber seit Ende 2007 gab es von ihm überhaupt keine Nachrichten und jetzt das erste Lebenszeichen. Seine Fans haben in vielen Foren ratlos diskutiert, ob er jemals wieder Musik macht oder gar tod ist. Und seine MySpace-Seite ist seine einzige Plattform, über die er noch kommuniziert. Er betreibt keine eigene Homepage mehr und ist in den einschlägigen Medien nicht mehr präsent. Ich dränge deshalb eindringlich darauf, die zurückgenommenen Absätze wieder herzustellen. Wenn du Anregungen hast, wie man auch in deinen Augen den Artikeln verbessern kann (neue Fakten sind in meinen Augen immer eine Verbesserung), dann nur her damit. Hochachtungsvoll --LeClochard 00:54, 14. Mär. 2009 (CET)

deine Ergänzungen entsprechen nicht den Anforderungen an WP:Belege bzw. WP:WEB. --Zollernalb 23:26, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich kann deiner Position so nicht zustimmen. Ich habe als Quelle seine MySpace-Seite angegeben und die angegeben Information sind dort so auch nachvollziehbar. Ich gebe zu, dass MySpace keine enzyklopädische Quelle im strengen Sinn ist, aber der Artikel dreht sich um einen Künstler und es wurde aktuelle Entwicklungen eingetragen. Gerade weil Wikipedia so aktuell ist, sind wir so relevant. Inzwischen listet auch Amazon die neue CD und unter http://www.rap4fame.de/interview121.html gibt es ein Interview mit ihm. Wenn du keine stichhaltigen Argumente lieferst oder Anregungen zur Verbesserung, werde ich dein Änderungen wieder rückgängig machen und den Interview-Link hinzufügen. --LeClochard 00:00, 23. Mär. 2009 (CET)

„Dateiband“

Na da bist du ja ein wenig über das Ziel hinausgeschossen [18] *g* – falls du das nicht schon selber gemerkt hast. Beste Grüße --dealerofsalvation 22:43, 14. Mär. 2009 (CET)

ups, danke! --Zollernalb 23:20, 14. Mär. 2009 (CET)

Löschung von DR Baureihe 130

Warum wurde der Artikel gelöscht? Aufgrund einer beleidigenden Bemerkung ("Deppen-Leerzeichen") eines Benutzers? -- 80.133.84.215 23:15, 14. Mär. 2009 (CET)

nix wurde gelöscht, nur verschoben: DR-Baureihe 130. „Deppen-Leerzeichen“ ist die etwas despektierliche Bezeichnung für Leerzeichen in Komposita. --Zollernalb 23:22, 14. Mär. 2009 (CET)

Das bezieht sich aber auf Fließtext, während ich ein Lemma für eine Lokbaureihe eher als Zusammenstellung von geeigneten Schlüsselwörtern betrachten würde. Also etwa Bahngesellschaft/Stichwort Baureihe/Baureihennummer. Derzeit wird von einigen Autoren insb. bei den Loks der DR eine systematische Umbenennung betrieben, während bei der DBAG einheitlich zwei Leerzeichen verwendet werden. Ich bitte Dich, dem nicht Vorschub zu leisten, zumindest nicht bis eine einheitliche Lösung bzw. eine Regelung gefunden ist. Ich kenne eine solche nicht. Falls es diese doch gibt, wäre es nett, diese hier mitzuteilen. -- 80.133.92.56 07:50, 15. Mär. 2009 (CET)

mit dieser Interpretation von WP:NK stehst du denke ich ziemlich allein da. --Zollernalb 15:50, 15. Mär. 2009 (CET)

Sorry Zollernalb dass ich mich dazwischendrängle. 80.133.92.56, die aktuelle Aktion scheint unter Portal_Diskussion:Bahn#Schreibweise_.C4.8CSD-Baureihe_vs._.C4.8CSD_Baureihe diskutiert zu werden. Gruß --dealerofsalvation 09:16, 15. Mär. 2009 (CET)

danke für den Hinweis. --Zollernalb 15:50, 15. Mär. 2009 (CET)

IP

Hallo Zollernalb, die letzten Tage trat eine mir ähnliche IP in der WP in Erscheinung. Jedoch sind dessen Beiträge http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.158.103.143 nicht mit meiner Person identisch. Also bitte Augen aufhalten. --Manuel Heinemann 20:47, 15. Mär. 2009 (CET)

ok. --Zollernalb 11:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Guck mal

Hallo Zolli, guck Dir mal den hier an geht der nicht etwas über die Grenzwertigkeit hinaus und Missbrauch BNR? Habe da son etwas mulmidges Gefühl, wollte nicht gleich SLA stellen. Gruß aus dem Flachland --Pittimann besuch mich 10:10, 16. Mär. 2009 (CET)

grenzwertig, aber imho noch i.O. Grüße --Zollernalb 11:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Deswegen wollte ich auch ne zweite Meinung einholen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:LKD/V/ALoesch

Moin, ich hab mal kurz gewheelwart, um das möglichst schnell wiederherzustellen. Die Sache ist noch in x monobooks.js eingebunden, die wird durchaus erst mal noch dringend gebraucht. Mein doofes Stopschild loszuwerden, scheiterte auch daran. Großes Problem damit? Grüße --Complex 20:24, 16. Mär. 2009 (CET)

guter Wheelwar ;-) --Zollernalb 21:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Sorry, war halt recht akut. --Complex 21:39, 16. Mär. 2009 (CET)

nee, alles in Ordnung. --Zollernalb 21:41, 16. Mär. 2009 (CET)

;-) --Complex 21:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Damit ich mein nächstes Wheelwar-Objekt habe: Kannst Du Dir Spezial:Beiträge/Dimitri-keil mal samt gelöschten Edits durchsehen, hab mein AGF für heute gerade anderweitig aufgegeben. --Complex 22:34, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte noch ein wenig übrig, obwohl das mit der Vorgeschichte eigentlich schon reichen würde. Mal schauen, wird beobachtet. --Zollernalb 22:46, 16. Mär. 2009 (CET)

Die zentrale Voraussetzung für Wheelwar ist eher, dass die Meinungen divergieren ;-) --Complex 23:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Ja, da sind schon entscheidende Unterschiede in unseren Ansichten - aber irgendwie werden wir uns schon einigen ;-) --Zollernalb 23:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.89.138

Würdest Du wohl bitte bei der Überprüfung der Aktionen dieser IP helfen? Gruß--BKSlink 20:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Kann ich machen. Ich schau mal die Liste von unten. --Zollernalb 20:17, 13. Mär. 2009 (CET)

So, durch. Das mit dem Weiterleitungen killen war natürlich Blödsinn. --Zollernalb 20:31, 13. Mär. 2009 (CET)

an einigen der Listen war der User/die Userin leider bereits vorher unter ähnlicher IP dran. Da hatten bereits andere WPler revertiert. Danke und Grüsse--BKSlink 20:35, 13. Mär. 2009 (CET)

Jupp, ich hatte so etwas auch schon mal, vielleicht nützt ja dein Tipp auf seiner Disk etwas. --Zollernalb 20:38, 13. Mär. 2009 (CET)

der User läßt nicht locker siehe [19]. Das Nachtragen der Erstnennungsdaten einiger Orte ist ja noch hinnehmbar, nur die Mißachtung der Vorgaben von WP:VL#Überschriften ist unsinnig. Hast Du eine Idee, wie man das Lösen könnte? Gruß--BKSlink 18:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Leider keine Idee, das wurde der IP ja nun schon oft erklärt. Da hilft nur Revert oder Fix... --Zollernalb 23:13, 17. Mär. 2009 (CET)

BeachTech

Hallo Zollernalb, ich hätt´ da gern mal ein Problem:

Die Neuanlage BeachTech sollte meiner Meinung nach in den Hauptartikel Kässbohrer Geländefahrzeug#BeachTech eingebaut werden, und das Lemma zur Weiterleitung im Sinne von PistenBully gemacht werden. Ich würde gerne dem Newbie zuliebe jedoch den kurzen Dienstweg einschlagen wollen, und ihm einen Löschantrag wg. WP:RK ersparren wollen. Zudem ist es mir nich möglich die zwei Artikelversionen zusammenzuführen, so dass keine URV entsteht.

Kannst du oder ein anderer mitlesender Admin, dich des Themas annehmen, und dem Newbie auf seiner Benutzerdiskussion erklären, was mit seinem eigenständigen Artikel passiert ist? Bitte! --Manuel Heinemann 14:53, 16. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich war leider 1 Minute zuspät dran, der Löschantrag wurde bereits gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/16._März_2009#BeachTech! Wäre trotzdem toll, wenn du oder ein anderer Admin meinem Vorschlag nachkommen würde.--Manuel Heinemann 15:28, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich habe gesehen, dass du ein Posting in der Löschdiskussion hinterlassen hast. Aber nun meine Frage: Wie geht es mit dem Artikel weiter. Soll man den Verlauf der Löschdiskussion abwarten oder vorzeitig meinem Vorschlag der Verschmelzung der Artikel und dern Versionsgeschichten nachkommen?--Manuel Heinemann 17:55, 16. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht stellt sich ja doch noch eigenständige Relevanz dar, ansonsten muss man da mMn nichts großartig verschmelzen (ich weiß übrigens nicht, wie das geht), der Newbie soll einfach die zusätzlichen Informationen rüberkopieren und gut (was Eingangskontrolle eben in der LD auch vorgeschlagen hat, wie ich sehe...) --Zollernalb 18:02, 16. Mär. 2009 (CET)

Kannst du ihm das aus seiner Benutzerdisk klarmachen?--Manuel Heinemann 18:05, 16. Mär. 2009 (CET)

Das kannst du doch auch, ist doch dein Freund ;-) --Zollernalb 18:07, 16. Mär. 2009 (CET)

"Mein Freund" - Naja, Lillypadilly hat mir leider ausser Arbeit und Sorgen nichts eingebracht. Dabei war die Neuanlage vermutlich nur gut gemeint, gehen wir doch einfach mal von AGF aus! Jedoch gab es von mir schon im Hauptartikel Kässbohrer einen schönen Anfang, den man hätte nur fortsetzen müssen. Never mind, ich würde es gut finden und bitte dich deshalb nochmals explizit darum, wenn du als Admin ihm dem Sachverhalt nochmals versuchst zu erklären. Gerne auch mit der Einschränkung das man erst die eigenständige Relevanz prüfen kann.

Ironiemodus: *Gebetsmühle an* Das Wort eines Benutzers mit Administratorenrechte hat mehr Gewicht, als das eines normalen Benutzers. *Gebetsmühle aus* --Manuel Heinemann 18:16, 16. Mär. 2009 (CET)

Für mich ist das Thema Kässbohrer Geländefahrzeug erledigt. Wenn du meinem Vorschlag nachkommt ist es gut, ansonsten ist es mir nach dem gestrigen Abend herzlichst egal. Es gibt wichtigeres im Leben.--Manuel Heinemann 13:51, 17. Mär. 2009 (CET)

Layout im Kässbohrer Geländefahrzeug-Artikel

Hallo Zollernalb, kannst du dir mal anschauen, was Blunt aka Zigarre und Felix Stember 2 von mir im Artikel Kässbohrer Geländefahrzeug eingefordert haben. Mit Thumbnails sieht das Layout des Artikel echt bescheiden aus. Müssen die den Artikel in dieser Form ertragen, oder ich? Ich versteh gerade die Wikiwelt nicht mehr recht, wo ist das Problem an einem schönen Layout?! Warum muss es nun so schlecht aussehen?--Manuel Heinemann 18:41, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn kein Wunder geschieht, dann eskalierts bald und das will ich nicht! Siehe Diskussion:Kässbohrer Geländefahrzeug#Logos und die Versionsgeschichte. --Manuel Heinemann 20:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Zuspät, während ich das geschreiben habe hat es geknallt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Manuel_Heinemann&diff=cur

na, sauberen Käse gebohrt... --Zollernalb 21:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich sag nur "Admin-POV gegen Benutzer-POV". Aber egal: Für mich ist das Thema Kässbohrer Geländefahrzeug erledigt. Wenn du, wie oben geschrieben, meinem Vorschlag nachkommst ist es gut, ansonsten ist es mir nach dem gestrigen Abend herzlichst egal. Es gibt wichtigeres im Leben.--Manuel Heinemann 13:53, 17. Mär. 2009 (CET)

Kreissparkasse Augsburg

Habe mal etwas drübergebügelt, mal sehn ob der Autor sich noch meldet. Hab ihm ja auf seine Seite was geschrieben. Ist wohl noch etwas unerfahren. Hab mal seine Seite auf meine BL gesetzt. Schaun mer mal. Gruß --Pittimann besuch mich 12:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Vasallen rücken schon an um zu helfen ;-) --Mrilabs

Na super von den Vasallen. Das mir auch dieser Fopas pasiert ist. Wahrscheinlich steckt mir noch der Wahlzirkus in den Knochen und mein Adlerauge ist noch nicht wieder so geschärft. Gruß--Pittimann besuch mich 13:55, 17. Mär. 2009 (CET)

Kommt alles schon wieder :-) --Mrilabs 13:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Denke ich auch mal. Habe da noch einen im Petto. Gruß --Pittimann besuch mich 14:01, 17. Mär. 2009 (CET)

Darf man Vermutungen anstellen? ;-) --Mrilabs 14:10, 17. Mär. 2009 (CET)

Nee nur ganz normale Sachen. Nee Quatsch da ist noch so eine Sache wie diese zu klären. Gruß --Pittimann besuch mich 14:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Hehe... Wenn ich dir dabei helfen kann, dann sag mir bescheid :-) --Mrilabs 14:42, 17. Mär. 2009 (CET)

Na klar. Gruß --Pittimann besuch mich 14:47, 17. Mär. 2009 (CET)

habt ihr schön gemacht :-) --Zollernalb 16:44, 17. Mär. 2009 (CET)

Juhuuuu ein Lob von Papi! ;-) --Mrilabs 16:48, 17. Mär. 2009 (CET)

Deine Meinung...

...zu dieser Änderung?--Manuel Heinemann 15:26, 17. Mär. 2009 (CET)

alles in Ordnung, oder wo siehst du ein Problem? --Zollernalb 16:41, 17. Mär. 2009 (CET)

Das Einschränken des Bildformats von "thumb" auf "miniatur", die Änderung von "upright" zu "hochkant", und dann die Änderungen bei den Personendaten (Geburtsort entfernt, etc. pp.). Aber wenn du keine Probleme damit hast, dann akzeptiere ich das. Ich wollte nur nachgefragt haben, falls du nicht alle Änderungen gesehen hast. erledigtErledigt --Manuel Heinemann 17:08, 17. Mär. 2009 (CET)

"thumb" = "miniatur", "upright" = "hochkant" - gleiche Funktion, nur eingedeutscht. Und die Biographien der Söhne und Töchter kann man in ihren eigenen Artikeln nachlesen. --Zollernalb 23:49, 17. Mär. 2009 (CET)

Stadtmauerzusatz

Hallo Zollernalb, warum hast du meinen Stadtmauerzusatz in Pfullendorf ersatzlos gestrichen? Die Stadtmauer wurde bisher im Fließtext noch mit keinen Satz thematisiert. Hat es demnach verdient erwähnt zu werden, da sie an vielen Stellen der Stadt heut noch präsent ist! Also, bitte für Ersatz im Fließtext sorgen, oder Zusatz wieder herstellen. Danke! --Manuel Heinemann 23:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Manuel, das sieht man doch auf dem Stich und war außerdem bei jeder mittelalterlichen Stadt so. Und Schießscharten hatte auch jede... Für mich ist das trivial und sinnlos, wenns dir wichtig ist, füge es wieder ein, ich mache es nicht. --Zollernalb 23:45, 17. Mär. 2009 (CET)

Gesagt und an anderer Stelle getan.--Manuel Heinemann 23:59, 17. Mär. 2009 (CET)

Schießscharten

Manuel, wahrscheinlich jede Stadtmauer dieser Erde hatte Schießscharten, was soll die Information bringen? --Zollernalb 00:23, 18. Mär. 2009 (CET)

POV: Mir ist die Ausführung der Pfullendorfer Stadtmauer wichtig! Dir nicht = dein POV!--Manuel Heinemann 00:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Manuel, so kann man nicht diskutieren. Bitte beantworte doch meine Frage. --Zollernalb 00:51, 18. Mär. 2009 (CET)

Mir geht es um die Darstellung der Ausführung der Mauer. Das das Staufische Pfullendorf wehrhafter war, als die Rohrdorfer und Meßkircher war. Zudem die Mauer einen andren Typus unterlag, weil es nicht die natürlichen Gegebenheiten wie Meßkirch mit Ablach und Grabenbach ausschöpfen konnte. Ich gebe zu, der eine Stadtmauerzusatz unter dem Bild gab das nicht wieder, was ich beabsichtige zu erklären, aber der jetztige Abschnitt bringt galbe ich nun die Enge innerhalb der Altstadt und die wenigen Möglichkeiten die Pfullendorf hatte ganz gut zum Ausdruck. Aber wie schon gesagt, dass ist wohl mein POV. Und zudem müsstest du wissen, wie wenig ich es mag, lange Diskussionen zu führen, wenn ich eigentlich in dieser Zeit Artikel ergänzen oder neuanlegen könnte.--Manuel Heinemann 01:02, 18. Mär. 2009 (CET)

Manuel, der Absatz ist ja in Ordnung, bitte beantworte doch einfach die Sache mit den Schießscharten... --Zollernalb 01:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Die Stadtmauer hatte soweit mir bekannt aufgrund der Enge der Altstadt Schießscharten. Es gab zwei Möglichkeiten ein Stadtmauer auszuführen: 1. mit Zinnen (brauchte viel Platz) oder wie im Pfullendorfer Fall mit Schießscharten und hözernen balkonartigen Wehrgang.--Manuel Heinemann 01:30, 18. Mär. 2009 (CET)

Ortsartikel und ansässige Unternehmen

Hallo Zollernalb. Ich frag einfach mal dich, kannst mich aber gerne weiterverweisen. In Ortsartikeln stoße ich immer wieder auf Eintragungen aller möglichen Lädchen und Büdchen. Nun ist das zunächst nicht unbedingt Vandalismus und persönlich braucht's mich eigentlich nicht kümmern, aber sollte man das Sichten (gibt die wenigsten Streitigkeiten) oder eher zurücksetzen? Und in einem Dörflein mag auch ein kleiner "relativ" groß sein, da bin ich total unsicher. Gruß --Howwi 23:42, 17. Mär. 2009 (CET)

wenn du mir Beispiele gibst kann ich das besser beantworten, so ist das etwas abstrakt. --Zollernalb 23:46, 17. Mär. 2009 (CET)

Hier ist mir das gerade wieder in den Sinn gekommen (die Computertechnik). --Howwi 23:49, 17. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mich reinquetschen darf. Angesichts des gesamten Artikelumfangs danke ich stört es niemand - der Artikel wirf wohl ganz hur gepfegt und falls es die Firma nicht mehr gibt fliegt der Eintrag halt wieder.--و ‎ © 23:58, 17. Mär. 2009 (CET)

könnte meiner Meinung nach gut raus, ist nichts als Werbung, keinerlei Relevanz erkennbar, dann kann auch gleich Metzger Müller rein... --Zollernalb 00:03, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte den Weblink entfernt auf dem ein kleines Ladengeschäft abgebildet war (in einer knapp 20.000 Einwohner-Ortschaft). Da will dann natürlich jeder andere auch in die Liste. Ansonsten tut's mir leid, dass auch ich dich mit dem K-Balken belästigt habe (hier ist ordentlich Betrieb), aber irgend eine Art Rückmeldung wollte ich einfach mal einholen. --Howwi 00:16, 18. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem, immer gerne. --Zollernalb 09:54, 18. Mär. 2009 (CET)

Länger Online

Hallo Zolli, biste noch längere Zeit jetzt Online? Gruß--Pittimann besuch mich 09:58, 18. Mär. 2009 (CET)

Nee, muss nachher weg. --Zollernalb 09:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich habe hier eben so ein Problemkind wie der von gestern. Der hat da seinen Artikel falsch platziert und ich will da einfach nicht so dreist sein und den verschieben ohne vorher mit ihm gesprochen zu haben. Habe ihm da schon was auf die D-Seite geschrieben. Aber bisher keine Reaktion. Gruß --Pittimann besuch mich 10:03, 18. Mär. 2009 (CET)

Naja, so richtig fertig ist der Artikel ja auch noch nicht. da kann man mMn schon noch eine Weile abwarten, war ja erst gestern. --Zollernalb 10:09, 18. Mär. 2009 (CET)

Hab ihn auch auf meiner BL mal sehn wann er sich wieder meldet. Haste gestern übrigens gut entdeckt die Sache mit der Sparkasse. Ich war wohl noch etwas im Stress von der Wahl. Aber so langsam kehre ich zurück zu gewohnter Stärke. Ich melde mich iLdW bei Dir. --Pittimann besuch mich 10:14, 18. Mär. 2009 (CET)

schau mal. kleiner Disput.

Hi Zollernalb, kannst du da mal schaun Benutzer_Diskussion:Garnichtsoeinfach#Hamburg-Fuhlsbüttel und Benutzer Diskussion:Sven Baake. Er mag den Link nicht.Könntest du ihn mal etwas aufklären wie das laufen kann? Argumente scheint der User ja zu haben, aber einfach immer kommentarlos revertieren ist ja auch nicht im Sinn der Sache. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:05, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich habe dem Benutzer mal einen Hinweis gegeben. Grüße --Zollernalb 10:14, 18. Mär. 2009 (CET)

Danke, trotzdem er hat es wieder kommentarlos getan. vgl. [20] --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:20, 18. Mär. 2009 (CET)

Der lernt es bestimmt auch noch, war ja quasi zeitgleich mit meinem Hinweis, und für den speziellen Fall wissen wir ja inzwischen den Grund. --Zollernalb 10:24, 18. Mär. 2009 (CET)

Und wer sichtet den Edit jetzt? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:25, 18. Mär. 2009 (CET)

Hab ich gemacht. Seinen anderen habe ich allerdings revertiert... --Zollernalb 10:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Naja, ich hätte den Link im Artikel gelassen. Aber gut, du bist der Admin. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Löschung von Burgi's Gmbh

Hallo Zollernalb, wir haben heute den Artikel der Firma "Burgi's GmbH" eingestellt - dieser wurde soeben gelöscht. Aus welchem Grund? Wir sind der größter Hersteller von gefrorenen Kartoffelknödel, beliefern ganz Deutschland und Österreich mit unseren Produkten. Auf der Seite der Stadt Neumarkt in der Oberpfalz werden wir als ansässige Firma erwähnt. Die anderen Firmen wie Klebl GmbH, Dehn und Söhne, usw. sind ebenfalls in Wikipedia eingetragen. Grüße, --87.139.49.253 10:13, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo, für Unternehmen gibt es ganz klare Relevanzkriterien, diese findest du hier. Die von dir genannten Firmen haben z.B. beide über 100 Mio Umsatz, das habt ihr mit eurer Mitarbeiterzahl bestimmt bei Weitem nicht. Solltest du nach der Lektüre des Links trotzdem noch der Auffassung sein, euer Unternehmen sei relevant für Wikipedia, melde dich bitte bei WP:LP. Grüße --Zollernalb 10:22, 18. Mär. 2009 (CET)

Hofgarten

Argh, du treibst mich die letzten paar Tage schon wieder auf die Palme mit deinem mir Hinterherarbeiten. Dabei versuche ich es doch immer nur im Guten. Der alte, von dir entfernte, Plan des Hofgartens ist Grundlage für die neue Planung, die wie du siehst, unter den Refenzen angegeben, schon Bürgerstunden zusammengerufen hat.--Manuel Heinemann 00:08, 18. Mär. 2009 (CET)

Und um Kommentaren über gelöschte Gärten gleich vorzubeugen. Froben Christoph plante den Garten als Obstgarten anzulegen. Der Plan zeigt, dass man auch fast 200 Jahre später noch an der Idee festhielt. Das Bild kann also mit der entsprechenden Belegstelle aus der Chronik in den Schlossartikel. Sprecht mich im April nochmal an. --Wuselig 00:12, 18. Mär. 2009 (CET)

(BK)Manuel, ich arbeite dir nicht hinterher, du bearbeitest aber Artikel auf meiner Beobachtungsliste... Ich weiß nicht, was du mir mit dem Absatz sagen willst, es geht um einen Artikel über die Stadt Meßkirch, schreib einen Artikel über den den Hofgarten selbst, da kannst du auf nicht realisierte Pläne eingehen, so ist das einfach viel zu speziell. Und wie auch schon geschrieben habe, sieht man auf dem Schnipsel außerdem überhaupt nichts. --Zollernalb 00:17, 18. Mär. 2009 (CET)

Wie Wuselig schreibt, im Schlossartikel könnte man ein Kapitel über den Hofgarten schreiben, gute Idee. --Zollernalb 00:20, 18. Mär. 2009 (CET)

(BK) In den Schlossartikel? Im Artikel Schloss Meßkirch gibt es nicht einmal einen eigenständigen Abschnitt zum Hofgarten. Geschweige denn, dass es wenigsten einen Satz über ihn geben würde. Er wurde von mir bisher immernur angestreift. Soll ich jetzt also einfach ein C&P machen, nur dass ich meine Pinselzeichnung wiederbekomme? Jungs, ihr wollt mich doch verkohlen, oder?!

Zollernalb, sag mir dass ich das ding kopieren soll, und ich komme deinem Wunsch nach! ;-)--Manuel Heinemann 00:23, 18. Mär. 2009 (CET)

Natürlich soll das eher in den Schlossartikel, aber dann natürlich mit einem ordentlichen Abschnitt, und jetzt sag ichs zum dritten mal: Das Bild ist eigentlich unbrauchbar, weil man mit der Auflösung sowieso nichts erkennen kann...

Gesagt - getan: Schloss Meßkirch#Hofgarten --Manuel Heinemann 00:50, 18. Mär. 2009 (CET)

By the way: "Unbrauchbar"? Das Thumbnail war ein Zugeständnis an den Formfetichismus - Da du mir schon diverse mal die fixe Bildgröße entfernt hast. *rofl* --Manuel Heinemann 00:53, 18. Mär. 2009 (CET)

Manuel, mir ist nicht zu Späßen zumute. Die Datei ist auch in Vollansicht viel zu mickrig, das meine ich. --Zollernalb 00:59, 18. Mär. 2009 (CET)

"Ein Bild ist besser als gar kein Bild" frei nach Wikipedia:Artikel illustrieren i. V. m. Hilfe:Bilder.--Manuel Heinemann 01:07, 18. Mär. 2009 (CET)

sehr frei... ;-) --Zollernalb 09:54, 18. Mär. 2009 (CET)

Ist der Abschnitt so in Eurem Interesse?--Manuel Heinemann 11:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Bis auf das Mikrobild... --Zollernalb 16:00, 18. Mär. 2009 (CET)

Wladiwostok

Hilfe! Ei horsche ma: Im Artikel "Wladiwostok" ist die Vorlage:Positionskarte_Russland_Region_Primorje eingebunden. Die dort verwendete Karte "Datei:Primorsky_krai_blank.png" wird aber nicht angezeigt. Ich habe versucht, das abzustellen, aber anscheinend ohne Erfolg. Was tun?!

also bei mir wird alles angezeigt. --Zollernalb 15:55, 18. Mär. 2009 (CET)

jetzt funktioniert es bei mir auch, trotzdem Danke.

Löschen vom Beitrag "Deidenberg"

Wieso wurde mein Eintrag zum Dorf "Deidenberg" im Dezember 2008 wieder mal gelöscht ?

--Quickric 16:56, 18. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, es gibt gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Grüße --Zollernalb 17:36, 18. Mär. 2009 (CET)

Artikel

Hallo Zollernalb! Ich habe soeben einen Artikel verfasst, den ich wohl zu schnell und vor allem unfertig abgespeichert habe. Ich würde dich bitten den Artikel zu überprüfen. Wenn es noch etwas daran zu ändern gibt, dann wäre ich für einen Hinweis was ich tun soll sehr dankbar. lg

sieht doch ganz gut aus jetzt. Ich habe den Artikel auf Key of Mythras verschoben, das scheint mir der korrekte Name zu sein. Falls du noch Fragen hast, melde dich. --Zollernalb 17:47, 18. Mär. 2009 (CET)

Hackbart Brusch

Ich hätte sooo gerne was draus gemacht, aaaber da saß bei jemandem der SLA Knopf ziemlich locker. Gruß --Pittimann besuch mich 18:17, 18. Mär. 2009 (CET)

SLA ist draußen, du kannst loslegen ;-) --Zollernalb 18:21, 18. Mär. 2009 (CET)

War doch nur Blödsinn... gelöscht. --Zollernalb 18:26, 18. Mär. 2009 (CET)

Da war einer schneller als Du. Schönen Abend. --Pittimann besuch mich 18:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Baureihe 06

Hallo! Ich war gerade noch am nachschauen, und als ich den SLA dann entfernen wollte, da war es schon weg - bist Du Dir da sicher, das der "nicht gebraucht" wird? - Ein Blick in Spezial:Alle Seiten ergibt eine ziemliche Regelmäßigkeit dieser Weiterleitungen; und ein weiterer Blick in die Artikel-Aufrufs-Statistik lässt mich auch einen gewissen Nutzen vermuten... Nur als Nachfrage, nein, ich möchte keine Löschprüfung anstrengen oder sonstwas dergleichen tun...;-) -- feba disk 00:00, 19. Mär. 2009 (CET)

habs wieder hergestellt (wegen [21]). Grüße --Zollernalb 00:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke - irgendwie nimmt das aber auch gerade überhand, dieses Aufräumen von "völlig nutzlosen" Weiterleitungen - vor ein paar Tagen hätte es fast eine zugegebenermaßen sehr sperrige, aber doch offizielle NS-Gesetzesbezeichnung erwischt....-- feba disk 01:07, 19. Mär. 2009 (CET)

Wie

war der Stammtisch? Die Arbeitsanweisungen zu "wo wird meine Arbeit benötigt" sind mir größtenteils zu kompliziert. Da muss ich nochmal gesondert nachfragen. Gruß, Sooonnniii 00:44, 19. Mär. 2009 (CET) P.S. Archiviere doch mal wieder. Das Schreiben geht dadurch so lahm.

schön und interessant wars. Archivieren funktioniert hier automatisch, ich kann nichts dafür, dass das hier so vollgeschrieben wird ;-) --Zollernalb 08:52, 19. Mär. 2009 (CET)

Ach so klar. Gefragter Typ :-) --Sooonnniii 11:08, 19. Mär. 2009 (CET)

Wetterwarte Süd (relevant)

Guten Morgen an diesem schönen Morgen, ist die Wetterwarte Süd [22] e.-relevant. Gruß und Dank--Bene16 08:05, 19. Mär. 2009 (CET)

ich finde schon, ist allerdings ja eine private Veranstaltung (wie aber z.B. Kachelmann auch), ich kann mir gut vorstellen, dass sich das durch eine LD kämpfen müsste... --Zollernalb 08:54, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke. Gruß--Bene16 13:37, 19. Mär. 2009 (CET)

und das bedeutet? Machst du? --Zollernalb 13:38, 19. Mär. 2009 (CET)

Historischer Autofriedhof Gürbetal

Hallo Zollernalb, nachdem der Löschantrag auf Historischer Autofriedhof Gürbetal abgewendet wurde möchte ich bitten, dessen Vorgänger Autofriedhof Gürbetal entweder in meinem BNR oder in dem BNR des Erstellers der Neuanlage (Benutzer:Dances with Waves/Autofriedhof Gürbetal) für eine "Ausschlachtung" mit anschließender "Verschrottung" wiederherzustellen. Wenn die Seite zur Ausschlachtung bereitsteht, sprich die Seite in den BNR verschoben ist, kann ich die Weiterleitung im Lemma Autofriedhof Gürbetal und deren Diskussion nach Historischer Autofriedhof Gürbetal und deren Diskussion umbiegen. Schon mal vielen Dank fürs "Adminknöpfle-Bedienen"! --Manuel Heinemann 11:14, 19. Mär. 2009 (CET)

erledigt. Weiß Dances with Waves bescheid? --Zollernalb 11:24, 19. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Einiges steht auch in der Versionsgeschichte. --Zollernalb 11:26, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke!--Manuel Heinemann 16:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Artikel Topspin (Tennis)

Du hast den Artikel gelöscht bzw. auf meine Bentzerseite verschoben. Deine Begründung, das dieser Artikel bereits vorhanden sei ist, so nicht ganz richtig, da sich dieser vorhandene Artikel, eigentlich ausschließlich mit dieser Schlagtechnik in Bezug auf den Tischtennissport beschäftigt. Besonders im Bereich Taktik ist dies aber nicht vergleichbar. Ich werde deinen Vorschlag, meine Artikelinhalte in den existierenden Artikel einzuarbeiten, jedoch gerne aufgreifen, zumal ich eigentlich auch darüber nachgedacht hatte, den Vorhandenen zu ergänzen. Stahlfresser 15:44, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte schon gesehen, dass das nicht das Gleiche ist bzw. neue Inhalte dazu kommen, darum habe ich ja nicht einfach gelöscht, sondern verschoben, damit die Inhalte erhalten bleiben und du dir die Arbeit nicht zweimal machen musst ;-) --Zollernalb 15:46, 19. Mär. 2009 (CET)

Löschung von "Das Osbektal"

Sehr geehrter Zollernalb, nach 5 Stunden Arbeit ist mein Eintrag, der für mehrer tausend Menschen - nicht nur in dieser Region - von großem Interesse sein dürfte gelöscht worden. Die Begründung "unnötig" halte ich für ausgesprochen Dünn. Woran hat's denn nun wirklich gelegen? MfG Anders Kring IG Osbektal IG Osbektal 20:31, 19. Mär. 2009 (CET)

Sehr geehrter Zollernalb, wenn ich das richtig sehe, ist lediglich das "Das" in der Überschrift gelöscht worden. Das macht natürlich Sinn. Nur verstehe ich nicht, weshalb Wiki mir den Hinweis gab, dass die Seite nicht aufrufbar und zum Löschen vorgeschlagen wurde. Bin erstmals als "Autor" dabei und noch unerfahren. Sorry! MfG Anders Kring IG Osbektal IG Osbektal 21:01, 19. Mär. 2009 (CET)

keine Sorge, alles in Ordnung: Osbektal. Grüße und viel Spaß noch --Zollernalb 21:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank! Und noch einen schönen Abend! Anders Kring IG Osbektal

Hans Brandner

Hallo Zollernalb, ich hätte mit der Aufhebung des Schutzes noch einen Tag zugewartet, aber wenn Du meinst ... --Port (u*o)s 12:07, 19. Mär. 2009 (CET)

So kann man gleich testen, wie ernst die Kollegen die Einigung meinen, ob heute oder morgen ist da mMn egal. --Zollernalb 12:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich hätte den Test lieber auf der Disk gehabt. --Port (u*o)s 02:11, 20. Mär. 2009 (CET)

Tja manchmal hat man halt einen AGF-Flash... Ich finde es unfassbar, wie egal manchen Menschen ein vernünftiges Miteinander ist, hinterher ist man klüger... --Zollernalb 10:00, 20. Mär. 2009 (CET)

Leider wieder Eingriff durch Nixx... --Roterraecher ^!? 02:27, 20. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: Und er wird jetzt wirklich übermütig, siehe Diskussion:Ludwig Ganghofer, auch dort will er den Hotelnamen wieder reinsetzen. Wahrscheinlich reicht es ihm schon, dass er die Werbung ausführlich auf die Diskussionsseite ausbreiten konnte, ist daher ein revert des Diskussionsbeitrags gerechtfertigt? Gruß, --Roterraecher ^!? 02:29, 20. Mär. 2009 (CET)

Bleib ruhig

Hallo Zolli halte Dich bitte hier Osbektal etwas zurück ich übe mit meinem Mentee das Verlinken. Nicht das total frustriertz wird ich kümmer mich schon darum das nachher alles passt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:58, 19. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich halt mich dann auch zurück ;o) - oder soll doch blos Zolli ;o))) -- Grüße aus Memmingen 22:25, 19. Mär. 2009 (CET)

Kann man ruhiger reagieren, als den Unsinn in aller Ruhe zu revertieren und noch freundlich auf die entsprechende Hilfeseite zu verlinken? Und ich war so freundlich, obwohl ich gar nicht wusste, dass er dein Mentee ist ;-) --Zollernalb 23:02, 19. Mär. 2009 (CET)

War wohl mein Fehler bei der nächsten Übung schreibe ich oben im Artikel einen Kommentar in fettgedruckt rein. Den hast Du ganz schön verschreckt Zolli, da bist Du wohl zum Alpfreddy mutiert. Aber keine Sorge ich bieg das wieder hin nu weiss er auch was Reverts sind. Schönen Tag noch Euch beiden. Gruß --Pittimann besuch mich 08:39, 20. Mär. 2009 (CET)

Deutsch-Togolesische Gesellschaft e.V.

warum wurde mein Artikel so schnell gelöscht?

Lg. Aniraksber Oh hat sich schon erledigt, sehe gerade das der Artikel nur verschoben wurde. Das ist mein erster Artikel hier und mir ist bewusst das er noch nicht perfekt ist. Danke fürs Verschieben :-) Lg. Aniraksber

wie gehts dirdesertstorm 22:27, 20. Mär. 2009 (CET)

mir? Danke gut, warum fragst du? --Zollernalb 23:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Ablacher Seen

Hallo Zollernalb, ich habe mal wieder ein Problem mit meinem Inklusionistendenken!

Meine heutigen Änderungen und Ergänzungen im Artikel Baggersee Lutz machte den Artikel nicht einfach zu lesen. Kanst du versuchen ihn zu "glätten"? Wichtig ist mir aber, dass die von mir ergänzten Fakten nicht einfach zusammengestampft werden. Wird es doch in ein paar Wochen noch einige Ergänzungen mehr zur neuen Nutzung geben. Immerhin stehen die Bagger und der Kranen schon auf dem Betriebsgelände.

Vielleicht kann ich zukünftig noch ein paar aussagekräftige Bilder mit meiner einfach Digicam einfangen.

Zudem stellt sich mir die Frage, ob das Lemma nicht auch auf die neutrale Bezeichnung Ablacher Seen umziehen sollte, und Baggersee Lutz und Lutzensee zur Weiterleitung werden sollte?

Wie schätzt du die Lage ein?--Manuel Heinemann 13:59, 16. Mär. 2009 (CET)

Verschiebung auf Ablacher Seen bietet sich sehr an, den Rest schaue ich mir später genauer an, aber ganz ohne Kürzungen wirds nicht gehen ;-) --Zollernalb 17:24, 16. Mär. 2009 (CET)

ACK: Verschieben kommt mir, wie oben geschrieben, entgegen. Heißt aber auch, dass man dann die Einleitung überarbeiten muss, und eventuell mit dem Satz vom Fließtext bezgl des neuen Namens ergänzen sollte.--Manuel Heinemann 17:37, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn das Glätten nicht ohne Kürzen möglich ist, dann soll es so sein. Sollten mir die Kürzungen zu weit gehen, dann müssen wir einfach auf der Artikeldiskussion nochmals über den einen oder anderen Satz, der mir wichtig ist, "nachverhandeln". IMHO gehe ich (noch) mit dir d'accord.  ;-) --Manuel Heinemann 17:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich habe soeben noch Teile des Südkurierartikels von heute im besagten Abschnitt "Nutzung" ergänzt. "Teile" deshalb, weil mehrere Sätze wortwörtlich aus dem Wikipediaartikel direkt in den Zeitungsartikel übernommen wurden. Den anderen Teil habe ich einfach mal so hineinkopiert. Er deckt sich, wie du siehst zum Teil mit dem obenstehenden Text. Teilweise hat der Zeitungsredakteur für dich das "Glätten" des Wikipediatextes übernommen, aber so funktioniert halt die Informationsgesellschaft. *lol* --Manuel Heinemann 18:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Wenn du gerade nichts besseres zu tun hast, bzw. die Beobachtungsliste abgearbeitet ist, dann wäre da noch eine Löschung - Verschiebung - Weiterleitung - Einleitungsumformulierung offen. BTW: Das Glätten des ergänzten ABschnitts "Nutzung" natürlich auch.--Manuel Heinemann

Ich hatte die Seite vor einer halben Stunde schon auf, aber das ist nichts für Nachts. Außerdem habe ich gerade tatsächlich anderes zu tun (leider!)... --Zollernalb 00:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Tübinger Verbindungen

Hallo Zollernalb!

Ich plane eine Liste der Tübinger Verbindung zu erstellen. Und dann die bereits bestehenden Seiten der einzelnen Verbindungen einzuarbeiten.In diesem Arbeitsgangkann ich auch gleich überprüfen, ob die Anzahl 31 verbindungen in Tübingen noch zutreffend ist.

Was hälst Du von diesen Vorschlägen?

Viele Grüße Bouncer1982 15:53, 19. Mär. 2009 (CET)

Spricht mMn nichts dagegen, da das aber bestimmt etwas kompliziert und zeitaufwändig wird, schlage ich dir vor, die Liste auf z.B. Benutzer:Bouncer1982/Baustelle vorzubereiten. Wenn du Hilfe brauchst, sage Bescheid. --Zollernalb 16:00, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank.Für meine eigene Baustelle.:) Mit etwas Recherche sollte es möglich sein alle aufzulisten.--Bouncer1982 16:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Lese dir vorher noch Wikipedia:Listen durch. --Zollernalb 16:09, 19. Mär. 2009 (CET)

So die Liste ist nun erstmal fertig. Man kann sie so verlinken. Dazu muss die Liste umbenannt werden. Wie mache ich das? Die restlichen Daten werden sich sicher nach und nach durch weitere Wikianer eingepflegt. Die Farben werde ich noch aktualisieren und kleine Flaggen basteln.Bouncer1982 14:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Die Namensspalte würde ich nach ganz links setzen. Diese und die Farbenspalte würde ich nicht zentrieren. --Sitacuisses 14:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Noch eine Spalte mit dem Verband dem die Verbindung zugehört und eine Spalte mit Bild des Verbindungshauses und die Liste wird Kandidat für Informativ. --Wuselig 15:44, 20. Mär. 2009 (CET)

sehr gute Vorschläge, mal schauen, was Bouncer dazu sagt. --Zollernalb 18:11, 20. Mär. 2009 (CET)

Tmv23 sagt Danke

Das ist wirklich zuviel der Ehre ;-) Danke --Zollernalb 21:09, 20. Mär. 2009 (CET)

Eine Frage

Wie kann ich regelkonform relativ große Teile eines Artikels in einen anderen verschieben? --و ‎ © 00:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Das Beispiel wäre praktisch :-) --Zollernalb 00:26, 21. Mär. 2009 (CET)

Die landwirtschaftlichen Berufe gehören meiner Meinung nach nicht in Landwirtschaft sondern in Landwirt. Womit ich jetzt keine Diskussion über die Qualität und Redundanz des gesamten landwirtschaftlichen Bereichs anfangen will. Da steht relativ viel da wo es nicht hingehört und oft recht wenig da wo es hingehören würde. (Und noch öfter gar nichts.) MfG --و ‎ © 00:42, 21. Mär. 2009 (CET)

ohne mir groß Gedanken gemacht zu haben: Schnapsbrenner (Schweiz), Veterinärmediziner, Tierarzt, Ordinationshilfe bei TierärztInnen, Imker... unter Landwirt? Ich weiß nicht so recht... --Zollernalb 00:46, 21. Mär. 2009 (CET)

Mit derselben Logik gehört es dann wohl auch nicht in Landwirtschaft. Und aufgefallen ist es mir nur, weil ich gesucht habe, ob ich einen eiki-link für einen bestimmten finde. Und in aller Bescheidenheit, die Frage war nicht nach dem ob, sondern nach dem wie. --و ‎ © 00:49, 21. Mär. 2009 (CET)

Warum nicht ein Artikel Landwirtschaftlicher Beruf? Egal, interessiert dich nicht. Kennst du schon Hilfe:Artikelinhalte auslagern? --Zollernalb 01:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Was heißt interessiert mich nicht. Wäre ein guter Ansatz, wenn das bisherige Fragment ein bißchen mehr wie nur eine Aufzählung wäre. Und ein kurzer überfliegen von Hilfe:Artikelinhalte auslagern reicht mir, um festzustellen, daß der Aufwand in Verhältniss zum Ergebniss zu groß ist. Und der wäre bei einem neuen Artikel wohl derselbe. Hab zumindest wieder mal gelernt, daß die GNU-Lizenz einzig wegen der Versionsgeschichte, die wohl die wenigsten wirklich interessiert, einen riesigen Bürokratieaufwand produziert. Trotzdem danke für die Hilfe. --و ‎ © 01:19, 21. Mär. 2009 (CET) Nachtrag. Die einfachste Variante ist dann wohl Landwirtschaftlicher Beruf neu zu schreiben und dann das ganze als in Landwirtschaft redundant zu löschen? --و ‎ © 01:21, 21. Mär. 2009 (CET)

Fw Mannheim

Schade, dass ein redirect, der eine deutschlandweit übliche Abkürzung darstellt, gelöscht wird. Jiver 13:54, 21. Mär. 2009 (CET)

Löschung war absolut richtig. Kein Mensch würde nach Fw Mannheim suchen! Leistet in eurem Portal endlich mal was produktives, anstatt nur Artikel mit Vorlagen, Infoboxen vollzuspammen, 50 Unterportale anzulegen, die Artikel mit irgendwelchen uninteressanten Listen vollzupacken und Fanartikel zu verteidigen, die von kurzfristig aktiven Benutzern angelegt und nach deren Verschwinden verwarlost werden lassen (Wie z.B. jüngst durch Herrenberger! Tragt mal was produktives zu Wikipedia bei und schmeißt diesen ganzen Müll mal, den ihr in den letzten Jahren produziert, raus! Danke! --Bestboy 14:41, 21. Mär. 2009 (CET)

Kann man auch höflicher sagen.--Louis Bafrance 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Könnte man, aber das bringt offensichtlich nichts. Das wurde diesem Portal schon monate-, ach was jahrelang, gesagt und es ändert sich nichts, aber wirklich absolut nichts! --Bestboy 15:09, 21. Mär. 2009 (CET)

Dann kann man die Diskussion hier ja auch schnell wieder beenden. --Zollernalb 15:11, 21. Mär. 2009 (CET)

Was ist Politik?

Hallo Zollernalb, schade, dass es nicht möglich ist, freiwillige Bürgerbeteiligung und kommunalpolitisches Engagement als Unterpunkt der Rubrik Politik einer Gemeinde (hier Sipplingen) aufzuführen, zumal es sich nicht um sporadische Interessensgemeinschaften sondern um permanent aktive Initiativen handelt. Wäre es möglich, diese Themen in eine andere Kategorie einzustellen? Wäre es denn gestattet, durchgeführte Bürgerentscheide zu erwähnen (vgl. Freiburg im Breisgau), oder wo ziehst du die Grenze? --Forum-sipplingen 16:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo F-S, zum Thema Bürgerentscheide ist ein Vergleich mit Freiburg schwierig, dort macht der Abschnitt insgesamt vielleicht 0,5% des gesamten Artikels aus, wenn du das für Sipplingen auch hinbekommst, sollte es möglich sein ;-) Man sollte halt nie vergessen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Gemeindehomepage, und dieser Unterschied sollte auch sichtbar bleiben. Grüße --Zollernalb 17:17, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, ich meine, dass in einer Enzyklopädie durchaus die Besonderheiten einer Gemeinde erwähnt werden dürfen. Das Thema Bürgerbeteiligung zeigt, wie besonders engagiert und aktiv sich Bürger/-innen für ihre Gemeinden einsetzen. Das ist doch Politik - oder? Weshalb dürfen "nur" Gemeinderat und Bürgermeister erwähnt werden? Liegt es evtl. vielmehr daran, dass andere Gemeindeeinträge diese Aspekte bisher noch nicht enthalten? Und gerade weil Wikipedia keine Gemeindehomepage ist, sollten hier doch auch solche Inhalte aufgeführt werden dürfen, die für die Gemeindeverwaltungen vielleicht etwas unbequemer sind und deshalb auch niemals auf deren eigenen Homepages veröffentlicht werden. Aber wir sind hier offensichtlich unterschiedlicher Meinung - gell? Grüße --Forum-sipplingen 18:50, 16. Mär. 2009 (CET)

naja, grundsätzlich hat das halt ein "Gschmäckle", weil du Forum-sipplingen bist und gerne Forum-sipplingen im Artikel stehen hättest... --Zollernalb 21:44, 16. Mär. 2009 (CET)

ahso, das mit dem "Gschmäckle" akzeptiere ich voll und ganz! Hab wohl auch den falschen Nicknamen gewählt ;-). Natürlich hätte ich überhaupt kein Problem damit, das Forum in der Aufzählung der Bürgerbeteiligungsmöglichkeiten wegzulassen. Wäre es denn oki, wenn ich mich auf die Erwähnung der permanent aktiven Bürgerinitiativen beschränke? -- Forum-sipplingen 08:59, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich finde diese Initiativen nicht wirklich enzyklopädisch relevant, z.B. gibt es in jedem zweiten Dorf solch eine Anti-Mobilfunksender-Initiative... Ich schlage dir vor, wenn es dir wirklich so wichtig ist, mal dort nach einer dritten Meinung zu fragen. --Zollernalb 12:18, 17. Mär. 2009 (CET)

WP:DM: Da sich hier immer noch niemand zu Wort gemeldet hat, tu ich das mal: Ich finde die Einzelnennung der Initiativen eigentlich nicht relevant, man kann aber erwähnen, dass es mehrere Bürgerinitiativen in der Gemeinde gibt. So wäre also meine Meinung zu dem Thema. Gruß --Star Flyer 17:21, 18. Mär. 2009 (CET)

Danke für deinen Beitrag :-) --Zollernalb 17:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Forum-sipplingen, sei mir nicht böse, aber für die Wikipedia wirklich relevent ist es nicht. Bürgerinitiativen kommen und gehen, ich habe in 30 Jahren Kommunalpolitik schon mindestens zwanzig erlebt. Keine existiert mehr. Wenn ihr wirklich dauerhaft für eure Gemeinde aktiv sein wollt, wärs aus meiner Sicht besser, eure wirklich gute Homepage auf dem Gemeindeartikel zu verlinken. Solange dort interessantes und aktuelles steht, ist das aus meiner Sicht ok. Wenn beim anklicken des Links dann allerdings rauskommt, dass die letzte Aktualisierung schon ein Jahr her ist, wäre er ganz schnell wieder gelöscht (ich weiß, dass die Wikipedia keine Linksammlung sein will!).--Roland1950 18:12, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Dass man als Verantwortlicher solche Verlinkungen immer recht kritisch bewertet und mit etwas Sorge beobachtet, kann ich durchaus nachvollziehen. Auch ich selbst gehe als Webadmin und Mini-Wiki-Betreiber ebenfalls sehr sensibel mit entsprechenden Inhalten und Verweisen um. Deshalb würde es mir als interessierter Bürger auch ausreichen, politische Bürgerbewegungen nennen zu dürfen, da sie in kleineren Kommunen ähnlich relevant sein können wie die Verwaltungsorgane. Die Verlinkung, die Roland1950 vorschlägt, ginge da sogar noch einen Schritt weiter. Lieber Zollernalb, wie gehen wir nun mit den diversen Meinungen um? -- Forum-sipplingen 15:48, 20. Mär. 2009 (CET)

So. Ist zwar nicht 100%ig von WP:WEB/O gedeckt, mal schauen, ob sich jemand dran stört, ich finde die Seite in Ordnung. --Zollernalb 18:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, das halte ich für einen sehr gelungenen Kompromiss. Vielen Dank für Dein Entgegenkommen! Nun liegt es an mir, die Initiativen auf unserer Webseite vorzustellen und Dein Vertrauen zu rechtfertigen.-- Forum-sipplingen 18:34, 20. Mär. 2009 (CET)

Wobei ich dir nicht versprechen kann, dass der Link bleibt, es gibt auch Wikipediabenutzer mit einem sehr puritanischen Verständnis von WP:WEB/O. --Zollernalb 18:37, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich würde das jedenfalls auch so akzeptieren können, also wohl zumindest diskussionsinterne Übereinstimmung. Gruß, --Star Flyer 10:49, 22. Mär. 2009 (CET)

Benötige Hilfe

Guten Abend Zollernalb, ich habe heute mal wieder bei NowCommons 100 Bilder abgearbeitet (Verfahren hier falls du noch nicht darauf gestoßen bist). Würdest du meine Kat leerlöschen? Viele Grüße Daniel 1992 20:39, 21. Mär. 2009 (CET)

ich habe gerade 150 Klammerredirects gelöscht - aber warum nicht ;-) Grüße --Zollernalb 20:44, 21. Mär. 2009 (CET)

Genau, schaff endlich a mal was ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Zerstören - herrlich... --Zollernalb 21:09, 21. Mär. 2009 (CET)

So, feddisch. Ich weiß schon, warum ich wollte, dass du Admin wirst... --Zollernalb 21:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Schön :) Danke dir. Daniel 1992 21:25, 21. Mär. 2009 (CET)

gerne, melde dich wieder. --Zollernalb 21:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Gibt weider ein paar :) Daniel 1992 13:31, 22. Mär. 2009 (CET)

done. --Zollernalb 13:47, 22. Mär. 2009 (CET)

Benötige Zeit zum Schreiben

Es wäre schön, wenn man seinen artikel zu ende schreiben könnte. ich finde es eine unsitte der selbsternannten Wikipedia-Päpste, einen Artikel binn 2 minutn nach beginn zu löschen. also macht meinen beitrag wieder scharf SM U 117 --Gonzosft 16:15, 22. Mär. 2009 (CET)

kennst du Wikipedia:Importwünsche? Dein Verfahren ist URV. --Zollernalb 16:43, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke!

Hallo Zollernalb,

es war vielleicht damals für dich nur eine Routinearbeit ( Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Erledigt/2009/Q1#.2B.2Bgardenfriend.2B.2B ), aber ich möchte mich für die erteilten Sichterrechte (nach einer Eingewöhnungszeit) bei dir bedanken! Viele Grüße -- ++gardenfriend++ Disk. 20:49, 22. Mär. 2009 (CET)

falls du mal neue Sichterrechte brauchst, melde dich einfach ;-) --Zollernalb 20:52, 22. Mär. 2009 (CET)

Gerne! :) -- ++gardenfriend++ Disk. 21:04, 22. Mär. 2009 (CET)

Veritas (Automobil)

Hallo Zollernalb, den Artikel Veritas (Automobil), sollten wir etwas genauer im Auge behalten; denn offenbar fühlen sich einige IPs berufen, Informationen einzufügen, die zum einen kaum interessieren und zum anderen auf Vermutungen basieren. In Deine letzte Sichtung fiel z. B. folgender eigenwillig formulierte Satz: „Der Preis eines RS 3 soll ca. 200.000€ kosten.“ Eine IP hatte diesen Preis mit Hinweis auf persönliche Informationen (oder so ähnlich) eingefügt. Statt dieser 200.000 Euro nannte am 11. März jemand 335.000 Euro. Das heißt: Wahrscheinlich weiß zurzeit niemand, was dieses Auto wirklich kostet oder kosten wird. Warten wir also ab, bis entweder auf der Website des Herstellers oder in einer Fachzeitschrift steht, wie teuer das Auto tatsächlich ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:05, 22. Mär. 2009 (CET)

Du hast Recht. Grüße --Zollernalb 23:06, 22. Mär. 2009 (CET)

Top Hair

Hallo Zollernalb,

der Top HAir Artikel war mein erster Artikel, warum wurde er gölöscht? Git es eine Möglichkeit wie ich den Artikel besser schreiben kann? Was habe ich falsch gemacht?

Viele Grüße und einen schönen Tag noch Maccelly

es gibt den Artikel noch unter Top Hair, allerdings wurde er zur Löschung vorgeschlagen. Grüße --Zollernalb 10:13, 23. Mär. 2009 (CET)

Königsberg (Begriffsklärung)

Danke fürs Löschen der dort ansässigen Weiterleitung, damit könnte nun die Begriffsklärung, die derzeit unter Königsberg zu finden ist, wieder auf Königsberg (Begriffsklärung) zurückverschoben werden, und Königsberg könnte wieder eine Weiterleitung (gemäß BKL III) auf Königsberg (Preußen) werden (oder am besten gleich diesen Artikel beherbergen). Dies wird jedoch durch den Verschiebeschutz [23] verhindert, den Admin ahz nach mehrfachem Verschiebe-Tauziehen eingerichtet hat. Dass die Hauptbedeutung von Königsberg nach wie vor die (Geschichte der) Stadt am Pregel darstellt, samt damit dranhängenden Königsberger Brücken und Klöpse etc. kann eigentlich nicht bestritten werden, weswegen die Gegner auch auf "deutschnationaler POV" und dergleichen zurückgreifen. -- Matthead 05:50, 23. Mär. 2009 (CET)

War das eine Bitte oder eine Information? Gelöscht habe ich, weil die Weiterleitung so sinnlos war, in den Gesamtstreit zum Thema werde ich mich nicht einmischen. Grüße --Zollernalb 09:48, 23. Mär. 2009 (CET)

Beides. Der Verschiebeschutz, mit dem ahz seine Version zementierte, sollte endlich weg, damit andere Benutzer weiterarbeiten können. Auf der en-WP gibt es diverse Seiten oder Vorlagen, mit denen man Hilfe von Admins anfordern kann, auf de-WP fehlt mir dies. Das liegt wohl auch daran, dass hier jeder Admin anscheinend sein Revier haben darf, von dem sich andere fernhalten. -- Matthead 17:27, 23. Mär. 2009 (CET)

Sichter-Rechte

Hallo Zollernalb, Du hattest mir am 15. Januar 2009 um 16.00 Uhr unter meinem alten Benutzer-Namen die Sichter-Rechte gegeben. Ich habe dem Administrator Daniel gestern per eMail mitgeteilt, weshalb ich den alten Benutzer-Namen nicht mehr verwenden möchte und dass der alte Benutzer-Name gesperrt werden kann. Könntest Du die Sichter-Rechte bitte auf meinen neuen Benutzer-Namen übertragen? Vielen Dank im voraus. Gruß, --Kaiser von Europa 14:12, 23. Mär. 2009 (CET)

Leider kann ich nicht wissen, ob du du bist. Bitte schicke auch mir mit deinem alten Account eine Email. Grüße --Zollernalb 14:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollenalb, besten Dank für die Erteilung der Sichterrechte! Kurze Fage noch am Rande: Wie kommt es, dass bei vielen Benutzern die Benutzerrechte laut Rechte-Log-Buch automatisch erteilt wurden, es aber bei mir offensichtlich andes verlief? Gruß --Wilske 17:44, 23. Mär. 2009 (CET)

Löschung von Versionen

Hallo Zolli, Benutzer:Daumiller hat mich gebeten, die Versionslöschung meiner Diskussionsseite ab dieser Version zu beantragen. Wär super von Dir, wenn Du das hinbekommen würdest! (Es geht speziell um die Beiträge der Familienherkunft, E-Mailadresse und Telefonnummer). Danke im voraus! --Grüße aus Memmingen 17:47, 23. Mär. 2009 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 09:56, 24. Mär. 2009 (CET)

WikiProjekt Bundesverdienstkreuz

Hallo, kannst du Gerhard Heller (Begriffsklärung) bitte wieder herstellen. Nach Wikipedia:RK#Lebende_Personen_(allgemein) Punkt 5. "Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)", Danke :-) -- 78.51.236.99 19:12, 23. Mär. 2009 (CET)

bitte stelle die Relevanz des Herrn zunächst in einem eigen Artikel dar. --Zollernalb 09:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Literatur Ralf Bernd Herden

Das Buch gibt es wirklich, siehe amazon oder libri. Bitte freundlich, nochmals zu prüfen. Beste Grüße -- 217.227.191.172 19:09, 23. Mär. 2009 (CET)

um welchen Artikel geht es? --Zollernalb 09:57, 24. Mär. 2009 (CET)

"Fliegende Blätter der Geschichte" - Für Bildungshungrige, Besserwisser, Angeber, Streber, Schulschwänzer, Lebenskünstler und andere Chaoten. Diskussionspapiere der Hochschule für öffentliche Verwaltung in Kehl am Rhein 2008/4, ISBN 97833837049916, BodD 2009 Besten Dank für Ihre Mühe!--217.227.128.23 17:53, 24. Mär. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 18:42, 24. Mär. 2009 (CET)

Brainstorming

Benutzer_Diskussion:Bene16#Portal:Erweiterung <-- hast du ne Idee wie wir die da über der Iller am besten noch mit reinbringeN? ;-) --Mrilabs 10:42, 24. Mär. 2009 (CET)

erl. --Zollernalb 12:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Siehe meine Antwort dazu... -- Grüße aus Memmingen 17:54, 24. Mär. 2009 (CET)

Frage: Ölbach (Rot)

Datei:Pfaffenrieder-Bach345.JPG

Ölbach - Haslach - Rot

Der Ölbach (Rot) und die Haslach (Rot) fließen in Rot an der Rot zusammen und bilden die Rot (Donau). Wäre es sinnvoll den Ölbach (Rot) in Ölbach (Haslach) zu verschieben? Ich weiß auch nicht oder kann es nicht exakt feststellen, ob jetzt der Ölbach länger ist als die Haslach? Gruß--Bene16 18:47, 24. Mär. 2009 (CET)

Nö, das ist schon richtig so, in die Klammer kommt immer der Vorfluter, und das ist in dem Fall, wenn ich das richtig verstanden habe, die Rot. --Zollernalb 18:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Bei uns hält sich eh das Gerücht, dass die Iller länger ist als die Donau und deswegen die Donau eigentlich Iller heißen müsste, da die Iller von der Wassermenge größer ist als die Donau am Zusammenfluß (an Hochwassertagen und zur Schneeschmelze ganz sicher!). Aber alles Gerüchte? Gruß--Bene16 18:52, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich kenne die Geschichte nur vom Inn, und da stimmt sie. --Zollernalb 18:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Auf der Karte sieht man, dass der Ölbach hier wieder mit E geschrieben, sich hinter Rot an der Rot mit der Haslach zur eigentlichen Rot (Donau) vereinigen. Auf der Wanderkarte von meinem Opa steht wieder Ölbach. Das mit dem Inn ist auch eine interessante Geschichte, aber ich glaube der Iller fehlen ein paar hundert Meter. Nix gegen die Donau. Gruß--Bene16 19:21, 24. Mär. 2009 (CET)

Interessant ist ja, dass Rot a.d. Rot Rot a.d. Rot heißt, obwohl Rot gar nicht a.d. Rot liegt ;-) --Zollernalb 19:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Haslach ist ein Teilort von Rot an der Rot. Aber stimmt der Kernort liegt eigentlich gar nicht an der Rot. Drum hab ich ja jahrelang da nichts gemacht. Hat irgendjemand eine genaue Karte. Heiß der Ölbach jetzt Ellbach weil er von Ellwangen herabkommt oder wie oder was. Sonst denkt doch jeder der Typ ist ein Quatschschreiber. Schon beim Sendener Bach linkte mich ein Lokalpatriot mit dem Gerücht, dass er Hauerzer Bach heißt. Könntest du als Cheffe da mal Ordnung reinbringen?--Bene16 19:36, 24. Mär. 2009 (CET)

Also, wenn du als Lokalhero das nicht rausfinden kannst, kann ich es schon zweimal nicht... --Zollernalb 19:38, 24. Mär. 2009 (CET)

Tipp: topografische Karte bzw. Grundkarte im Maßstab 1:25.000, 1:10.000 oder 1:5.000. So etwas gibt es heutzutage üblicherweise online auf der Seite des jeweiligen Landesvermessungsamtes. Wenn die Beschriftung in der Karte nicht eindeutig ist, kann man auch beim örtlich zuständigen Katasteramt anrufen. Übrigens haben manche Gewässerabschnitte tatsächlich mehrere amtlich anerkannte Namen nebeneinander.--Ulamm 22:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Info. Gruß--Bene16 22:25, 24. Mär. 2009 (CET)

Römisch katholisch

Hallo Zollernalb, der Artikel bestand nur aus einem redirect. Ein redirect aus einer zwar unüblichen aber nicht logisch falschen Schreibweise zu löschen, finde ich ziemlich engstirnig. Gruß , Ulamm 21:59, 24. Mär. 2009 (CET)

danke für das Kompliment... --Zollernalb 23:03, 24. Mär. 2009 (CET)

noch mal in Ruhe: "Römisch katholisch" ist nicht unüblich, sondern falsch. Wie das gehandhabt wird, steht hier. Bevor du also Benutzern irgendwelche Schimpfwörter an den Kopf wirfst, mach dich einfach mal kundig (oder lass es besser ganz). Und falls du dir Sorgen machst, jemand, der "Römisch katholisch" ins Suchfenster eingibt, findet nicht, was er sucht, probiere es doch einfach mal aus... --Zollernalb 23:19, 24. Mär. 2009 (CET)

Alles geklärt

habe ich gestern mit meinem Mentee macht er nich mehr wieder. Guck mal hier, wenn Du willst stelle ich SLA aber nicht vorher löschen das gleiche gilt für die D-Seite. Gruß --Pittimann besuch mich 13:36, 25. Mär. 2009 (CET)

dann mal los, ich bin nur noch 5 Minuten on. --Zollernalb 13:38, 25. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Danke für deine Hilfsbereitschaft beim Schreibwettbewerb. Erklärst du mir noch mal diese [24] Änderung. Und müssten, wenn sie bei diesen Bildern notwendig ist, nicht bei den anderen Bildern gleiche Veränderungen vorgenommen werden? Mir scheint das so im Gegensatz zu vorher jetzt ziemlich uneinheitlich zu wirken :-( Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 21:50, 25. Mär. 2009 (CET)

Bilder sollen, sofern Platz da ist, möglichst rechts eingebunden werden. Und für hochformatige Bilder ist die Funktion "upright" vorgesehen, sonst sind sie im Vergleich zu den querformatigen zu groß. Bei dem zweiten Buchdeckel hab ich das mal nachgeholt, beim Übersetzer darfst du entscheiden, das Bild ist ja ziemlich quadratisch... Grüße --Zollernalb 23:48, 25. Mär. 2009 (CET)

Dumme Fragen

Hallo Zollernalb,

hier kommt meine dumme Frage: Wie hast du folgendes auf deine Benutzerseite gestellt??--Gymnasiast08 09:38, 27. Mär. 2009 (CET)

die Frage ist vielleicht nicht dumm, aber bisher völlig unverständlich. Kommt noch was, z.B. das „folgende“? --Zollernalb 09:47, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ja, es kommt noch etwas. Entschuldige, mein Computer hatte plötzlich keinen Strom mehr - musste das Problem erst mal beheben!

Also --- ich setze die Frage jetzt fort!!

- dein riesenhaftes Babel!!!(ich bin zwar auch aus Deutschland, Europa und von der Erde etc., schaffe es aber trotzdem nicht, ein Babel zu erstellen. Habe mir bis jetzt vom FGPSchüler ein kleines erstellen lassen.)

- der große, fette Text, der ebenfalls groß und fett eingerahmt ist

ich habe schon überall gesucht, habe aber nichts gefunden, womit ich so etwas in die Welt setzen könnte. Ich bin noch etwas neu hier - schau doch mal auf meiner Benutzerseite nach! Wäre nett, wenn du mir antworten würdest.--Gymnasiast08 09:38, 27. Mär. 2009 (CET)

selbst basteln ist schwierig, kopiere doch einfach meine oder diejenigen von anderen Benutzern. --Zollernalb 21:43, 27. Mär. 2009 (CET)

das „große, fetter Text“-Babel findest du samt Quelltext z.B. unter Benutzer:Magadan/Vorlage:Warnhinweis, du kannst es ja dort kopieren und für deine Verwendungszwecke anschließend modifizieren. --Zollernalb 21:46, 27. Mär. 2009 (CET)

G`Dayne

ich finde der Beitrag G`Dayne sollte drin bleiben da er ein Rapper is und auch einen bekantheitsgrad hat wenn Sie unter google G`Dayne schreiben kommt er sofort auch wenn sie g dayne schreiben --G`Dayne 00:18, 28. Mär. 2009 (CET)

„G`Dayne hat die Rappluft erst zwischen Augsut und Oktober 2009 gerohen mit seinen Freunden Lil' TrèZ und den Producer und Beatmaker Givii“ - Abgesehen davon, schau mal unter WP:RK#Pop- und Rockmusik. --Zollernalb 00:23, 28. Mär. 2009 (CET)

Haben wir schon 2010? :-) --Sooonnniii 09:15, 28. Mär. 2009 (CET)

Reign of Darkness

Hi Zolli konntest Du nicht etwas warten mit dem Löschen ich wollte da gerade nen Oskarreifen Hollywoodstreifen draus machen. Übrigens bei meinem Schützling da warten wir noch etwas mit Sichterstatus, wenn ich OK sage ist er reif dafür. Ich möchte nicht das er verheizt wird. Gruß --Pittimann besuch mich 16:38, 28. Mär. 2009 (CET)

ich habs gerade gesehen, unter der Tastatur weggelöscht, hats weh getan? War aber wirklisch garnüscht... Keine Angst, dass dein Mentee noch nicht soweit ist, seh ich selbst, nicht umsonst ist die eigentliche Mindestzeit 8 Wochen. --Zollernalb 16:41, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich habe bitterliche Tränen geweint, soviel Arbeit mit einem Federstrich weggelöscht. Und Nick das sehe ich genauso wie Du. Schön das du ab und zu mal vorbeischaust. Gruß --Pittimann besuch mich 16:47, 28. Mär. 2009 (CET)

Rotenburger Metallwerke

Hi Zolli, guck Dir mal den an am liebsten würde ich da LA stellen. In Google nüscht zu finden über Betriebsgröße etc. Gruß --Pittimann besuch mich 20:28, 28. Mär. 2009 (CET)

klarer Fall für einen LA, nimm die QS wieder raus. Sollte sich in 7 Tagen keine Relevanz finden lassen, fliegts raus. --Zollernalb 20:31, 28. Mär. 2009 (CET)

gern auch schnell ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:48, 28. Mär. 2009 (CET)

Stempelmaschinen

Hi Zollernalb, Du hast eben Stempelmaschine (Werkzeugmaschine) schnellgelöscht. Sag mir bitte, wo ich den Unterschied darstellen soll, zwischen den Maschinen, mit welchen Stempel (als Werkzeuge, die Handstempel-Automaten genannt werden) produziert werden und den Maschninen, die in der Industrie Stempelmaschinen genannt werden (Präge-Anlagen). Nebenbei, ich habe Stempelmaschinen überhaupt eingeführt, weil bei Frankiermaschinen die wichtige Unterscheidung fehlt, wonach Briefe mit Maschinen frankiert werden und dann an einem anderen Ort wieder mit Maschinen die Frankierung entwertet (=abgestempelt) wird. Dabei bin ich auf die Vielfalt der Verwendung des Ausdruckes Stemüpelmaschine gestossen. -- Rolf Todesco 20:37, 28. Mär. 2009 (CET)

ganz einfach: schreibe einen Artikel. „Stempelmaschinen sind Maschinen zur Herstellung von Stempeln“ ist einfach nichts. --Zollernalb 20:42, 28. Mär. 2009 (CET)

selbstsperrung

Hallo Zollernalb, tust du mir einen Gefallen und setzt meinem Account eine Sperre bis 03.04.? Ich lenke mich sonst zu sehr hier ab, das schadet meinem Examen ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 21:17, 28. Mär. 2009 (CET)

das kenne ich... Mach ich. --Zollernalb 21:19, 28. Mär. 2009 (CET)

erledigt, viel Spaß beim Examen ;-) --Zollernalb 21:23, 28. Mär. 2009 (CET)

Adelsgesellschaft

Sorry, ich hatte gerade so viel umgearbeitet und umsortiert, dass ich nicht wusste wie ich den BK sinnvoll auflösen sollte. Ich habe deshalb einfach erst einmal über die Arbeiten des freundlichen Helfers drüberkopiert. Ich werde mir jetzt Deine Änderungen zu Fuß anschauen und einzeln nachverbessern. Außer Du kennst als alter Fuchs und Admin eine effizientere Lösung. --Wuselig 17:46, 28. Mär. 2009 (CET)

Ahhh, jetzt hatte ich extra geschaut, dass du seit Stunden nicht editiert hast, und dann sowas... Ich habe gerade den Absatz „Geschichtliche Einordnung der Adelsgesellschaften“ durchgearbeitet, ich hoffe, du kriegst jetzt keinen neuen BK, ich mache erst mal Pause... Grüße --Zollernalb 18:09, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte auch seit Stunden - unter Nutzung der Vorschaufunktion, aber ohne Zwischenspeichern - an der Struktur gefeilt. Mein Plan war dann: Abspeichern und Zollernalb rufen für den Feinschliff. Du warst zu schnell. Ich kümmere mich jetzt erst einmal um's Abendessen und arbeite dann mit zweitem Rechner Deine Änderungen ab. Bei den Bis-Strichen ist auch noch Handlungsbedarf. --Wuselig 18:19, 28. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem, kriegen wir schon hin. Wenn du stundenlang ohne zu Speichern am Artikel feilst, musst du schon damit rechnen, dass da inzwischen jemand editiert, vielleicht baust du nächstes mal vorher das Baustellenschild auf ;-) --Zollernalb 18:38, 28. Mär. 2009 (CET)

So, ich bin jetzt durch. Jetzt stören mich nur noch die Hinweise auf die Binde- und Gedankenstriche im Autoreview. Ich krieg das einfach nicht gebacken was was sein soll. Gibt es denn noch inhaltliche Reviewhinweise? --Wuselig 22:58, 28. Mär. 2009 (CET)

ich bin noch nicht durch, du hast heute Mittag meinen Schwung gebremst ;-) --Zollernalb 22:59, 28. Mär. 2009 (CET)

Muß ja auch nicht mehr diese Nacht sein - ist eh kurz genug. Reicht wenn Du morgen wieder Schwung nimmst. Z'Nächtle! --Wuselig 23:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Was ist kurz - der Artikel? Na ja... --Zollernalb 23:42, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte die Nacht, aber das hast Du wohl gar nicht gemerkt. ;-) --Wuselig 10:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Rehabilitation

Hallo Zollernalb, mit Deiner Entfernung von fast allen Weblinks bin ich nicht einverstanden. Nach meiner Kenntnis sind bis zu fünf sinnvolle Weblinks "erlaubt". Deshalb ist Dein Verweis auf WP:WEB hier nur teilweise zutreffend. Ich achte bei meinen Sichtungen im Übrigen sehr wohl auf sinnvolle Links. Deshalb hatte ich die Links in dieser Form auch gesichtet. Insbesondere den Link zu den Berufsförderungswerken halte ich für sehr wichtig. Deshalb bin ich der Meinung, wir sollten uns hier auf die wichtigen Links gemeinsam einigen. Solche gravierenden Kürzungen sollten mE auch erst auf der Diskussionseite geklärt werden. Grüße, --Brodkey65 18:24, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Brodkey, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Externe Links sollen enzyklopädisch relevante Informationen bieten, in diesem Fall zum Thema Rehabilitation. Wo findest du die, wenn man z.B. deinen Link zu den Berufsförderwerken anklickt? --Zollernalb 18:35, 28. Mär. 2009 (CET)

Den Link zu den Berufsförderungswerken habe ich nur als ein Beispiel genannt. Dort wird z.B. der Begriff RehaAssessment erklärt. Der Begriff Assessment ist im Wikipedia-Artikel selbst noch eine BKL. Außerdem gibt der BFW-Link eine schnelle Definition über wichtige Begriffe der Rehabilitation. Dies gilt im Übrigen für die anderen Links genauso. Da die BFW einer der großen Träger in Deutschland für die Rehabilitation sind, schien mir der Link ebenfalls wichtig. Jetzt muss man sich halt durch den einzigen übrig gebliebenen Link, das SGB, kämpfen. Aus meiner Sicht besteht zwischen einer von Dir zu Recht kritisierten Link-Sammlung und einigen ausgewählten Links durchaus ein Unterschied. Deine Radikalkürzung halte ich weiterhin für verfehlt. Grüße, --Brodkey65 18:51, 28. Mär. 2009 (CET)

ich finde dort keine „schnelle Definition über wichtige Begriffe der Rehabilitation“. Wenn z.B. so etwas direkt verlinkt würde, dann entspräche es dem Sinn von Weblinks bei Wikipedia. --Zollernalb 18:56, 28. Mär. 2009 (CET)

We agree to disagree. Lassen wir's einfach so. --Brodkey65 19:00, 28. Mär. 2009 (CET)

I agree ;-) --Zollernalb 19:01, 28. Mär. 2009 (CET)

Die Nachsichtungen im Rahmen der Nachsichtungsaktion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung können dann in Zukunft andere übernehmen. --Brodkey65 19:08, 28. Mär. 2009 (CET)

Jetzt sei nicht beleidigt, was hat das bitteschön damit zu tun? --Zollernalb 19:12, 28. Mär. 2009 (CET)

Guten Morgen, ich meinte damit nur, dass ich dann im Rahmen der Nachsichtungsaktion die Beurteilung (sinnvoll oder raus) von Weblinks lieber anderen überlassen werde. Es liegen so viele ungesichtete Artikel hier rum. Ich denke, es gibt hier Wichtigeres als die Frage, ob ein einzelner Weblink drin bleibt oder nicht. Für mich sind die Weblinks generell nicht das große Problem hier. Schönen Sonntag, --Brodkey65 10:28, 29. Mär. 2009 (CEST)

Beim Sichten sollst du ja auch nicht entscheiden, ob ein Weblink sinnvoll ist oder nicht, sondern ob er Vandalismus darstellt. Die inhaltliche Prüfung kannst du natürlich parallel vornehmen, musst es aber nicht. Es spricht also nichts dagegen, so etwas zu sichten, auch wenn du dir nicht sicher bist, ob der Link viel bringt. Auch dir einen schönen Sonntag --Zollernalb 10:38, 29. Mär. 2009 (CEST)

Du weißt ja, nur Prüfung auf Vandalismus ist mir zu wenig. Sonst würde ich bei der Nachsichtung ja nicht mitmachen.-:) --Brodkey65 11:25, 29. Mär. 2009 (CEST)

Da hast du recht und das mache ich ja genauso, aber es spricht ja dann trotzdem nichts dagegen, solch einen Weblink zu sichten, wenn du schon mal dort bist, vorher weiß man ja eh nicht, was es zu Sichten geben wird. --Zollernalb 11:28, 29. Mär. 2009 (CEST)

Automuseum Dr. Carl Benz

Lieber Zollernalb, vielen Dank für die schnelle Sichtung und die nötigen Verbesserungen (ich übe noch). Eins verstehe ich leider nicht, und zwar das letzte Wort "bezogen" im Kapitel "Lage": " ... an der Bertha Benz Memorial Route bezogen." Kannst Du mir kurz erklären, was Du damit meinst? Nochmals vielen Dank!--Frauke Meyer 23:31, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Frauke, das war ein der späten Stunde geschuldeter Konzentrationsfehler... Grüße --Zollernalb 23:34, 28. Mär. 2009 (CET)

Lieber Zollernalb, wir wurden von anderer Seite darauf hingewiesen, daß wir evtl. einen Fehler gemacht haben: Mein Mann Edgar Meyer und ich haben die Bertha Benz Memorial Route (www.bertha-benz.de) gegründet, ich bin Vorsitzende, er ist Vorstand. Da wir gesehen haben, daß das Automuseum Dr. Carl Benz weder im Rhein-Neckar-Wiki noch in Wikipedia aufgeführt ist, haben wir gemeinsam einen Artikel entworfen, und gestern Abend unter "Edgar Meyer" ins Rhein-Neckar-Wiki gestellt, und unter "Frauke Meyer" etwas später in Wikipedia. Nun hat man uns von anderer Seite darauf hinhewiesen, daß wir beweisen müssen, daß der Autor derselbe ist. Wie können wir das tun, oder sollen wir den Artikel im Rhein-Neckar-Wiki zurückziehen? Etwas zerknirscht wartet auf Deinen Rat:--Frauke Meyer 11:53, 29. Mär. 2009 (CEST)

Mhm, eine einfache Lösung fällt mir nicht ein, vielleicht ist es am tatsächlich am einfachsten, ihr lasst den Artikel im Rhein-Neckar-Wiki löschen, du meldest dich dort an (unter dem gleichen Benutzernamen wie hier) und stellst den Artikel in deiner Ursprungsversion (nicht in der aktuellen Wikipediaversion) nochmals ein. So ganz 1000%ig ist das Verfahren zwar nicht, sollte aber genügen. Oder ihr lasst den Artikel im Rhein-Neckar-Wiki ganz raus, das liest doch eh niemand ;-) --Zollernalb 12:17, 29. Mär. 2009 (CEST)

Diese tolle Foto wäre doch auch etwas für Wikipedia ;-) Habt ihr die Rechte daran? --Zollernalb 12:46, 29. Mär. 2009 (CEST)

Lieber Zollernalb, ja, da Herr Winfried A. Seidel uns das Foto bereits vor 2 Jahren gegeben hat, um es uneingeschränkt zu nutzen, wobei wir es aber nicht kommerziell nutzen. Hintergrundinformation: Herrn Seidel wurde von Frau Jutta Benz, der Urenkelin der Bertha Benz, der gesamte Nachlaß der Familie Benz zur Nutzung übergeben. Zudem zeigt das Foto die wohl 23-jährige Bertha Benz, das heißt, das Foto dürfte etwa 1871/1872 aufgenommen worden sein, der Fotograf also auf jeden Fall schon 70 Jahre tot sein. Beste Grüße,Frauke Meyer--84.171.205.189 15:24, 29. Mär. 2009 (CEST)

Da hast du Recht. --Zollernalb 18:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

Nachricht...

...für dich, hier! --Manuel Heinemann 16:39, 29. Mär. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis. --Zollernalb 18:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

Die gruseligen Abenteuer von Billy und Mandy

Ich denke mal Relevant und Du?? Gruß --Pittimann besuch mich 13:17, 30. Mär. 2009 (CEST)

Pourquoi Pas... --Zollernalb 19:54, 30. Mär. 2009 (CEST)

Esslingen Rathausuhr

Die Behauptung, dass die Esslinger Uhr die älteste funktionierende schmiedeeiserne astronomische Uhr ist, ist schlichtweg falsch. Die astronomische Uhr am Rathaus zu Ochsenfurt läuft seit 1559 und wird immer noch täglich von Hand aufgezogen. Weitere Infos auf meiner webseite: www.heli-r.de Helmut Rienecker -- 80.129.184.32 15:55, 30. Mär. 2009 (CEST)

gibts dazu auch Belege außerhalb der eigenen Webseite? Ich schlage vor, das Problem auf der Diskussionsseite zur Esslinger Uhr anzusprechen. --Zollernalb 22:43, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bandspam

hallo, ich schreibe wegen dem artikel zu "BBBlackDog". Einer der Bandmitglieder spielte bereits bei der band "Incubator" (Stefan Becker), welche bereits einige alben verkauft haben und nicht ganz unbekannt sind. ist die schnelllöschung wirklich erforderlich gewesen?

Ja. Lese dir bitte WP:RK#Pop- und Rockmusik durch, da seit ihr meilenweit entfernt. Grüße --Zollernalb 22:35, 30. Mär. 2009 (CEST)

hallo, ich schreibe wegen dem artikel zu "BBBlackDog". Einer der Bandmitglieder spielte bereits bei der band "Incubator" (Stefan Becker), welche bereits einige alben verkauft haben und nicht ganz unbekannt sind. ist die schnelllöschung wirklich erforderlich gewesen? -- Denace.jones 22:43, 30. Mär. 2009 (CEST)

MIR REICHT ES

Wegen so Leuten wie dir mach ich jetzt nix mehr im Wiki und werd auch Wikipedia meinen Freunden dringenst abempfehlen. DU MISSACHTEST DAS MEINUNGSFREIHEITSRECHT! Wenn ich finde, ein Artikel hat keine Relevanz, darf ich das ruhig mitteilen! Da euch das aber alles egal ist und ihr euer Ding durchzieht und jeden gleich verwarnt werde ich mich jetzt von Wikipedia abmelden und den Brockhaus benutzen. Da steht zumindest gescheites drin! --Dieser unsignierte Beitrag wurde von Chrispro am 30. Mär. 2009 um 22:54 eingetragen--

Du darfst jede Meinung haben, die du möchtest... Beachte doch bitte die Hinweise auf deiner Seite. --Zollernalb 22:56, 30. Mär. 2009 (CEST)

Anfang oder Ende

Hier steht geschrieben:

Die Deutsche Alleenstraße beginnt auf Rügen ... ... und endet auf der Insel Reichenau

Was also bei dieser Straße Anfang oder Ende ist, scheint also irgendwie festgelegt worden zu sein. Deshalb sollte bei der Reichenau reingeschrieben werden, dass es das Ende der Deutschen Alleenstraße ist, oder? Oder hat die Deutsche Alleenstraße zwei Anfänge, sowie die Wurst zwei Enden hat? :-) --Ratzer 09:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es offiziel einen Anfang und ein Ende gibt, genausowenig wie bei einer Autobahn. Auf [25] finde ich auch nichts. --Zollernalb 09:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

Die Auflistung der 10 Abschnitte der Deutschen Alleenstraße nennt als ersten Abschnitt Vom Ostseebad Sellin nach Rheinsberg, und als letzten Vom nördlichen Schwarzwald bis zum Bodensee (nicht etwa umgekehrt vom Bodensee bis zum nördlichen Schwarzwald). Das kann schon als Festlegung von Anfang und Ende gedeutet werden, meine ich. Ist aber nicht soo wichtig.--Ratzer 10:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

naja, in irgendeiner Reihenfolge muss man sie ja aufzählen... Aber dort ist es ja nicht mal durchnummeriert. --Zollernalb 10:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn ich mich als Außenstehender an der Diskussion beteiligen darf, würde ich vorschlagen, nicht von Anfang und Ende zu sprechen, da die Ferienstraße sicher, im Gegensatz zu unserer Bertha Benz Memorial Route (die eine Einbahnstrecke ist), in beiden Richtungen zu befahren ist. Da würde ich eher von "führt von A nach B" sprechen. Ansonsten könntest Du Herrn Christoph Rullmann fragen, er ist GF der Schutzgemeinschaft Deutscher Wald. Du kannst Dich gerne auf Edgar Meyer / Bertha Benz Memorial Route beziehen. Hallo Zollernalb, hast Du meine E-Mail erhalten?--Frauke Meyer 17:54, 31. Mär. 2009 (CEST)

Leider nein. --Zollernalb 17:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn irgendwas für dich unklar ist, dann hat Davud einen Tippfehler gemacht oder Unsinn geschrieben (Verzeihung für die falschen Anschuldigungen, ein Missverständnis!)

Sprich doch bitte in Zukunft die Autoren der Artikel an anstatt nach eigenem Gutdünken etwas in die eine oder andere Richtung zu ändern oder ganz herauszustreichen, dabei kann ja auch leicht was herauskommen, was völlig falsch ist. Frag doch leiber auf der Diskussionseite des Artikels oder Autors nach - bei mir hast du zumindest ja kein Hausverbot ;-) Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:23, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nee, so wie das dastand war das unverständlich oder falsch, also kommt es raus, da braucht man nicht lange diskutieren. Du siehst auf deiner Beobachtungsliste, dass etwas nicht in Ordnung ist und kannst es ggf. reparieren. So läuft das schnell und effizient. Das hat nichts mit gutdünken zu tun. --Zollernalb 12:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Davud, wenn dir irgendwelche Fehler peinlich sind, versuche das nicht mit irgendwelchen hirnrissigen Editkommentaren zu vertuschen... --Zollernalb 12:31, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mir ist kein Fehler peinlich oder Mängel in der Formulierungskunst - zum Beweis die ganze Geschichte:

Davud schreibt: Als Schauspieler in zahlreichen österreichischen, französischen, tschechischen und amerikanischen Stumm- und Tonfilmproduktionen zu sehen, trat er als Regisseur und/oder Regissuer nur durch eine frühe Fassung von Hans Deppes Ferien vom Ich (1934) und die Verfilmung des Knut Hamsun-Novelle Pan (1937) im nationalsozialistischen Deutschland hervor

Zollernalb macht daraus: Als Schauspieler in zahlreichen österreichischen, französischen, tschechischen und amerikanischen Stumm- und Tonfilmproduktionen zu sehen, trat er als Regisseur nur durch eine frühe Fassung von Hans Deppes Ferien vom Ich (1934) und die Verfilmung des Knut Hamsun-Novelle Pan (1937) im nationalsozialistischen Deutschland hervor

Der fettgedruckte Fehler (er hat bei dem Film keine Regie geführt, nur die Produktion gehabt) von dir ist mir bei der Weiterbearbeitung erstmal nicht aufgefallen, bzw. ich habe ihn falsch gedeutet, deshalb der Verzweiflungsruf in der Zusammenfassungszeile, als ich es entdeckt habe. Und jetzt Schluss. Nimm die Lehre an oder nicht. Bewußt Fehler in Kauf nehmen und auf andere hoffen ist nicht wirklich in Ordnung. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das war meine Änderung. Nicht mehr und nicht weniger, als dass ich ein falschgeschriebenes Wort in unklarem Zusammenhang entfernt habe. Davud, du bist peinlich. --Zollernalb 12:46, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mach dich nicht lächerlich. Deine Änderung (so klein sie auch ist) hat aus einem Rechtschreibfehler und einer vielleicht nicht gerade hervorragenden Formulierungslösung einen gravierenden inhaltlichen Fehler gemacht. Wenn du das nicht einsiehst und denkst, wie es dein letztes Posting nahelegt, durch die bloße Entfernung eines einen Tippfehler enthaltenden Wortes in einem wie auch immer gearteten Satz könne sowas Gravierendes schon nicht passieren bist du für die enzyklopädische Arbeit mE nicht geeignet. Für die Aussage, ICH wäre peinlich erwarte ich von dir ausdrücklich KEINE Entschuldigung, denn damit hast du dich ohnehin für alles weitere disqualifiziert.--Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:04, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade: das ich schrieb ja versehentlich "trat er als Regisseur und/oder Regissuer", ich war mir bis eben sicher, ich hätte geschrieben "trat er als Produzent und/oder Regissuer" (das wollte ich zumindest schreiben). Aus dieser Warte habe ich dann hier jetzt leider auch die ganze Zeit argumentiert und meine Kommentare in der Zusammenfassungszeile geschrieben. In der irrigen Annahme, ich hätte diesen Fehler nicht begangen, war ich nun auch etwas erbost über deine Reaktion. Wir haben also völlig aneinander vorbeigeredet, aber es ist alleine meine Schuld. Ich werde mich darum kümmern, dass die Kommentare aus der Zusammenfassungszeile verschwinden und kann mich nur 1000mal entschuldigen für mein Betragen, dass auf dich unmöglich gewirkt haben muss. Asche auf mein Haupt- ich hoffe du kannst die Entschuldigung noch annehmen. Hab halt etwas viel Stress zurzeit (soll keine Entschuldigung sein, aber eine Erklärung) Aber du bist ja offensichtlich auch nicht von einem Irrtum meineseits ausgegangen, sondern hast mir sofort etwas anderes unterstellt... Ich dachte, wir wollten mal sehen, ob wir miteinander auskommen? Wagen wir einen zweiten Versuch? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:18, 31. Mär. 2009 (CEST)

Auch gerne noch einen dritten... Mein Tipp: Beim Kommunizieren mit Tastatur ist allermeistens keine Eile geboten, man kann sich locker mal die ein oder andere Minute Zeit zum nachschauen und nachdenken gönnen. Von einem Irrtum deinerseits konnte ich nicht ausgehen, mein Edit war so winzigklein und übersichtlich... Grüße --Zollernalb 16:47, 31. Mär. 2009 (CEST)

P.S.: Wolltest du das kleingeschriebene nicht auch noch durchstreichen? --Zollernalb 16:48, 31. Mär. 2009 (CEST)

Jau --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 17:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nagoldtalbahn

Wäre es nicht besser gewesen, das Fehlende zu ergänzen, anstatt WP:VM anzurufen?. Schlechter Stil! --212.65.11.50 11:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

Liebe IP, das fehlen dieser Informationen wurde schon bei der Exzellenzkandidatur bemängelt und niemand war in der Lage, die Informationen zu beschaffen. Aber nur, weil Informationen fehlen, um einen Artikel exzellent zu machen, ist das noch lange kein Grund, gleich zwei Bausteine in den Artikel zu kleben, dazu sind sie nicht da. --Zollernalb 11:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

In anderen Artikeln mit ähnlichen Mängel sind diese Bapperln normal. Und gerade wenn diese Informationen nicht beschaffbar sind, sollte man auch darauf hinweisen. Schließlich wird der Artikel dann als "mangelhaft" im Portal:Bahn eingebunden. So werden andere Autoren darauf aufmerksam, die dann vielleicht das Fehlende ergänzen können. Was ist daran schlimm? --217.235.8.41 11:42, 31. Mär. 2009 (CEST)

welche Artikel? --Zollernalb 11:59, 31. Mär. 2009 (CEST)

Dort: Portal:Bahn/Mitmachen#Zu überarbeitende Artikel --212.65.11.50 14:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

Dir laste ich die Reverts ja auch nicht an, nur dem Hauptautor / LW-Antragsteller der sie ebenfalls entfernt hat, obwohl genau die bemängelten Punkte auch schon im Review sehr kritisch betrachtet wurden. --Diyias (Diskussion|Beiträge) 19:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

Die Bapperl sind da fehl am Platze, da gibts dem Hauptautor nichts anzulasten. Wegen Kleinigkeiten werden keine Lückenhaft-Bapperl verteilt. --Zollernalb 19:25, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ob die Bapperl wirklich "fehl am Platze sind", darüber lässt sich sicher trefflich streiten. Kleinigkeiten sind das jedenfalls nicht, wenn man in einem Bahnartikel nichts über die erbrachte Verkehrsleistung erfahren kann. Mich würde jedenfalls jetzt interessieren, warum du nichts anderes zu tun hattest, das Einfügen von korrekt eingestzten "Lückenhaft-Bausteinen" als Vandalismus anzuzeigen. Denn Vandalismus ist das ganz sicher nicht, und Meinungsverschiedenheiten klärt man anders. --77.128.13.119 20:00, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wer hat den zuerst Vandalismus geschrien...? Nochmal: Dinge, die einem Artikel möglicherweise fehlen, damit er lesenswert wird, sind nicht mit dem "lückenhaft-Bapperl" zu kennzeichnen, sonst müssen diese Aufkleber in über 850000 Artikel. Willst du das? --Zollernalb 23:22, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich sehe da erstmal kein Problem. Ich empfehle dir einen Löschantrag auf die Vorlage zu stellen, wenn sie dir nicht gefällt. Ansonsten hast du meine Frage noch nicht beantwortet: Ist das Einfügen einer gültigen Vorlage Vandalismus, den man melden muss? Beantworte das bitte. --77.128.15.114 06:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Natürlich, es gibt hunderte von "gültigen Vorlagen", wenn ich jetzt anfange, die überall fröhlich einzufügen, wie lange wird es dauern, bis ich auf VM lande? Dieser Bapperl passt da nicht. Und Editwars gehören sowieso auf VM. --Zollernalb 10:26, 1. Apr. 2009 (CEST)

Übrigens noch ein Tipp. Melde dich einfach an (falls du das nicht schon bist), angemeldete Benutzer haben eine Diskussionsseite, die die Kommunikation mit ihnen sehr erleichtert und manch einen Gang zur VM verhindert. --Zollernalb 10:30, 1. Apr. 2009 (CEST)

Zum Editwar gehören immer zwei. Insofern hätte ich dich auch melden können. Und noch was: Vielleicht kann ja doch noch jemand (Du?) das Fehlende einfügen, besser ist der Artikel jedenfalls ohne diese Bapperl nicht geworden. --212.65.11.50 11:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dann hättest du aber gleich zwei Leute melden müssen ;-) Und nein, ich kann das leider nicht ergänzen, ist nicht mein Gebiet. Wenn es so einfach wäre, hätte es inzwischen bestimmt jemand gemacht, der Artikel stand ja jetzt schon mehrfach im Fokus des Interesses. Vielleicht fragst du einfach mal den Hauptautor, wo das Problem liegt. --Zollernalb 11:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

Omatest

Hi Zolli, sowas habt ihr wohl nicht in den Alpen. Was ist denn da so unverständlich? Technische Artikel so zu schreiben das Oma ihn auch versteht und trotzdem ein hohes Niveau an Wissenschaftlichkeit und technischem know how mit reinzubringen ist fast unmöglich. Muss auch nicht jede Oma verstehn denn die wird da nicht unbedingt nach suchen. Aber Bergleute die gucken danach. Guck mal bei den Artikeln von den Physikern und Chemikern da wirste bekloppt soviele Formeln stehn da. Da ist auch nix von OMA Tauglichkeit. Gruß --Pittimann besuch mich 09:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin Pitti, das weiß ich schon, aber vielleicht kannst du ja doch noch etwas drehen. --Zollernalb 10:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin Zolli, habe da schon einige Kollegen die sich mit der Materie auskennen angeschrieben damit sie mal drüber schaun. Das mache ich immer bei von mir eingestellten Artikeln als eine Art freiwilige Selbstkontrolle bzw. eigen QS. --Pittimann besuch mich 10:13, 1. Apr. 2009 (CEST)

gut. Der Artikel ist ja auch voll in Ordnung, aber vielleicht geht ja doch noch ein kleines bisschen für die Oma... --Zollernalb 10:18, 1. Apr. 2009 (CEST)

Schaun nmer mal. --Pittimann besuch mich 10:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

Treffen der Liebhaber des ehem. Bundeslandes Württemberg-Hohenzollern

Phantom und F16 umkreisen Burg Hohenzollern

Wann und Wo?

• Gruß--Bene16 07:33, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich tendiere eindeutig nach Bebenhausen. Aber dann bitte als fachkundige Sonderführung, ansonsten wird man nur so durch Kloster und Schloss hindurchgeschleust ohne die wikipedianertypischen Fragen stellen zu können. Geschweige denn, das die Zeit bleibt richtig gute Bilder zu machen.--Manuel Heinemann 18:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

Führung durch Burg Hohenzollern und anschließendem Rundflug. Wo ist der Chef heute?--Bene16 19:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Da oben liegt noch Schnee... --Zollernalb 19:54, 30. Mär. 2009 (CEST)

Aber heute kommt der Frühling.--Bene16 10:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bei uns hats gerade 3 Grad, Hochnebel, wenn ich aus dem Fenster schaue sehe ich das schneebedeckte Zellerhorn... Immerhin, der Schnee vom Dach der Burg ist schon weg. --Zollernalb 12:18, 1. Apr. 2009 (CEST)

5 Grad, Hochnebel, saukalt.--Bene16 12:30, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bräuchte ganz dringend das (Wocher-Nestler, Das Gräberfeld von Tannheim und seine Stellung in der Hallstadtkultur Südwestdeutschlands, ungedr. Dissertation Tübingen 1966). Man sollte einfach bei Tübingen wohnen. Wenn nur 50 km weg wär würd ichs mir besorgen aber so stochre ich im Dunkel der Mutmaßungen rum. Könnte sein, ist warscheinlich möglich - Theoriebildung?! [26] Gruß--Bene16 12:34, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bertha

Vielen Dank für die Fotos von Tschechien bis Vietnam. Das mit den Fotos beherrsche ich nämlich noch nicht. Das mit den E-Mails wohl auch noch nicht, da ich zwar eine Kopie meiner Nachricht an Dich erhalten habe (Sonntag, 29.3.2009, 14.06 Uhr), diese aber nicht bei Dir ankam. Wenn zu dem Zeitpunkt nichts bei Dir ankam, bitte ich um kurze Rückmeldung, dann schicke ich Dir die relativ lange Mail erneut. Mein Mann Edgar hat vor ein paar Tagen den Artikel "Benz Patent-Motorwagen Nummer 1" überarbeitet, da im Kapitel "Erprobung" sowohl Fehler waren, als auch wichtige Details fehlten. Kannst Du den bitte sichten! Die Fahrt der Bertha Benz fand übrigens Anfang August 1888 statt. Irgendjemand nannte mal fälschlicherweise den 5. August 1888, und seitdem schreibt jeder das falsche Datum von jedem ab. Liebe Grüße, und vielen Dank!--Frauke Meyer 09:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

erledigt. Das mit der Email kann bei Wikipedia schon mal schief gehen, einfach nochmal versuchen. Herzliche Grüße --Zollernalb 10:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Habe die Mail erneut versandt, Kopie an mich lautet auf 1.4.2009, 20.16 Uhr. Beste Grüße!--Frauke Meyer 20:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nachfrage

Hallo Zollernalb, darf man fragen, was das nun genau heißen/bedeuten soll? Werde aus der Antwort nicht so ganz schlau -- Grüße aus Memmingen 23:10, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ist doch gar nicht schwierig: Ich komme nicht aus Württemberg und ich kann weder zu dem einen noch dem anderen Termin kommen. Grüße --Zollernalb 23:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wie, du bisch kei Gelbfiasla? Des wär mir ja nui ;-) Schad, dass net kommen kannst :-( --Mrilabs 23:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

Benedikt XVI.

Hallo Zollernalb! Seit einigen Tagen habe ich auf der Diskussionsseite von Benedikt XVI. folgende Bitte veröffentlicht, die aber noch nicht wahrgenommen und umgesetzt worden ist:

"Kategorien: Könnte bitte jemand mit Berechtigung unabhängig von den aktuellen Kontroversen folgende Kategorie einfügen: Kategorie:Professor (Kath.-Theol. Fakultät Bonn) ? Danke!--Der wahre Jakob 15:46, 28. Mär. 2009 (CET)"

Ich bin der Meinung, wenn bei Benedikt seine Mitgliedschaft in Studentenvereinigungen als Kategorie gelistet ist, gehört diese auch dazu - jedenfalls als Josef Ratzinger. Kannst du helfen? Danke!---Der wahre Jakob 11:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jakob, der wahre. Da es nicht einmal eine Kategorie:Professor gibt, und Kategorie:Professor (Kath.-Theol. Fakultät Bonn) gerade in der Löschdiskussion steckt (mMn zurecht), ist das nicht sinnvoll. Warum nicht in Kategorie:Hochschullehrer (Bonn)? Grüße --Zollernalb 13:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Kategorie:Hochschullehrer (Bonn) eingefügt, mal schauen, was passiert. --Zollernalb 13:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Inzwischen geklärt, schau nochmal zur Diskussion. --Zollernalb 14:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Blue Fire

Habe den LA zurückgezogen. Ich bin beeindruckt wie schnell da gearbeitet wird in der Löschhölle. Ich wollte den Artikel erst in die QS einstellen, aber da wäre der Artikel IMHO hängengeblieben so ist da wenigstens ein schöner Artikel draus geworden. Soll ich das Bapperl entfernen oder tust Du das?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:52, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hättest du machen können, jetzt hab ich schon. Auf die Achterbahnfans ist Verlass! --Zollernalb 16:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Auf die Bergleute aber auch. Nee aber ohne Scheiss der war so Grottenschlecht der Artikel das ich überlegt habe wohin packen. Ich habe heute mal wieder wie jeden 2. Tag in der QS bis zum zurückgeklickt (heute bis zum 24.03.) ca 50% der Artikel sind noch so wie sie eingestellt wurden und Tröte hat mir dann den Tipp mit der LD gegeben. Werden sie mir zwar wieder ankreiden, aber what shells. Übrigens hast Du schon mal so ein Teil gesehn oder habt ihr sowas auch bei Euch auf der Alm äh Alb oder wie das da heisst? Gruß --Pittimann besuch mich 17:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ne, sowas gibts hier nicht (oder ich kenne es nicht). Ich denke, das der Blue Fire-Artikel auch von allein schnell besser geworden wäre, ich hatte das Lemma ja erst vorher entsperrt, und Achterbahnfans gibts hier fast so viele wie Feuerwehrfans... Beim Bild vom Mutterklötzchen könntest du übrigens noch erklären, was es mit den beiden Äxten auf sich hat, das ist mir nicht klar. --Zollernalb 17:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Daran sieht man das Du noch nie Holz gehackt hast. Wenn Du mit einer Axt mit voller Wucht auf den Holzklotz draufhaust fliegen Dir doch die Stücke weg. Legst Du aber eine Axt drauf kannst Du wenn Du mit der zweiten Axt oben draufhaust die Wucht der Schläge dosieren (Klappt aber auch mit einem Hammer). Die Kumpel waren tw so pfiffig und haben da Draht drumgewickelt und den Pegel schon Untertage gehackt. Wenn sie dann Zuhause waren brauchten sie nur den Draht abmachen und die kleinen Holzscheite ins Regal einsortieren. Das Bild und auch der Artikel sind aber nicht von mir, ich habe den nur aus der Löschhölle befreit. Gruß --Pittimann besuch mich 17:25, 2. Apr. 2009 (CEST)

wenn du wüsstest, wieviel Holz ich schon gehackt habe... Ich dachte mir so etwas schon, aber erklären könnte man es trotzdem. --Zollernalb 18:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Lass ich von meinem Mentee machen aber erst am Wochenende. Guck mal hier wenn Du mir die Chance gibst mach ich da noch ein SLA Bapperl dran. --Pittimann besuch mich 18:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

mach mal. --Zollernalb 18:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

ich war zu langsam... --Zollernalb 18:21, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ja son Alböhi mit Rauschebart bis der von der Alm ins Tal gelaufen ist das dauert was. Gruß --Pittimann besuch mich 18:30, 2. Apr. 2009 (CEST)

nächstes Mal schick ich die Heidi... --Zollernalb 19:27, 2. Apr. 2009 (CEST)

schick sie ins Tal für Dich ist ein Paket abgegeben worden. Gruß --Pittimann besuch mich 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

mei, ist die Heidi schnell... --Zollernalb 20:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Der Geißenpeter ist mir um die Wette gelaufen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:46, 2. Apr. 2009 (CEST)

Blauhöhle

Hallo Zollernalb,

ich habe vor ein paar Tagen die Planskizze des Blauhöhlensystems aktualisiert. In der Vorschau erscheint auch bereits die überarbeitete Version. Beim Draufklicken erscheint jedoch noch das alte Bild, weil die Änderung erst noch gesichtet werden müsste. Wäre nett, wenn du das eventuell übernehmen könntest.

Besten Dank und Gruß! Caveman_rav

Hallo Caveman, eigentlich ist der Artikel gesichtet und ich sehe auch die neue Version. Vielleicht bei dir ein Problem mit dem Cache? Schau mal unter Hilfe:Cache. Falls es nicht funktioniert, melde dich noch mal. Grüße --Zollernalb 21:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

BW-Liste

Moin, Zollernalb. Gucke bitte auch noch einmal über die anderen Angaben in der Liste. Bsp.: Bei Ulm steht als Flächenangabe 1023 qkm! Das wären ziemlich genau 140 mehr als Berlin... Beim Landkreis (!) Biberach hingegen sollen es nur 228,8 sein. So kleine Landkreise gibt's meines Wissens in Deutschland überhaupt nicht. Gruß vonne Küste, Frisia Orientalis 17:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

einen habe ich noch gefunden, shame on me... Danke --Zollernalb 18:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Änderungen auf der Seite Bodman-Ludwigshafen

Hallo Zollernalb, bei der Änderung des Abschnitts Persönlichkeiten warst Du, denke ich, etwas vorschnell - der Ehrenring ist der Nachfolger der Ehrenbürgerwürde in der Gemeinde Bodman-Ludwigshafen, die seit der Gemeindereform von 1975 auf Beschluß des Gemeinderates nicht mehr verliehen wird (Mit Ausnahme von Paul Weber, durch einstimmigen Beschluß des Rates). Mit der Ablehnung dieser Rubrik benachteiligst Du m. E. alle Träger des Ringes, die sich wie die Ehrenbürger um die Gemeinde und darüber hinaus verdient gemacht haben.

Was auch immer der Gemeinderat sich ausgedacht hat, hier kommen nur Ehrenbürger rein, nicht jede individuelle Form der Ehrung wird berücksichtigt. Offensichtlich war ja auch Paul Weber wichtiger als die anderen, sonst hätte man für ihn keine Ausnahme gemacht. Und vielleicht kommt bald die nächste Ausnahme... --Zollernalb 18:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Seileinband

Hast Du so ein Teil auch an Deiner Almseilbahn?? Gruß --Pittimann besuch mich 21:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ja, und mit "ß" verspleißt ;-) --Zollernalb 21:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Man bist Du pingelich, aber der Rechtschreibzucker hat nicht gezuckt. --Pittimann besuch mich 21:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Michael. Ein deutsches Schicksal in Tagebuchblättern

Sehe ich nicht als unnötige Weiterleitung. Es ist der Titel des Romans, wie er alternierend zu Michael in vielen wissenschaftlichen Werken zu finden ist. Offenbar ist man sich da uneins, ob das als Gesamttitel zu verstehen ist oder der zweite Teil nur als Untertitel oder mag sich nicht so ganz entscheiden. Da steht es mE uns nicht zu, zu bestimmen, wie es ausschließlich genannt werden soll. Je nachdem von welchem Standpunkt aus man nachschlägt (wo man halt vorher was drüber gelesen hat), könnte es sein, dass man Michael (Roman) dann gar nicht mit dem gesuchten Inhalt in Verbindung bringt, Michael. Ein deutsches Schicksal in Tagebuchblättern ist da ja schon ein stark differierendes Lemma. Spricht dann trotzdem noch was dagegen, ihn doch zu behalten? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 10:55, 4. Apr. 2009 (CEST)

wieder da. --Zollernalb 11:04, 4. Apr. 2009 (CEST)

Eigenmächtig

Moin Zolli, guck mal hier vorbei ich hatte da SLA gestellt weil das wieder Eigenwerbung ist und was macht der Benutzer entfernt einfach das SLA Bapperl. Gruß --Pittimann besuch mich 11:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

er hat ja anschließend seine Seite deutlich entwerbt, ich habe noch den Weblink rausgemacht, bei 78-Jährigen wollen wir mal nicht so streng sein. --Zollernalb 11:27, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich hätte das auch gemacht aber nachdem ich mal vor Monaten bereits zweimal ne Wahnsinnsdiskussion mit einigen Nutzern geführt hatte und die Sache dann sogar noch in WP aufgeschaukelt wurde, gehe ich jetzt diesen Weg. Wenn jemand einsieht das WP nicht als Werbeportal dient bin ich da völlig einer Meinung mit Dir, aber aufgrund der schlechten Erfahrungen wo ich hinterher der Buhmann bin weil ich da einfach was für den Benutzer wertvolles weggemacht hatte (z.B. den Weblink zu seiner Homepage) lasse ichs und stelle SLA. Gruß --Pittimann besuch mich 11:36, 4. Apr. 2009 (CEST)

Das war alles schon in Ordnung. --Zollernalb 12:07, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich wundere mich über gar nichts mehr. Gruß --Pittimann besuch mich 12:13, 4. Apr. 2009 (CEST)

Darf man hier auch nicht. --Zollernalb 12:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

Oh, manchmal darf man sich über zig Amtsschimmer (nicht Du!) durchaus noch wundern, wer was wozu zu sagen hat, obwohl er so gut wie nicht in Wiki ist...erleb ich grad ganz aktuell auf der RK-Disk.... -- Grüße aus Memmingen 13:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich hoffe Du meinst mich auch nicht. Bin übrigens fettich hiermit. Ist bestimmt was für Deine Alm. Gruß--Pittimann besuch mich 14:47, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nachdem ich dort durch bin, fällt mir auf, dass du einen Artikel Schleichwetter schreiben musst ;-) --Zollernalb 19:27, 4. Apr. 2009 (CEST)

Pikkolo

Hallo Zollernalb, du hast am 3. Februar die Seite Pikkolo mit der Begründung „Falschschreibung“ gelöscht. Da diese Schreibung aber im Duden verzeichnet ist (hier als Verweis und nach dem Stichwort Piccolo als zweite Schreibweise), bitte ich um Überprüfung der Löschung und gegebenenfalls um Wiederherstellung der Seite. Ich vermute, dass es eine Weiterleitung nach Piccolo war. Grüße -- BKS-Ordner 14:55, 4. Apr. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis, erledigt. --Zollernalb 18:28, 4. Apr. 2009 (CEST)

Schleichwetter

Kommen nach Ostern, schick erst mal die Heidi ins Tal Post abholen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:14, 5. Apr. 2009 (CEST)

die ist fit wie immer. --Zollernalb 12:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

Sei froh das Du das Mädel hast. Gruß --Pittimann besuch mich 12:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Liferay

Können Sie mir erklären, warum die Seite Liferay ständig gelöscht wird. Die Seite existiert im englischen, spanischen und französischem wikipedia. Der Text orientiert sich am englischsprachigen Eintrag. Für mich ist die Löschung nicht nachvollziehbar. MfG Itexcellence

Du wurdest aufgefordert, den Artikel nicht einfach wieder reinzustellen, bitte an WP:LP wenden. --Zollernalb 11:38, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke

für den Revert. Meine Benutzerseite wird alle paar Monate vandaliert, bin ich eigentlich schon gewohnt. Grüße, --Sooonnniii 23:48, 4. Apr. 2009 (CEST)

gerne, Grüße --Zollernalb 23:50, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke fürs Ausbessern bei Birkicht. Du bist ja superschnell. :) --ahz 00:54, 5. Apr. 2009 (CEST)

Naja, ein „`“ zu malen dauert nicht sooo lange ;-) Grüße --Zollernalb 10:53, 5. Apr. 2009 (CEST)

...fürs Rauswerfen des Offline-Weblinks bei Göppinger Theatertage. Ich war mir nicht sicher ob die bis zum Festival im November wieder auf Sendung gehen? Und mein "Siehe auch" war sozusagen "B vor A". Das (di)Lemma Theatertage am See existiert nun.(sorry) Dank im Voraus fürs Sichten (?) Gruß nach Hechingen,-- Planktonissimus 13:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Jepp. --Zollernalb 13:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene

Machst Du aus dem Jazzmusiker bitte einen Mönch. -- Triebtäter (2009) 13:40, 6. Apr. 2009 (CEST)

didit. --Zollernalb 13:47, 6. Apr. 2009 (CEST)

April April

Nun kannst Du bei Deinem Aprilscherz abstimmen. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 15:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe

Der Zollernexpress

für Heidi und für Dich einen neuen Aufzug installiert, dann braucht ihr nicht mehr zu Fuß ins Tal laufen. Zumal wenn Post zu holen ist. Vorher solltet ihr aber die Seillängsverbindung prüfen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

also diese Maschine ist mir mit meinem eingeschränkten technischen Verständnis wirklich viel zu kompliziert, das kapiert ja kein Mensch, wie das gehen soll, typisch Wikipedia, alle keine Ahnung, und davon eine ganze Menge, also echt. --Zollernalb 19:59, 6. Apr. 2009 (CEST)

Einfach aufsteigen, Knöpchen drücken und ab gehts ins Tal.Aber das Jodeln nicht vergessen.--Pittimann besuch mich 20:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Lettische Sprache

Hallo! Du hast am 23. November 2008 einen Revert des Artikels vorgenommen. Ich habe den Satz allerdings korrigiert, weil ich außer Aizkraukle keine Trabantenstadt in Lettland kenne. Und in Aizkraukle wird vorwiegend lettisch gesprochen. Daher habe ich diese kleine Korrektur vorgenommen und versucht, den Gebrauch des Russischen als Verkehrssprache zu präzisieren. Ich dachte, ich melde mich mal, bevor ich den Artikel wiederholt ändere. Gruß aus Latgola von -- Narva 09:12, 7. Apr. 2009 (CEST).

in Ordnung, Grüße --Zollernalb 11:09, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hügelgrab

Hallo Zollernalb, sieh dir bitte mal den Artikel "Hügelgrab" an. Einige Bilder von Gräbern verdecken den eigentlichen Text einer Tabelle. Kann man das nicht anders gestalten? Du bist doch so gut im Bilder anordnen.. Grüße, Sooonnniii 12:55, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Sooonnniii, bei mir sieht der Artikel gut aus, das ist je nach Browser und Auflösung verschieden. Was benutzt du denn? --Zollernalb 16:05, 7. Apr. 2009 (CEST)

Du hast recht. Es muss an der Auflösung gelegen haben. Ich bin gerade an einem größeren Computer. Als Browser habe ich Mozilla Firefox. Ein bisschen peinlich ist mir das ja schon.. Grüße, --Sooonnniii 00:24, 8. Apr. 2009 (CEST)

Muss dir wirklich nicht peinlich sein, gar kein Problem, warum auch. Guats Nächtle --Zollernalb 00:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

Weisst Du

Was das hier ist? Pass auf das die Heidi da niemals reingerät. Gruß --Pittimann besuch mich 18:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

JÁNOS KÁDÁR

Hallo Zollernalb! Könntest Du bitte beim Artikelentwurf "János Kádár" die Bücher mit einem Sternchen im Unterabschnitt "PRIMÄRLITERATUR" eine Zeile nach unten verschieben, so dass sie dann Punkt für Punkt einzeln aufgelistet sind? Ich möchte mich schon vorab bei Dir bedanken. Gruß--Illbeback 20:47, 7. Apr. 2009 (CEST)

...ich hab das schon erledigt, da dieselbe anfrage auch auf meiner disku erfolgte. ein zweites mal werd ich dem jedoch nich hinterherräumen: eine recht nonchalante art, aus prinzip nich auf der eigenen benutzerdisku zu antworten, wo das problem bereits mehrfach angesprochen wurde! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:43, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sachen gibts... danke Ulli. Illbeback, bitte antworte doch mal den Leuten auf deiner Diskussionsseite, alle wollen dir helfen... --Zollernalb 23:57, 7. Apr. 2009 (CEST)

Unsinns-Weiterleitung?

Hmmm, wollte nur darauf hinweisen dass die von dir gelöschte Weiterleitung zu User:Dr. Volkmar Weiss keine "Unsinnsweiterleitung" war - User:Cumtempore wird bestätigen dass Inhalt und Vokabular passen...

-- ElderRune 13:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

von welcher Weiterleitung sprichst du? --Zollernalb 13:15, 6. Apr. 2009 (CEST)

wow.. Dr. Volkmar Weiss, der IQ-Fallensteller, ist hier auch angemeldet, ist ja cool. --Sooonnniii 13:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, hast du eine Ahnung, was dieser Beitrag sollte? Ich jedenfalls würde mich gerne mal mit Dr. Volkmar Weiss unterhalten, aber ich fürchte er ist nicht mehr oft online? Grüße --Sooonnniii 23:03, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nein, bisher nicht. Vielleicht meldet sich ja ElderRune nochmal und erklärt es uns. --Zollernalb 23:07, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja vielleicht. Weißt du, ich habe mal ein Buch von diesem Doktor in einen Artikel eingefügt... noch zu IP-Zeiten. Guats Nächtle, --Sooonnniii 23:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Good n8! --Zollernalb 23:11, 8. Apr. 2009 (CEST)

Heimdal / Sichter

Hallo, wollte nur nachfragen, ob deine Bearbeitung meines Antrags positiv oder negativ war. Wenn nein, bitte die Gründe. Danke! MfG --Heimdal 17:42, 8. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, falls nein, hätte ich schon geschrieben, warum ;-) Viel Spaß, probiere das Sichten doch einfach mal an deinen letzten Bearbeitungen aus. Grüße --Zollernalb 17:44, 8. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Green Event

Hallo Ich als absoluter Neuling hier auf Wikipedia bin etwas erstaunt warum mein erster Artikel zum Thema Green Events so schnell (eigentlich noch vor der Fertigstellung) gelöscht wurde. Was habe ich da falsch gemacht? --Wstulz 22:22, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte es schon befürchtet, als ich deine Ankündigung auf deiner Seite gelesen hatte... Bitte schau dir in Ruhe die Hinweise an, die ich dir auf deiner Diskussionsseite verlinkt hatte. Auch den Hinweis mit dem Mentorenprogramm. Dein Artikel wurde gelöscht, weil er nicht den Kriterien entspricht, die ein Wikipediaartikel erfüllen muss. Der löschende Administrator Benutzer:Gerbil hat dir auch noch einen guten Tipp verlinkt: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Lass dich nicht entmutigen, ist nicht ganz einfach hier. --Zollernalb 22:30, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke fürs Nachsichten

Habe auch schon Drahreg um Sichterrechte gebeten (weil Taenzerin Socke und scheinbar unerfahren ist, hat die noch keine) Taenzerin 10:17, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hatte ich gesehen, lassen wir das mal Drahreg entscheiden, ich verstehe nicht, wieso man Themensocken braucht, noch dazu in solch einem harmlosen Bereich. Grüße --Zollernalb 10:21, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab mich dazu entschieden, weil die Kombination meiner Interessengebiete dazu führt, dass ich sonst auch gleich unter Klarnamen schreiben könnte. Und das mag ich nicht. (Gläserner Mensch) Taenzerin 10:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ok, das verstehe ich. --Zollernalb 10:27, 9. Apr. 2009 (CEST)

Anschriften von Ortsverwaltungen

Du hast die Anschriften der Ortschaftsverwaltungen von den Artikeln Litzelstetten und Dettingen-Wallhausen entfernt mit der Begründung, diese Angaben wären nicht vorgesehen. Da bin ich anderer Meinung, siehe die Infobox Ortsgliederung, die ich gern noch einbauen wollte, wenn Du das genehmigst. Darin ist nicht nur die Anschrift der Ortsverwaltung vorgesehen, sondern auch der Name des Ortsvorstehers o.ä.--07:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe dort inzwischen noch nachgelesen, dass nach diese Infobox nicht direkt eingesetzt werden soll. Könnten wir daraus vielleicht eine Infobox für Ortschaften in Baden-Württemberg machen, da diese in diesem Bundesland ja einen besonderen Status nach der Gemeindeordnung haben?--Ratzer 07:57, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nein, für Orte ist nur noch die Infobox Ortsteil einzusetzen, es soll eben nicht jeder sein eigenes Süppchen kochen, sondern die Orte sollen einen einheitlichen Look aufweisen. --Roterraecher ^!? 08:49, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da hast Du recht, gleiches soll gleich behandelt werden. Aaaaaber: Ort ist nicht gleich Ort. Einerseits gibt es in größeren Städten Stadtteile, wie im Fall Konstanz etwa die Stadtteile Dettingen und Wallhausen. Andererseits gibt es Dörfer, Weiler, Gehöfte, alles Wohnplätze, die wohl primär mit der Infobox Ortsteil angesprochen werden sollen. Das Dorf Dettingen ist nicht identisch mit dem Stadtteil Dettingen. Die Gliederung nach Stadtteilen ist eine andere als die Gliederung nach Wohnplätzen, letztere sind auch keine hierarchische Untergliederung der Stadtteile. Soweit, so gut. Jetzt haben wir in Baden-Württemberg, und nur dort, den ganz besonderen Fall, dass wir mehrere tausend ehemalige Gemeinden haben, die als Ortschaften fortbestehen, mit Ortsbeirat und Ortschaftsvorsteher, etc. Diese besonderen Verwaltungseinheiten kann ich nicht über einen Kamm scheren mit "normalen" Ortsteilen wie Wohnplätzen oder Stadtteilen. In diesem Fall hätten wir die Ortschaft Dettingen-Wallhausen, die von der Ausdehnung her der ehemaligen Gemeinde Dettingen entspricht, und sich heute über das Gebiet von zwei Stadtteilen der Stadt Konstanz erstreckt, und eine Reihe von eigentlichen Ortsteilen (Wohnplätzen) umfasst. Und zu guter letzt: Es gibt eine ganze Reihe von städte-spezifischen Stadtteil-Infoboxen, wie hier zu sehen ist. Aber das ist eine andere Geschichte.--Ratzer 09:15, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ratzer, das alles wurde sehr ausführlich hier besprochen, die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde war dann der Kompromiss, der für alle Ortsteile in Deutschland gilt und auch in tausenden von Wikipediaartikeln eingesetzt wird. Ausnahmen gibt es nur für wenige Großstädte und deren Stadtteile, wie z.B. Berlin-Neukölln. Falls du Verbesserungsvorschläge hast, sind diese herzlich auf Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde willkommen. Grüße --Zollernalb 10:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich behaupte jetzt mal dreist (und kann dafür bei Bedarf auch einige Argumente anführen), dass es sich bei den baden-württembergischen Ortschaften nicht um Ortsteile handelt, womit die Vorgabe "In Ortsteilen von Gemeinden in Deutschland darf diese Box (Vorlage:Infobox Ortsgliederung) aufgrund der vielen möglichen Parameter nach erfolgten Meinungsbild nicht eingesetzt werden" für diese nicht gilt. Sollte das dann einigen missfallen, dann mögen diese eine Diskussion darüber an geeigneter Stelle beginnen. Noch lieber wäre mir tatsächlich und allen Ernstens eine spezielle Infobox Ortschaft (Baden-Württemberg) (welche sich durchaus an die Infobox Ortsgliederung anlehnen kann und soll), der rechtlichen Sonderstellung dieser Einheiten in der Gemeindeordnung Rechnung trägt.--Ratzer 11:14, 8. Apr. 2009 (CEST)

Das können wir beide eh nicht entscheiden, bitte stelle deine Argumente auf der entsprechenden Seite dar. --Zollernalb 11:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da bin ich noch am überlegen. Ich tendiere vom Typ her eher dazu, erst mal etwas zu machen, um dann zu sehen, ob es akzeptiert wird, als meine Pläne und Vorstellungen vorab bis ins kleinste Detail zu diskutieren, damit ich anschließend vielleicht etwas machen darf.--Ratzer 12:06, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass du mit neuen Infoboxen in diesem Bereich nicht durchkommen wirst, und da wäre es doch schade, du würdest dir die Arbeit umsonst machen. --Zollernalb 12:09, 8. Apr. 2009 (CEST)

davon kannst du ausgehen ;) Ratzer, mit Ortsteile ist jede Form von Ortsgliederung gemeint, es ist völlig klar dass je nach Bundesland unterschiedliche Begriffe dafür vorhanden sind, aber die Infobox gilt gleichermaßen für Stadtteile, Ortsteile, Teilorte, Ortschaften und welche Begriffe sonst noch existieren. Ortsvorsteher und Ortsverwaltungsadresse wurden auch bei Entstehung der Infobox angesprochen, und es wurde explizit entschieden, dass diese nicht hineinkommen. --Roterraecher ^!? 14:38, 9. Apr. 2009 (CEST)

Tabellen

Hi Zollern! Hast du vielleicht eine Ahnung ob es möglich ist zwei abgeschlossene Tabellen nebeneinander zu plazieren? Ich bin gerade am Umstrukturieren vom Portal:Memmingen und würd die Städtepartner/freundschaften nach unten nehmen und hätt gern beide Tabellen nebeneinander. Grüße --Mrilabs 11:57, 9. Apr. 2009 (CEST)

sorry, da bin ich wirklich der falsche Ansprechpartner, ich klaue mir meine Formatierungen immer irgendwo zusammen ;-) --Zollernalb 11:59, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hmmm dann muss ich mal suchen gehen ;-) Wie findest die neue Aufteilung? --Mrilabs 12:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Der Satz „Willkommen auf der Übersichtseite des Portal:Memmingen.“ hängt ziemlich unschön zwischen den Reitern und dem Rest. --Zollernalb 13:56, 9. Apr. 2009 (CEST)

Und da klappt es mit den Reitern überhaupt nicht. --Zollernalb 14:01, 9. Apr. 2009 (CEST)

Jau. Bei 1. kommt noch ein schickes Bild hin. Das kann ich allerdings blos erst später machen. Bei 2. - den teil muss ich noch überarbeiten. Der hat das alte Design noch. Sonst so - von der Aufteilung? Besser jetzt, wenn man nicht gleich erschlagen wird oder eher unübersichtlicher da man sich erst durchklicken muss? --Mrilabs 14:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

nö, passt schon. --Zollernalb 14:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Begrüßung eines Neulings

Hallo Zollernalb, mir ist gerade hier die von Dir verwendete Begrüßungsbox aufgefallen! Kompliment! Finde ich viel netter und übersichtlicher als die offiziell unter Textbausteinen eingestellte Version (trotz des vielen pfirsichrosa ;) ) Ich vermute, daß Du diese selbst gebastelt hast und über Kopierer wahrscheinlich milde ausgedrückt nicht glücklich wärst. Daher meine Frage, wie kann ich Textbausteine selbst basteln und diese als {{subst:...}} z. B. auf meiner Benutzerseite speichern, ohne wegen einer unnötigen Belastung der Server Ärger zu bekommen? Denn irgendwo habe ich gelesen, dass das gar nicht gern gesehen würde. Gruß, -- 3268zauber 12:06, 9. Apr. 2009 (CEST)

hallo 3268, ganz falsch ;-) Ich muss zugeben, dass ich die Begrüßung mal irgendwo gesehen habe und nicht so höflich war wie du, den Ersteller um Nachnutzung anzufragen... Also, von mir aus darfst du dir das gerne kopieren... Grüße --Zollernalb 12:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Na, dann herzlichen Dank! ;)) Auf die Gefahr hin, dass ich nerve: ich bin ein ziemlich pragmatischer Mensch - daher bleibt für mich die Frage, kann ich, um den Text nicht immer wieder komplett kopieren zu müssen, hieraus einen Baustein basteln und den quasi auf meiner Benutzerseite parken? Wenn ja, wo finde ich Infos darüber, wie das richtig geht? Gruß, -- 3268zauber 12:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

wenn ich das wüsste, hätte ich es wahrscheinlich schon längst selbst gemacht ;-) --Zollernalb 12:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Kopiere den Quelltext einfach auf Benutzer:Zollernalb/Hallo und ersetze die Anrede durch die Variable {{subst:PAGENAME}}. Den Baustein kannst Du (oder Zauber3268, oder wer auch immer) dann immer mit {{subst:Benutzer:Zollernalb/Hallo}} benutzen. --Port (u*o)s 12:35, 9. Apr. 2009 (CEST)

Also, Benutzer:Zollernalb/Begrüßung gibts ja schon lang, inklusive {{subst:PAGENAME}}. Das der Rest so einfach ist, war mir nicht klar, danke. --Zollernalb 12:41, 9. Apr. 2009 (CEST)

Sollte eigentlich gehen, probier es einfach aus. Den Baustein könntest Du bei Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise#Begrüßungen eintragen, den finden sicherlich auch andere schnieke. --Port (u*o)s 12:50, 9. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für die Hilfe! Ich werde es gleich mal ausprobieren. LG, -- 3268zauber 12:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das mit dem Subsen funktioniert, was muss ich machen, damit meine Unterschrift mit aktuellem Zeitstempel mitkommt? Geht das? --Zollernalb 13:19, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab mal eine Unterschrift aus einer Mentorenvorlage rauskopiert. Es könnte jetzt funktionieren, ansonsten hilft Dir die Vorlagenwerkstatt weiter. Gruss --Port (u*o)s 14:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Super, funktioniert, tausend Dank! --Zollernalb 14:07, 9. Apr. 2009 (CEST)

Auch bei mir hat es geklappt. Herzlichen Dank für die tolle Hilfe! LG und schöne Osterfeiertage, -- 3268zauber 14:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe sie mal bei Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise#Begrüßungen dazugeschrieben, vielleicht fällt jemand eine gute Beschreibung ein, mir fehlts gerade an Phantasie... --Zollernalb 14:23, 9. Apr. 2009 (CEST)

Leider mangelts mir daran offensichtlich derzeit ebenfalls. Trotzdem habe ich an Dich noch eine Bitte: was hältst Du von dieser Begrüßung einer IP? Springe ich damit wieder in allen Fettnäpfchen rum oder ist die nach Deiner Einschätzung o. k.? Danke im voraus! Gruß, -- 3268zauber 15:56, 9. Apr. 2009 (CEST)

Nö, passt schon. Ich finde das „Neugierig geworden?“ zwar überflüssig und an Werbeflyer erinnernd, aber das ist wohl Geschmackssache. --Zollernalb 16:00, 9. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die promte Rückmeldung. Was den Werbeeintrag betrifft, hast Du recht, aber mir fällt da zur Zeit einfach nix Gescheiteres ein. Gruß, -- 3268zauber 16:09, 9. Apr. 2009 (CEST)

Lass es doch einfach weg, geht genauso ohne. Schöne Fotos übrigens! --Zollernalb 16:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Danke für die Blumen! -- 3268zauber 17:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Fernsehbilder (Screenshots)

Lieber Benutzer Zollernalb,

natürlich ist eine Einbindung von bestimmten Fernsehbildern/Screenshots in Wikipedia denkbar. In diesem Fall aus folgenden Gründen:

- Bildzitat

- historisches Ereignis

- Gegenstand der öffentlichen Diskussion

(in den US/GB "fair use" und "freedom of information", in Deutschland i.S.v. $50, $51 UrhG)

Das einzige, was ggf. nicht zulässig wäre, ist, solche Bilder ohne Zitatzusammenhang zu sammeln. Das kann durch einen entsprechenden Baustein ("Dieses Bild darf nur im Rahmen eines Zitats eingebunden bzw. verlinkt werden.") sicher gestellt werden.

Klar ist: Wenn ich die BBC wegen einer Freigabe anrufen würde, dann würden die aus dem Lachen kaum heraus kommen.

Werde aber jetzt eine andere Quelle verlinken, die als Zitat ebenfalls geeignet ist.

Beste Grüße, --Cs32 19:01, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Cs32, ChrisiPK hat dir ja schon geantwortet. Grüße --Zollernalb 19:40, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, hat sich für diesen Einzelfall erledigt. Bild ist wegen der Wiki-Richtlinien wohl nicht zulässig. Für mich allerding ein Hinweis, dass die Wiki-Richtlinien an dieser Stelle dringend überdacht werden sollten. --Cs32 20:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Küstengruß

Hi Zolli, Grüße von der Küste wünscht Dir der --Pittimann besuch mich 19:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Na, dann lass mal die Kiste aus und geh an den Strand! --Zollernalb 19:48, 9. Apr. 2009 (CEST)

War schon spazieren Strand gibts hier nicht,wollte auch nur mal Hallo sagen. Bye --Pittimann besuch mich 19:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Meer ohne Strand? Laaangweilig ;-) Frohe Vorostergrüße! --Zollernalb 19:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Shitzophrenia

ich verstehe nicht wie Sie die Irrelevanz, von Einträgen bewerten, ich sehe bei den Beitrag "Shitzophrenia" einen aufklärenden Beitrag, da die Nachfrage zu denHintergründen der Band, steigt! --88.78.51.5 12:45, 10. Apr. 2009 (CEST)

siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Grüße --Zollernalb 22:30, 10. Apr. 2009 (CEST)

Pelz

Im Review, nachdem eine erste KLA knapp scheiterte- magst mal draufsehen? Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:45, 10. Apr. 2009 (CEST)

werde ich machen, Grüße --Zollernalb 22:28, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wollmatinger Ried

Danke für das nette Willkommen! --NABUzentrum Wollmatinger Ried 12:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

gerne! --Zollernalb 12:25, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ist das mit der Quellenangabe so ok? Siehe letzte Version --NABUzentrum Wollmatinger Ried 23:00, 11. Apr. 2009 (CEST)

Bitte beachte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite, das ist wichtig. Und die Quellen sollten im Text zu finden seine, nicht nur in der Zusammenfassungszeile. Grüße --Zollernalb 17:28, 12. Apr. 2009 (CEST)

Weidewirtschaft

Ist das jetzt sla fähig nach dieser Diskussion:Weidewirtschaft Aussage? MfG --و ‎ © 23:42, 11. Apr. 2009 (CEST)

hat sich wohl inzwischen erledigt. Grüße --Zollernalb 17:27, 12. Apr. 2009 (CEST)

Frohe Ostern!

Lg Sooonnniii 21:56, 12. Apr. 2009 (CEST)

+1 --Grüße aus Memmingen 21:58, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke schön! Einen frohen Ostermontag zurück. --Zollernalb 09:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

WP:GSV/R

Da ist noch ein offener Antrag, magst du dort (und gegebenenfalls bei dem zweiten Antrag, wo meine Entscheidung kritisiert wurde) Stellung beziehen? Vielen Dank, --Drahreg·01^RM 19:36, 13. Apr. 2009 (CEST)

erledigt, fröhliches Restostern, lass dich nicht ärgern! --Zollernalb 19:41, 13. Apr. 2009 (CEST)

Danke! --Drahreg·01^RM 19:44, 13. Apr. 2009 (CEST)

Löschvorgang

Lieber Zollneralb, sie haben eben den von mir verfassten Artikel Christoph Wimmer gelöscht. Dies ist eine Standardbiographie, die von mir selbst in personam verfasst wurde und so auch bei Konzertankündigungen, wie bei dem im Löschvorschlag angeführten Link beim Schleswig Holstein Festival verwendet wird. Ich bitte Sie, den Löschvorgang noch einal zu überprüfen und eventuell rückgänging zu machen. Ist es nicht legitim Standardlebensläufe auf Wikipedia einzustellen? LG Christoph Wimmer --62.178.167.101 11:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Christoph, die Problematik ist auf WP:Textspende beschrieben. Wenn du den Text spenden willst, erfährst du hier, wie das funktioniert. --Zollernalb 12:05, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die rasche Antwort, werde mich genauer mit der Thematik beschäftigen... --62.178.167.101 12:22, 15. Apr. 2009 (CEST)

gerne. --Zollernalb 12:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis

Danke für den Hinweis, das habe ich nicht gewusst. Tut mir wirklich Leid.

kein Problem. --Zollernalb 13:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bill van Bergen

Lieber Zollernalb,

Du hast den von mir geschriebenen Artikel zu Bill van Bergen gelöscht. Da er bereits zehn Sekunden (!) nach seiner Einstellung bei Wikipedia zur Löschung vorgeschlagen wurde, bezweifle ich etwas, dass hier alles seinen geregelten Gang geht. Der Artikel war gut vorbereitet und ist in der Zeit unter gar keinen Umständen korrekt von dem Benutzer "EE" geprüft worden. Ich bitte Dich, kurz Stellung zu nehmen, damit ich weiß, was ich falsch gemacht habe. Bill van Bergen tritt immerhin zur Bundestagswahl an und ist damit eine Person öffentlichen Interesses.

In den Wiki-Richtlinien zur Schnelllöschung steht: "Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund." Die Relevanz ist m.E. gegeben.

Mit freundlichen Grüßen,

Deine Rabea

Hallo Rabea, bevor ich den Artikel gelöscht habe, habe ich ihn gelesen. Bill van Bergen genügt nicht den Relevanzkriterien von Wikipedia, es reicht eben nicht, Bundestagskandidat zu sein, das kannst du hier nachlesen. Grüße --Zollernalb 16:20, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das ist echt ein wenig schade, dass die Sachen nicht richtig gelesen werden: der TV-Sender ARTE dreht eine Dokusoap über Bill van Bergen im Bundestagswahlkampf (wie Du auf der Homepage nachlesen kannst: http://www.b-is-back.de/b._is_back_3.html).

Bill van Bergen fällt zwar im Bereich Politik offenbar raus, nicht aber im Bereich:

---

Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab [Bearbeiten]

a) Film, Fernsehen und Hörfunk

Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die

   * in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten

---

Viele Grüße,

Rabea

Ich sehe nicht, dass er „in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen“ mitgewirkt hat. Falls du mit der Löschung nicht einverstanden bist, kannst du auf WP:LP deine Bedenken darstellen. Grüße --Zollernalb 17:07, 15. Apr. 2009 (CEST)

Löschung Computer Penne

Hallo,

das ging aber schnell, keine zwei Minuten in Wikipedia und schon gelöscht! Was bitte hat zu dieser schnellen Entscheidung geführt? Die Abk. "{{SLA}} Radiospam" sagt uns eigentlich nicht viel.

mfg Club 42 - Werner Zingler -- 85.179.3.232 16:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

Habe mir erlaubt die Vorlage auszubinden --Yoda1893 16:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke, ich war schon kurz davor, mich selbst zu löschen ;-) --Zollernalb 16:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Werner, „Eine Seniorencomputerschule mit ehrenamtlichem Engagement in Berlin“ erreicht nicht die für einen Wikipediaeintrag nötige Relevanz. Grüße --Zollernalb 16:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Wir dachten dass zwei Artikel auf den Seiten der Bundesregierung und eine ganzseitige Erwähnung in einen Berlin-Handbuch reichen aus um eine gewisse Relevanz zu begründen. Aber leider haben Senioren im Allgemeinen ja keine große Relevanz...?

mfg Werner -- 85.179.3.232 16:54, 15. Apr. 2009 (CEST)

== Übersetzung William Charles Anderson == bitte löschen

Hallo, ich hatte mit der Übersetzung des Artikels aus dem englischen angefangen als mich Troy auf die damit entstehenden Probleme aufmerksam gemacht hat, da ich keinen Importwunsch eingetragen hatte und die Quellenangabe nicht ausreichend ist. Können Sie den Artikel bitte löschen, ich trage dann gleich den Importwunsch ein. Liebe Grüße --Leseratte1974 17:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

erledigt. --Zollernalb 17:11, 15. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank --Leseratte1974 17:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bodenseekreis

Besten Dank für das Zurücksetzen - das ganz unten blau stehende habe ich erst jetzt gelesen. --Mef.ellingen 23:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

habe dir dort geantwortet ;-) --Zollernalb 23:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Lago-Maggiore 1439.JPG und 1488.JPG

hi, waren das nicht verschiedene lizenzen? -- Cherubino 12:36, 16. Apr. 2009 (CEST)

oh heilige Lizenzitis, danke für den Hinweis. --Zollernalb 12:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

einfach ergänzen beim selben (SUL!) Uploader. -- Cherubino 14:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

werde ich mir merken, danke. --Zollernalb 14:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

sestina

Sehr geehrter Administrator Zollernalb, warum bitte schön ist der Beitrag zu Sestina löschungswürdig? Von Beruf bin ich Philologin und weiß, worüber ich schreibe. Petrarcas RVF kenne ich sehr gut und seine Dichtung ist für das gesamte 13. Jh. in Italien maßgeblich. So eben auch in Sachen sestina. Mit freundlichem Gruss --Soleluna9 17:26, 16. Apr. 2009 (CEST)

du meinst Sextine? Vielleicht weißt du, wovon du schreibst, aber ansonsten wird das niemand erfahren, der "Artikel" war vollkommen unverständlich und so unbrauchbar. Da Wikipedia aber eine Enzyklopädie sein soll, hat sie gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Grüße --Zollernalb 17:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Halbsperrung meiner Benutzerseite

Hi, wäre es vielleicht möglich meine Benutzerseite halbzusperren? Vandalen scheinen es immer wieder lustig zu finden, dort herumzupfuschen, nur weil man ihnen ihre Spielzeuge wegnimmt.--Troy (Diskussion) 08:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Solid State hat das jetzt schon erledigt. :) --Troy (Diskussion) 09:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

Tja dann ;-) Grüße --Zollernalb 09:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann die Seite aber nochmal freigeben, falls Du lieber möchtest ;) Gruß, –-Solid State «?!» 09:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

Neenee, ich habe nichts gegen abgenommene Arbeit... --Zollernalb 09:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke, thumb vergessen...

Hmmmm, wohl wirklich etwas zu groß. Aber völlig verwirrt hat mich, dass bei meinem Korrekturversuch dann schon thumb drinstand, da warst du wohl schneller als ich :) Dnake.--Louis Bafrance 11:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

neinnein, die Bilder spüren das und verkleinern sich selbst ;-) --Zollernalb 11:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

Naja, aber ursprünglich sakrale Bauten haben doch ein großes Geltungsbedürfnis und wollen sich eher überdimensional darstellen, oder?--Louis Bafrance 11:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

drum hats ja auch fünf Minuten gedauert. --Zollernalb 11:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das waren die fünf Minuten, in denen ich meinen armen Bildschirm meiner quängelnden Kinder wegen vernachlässigen und das Bild daher nicht weiter beaufischtigen konnte.--Louis Bafrance 11:44, 17. Apr. 2009 (CEST)

ich weiß ja auch nicht, aber irgendwie setzt du deine Prioritäten falsch ;-) --Zollernalb 11:45, 17. Apr. 2009 (CEST)

Als wenn die zwei Quängelmäuse zuließen, dass ich noch irgendwelche Prioritäten selber setzen darf...--Louis Bafrance 12:03, 17. Apr. 2009 (CEST)

gelöschter Redirect auf Walter Ziesemer

Hallo Zollernalb, du hast die Weiterleitung von Walther Ziesemer auf Walter Ziesemer gelöscht. Ich hielt diese Weiterleitung für sinnvoll, damit nicht jemand unter dieser Namensform (siehe DNB-Link) einen neuen Artikel anlegt. Könntest du mir bitte erklären, warum er "unnötig oder unerwünscht" ist. Ralf G. 06:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, Falschschreibungen sind "unnötig oder unerwünscht", da es sich aber um eine Alternativschreibweise handelt (ich habe das jetzt im Artikel ergänzt), habe ich die Weiterleitung wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb 09:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Ralf G. 12:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sichter

Vielen Dank! Freut mich, da ich das als ein Lob für meine Wiki-Mitarbeit auffasse und offensichtlich nicht nur Nonsens anstelle ;-) Gruß, --Dogbert66 12:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

genau so isses! Grüße --Zollernalb 16:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Surfclub Warendorf

Wäre es nicht sinnvoll, den Verein bei Liste der Deutschen Meister einzubauen? Allerdings finde ich die Tabelle so schwierig zu durchschauen, dass ich es mir nicht zutraue. Gruß --Textkorrektur 12:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab's gewagt! :-) --Textkorrektur 12:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

sieht gut aus! Grüße --Zollernalb 16:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Heutiges Werk: Raphael Straus. Schönes Wochenende! --Textkorrektur 16:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

sieht auch gut aus. Allerdings solltest du noch das beachten, damit du nicht ganz so viele Edits brauchst ;-) --Zollernalb 16:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Versuche ich, aber nicht immer sehe ich meine eigenen Fehler, wenn die Bearbeitung noch nicht gespeichert ist. Ich versuche mich zu bessern! --Textkorrektur 16:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

drum ja die Vorschau. --Zollernalb 16:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt! *schäm* --Textkorrektur 16:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

Administrative Anweisung: Schämen sofort einstellen! --Zollernalb 16:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

Melde: Schämen eingestellt! :-) --Textkorrektur 16:51, 17. Apr. 2009 (CEST)

WP:NC/GN

So wir sind unter 30 Dateien (mit den zwei die noch bei mir in der Kat sind)! Juhu! Allerdings bin ich mir bei den anderen nicht zu 100% sicher und lasse die deshalb lieber, bist dort sicher? Grüße Daniel 1992 19:36, 17. Apr. 2009 (CEST)
PS: Danke für das Leerlöschen meiner Kat

Wenn mal nur die 2600 anderen nicht wären... --Zollernalb 20:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sei doch optimistisch, ein Anfang allemal, das waren auch über 1500 ;-) Daniel 1992 20:32, 17. Apr. 2009 (CEST)

wenn ich nicht optimistisch wäre, würde ich hier sowieso nicht mitmachen ;-) --Zollernalb 20:34, 17. Apr. 2009 (CEST)