Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv Okt-Dez 2008

Im Archiv: 1. Januar bis 30. Juni 2007

Im Archiv: 1. Juli bis 31. Dezember 2007

Im Archiv: 1. Januar bis 31. März 2008

Im Archiv: 1. April bis 30. Juni 2008

Im Archiv: 1. Juli bis 30. September 2008

Autosomal-dominante Nephronophthise

Hi. Du hast obigen Redirect auf Medullär Zystische Nierenerkrankung Typ 1 angelegt. Auch Medullär Zystische Nierenerkrankung Typ 2 weist Autosomal-dominante Nephronophthise als Synonym aus. Vielleicht magst Du da eben nachbessern. Bin nicht ganz vom Fach und weiß daher nicht so recht, wo der Fehler liegt. MfG, --BlueCücü 21:51, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo BlueCücü, ja Du hast recht. Das Problem ist, dass autosomal-dominante Nephronophthise der Überbegriff für beide Medullär Zystische Nierenerkrankungen ist. Ich wollte eigentlich gestern noch eine BKL draus machen, bin aber nicht mehr dazu gekommen (bzw. habe es später schlichtweg vergessen). Werde das Problem gleich mal lösen. Danke für den Hinweis! Gruß --Kuebi 08:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Sol-Gel-Prozess

Hallo Kuebi, Du hast auf der von mir bearbeiteten "Sol-Gel" Seite das eingefügte Bild gelöscht.

Erst einmal: Danke für's Lesen. Als taufrischer Neueinsteiger freue ich mich über jede Reaktion, (fast) sogar über eine Löschung. Was stimmte nicht? Die Skizze war selbst erstellt, auf Wikipedia Commons hochgeladen... Weil ich an weiteren Illustrationen arbeite, würde eine Rückmeldung/Spekulationen sehr helfen. LG TyrionL (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von TyrionL (Diskussion • Beiträge) )

Hallo TyrionL,

ich fürchte, dass Du diese Antwort nicht finden wirst – Du hast ja leider auch nicht die Diskussionsseite gefunden. Die Antwort auf Deine Frage steht in meinem Kommentar zur Bearbeitung [1]. Ich kann die drei Bilder nach Deinem Edit vom 15. Oktober immer noch nicht sehen. Weder auf Firefox noch IE. Werde das am Montag noch mal checken und wenn das auch auf einem anderen Rechner der Fall sein sollte, dann kommen die (nicht vorhandenen) Bilder wieder raus. Gruß --Kuebi 16:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, habe inzwischen sogar die Diskussionsseite gefunden, die Bilder sind wundersamerweise 20.10.08 9:00 Uhr wieder drin. War wohl ein temporäres Problem bei Wikipedia Commons. Bezog sich Deine Anmerkung "Artikel nicht ausreichend belegt" ausschliesslich auf die Bilder? Auf Anregung suche ich gerne nach weiteren Links. LG TyrionL

Hallo TyrionL, die fehlenden Belege beziehen sich auf den Text. Es wäre ganz gut, wenn die Aussagen durch entsprechende Literatur – die dem interessierten Leser ggf. noch vertiefende Infos liefert – belegt wären. Gruß --Kuebi 09:45, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, OK kümmere ich mich nächste Woche drum. Siehst Du die Bilder wenigstens wieder? Gruss TyrionL

Hi TyrionL, nö nur einen leeren Rahmen. Muss ich mir zu Hause mal anschauen. Ist aber offensichtlich ein Problem auf den Commons. Gruß --Kuebi 12:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Zu Hause sind die Grafiken o.k.. Gruß --Kuebi 21:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

Scheint kein Problem des Rechners zu sein, Commons zieht scheinbar immer mal wieder den Stecker. Noch mal zur ergänzenden Literatur: Natürlich kann ich da gewichtige Wälzer aufführen, die niemand kaufen oder je lesen wird. Ich will aber auch keine Fachveröffentlichung schreiben. An welche Art von Quellen würdest Du denken? --TyrionL Vorstehender Diskussionsbeitrag stammt von Benutzer:153.96.216.2. --Drahreg·01^RM 13:07, 27. Okt. 2008 (CET) Was Du so alles siehst! Oder gibt es da ein Tool für Admins Zeige alle Pseudo-Signaturen an? --Kuebi 13:12, 27. Okt. 2008 (CET) Psst geheim... --Drahreg·01^RM 13:19, 27. Okt. 2008 (CET) Stimmt – so einfach. Und ich dachte da gäbe es so ein spezielles Admin-Tool. Nur deswegen will ich doch Admin werden...</ironie>--Kuebi 13:26, 27. Okt. 2008 (CET)

Hi TyrionL, Buch wäre als Quelle prima und ein Review-Artikel in einer Fachzeitschrift mind. genausogut. Gruß --Kuebi 12:25, 27. Okt. 2008 (CET)

Du ...

findest an "meinen Genen" auch immer wieder noch einen Fehler :-) -- Andreas Werle 21:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

vier Augen sehen mehr als zwei! Jetzt aber rein in den Chat! Gruß --Kuebi 21:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

Catherina Bernadotte

Über die Catherina Ruffing Gräfin Bernadotte af Wisborg möchte ich nur fragen ob sie nach ihre Ehe mit Herrn Ruffing wirklich sich als Catherina Bernadotte vorstellt.

Aber wer kann das wissen? ;-) -- Olofsson 10:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Olofsson, die Frage hatte ich mir auch gestellt. Ihre Schwester ist auch verheiratet. Daran und an der Einheitlichkeit der Lemmata der Familie habe ich mich bei der Verschiebung orientiert. Falls sie Catherina Ruffing oder Catherina Bernadotte-Ruffing heißen sollte, kann man ja erneut verschieben. Wer weiß so etwas? Baby Schimmerlos? Gruß --Kuebi 11:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, genau! ;-))

Auf http://www.mainau.de/ findet Google "Catherina Ruffing-Bernadotte, Gräfin af Wisborg, Dipl.-Ing. (FH)". Schreibarten "Ruffing Bernadotte Gräfin..." ohne Bindestrich und Beistrich werden anderswo, auch durch Google, gefunden. Aber wie die Dame eigentlich heisst, das ist ja für Wikipedia eher relevant. Gräfin ist sie als Tochter eines Grafen af Wisborg, aber wie man das auf Deutsch und in Deutschland behandelt, das mag eine andere Sache sein, als wie sie es selbst schreiben wüncht?

(Die Sonja Bernadotte starb übrigens gestern. Deswegen habe ich die Texte hier gefunden.) --Olofsson 11:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Die Schreibweise Catherina Ruffing-Bernadotte wäre zu der Ihrer Schwester und den verstorbenen Eltern in der Wikipedia kompatibel. Und da es auf www.mainau.de zu finden ist, ist es ja fast schon amtlich (siehe dortigesImpressum). Ich werde es entsprechend verschieben und den Redirect auch wieder so belassen. Die Texte habe ich aus dem gleichen Grund gefunden. ;-) Gruß --Kuebi 12:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es geht los...

Kuebi

Viele Erfolg! --Drahreg·01^RM 19:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na, da bin ich mal gespannt. Danke für den Vorschlag. Gruß --Kuebi 19:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

@Drahreg: Ich hoffe, mein Linkfix in deinem Laudatio war OK. --Leyo 20:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Selbstverfreilich. --Drahreg·01^RM 21:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

SW-Preis

... du bist dran ;O) -- Achim Raschka (Nawaro) 12:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Mal sehen ob ich da etwas gebrauchen kann... Gruß --Kuebi 12:06, 28. Okt. 2008 (CET)

Gefunden und geoutet.--Kuebi 12:20, 28. Okt. 2008 (CET)

Ps. ich leg noch was drauf. Du kannst dir noch was bis Fr. 40.- bei www.cede.ch aussuchen. ;-) - Gruss, Micha 15:15, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke, cool! Das muss ich mit der Familie mal besprechen. Gruß --Kuebi 15:49, 28. Okt. 2008 (CET)

Und meine Pro-Stimme als Vorab-Zückerle :-) [2] --Micha 15:55, 28. Okt. 2008 (CET)

Muss noch mal im Kalender nachschauen... Nein, heute ist nicht Weihnachten. Danke für das Vertrauen. --Kuebi 15:57, 28. Okt. 2008 (CET)

Aber drei Tage vor Halloween. (Ist das etwa nicht das Fest mit den Geschenken?) --Micha 16:06, 28. Okt. 2008 (CET)

In meiner Kindheit in Deutschland und der Schweiz garantiert noch nicht, aber die fortschreitende Amerikanisierung... .--Kuebi 16:09, 28. Okt. 2008 (CET)

Wir hatten noch Räbenlichter-Umzüge... --Micha 16:24, 28. Okt. 2008 (CET)

Das war mir neu. Gut, dass es die Wikipedia gibt. Aber dem Artikel fehlen Bilder! --Kuebi 17:18, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich habe aus diesem Grund gestern Räben gekauft. Kein Witz. Bilder werden also folgen. ;-) --Micha 18:16, 28. Okt. 2008 (CET)

Und hier sind sie: Räbenlicht. Ps. dein Preis geht morgen auf die Reise. Bereits jetzt wünsche ich dir und deiner Familie viel Spass damit! ;-) --Micha 19:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Sieht doch besser aus als diese Halloween-Kürbisse! Vielen Dank für den Preis, da hat sich die Arbeit ja echt gelohnt. Schönen Sonntagabend noch. --Kuebi 19:38, 2. Nov. 2008 (CET)

Demikow

Hallo Kuebi, Ich habe Herrn Demikow jetzt mal in den Artikelnamensraum gestellt. Um Ergänzungen bin ich immer dankbar. Gruss, --Cú Faoil ^RM 20:41, 29. Okt. 2008 (CET)

Hi Cú Faoil, verrückt, ich habe vor 20 Sekunden auf Deiner Seite dazu editiert. Werde es in den Artikel einbringen. Der Name ist schon mal nicht korrekt. Gruß --Kuebi 20:47, 29. Okt. 2008 (CET)

Das sieht doch schon ganz gut aus und das alles ohne BK (jedenfalls bei mir...) Gruß --Kuebi 21:14, 29. Okt. 2008 (CET)

So macht Wikipedia Spass! Danke. --Cú Faoil ^RM 21:18, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich glaube, jetzt haben wir einen brauchbaren und schönen Artikel. Hat Spaß gemacht. Da müssen wir am Montag im Chat noch ein ähnliches Projekt auf die Reihe bringen. Gruß --Kuebi 21:34, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich bin nächsten Montag voraussichtlich down in California und ohne Internet. Ein Artikel zu "Dr. S.S. Bryukhonenko" (der Herr mit den isolierten Hundeköpfen) wäre aber auch noch interessant. Links siehe auf der Demikow-Diskussion. Gute Nacht, Cú Faoil ^RM 21:46, 29. Okt. 2008 (CET)

O.k. schau ich mir morgen mal an. Ich gehe langsam ins Bett. Dir noch einen schönen Tag. --Kuebi 22:05, 29. Okt. 2008 (CET)

Habe die Transkription im Artikel und als Löschvorbereitung ausnahmsweise den ersten Link oben korrigiert. „Bryukhonenko“ ergibt übrigens in der deutschen Transkription „Brjuchonenko“. Gruß, Feinschreiber ?+! 22:38, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Feinschreiber, vielen Dank. Ich zwar einige Regeln (mit dem Patronym zum Beispiel) inzwischen verinnerlicht, aber russisch werde ich in dem Leben sicherlich nicht mehr lernen. Gut, dass die Wikipedia für so etwas einen Profi wie Dich hat. Gruß --Kuebi 07:26, 30. Okt. 2008 (CET)

Dein Löschantrag

Hallo Armin, vielen herzlichen Dank, dass du mich vom Stellen deines Löschantrags gegen meinen Artikel über Heinrich Mooshake informiert hast. Zugegeben, eine Person, deren Relevanz grenzwertig ist, aber für die Region des heutigen Landkreises war dieser Mann vor dem Ersten Weltkrieg doch recht bedeutsam, zumal er einen Karrieresprung vom Müllersohn zu einem der finanzstärksten Rittergutsbesitzer des Nordharzes vollbracht hat. Dies schien mir doch Wert, ihm hier einen Artikel zu widmen, denn im Vergleich zu anderen Enzyklopädien scheint es mir wichtig, dass bei Wikipedia - ähnlich wie z. B. bei der „Sächsischen Biografie“ - auch an das Spuren hinterlassende Wirken von weniger prominenten, heute oft in Vergessenheit geratenen historischen Persönlichkeiten erinnert wird. Mooshake scheint m.E. dazu zu gehören, denn sein Rittergut mit der prächtigen Villa bestimmt noch heute das Stadtbild von Derenburg.

Doch nun meine Bitte an dich, du hast vergessen, im Artikel deinen Löschantrag einzutragen. Ich möchte dies ungern nachholen und würde dich bitten, dies nachzuholen. Mit devoten Grüßen --Hejkal 21:34, 30. Okt. 2008 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt. --Hejkal 00:06, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Hejkal, bitte keine Realnamen verwenden, das wird in der WP nicht sonderlich gerne gesehen (siehe Wikipedia:Anonymität)

Wenn ich recht verstehe, dann ist das Rittergut mit der prächtigen Villa das eigentlich relevante an Mooshake. Das Gebäude wäre doch eher einen Artikel wert (in dem der Heinrich gerne auch in der Ausführlichkeit seinen Platz haben kann). Er selbst hat das Gebäude nur bauen lassen. Architekt (der mit der schöpferischen Höhe) war wohl ein anderer. Die von ihm gegründete Bank wäre doch evtl. auch eher ein Artikel wert, als über den Mitbegründer. Über die Bank findet man in Google gar nichts.

Gruß --Kuebi 08:58, 31. Okt. 2008 (CET)

P.S.: „devote Grüße“ finde ich nicht so toll.

Sporternährung

Hallo Kuebi,

magst du mal auf meinen stub-Artikelentwurf "Sporternährung" gucken. Ich habe mich auf die Definition des Lemmas und die Betätigungsfelder beschränkt und versucht, jedes "how-to" zu vermeiden. Wenn du das grob ok findest, kopiere ich den Entwurf in den Artikelnamensraum. Dann kannst du gerne auch verbessern.

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 05:54, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi Drahreg01, ich habe einige interessante Journal zum Thema gefunden und schon fleißig im Entwurf herumgepfuscht. Gruß --Kuebi 09:00, 31. Okt. 2008 (CET)

Scheint ja ganz o.k. gewesen zu sein, sonst wäre es jetzt nicht ein Artikel Sporternährung. Gute Teamarbeit. Gruß --Kuebi 09:44, 31. Okt. 2008 (CET)

Mike Fuhrig

Hallo Handball-Experte, ich denke, das Mike Fuhrig könnte dich interessieren. Vielleicht schaust du auch mal dort in die Diskussion. Danke --robbel60 03:31, 1. Nov. 2008 (CET)

Kuebi der Motivator: Lieber Kuebi, du bist ein Positiv-Beispiel, der mit kleinen Worten ("saubere Arbeit") motivieren kann. Danke! Nach einem Schnelllöschen eines relevanten, aber eben nicht wikifizierten Artikels war mir als Fast-Newbie die Motivation beinahe schon abhanden gekommen. --robbel60 11:13, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo Robbel60, das ist ein Problem der Wikipedia geworden: Die Einstiegsschwelle für neue Autoren ist mittlerweile recht hoch. Mit Schnelllöschungen und Löschungen wird so manches Talent vertrieben. Gerade im Handball brauchen wir jeden Mann/Frau. Wenn ich sehe was für Artikel es im Bereich Fußball gibt. Wilkommen an Board! Und wenn's mal Probleme gibt: einfach melden. Gruß --Kuebi 11:35, 1. Nov. 2008 (CET)

Super, danke, komme sicher drauf zurück. --robbel60 13:39, 1. Nov. 2008 (CET)

Tipp

Hi Kuebei, korrigiere bitte "Die zwei Sätze sind besser bei Pseudo-Skeptizismus aufgehoben. " im Löschantrag auf dem betreffenden Artikel mal in "Skeptizismus". Danke. – Simplicius 09:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Hi Simplicius, Montagmorgen... . Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi 10:05, 3. Nov. 2008 (CET)

Susanne Klatten

Hallo Kuebi. Bitte recherchiere das mal nach. Der Erpresser von Susanne Klatten ist in fast allen Presseartikeln über den Fall mit vollem Namen genannt. Quellen auf der Diskussionsseite. In der Presse mit Foto, ohne Anonymisierung. Hier wurde also nichts geoutet, was nicht schon öffentlich bekannt war. Gruß Die Winterreise 18:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Winterreise, ja, aber wir sind nicht die Presse und sollten das Persönlichkeitsrecht eines Tatverdächtigen wahren. Gruß --Kuebi 19:24, 3. Nov. 2008 (CET)

Argument verständlich. Aber das Persönlichkeitsrecht ist nicht mehr zu wahren, wenn der Name von der ermittelnden Staatsanwaltschaft offfziell bekannt gegeben wurde. Das wird in den meisten Fällen nicht gemacht. In diesem Fall doch, da der Verdächtige die Tat nicht bestreitet. Wenn ein Name einmal öffentlich "durch" ist, dann ist er durch. Kann also auch im Artikel stehen. Auch die Namen anderer Tatbeteiligter sind bekannt. Aber es ist besonders wesentlich für den Artikel, zumindest nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Da gebe ich Dir recht. Gruß Die Winterreise 20:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Sendepause

Bis 9. November bin ich im Urlaub. Ohne Internet, ohne Wikipedia – richtiger Urlaub also! Ich muss mich ja von dem Wahlstress erholen... .--Kuebi 23:58, 5. Nov. 2008 (CET)

Da du gerade noch da bist: Dein letzter Zeitstempel kann irgendwie nicht stimmen. Ach ja: Gratulation!! --Zollernalb 23:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke! Das mit dem gleichen Termin wie Obama war aber nicht geplant. Ja, bin noch ein paar Minuten „auf Sendung“. Gruß --Kuebi 23:53, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich meine das oben unterstrichene ;-) --Zollernalb 23:55, 5. Nov. 2008 (CET)

Uuups, ja. Dümmliches Copy&Paste von mir. Wird gleich geändert. --Kuebi 23:58, 5. Nov. 2008 (CET)

Happy Admin

Hallo Kuebi, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Die Lieferung der berüchtigten "Knöppe" ist soeben erfolgt. Bitte als erste Amtshandlung nach dem Urlaub diese Liste ergänzen. Erfolgreiches Administrieren, —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:55, 6. Nov. 2008 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche! May the schwarz be with you! --Drahreg·01^RM 07:04, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Der Lag bei WP:LK wartet auf dich. ;-) --Minderbinder 07:39, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Viel Erfolg bei deiner Admintätigkeit. ;-) --Micha 07:50, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Vergiss die Artikelarbeit vor lauter Administration nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:04, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Happy Admin! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:41, 6. Nov. 2008 (CET)

+1 -- Schwalbe Disk. 21:52, 6. Nov. 2008 (CET)

+1 (und nie nerven lassen) --MBq ^{Disk Bew} 08:36, 7. Nov. 2008 (CET)

Und einen schönen wikifreien Urlaub! --Mesenchym 18:41, 7. Nov. 2008 (CET)

So, ich bin heute wieder zurückgekommen und möchte mich als allererstes für die Glückwünsche zur Wahl bedanken. Die Knöppe sind auch schon da. Die werde ich vorsichtig und mit Bedacht einsetzen. Für Ratschläge und Unterstützung bin ich in jedem Fall dankbar – noch mehr aber für Nachsicht bei Fehlern. Es ist noch kein Admin vom Himmel gefallen.

Beste Grüße aus Südhessen

--Kuebi 14:47, 9. Nov. 2008 (CET)

+1 niemals nerven lassen! :-) lg -- Andreas Werle 16:13, 9. Nov. 2008 (CET)

PKHD1

Hallo Kuebi, ich habe den Artikel entsprechend ergaenzt, dass eben keine gleichmaessige Streuung gefunden wurde der Mutationen. Dies entsprechend der neueren Studie: PKHD1 is characterized by significant allelic diversity, making mutation screening time-consuming and labor-intensive. Mutations are distributed throughout the gene's coding sequence; however, they are not equally scattered. Siehst du das auch so? Gruss --hroest Disk 13:53, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hannes, das verstehe ich auch so. Danke, dass Du es gleich geändert hast. Gruß --Kuebi 14:47, 9. Nov. 2008 (CET)

Trainer des Jahres (DOSB)

Hallo Kuebi, ich habe dein Super-Bild von Heiner Brand auf der Seite Trainer des Jahres (DOSB) benutzt. Das Bild ist echt erste Sahne. -- robbel60 18:37, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Robbel60, dort erfüllt das Bild auch genau seinen Zweck. Schade, dass es noch keins von Raimund Bethge gibt. Gruß --Kuebi 14:47, 9. Nov. 2008 (CET)

böödie

Moinsen, ich glaube der Doktor hat recht, Can't enter real life (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird Bertram sein. Irgendwelches Gepupse bei Diskussion:Existenzrecht Israels - und auch der Rest riecht wie meine Strumpfkiste. Wärst du böse, wenn ich? --LKD 17:29, 9. Nov. 2008 (CET)

Hi LKD, ja, der Verdacht ist gerechtfertigt, aber die Beiträge selbst begründen m.E. noch keine Sperre. Den Benutzer sollten wir genau im Auge behalten. Gruß --Kuebi 17:34, 9. Nov. 2008 (CET)

Ist eine Frage der zur Verfügung stehenden Zeit für "genau im Auge behalten": der produziert ein paar viele Socken, die leider keiner lange genug beobachten kann. Und die kommen dann irgendwann wieder - z.B. USA-Freund, der ab 17:54, 10. Dez. 2006 fallengelassen wurde und dann 13:34, 15. Apr. 2008 erneut aus der Kiste springt. --LKD 17:57, 9. Nov. 2008 (CET)

Ja, der Sockenzoo ist schon irre, aber eigentlich sollten doch genügend Augen zur Beobachtung da sein. Ob er eine eigene Datenbank zur Sockenverwaltung laufen hat? --Kuebi 19:20, 9. Nov. 2008 (CET)

Find's jetzt nicht gerade optimal, Bertram "offiziell" Vorratssocken zu überlassen, die dann auch noch mit autoconfirmed-Status bei Bedarf rausgeholt werden. --Complex 23:51, 9. Nov. 2008 (CET)

100% Zustimmung, aber es liegt nichts Handfestes gegen Benutzer:Can't enter real life vor und nur der Verdacht, dass es sich um eine Bertram-Socke handelt, reicht m.E. nicht aus. Gruß --Kuebi 07:42, 10. Nov. 2008 (CET)

BNR

Danke fürs Löschen meiner Baustellenseite. Ich weiß auch nicht was mich geritten hat die Seite im ANR zu erstellen. --Vorstadtleipziger 17:32, 9. Nov. 2008 (CET)

Keine Ursache, Benutzer:Jergen hatte das Problem erkannt und einen SLA gestellt. Gruß --Kuebi 17:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Lohmann & Stolterfoht GmbH

Warum hast du den Redirect denn gelöscht? Bei Unternehmen bleibt der Redirect mit Unternehmensform doch üblicherweise bestehen (z.B. Essener Steinkohlenbergwerke und Essener Steinkohlenbergwerke AG. --Farino 01:18, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo erst einmal, Benutzer:Jom hatte einen Schnelllöschantrag mit der Begründung Verschieberest gestellt. Die Löschung habe ich entsprechend ausgeführt. Die Firma wird – Dank der Autovervollständigung in Suche-Zeile – bei der Eingabe von „Lohmann &“ angezeigt. Auf die GmbH kann da eigentlich verzichtet werden. Es gibt jetzt auch keinen Link mehr, der auf „Lohmann & Stolterfoht GmbH“ verweist. Gruß --Kuebi 07:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, die Antwort scheint logisch. Soll ich dann einmal alle anderen entsprechenden Redirects zusammensuchen, die dann auch gelöscht werden sollen? --Farino

Hi Farino, das eilt nicht. Es gibt wichtigere Löschungen. Ohne SLA wäre der Redirect ja noch am Leben. Gruß --Kuebi 10:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich halte es für die Hauptfunktion von redirects, redundante Neuanlagen zu verhindern. Nehmen wir also an, eine IP erstellt einen Artikel zu einer Person, die mal bei bei der [[Lohmann & Stolterfoht GmbH]] gearbeitet hat. Dann stellt sie fest, dass es den Artikel nicht gibt und erstellt einen wunderbaren 20kByte Artikel, der teilweise redundant zu dem jetzigen Artikel ist, teilweise aber darüber hinausgeht. Dann ist eine (sehr unangenehme) Artikelzusammenführung fällig. Mein Vorschlag: redirect neu anlegen. Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 11:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Hi Drahreg01, das ist ein Argument das mich überzeugt, da eine Artikelzusammenführung wirklich ein Sch.-Job ist. Gruß --Kuebi 11:07, 10. Nov. 2008 (CET)

Die Redirect-Verion lebt wieder. --Kuebi 11:09, 10. Nov. 2008 (CET)

Na, dann ist für mich die Welt ja auch wieder in Ordnung :-) --Farino 14:56, 10. Nov. 2008 (CET)

"Lemma anpassen"

Wäre cool, wenn du dabei darauf achten würdest, den Sinn nicht völlig zu entstellen. --Scherben 18:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja, gerne, aber um welche Baustelle handelt es sich? --Kuebi 18:23, 10. Nov. 2008 (CET)

Glückauf-Bahn. --Scherben 20:19, 10. Nov. 2008 (CET)

Naja, die jetzige Version kommt meiner (die natürlich nicht auch nicht ganz richtig war) näher als Dein Revert. Gruß --Kuebi 20:28, 10. Nov. 2008 (CET)

Klar, weil ich den ersten Absatz komplett umgeschrieben habe. Du hast nur das erste Wort ersetzt und dadurch falsche Zusammenhänge konstruiert. Ist ja nett, wenn du dir die Mühe machst, Lemmata anzupassen, aber um ein komplettes Lesen der Einleitung wirst du dabei nicht herumkommen. --Scherben 20:50, 10. Nov. 2008 (CET)

ja, da war ich etwas zu flott. --Kuebi 20:54, 10. Nov. 2008 (CET)

Nochmal wegen VM gestern

Hallo Kuebi! Daß Du meinen gestrigen VM-Eintrag undurchsichtig fandst, kann ich Dir gar nich verübeln. Es ist einfach schwierig, wenn hier diverse Benutzer/Vandalen regelmäßig auftauchen. Für außenstehende ist das nicht immer nachzuvollziehen, die Betroffenen kennen aber ihre Pappenheimer. Nur so: Benutzer "Cant' enter real life wurde dankenswerterweise heute gesperrt. Er war nur eine Socke um Benutzer/Socke Finetuner beizuspringen ebenfalls heute gesperrt. Also nimm's mir nicht übel, daß ich gestern Deinen erl.-Vermerk zurückgesetzt habe. Grüße, --Nenn mich Dr. Cox! 18:33, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo Cox, damit habe ich kein Problem. Mit den Aktionen die die Socke gestern getätigt hatte, war eine Sperre nicht zu begründen. Heute hat er den entscheidenden Fehler gemacht. Gruß --Kuebi 19:14, 10. Nov. 2008 (CET)

Verbrechertisch (Leipzig)

Habe es gesehen. Ich bearbeite den Tisch ja noch.--Mario todte 20:06, 10. Nov. 2008 (CET)

Der SLA kam auch nicht von mir, nur die Nachricht. Falls er gelöscht werden sollte, dann kann ich ihn in Deinen Benutzerraum verschieben. Gruß --Kuebi 20:07, 10. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie verschwand der wieder, aber nicht durch mich. Nicht jeder Stammtisch hat auch enzyklopädische Bedeutung. So einer aber denke ich schon. Leider ist der zur Zeit nicht ausgestellt, vielleicht aus Platzgründen. Ich habe den selber vor zwei Jahren zu Roßmäßler in Leipziger Naturkundemuseum gesehen.--Mario todte 20:25, 10. Nov. 2008 (CET)

Na nun dürfte kein Grund für Löschung bestehen. Vielen Dank für Deine Unterstützung. --Mario todte 20:46, 10. Nov. 2008 (CET)

Bildlöschgrund ergänzen

Hallo Kuebi, würdest du bitte "Unnötige Bildbeschreibungsseite, Bild liegt auf Wikimedia Commons" bei den Bildlöschgründen hinzufügen? Vielen Dank und viele Grüße Daniel 1992 18:59, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Daniel 1992, sorry, hatte ich wohl vergessen. Gruß --Kuebi 19:11, 11. Nov. 2008 (CET)

Hä? Ich habe dich gebeten den Löschgrund bei den offiziellen Löschgründen (hier: MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown) hinzuzufügen, du hast nichts vergessen. Grüße Daniel 1992 19:26, 11. Nov. 2008 (CET)

Ja, das habe ich auch gemerkt und eben entsprechend geändert. Siehe [3]. Ich hatte beim ersten mal zu oberflächlich gelesen und als ich dann Zeit zum "Korrigieren" hatte, den Satz auch kapiert. Gruß --Kuebi 19:28, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke! Daniel 1992 19:29, 11. Nov. 2008 (CET)

QS-Chemie

Hallo Kuebi. Bitte den Baustein in Zukunft nicht mehr so einsetzen. Siehe dazu auch den Hinweis im substituierten Baustein. Vielen Dank. --Leyo 18:01, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Leyo, hatte wohl den Baustein mit „subst“ gesetzt - sorry. Gruß --Kuebi 18:08, 12. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist mir klar. :-) Daher habe ich auch diesen Kommentar in den Quelltext des Bausteins eingefügt. Magst du vielleicht dem neuen Benutzer hier antworten? --Leyo 19:00, 12. Nov. 2008 (CET)

Bild:Germany location map.svg

Ich weiss, dass das Bild auf Commons liegt, ich habe versucht, das auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Amt_Dorf_Mecklenburg-Bad_Kleinen zu loesen. War im Begriff einen SLA zu schreiben. Gruesse, --194.214.210.93 15:41, 14. Nov. 2008 (CET)

kein Problem, Gruß --Kuebi 16:29, 14. Nov. 2008 (CET)

Seemannsleben

Hallo Kuebi, ich stehe grade etwas auf dem Schlauch - war nicht der Artikel Seemannsleben bis vor kurzem noch ein eigenständiger Artikel? Da ein Verschieberest gelöscht wurde, wo ist dann der eigentliche Artikel?
Liebe Grüße mit Bitte um Aufklärung --Fecchi speechbubble 20:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Fecchi, Benutzer:Aktionsheld hat es auf Benutzer:Ironhoof/Seemannsleben in den Benutzernamensraum verschoben. Dort soll es wohl verbessert werden. Ein Artikel war es ja auch wirklich nicht. Gruß --Kuebi 20:33, 14. Nov. 2008 (CET)

Ah, ich verstehe. Ich bin über Benutzer:Arne Hambsch/Seemannsleben gegangen, der auf den Artikel verwies, welcher mittlerweile auf Benutzer:Ironhoof/Seemannsleben verschoben wurde. Das erklärt einiges. Danke und einen schönen Abend dir! --Fecchi speechbubble 20:51, 14. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit und Lust dort mitzuhelfen? Hinweise zu der Abarbeitung findest du unter Hilfe:Dateien auf Commons verschieben#Hinweise für Administratoren. Grüße Daniel 1992 22:19, 14. Nov. 2008 (CET)

Meine Frau bringt mich um... . Aber ich schaue es mir morgen mal an. Gruß --Kuebi 22:21, 14. Nov. 2008 (CET)

Danke, dann aber in Deckung vor deiner Frau :-) Schönen Abend Daniel 1992 22:24, 14. Nov. 2008 (CET)

Moin, moin, den Buchstaben A habe ich mal abgearbeitet. Hoffe, dass ich alles richtig gemacht habe (wobei ich mich an die Anleitung gehalten haben: Überprüfung ob bei Commons alle wichtigen Daten drin sind, bei unterschiedlichem Bildnamen ggf. im Artikel den Bildnamen geändert und dann löschen). Gruß --Kuebi 09:18, 15. Nov. 2008 (CET)

Danke, Bildnamen habe ich in vielen Artikeln schon geändert (alle Bilder die bis vorgestern oder so in der Kat waren) sind also nicht mehr ganz so viele. Denke bitte daran falls eine Diskussionsseite vorhanden ist diese auch zu löschen. Grüße Daniel 1992 10:14, 15. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, wenn du weitere Duplikate sucht findest du sie mit diesem Tool. Ich hoffe du hilft dort öfters mal mit, so dass es nicht wieder zu so einem Stau kommt. Grüße Daniel 1992 23:25, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, wenn mal wieder Stau ist oder ich kein Bock zum produktiven Schreiben habe gerne. Gruß --Kuebi 23:28, 15. Nov. 2008 (CET)

Stockender Verkehr ;-) Daniel 1992 17:58, 18. Nov. 2008 (CET)

Hab´s mal auf 50 reduziert. Mehr geht heute nicht mehr bei mir. --Kuebi 22:02, 18. Nov. 2008 (CET)

Photonutzung

Hallo, ich würde gerne Dein Photo Roland Kochs verändern und im Internet veröffentlichen. Welche Angaben - außer der Herkunft und Deinem Namen - muss ich dazu machen? Gruß --79.247.50.202 12:50, 15. Nov. 2008 (CET)

Hi, die Antworten dazu findest Du hier: Benutzer:Kuebi/Nutzung. Gruß --Kuebi 12:53, 15. Nov. 2008 (CET)

Also würde wie bei der Karolingische Torhalle es reichen zu schreiben Roland Koch 2008 © Armin Kübelbeck (GFDL)? --79.247.50.202 12:59, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja. Aber das Bild nicht mit verfassungswidrigen Symbolen oder ähnlichem versehen.--Kuebi 13:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Danke. Ist eine lange Nase verfassungswidrig? ;-) Gruß --79.247.50.202 13:04, 15. Nov. 2008 (CET)

Nein, da ist nach meinem Rechtsempfinden eine zulässige Karrikatur. --Kuebi 13:05, 15. Nov. 2008 (CET)

Besten Dank für die schnelle und kompetente Auskunft. Gruß --79.247.50.202 13:06, 15. Nov. 2008 (CET)

Dafür werde ich doch auch hier bezahlt... --Kuebi 13:07, 15. Nov. 2008 (CET)

Biblische Pflanzen

Ich bedanke mich für Deine Ergänzung bei "meinen" Biblischen Pflanzen. Außerdem stieß ich beim Durchstöbern Deiner Seite auf die Therapie bei Kriebs. Als HP (in Pension) interessiert mich das natürlich besonders. Ich habe selber meine erste Frau durch Brustkrebs verloren. Vor ein paar Wochen starb auch deren Nichte am Hirn-Tumor. Deren Vater hat das gleiche Schicksal erlitten. Wie ist Deine Meinung zur Vererbung von Disposition zu Krebs?--Extertaler 17:59, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Extertaler, meine persönliche Meinung deckt sich da weitgehend mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen. Gerade bei Brustkrebs gibt es eindeutige Zusammenhänge (siehe BRCA1, BRCA2). In wie weit der Anteil der genetischen Prädispositionen selbst ist, wird recht unterschiedliche gesehen. Die Daten liegen bei Brustkrebs so um die 5 % (was ich persönlich für zu niedrig halte). Bei Lungenkrebs schätze ich den Anteil bei weit unter 1 %. Insgesamt halte ich die Datenlage für sehr dünn. Da wird noch viel passieren und die eine oder andere Überraschung wird in den nächsten Jahren bestimmt noch entdeckt werden. Das Magic Bullet (siehe Paul Ehrlich) jedenfalls ist noch lange nicht in Sicht – leider. Vor drei Jahren ist meine Schwägerin an Brustkrebs gestorben, was meine Frau automatisch in eine höhere Risikoklasse bei Vorsorgeuntersuchungen gebracht hat. Also auch in der Praxis nimmt man die genetische Zusammenhänge recht ernst. Aber von einer systematischen Genanalyse in der Vorsorge sind wir noch weit entfernt. Wer soll das bezahlen und außerdem, was nutzt das Wissen, wenn´s dem Wissenden nichts nutzt? Gruß --20:53, 15. Nov. 2008 (CET)

Bild:Filmpremiere Asterix.jpg

Hallo Kuebi,

in meinem Text nach dem SLA-Baustein bat ich darum, nur die 1. Version zu löschen (meine Version war ok). Könntest du erklären, warum jetzt alles weg ist? Gruß --Isderion 00:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Zustimmung. Es sollte nur eine Versionslöschung sein. --RalfR → Berlin09 00:50, 16. Nov. 2008 (CET)

Servus, ich hab das Bild wiederhergestellt und nur die alte Bildversion gelöscht. Ich hoffe das war in deinem Sinne. Viele Grüße jodo 01:34, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Isderion, sorry, der Löschantrag [4] von Benutzer:Daniel 1992 war genau für diese Version gestellt worden. Gruß --Kuebi 08:42, 16. Nov. 2008 (CET)

Quatsch, Daniel 1992 hat das ursprüngliche Bild (= die 1 Version) unter DÜP-Schwierige Fälle eingetragen. Nach Diskussion unter DÜP/SF, wo sich einhellig für eine beschnitte Version ausgesprochen wurde, habe ich diese hochgeladen. Danach habe ich einen SLA für die erste Version gestellt.

Da mittlerweile alles ok ist, muss diese Diskussion nicht weiter fortgesetzt werden. Allerdings bitte ich dich beim nächsten mal genauer hinzugucken. Viele Grüße --Isderion 13:24, 16. Nov. 2008 (CET)

Wenn bei dieser Datei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Filmpremiere_Asterix.jpg&direction=next&oldid=53031767 kein SLA gewesen wäre, dann hätte ich sie auch nicht gelöscht. Du wollest ja eigentlich eine Versionslöschung und das geht nicht über einen SLA. --Kuebi 14:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Warum nicht? Hat früher auch schon geklappt. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt! --Isderion 14:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Du hast doch gesehen wo das Problem liegt: bei einem SLA wird alles gelöscht, bei einer Versionslöschung nur eine Version. --Kuebi 15:30, 16. Nov. 2008 (CET)

Nicht wenn der Text nach dem SLA-Baustein auch gelesen und danach gehandelt wird. ;) Aber wie ich oben schon schrieb: Mittlerweile ist alle in Ordnung. Und so wie sich dieses Gespräch entwickelt wird wahrscheinlich nichts konstruktives mehr daraus entwachsen. Frohes Schaffen noch, --Isderion 16:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Helmut Birkhan

Hallo Kuebi, du hast Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) gelöscht und hast dies wie folgt kommentiert: Nachdem der Inhalt in den Personenartikel verschoben wurde, wurde die überflüssige Weiterleitung gelöscht. Tatsächlich wurde der Inhalt bislang noch nicht in den Personenartikel verschoben, siehe Helmut Birkhan#Veröffentlichungen. Kannst du bitte die Veröffentlichungen aus der Versionsgeschichte von Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) herausholen und unter Helmut Birkhan#Veröffentlichungen einfügen? Danke! --UV 02:04, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo UV, der Autor von Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) (Benutzer:Alexander72) hat am 10. November 2008 den Inhalt der gesamten Seite entfernt und einen Redirect auf Helmut Birkhan gesetzt, bevor ich die Seite am 14. November 2008 dann wirklich gelöscht habe. Ich bin davon ausgegangen, dass die brauchbaren Teile entsprechend verarbeitet wurden. Warum sonst hätte er dann seine Löschaktion durchführen sollen? Andererseits, da er dies nicht getan hat, ist es offensichtlich nicht in seinem Interesse. Wie dem auch sei, ich kann Dir bei Bedarf die Seite in Deinen Benutzerraum verschieben, dann kannst Du gerne den Inhalt in den Personenartikel einarbeiten.

Gruß --Kuebi 08:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Bitte darum, danke! --UV 15:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, danke für deine Hilfe, aber ich hätte gerne nicht die Seite Helmut Birkhan, sondern die Seite Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) in meinem BNR gehabt. Kannst du mir bitte die Seite Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) in meinen BNR verschieben? Danke! --UV 21:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo UV, das war der Inhalt aus Helmut Birkhan (Veröffentlichungen). Ich habe ihn nur bei Dir Helmut Birkhan genannt. Kann es aber gerne nochmal verschieben und dann Benutzer:UV/Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) nennen. Gruß --Kuebi 22:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Rudolf Troppert

Du hattest den wegen fehlender Relevanz gelöscht. Im artikel wurden Rekorde behauptet (und nur nicht näher ausgeführt) - wo ist die eindeutige Irrelevanz? Ansonsten sehe ich auch sonst keinen Schnelllöschgrund. Der Fall wurde gerade auf WP:LP gemeldet. Du kannst Dich also da äußern.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 13:40, 18. Nov. 2008 (CET)

Du meinst nicht ernsthaft, dass fehlende Quellen für Relevanzmerkmale ein Schnelllöschgrund sind - oder? Immerhin besteht ein gegenteiliges MB und ausdrücklichem Hinweis unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kein Fall für eine Schnelllöschung.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 09:36, 19. Nov. 2008 (CET)

Meine Argumente findest Du auf der LP. Eines davon ist kein Artikel. --Kuebi 10:28, 19. Nov. 2008 (CET)

Queensberry

Hallo Kuebi,

Du hast den Artikel zu der neuen POPSTARS-Band gelöscht wg. Irrelevanz etc. Ich kann verstehen, dass es harte Kritierien hier gibt etc. aber ich finde es trotzdem ein bisschen kleinlich. Ich hatte dazu einige fundierte Links beigefügt, die m.E. die Aufnahme in die Wikipedia auf jeden Fall begründen. Jetzt ist es auch online bei ProSieben.de ganz offiziell mit dem Namen (hier der Link: http://www.prosieben.de/music_cd/popstars_just_4_girls/episoden/bandhaus/bandhaus3/, insofern finde ich die Seite auf jeden Fall gerechtfertigt. Bitte also um schnellstmögliche Wiederherstellung der Seite.

Danke und Gruß, M.(nicht signierter Beitrag von Lausac1710 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 19. Nov. 2008 --Kuebi 07:20, 20. Nov. 2008 (CET))

Hallo Lausac1710, bitte wende Dich mit Deinem Anliegen an die Löschprüfung WP:LP oder erstelle den Artikel in Deinem Benutzernamensraum in aller Ruhe neu, wobei Du die Relevanz herausarbeiten und „Glaskugelei“ vermeiden musst. Danach das Teil in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Kuebi 07:20, 20. Nov. 2008 (CET)

Mandala von Dorje Shugden

Dorje Shugden, Kelsang Gyatso, Neue Kadampa-Tradition. Habe den ganzen Bereich von meiner Beobachtungsliste gelöscht. Danke für die Mitarbeit. Gruß, --Wissling 13:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Eleni Torossi

Mein Einspruch und deine Löschung scheinen sich überschnitten zu haben. Die Frau ist wohl relevant, und die IP arbeitete noch am Artikel. --Streifengrasmaus 12:52, 20. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich stelle den Artikel dann natürlich gerne wieder her. --Kuebi 12:54, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke. Die IP hatte die Werke auch erst in der Minute zuvor eingefügt. --Streifengrasmaus 12:59, 20. Nov. 2008 (CET)

scoop.at

Hallo! Ich habe vorhin beim Artikel Social Bookmarks gesehen, dass die Seite scoop.at im Artikel angeführt ist, aber noch kein Artikel dazu vorhanden war. Deswegen habe ich einen kurzen Absatz mit allgemeinen Informationen über die Seite verfasst. Laut der Artikeldiskussion dort hat die Seite eine lokale Relevanz in Österreich, deswegen kann ich deine Löschung mit dem Grund "mangelnde Relevanz" nicht ganz nachvollziehen. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Social_Bookmarks#Dienste_aus_.C3.96sterreich_und_Schweiz

liebe Grüße, Onkel Hans(nicht signierter Beitrag von Onkel hans (Diskussion | Beiträge) 19:32, 20. Nov. 2008 --Kuebi 19:35, 20. Nov. 2008 (CET))

Lieber Onkel Hans, wende Dich mit dem Anliegen am besten an WP:LP oder erstelle in aller Ruhe in Deinem Benutzernamensraum den Artikel (Relevanz klar herausstellen) und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum. --Kuebi 19:35, 20. Nov. 2008 (CET)

vielen Dank für die schnelle Antwort!, lg, Onkel Hans

Corps Marchia Greifswald

Hallo, Ich finde es prizipiell richtig, dass Artikel überarbeitet werden müssen oder wegen fehlender Relevanz besser nicht erscheinen sollten, aber in diesen Fall finde ich die Löschung des Artikeln unberechtigt, da auch in der Diskussion klar wurde, dass Aufgrund der angegebenen Persönlichkeiten der Artikel durchaus eine Berechtigung hat. Ich wollte (wie in der Diskussion vorgeschlagen) die Geschichtlichen Fakten, die noch in Stcihpunkten waren, zusammenschreiben. Weiterhin wurden auch die fehlenden Links (Bilder) ergänzt. Trotzdem wurde der Artikel gelöscht. Ich finde das eine Frechheit, und auch willkührlich, vor allem weil die dazugehörige Diskussion auch fein säuberlich verschwunden ist. Es sollte doch durchaus klar sein, dass man sowas nicht an einem Tag fertig schreiben kann *kopfschüttel* Danke an die Gemeinschaft, die mit Vorurteilen behaftet ist und frei nach Nase zensiert!!! Gruß Armin1977 (nicht signierter Beitrag von Armin1977 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 20. Nov. 2008 --Kuebi 08:27, 22. Nov. 2008 (CET))

Hallo Armin1977, um es gleich vorweg zu sagen: Nicht in diesem Ton auf meiner Seite!

Hier wird nicht zensiert, sondern dafür gesorgt, dass die Qualität der WP erhalten bleibt. In dem speziellen Fall war weder die Relevanz deutlich gemacht worden, noch war die Artikelqualität brauchbar und das nach neun Tagen in der Wikipedia.

Zur Löschung gibt es eine ausführliche Begründung [5], die Du vielleicht einmal lesen solltest. Des weiteren bleibt Dir der Weg in die Löschprüfung. Die drei genannten Persönlichkeiten sind offensichtlich so unbedeutend, dass sie noch nicht einmal einen Artikel in der WP haben. Und selbst wenn sie ihn hätten: Relevanz wird nicht vererbt. Die Kneipe gegenüber ist auch nicht relevant, nur weil Steffi Graf dort ein paar mal eingekehrt ist.

Tipp: Erstelle einen ordentlichen Artikel (siehe WP:WSIGA) – in dem auch die Relevanz deutlich wird – am besten in Deinem Namensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum. Dazu kann ich Dir den gelöschten Artikel in Deinen BNR verschieben.

Gruß --Kuebi 08:27, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo,

Danke für die Stellungnahme und für deine Antwort. Wenn du die Möglichkeit hast, dann sei bitte so

gut und veranlasse die Schiebung in den besagten Bereich.

Gruß Armin1977

Ist verschoben, siehe Deine Diskussionsseite. Gruß --Kuebi 13:57, 23. Nov. 2008 (CET)

SLA Medikamentennamen

Lieber Kuebi, meine SLA zu Avastin etc... die Du so locker flockig mit dem Kommentar ich solle doch WP:RMLL#Lemma lesen löschst halte ich weiterhin für berechtigt. Ich beziehe mich explizit auf Punkt 3. --Mager 02:06, 22. Nov. 2008 (CET)

Lieber Mager, und genau darauf beziehe ich mich auch:

Handelsnamen als Lemma werden im allgemeinen nicht geduldet. Als Redirect werden sie als sinnvoll betrachtet, wenn sie im allgemeinen Sprachgebrauch Einzug gefunden haben, wie beispielsweise Aspirin.

Das, was der interessierte Leser verschrieben bekommt ist nun mal Avastin und nicht Bevacizumab. Was wird er also in der Wikipedia wohl für einen Namen eingeben? Avastin und von dort bekommt er einen sinnvollen Redirect auf den INN Bevacizumab (im Artikel selbst erscheint der Name Avastin im übrigen 13 mal, der von Bevacizumab 12 mal). Selbst bei Aspirin, für das es unter dem INN genügend Generika gibt, gibt es den Redirect. Für Avastin gibt es noch keine Generika mit dem INN. Was also spricht gegen die Weiterleitung? --Kuebi 08:11, 22. Nov. 2008 (CET)

Es geht hier um sachliche Information und nicht um Patientenaufklärung/Therapieberatung/... Die Nutzung von INN statt Handelsnamen ist internationaler Konsens WHO zu INN und in DE gestzlich vorgeschrieben: in §115c, SGB V, 4. Kapitel das Krankenhaus habe "dem weiterbehandelnden Vertragsarzt die Therapievorschläge unter Verwendung der Wirkstoffbezeichnungen mitzuteilen". Danke für den Hinweis auf die falsche Nutzung von Handelsnamen im Artikeltext, habe entsprechend redigiert. --Mager 21:50, 22. Nov. 2008 (CET)

Den Punkt mit der Patientenaufklärung musst Du mir nicht erklären. Die Wikipedia wird aber nicht für Vertragsärzte geschrieben, sondern für „Lieschen Müller“ und die bekommt nur den Markennamen zu sehen und den möchte sie in der Wikipedia eingeben. Wenn dann der Redirect auf den INN kommt, dann ist das genau der richtige Weg und steht in keinerlei Widerspruch zu §115c oder sonstigen gesetzlichen Vorschriften. Viel Spaß beim „redigieren“ von hunderten entsprechender Artikel. Damit habe ich kein Problem, aber mit dem Löschen von sinnvollen Redirects. Die weitere Diskussion findet übrigens hier statt. --Kuebi 23:43, 22. Nov. 2008 (CET)

Dein Kompromißvorschlag (Du weißt sicher, welcher)

Fragen einer außenstehenden Beobachterin dazu: Habt Ihr damit aber nicht genau das, was Ihr vorrangig vermeiden wollt: Werbung für neu entwickelte Präparate? Sind nicht genau die diejenigen, die Patentschutz haben? Und warum solltet Ihr nach Ablauf des Patentschutzes ausgerechnet den Marktführer durch eine Weiterleitung pushen? Mir fällt es schwer, den Kompromiß in Deinem Vorschlag zu erkennen, liegt aber vielleicht nur an meiner Außensicht. Ich stelle die Fragen hier, weil ich nicht in Deinem Kompromißvorschlag weiter diskutieren will. Außerdem traue ich Euch als Redaktion durchaus eine Lösung des Problems zu. Die Fragen haben sich mir nur derart aufgedrängt, daß ich sie loswerden wollte. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 09:26, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Anka, ich sehe in einer Weiterleitung eines Markennamens per sé keine Werbung. Jedenfalls nicht mehr Werbung, als die Auflistung von Markennamen in einer Infobox und definitiv weniger Werbung als in jedem Geräte-, Fahrzeug-, Spielfilm-, Platten- oder Sonstwas-Artikel. Es wird nicht der Marktführer durch die Weiterleitung gepusht, sondern der gängige, dem Benutzer von der Verschreibung her bekannte Markenname des entwicklenden/erfindenden Unternehmens weitergeleitet. Besteht der Patentschutz noch, dann gibt es sowieso nur ein auf dem Markt befindliches Präparat des Herstellers und für dieses würde – der Logik folgend – der gesamte Artikel Werbung machen, denn der Leser kann diesen Wirkstoff nur von einem Hersteller bekommen – wenn ihn sein Arzt auch verschreibt.

Wenn nach Ablauf des Patentschutzes ein Generikum Marktführer ist, dann kann (so ist der Vorschlag zu verstehen) auch dieser Markenname auf den INN weitergeleitet werden.

Gruß --Kuebi 09:57, 25. Nov. 2008 (CET)

Dein Kompromiß liegt also darin, (nur) für Originalpräparate während der Patentlaufzeit (alle) Markennamen als Redirect aufzunehmen (und die auch nach Ablauf des Schutzes zu behalten?) und Generika-Marken nur in Ausnahmefällen als Weiterleitung zuzulassen. Richtig interpretiert? Das hatte ich wirklich nicht gesehen und daher den Kompromiß nicht erkannt. Ergänzung: Was wird im Fall der Weiterleitung aus der Auflistung in der Box? Außerdem oder anstatt? Gruß Anka ☺☻Wau! 10:24, 25. Nov. 2008 (CET)

Richtig wiedergegeben! Für Originalpräparate während der Patentlaufzeit alle Markennamen (ist meist nur ein Name, kann aber ggf in DACH, aber auch USA variieren, siehe Prozac) als Redirect aufzunehmen und auch nach Ablauf des Schutzes zu behalten und Generika-Marken nur in Ausnahmefällen (Markführerschaft, Skandal, in der deutschen Sprache etablierter Name, ...) als Weiterleitung zulassen.

Im Kompromissfall kann ich auf die Nennung der Makennamen in der Infobox gänzlich verzichten. Ich würde es aber sehr begrüßen, wenn zumindest die Weiterleitungen aufgeführt sind, denn sonst wundert sich Lieschen M., warum Sie plötzlich auf einer Seite ist, die ganz anders heißt und den von ihr eingegebenen Namen nicht enthält. Gruß --Kuebi 11:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Post für den Tiger

Hallo, Du schreibst vor der Sperrung von Benutzer:Post für den Tiger auf seiner Disk: "Ein Missbrauch der E-Mail-Funktion der Wikipedia kann zur sofortigen dauerhaften Sperrung führen". Ist dieses "kann" in unserem Reglement festgelegt oder ein ungeschriebenes Gesetz der Praxis? Bei Hilfe:E-Mail oder WP:BS fand ich nichts dazu. Gruß, -- Sonnenblumen 17:28, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sonnenblumen, interessant, ich fand dazu auch nichts im "Regelwerk". Sollte man mit aufnehmen; ich werde es mal anregen. Danke für den Hinweis. Der konkrete Fall war jedoch sehr eindeutig: Werbung für das Faschistowiki de.metapedia.org. Gruß --Kuebi 18:58, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, danke für die Antwort. Soweit ich sehen kann (aber ich sehe hier buchstäblich nichts!) hat der Benutzer ja gar keine Benutzerbeiträge geschrieben, sondern sich nur angemeldet, um E-mails an Benutzer schreiben zu können. Wenn es so ist (?), dürfte die etablierte - aber auch schon mißbräuchlich verwendete - Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ausreichen, ohne den Inhalt der E-Mail überhaupt anzusehen. Diese Absicht drückt sich mutmaßlich auch im Namen des Account aus ("Post..."). Dennoch bleibt das Unbehagen, daß hier jemand gesperrt wird, ohne daß die faktische Grundlage der Entscheidung einsehbar ist.

Zur Aufnahme eines Passus "mißbräuchliches Verwenden der E-Mail-Funktion" ins "Regelwerk" habe ich aber Bedenken: 1. Eine E-Mail ist eine Mitteilung, die grundsätzlich zunächst einmal unter dem Briefgeheimnis steht (auch wenn das Weiterleiten von E-Mails gängige Praxis ist). 2. Der Nachweis eines Mißbrauchs der E-Mail-Funktion ist nur möglich, wenn der Empfänger das Briefgeheimnis nicht achtet und den Text der E-Mail auf VM öffentlich macht (Weiterleiten an einen Admin genügt nicht: weil das Wort eines Admins "ich habe die E-Mail gelesen" nicht genügt, um einen fingierten Sperrgrund von Beschwerdeführer und Admin auszuschließen). 3. Was ist "Mißbrauch der E-Mail-Funktion"? 4. Auch wenn das klar umrissen wäre - da fällt einem ja einiges ein, es wäre aber im einzelnen zur Diskussion zu stellen - bleibt die Vorlage einer E-Mail auf VM ein denuziatorischer Akt, eben weil eine E-Mail keine öffentliche Äußerung ist. - Vor diesem Hintergrund habe ich die Befürchtung, daß die Aufnahme eines solchen Passus das Arbeitsklima in der WP eher verschlechert als verbessert. Eine E-Mail ist - im Unterschied zu einer Nachricht auf der Disk - eine vertrauliche, nicht für aller Augen bestimmte Mitteilung. E-Mails als Beweismittel für Sanktionen heben diese Vertraulichkeit auf. Wenn der Schaden durch private Benutzerkorrespondenz gegenüber dem Nutzen für das Arbeitsklima und das Projekt als größer eingeschätzt wird, wäre - so hoch wiegt das allgemeine Persölichkeitsrecht, aus dem sich das Briefgeheimnis vermutlich ableitet, als ein Rechtsgut - eher dafür zu plädieren, die E-Mail-Funktion ganz abzuschaffen.

Wie dem auch sei, Du hast hier - soweit ich sehen kann - ohne öffentlich einsehbaren (und dadurch erst nachvollziehbaren) Grund gesperrt. Und im Moment gibt es für den zweiten Teil Deiner Sperrbegründung keine Grundlage in den Regeln (der Grundsatz nulla poena sine lege ist in diesem Punkt verletzt). Ich habe keine besondere Sympathie für Metapedianer; ich habe aber auch keine Sympathie für Denunzianten. Ich bin mit dem Sperrvorgang nicht einverstanden, auch wenn der Ablauf genau so gewesen seien sollte wie auf VM dargestellt (und ich behaupte natürlich nichts anderes) - aber die Transparenz für alle und die "Rechtsgrundlage" fehlen hier. In diesem Sinne möchte ich eine Sperrprüfung, wenn weiter nichts gegen Benutzer:Post für den Tiger vorgebracht werden kann. Das beruht nicht auf einer Sympathie für einen mir völlig unbekannten, sondern nur darauf, daß er auch hier als "Rechtssubjekt" behandelt und das Verfahren gegen ihn durchsichtig sein sollte. Oder kannst Du mir hier "die Augen öffnen"? - Zur Einführung eines Passus Mißbrauch der E-Mail-Funktion noch: Nur wenn eine Sperre in einem Fall richtig bzw. vertretbar ist, taugt der Fall deshalb noch nicht dazu, daraus eine allgemeine Regel zu machen, das ist ein anderes Thema, wird aber öfters durcheinandergebracht. Gruß, -- Sonnenblumen 21:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sonnenblumen, das Thema habe ich hier mal vorgebracht. Ich habe Verständnis für Deine sachlich begründete Sperrprüfung und könnte mir vorstellen, dass dabei auch eine sachliche Diskussion mit Grundsatzcharakter herauskommt. Gruß --Kuebi 21:52, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, ich habe also Sperrprüfung beantragt [6]. Gruß,-- Sonnenblumen 22:39, 26. Nov. 2008 (CET)

Das ging schnell. Gruß,-- Sonnenblumen 23:31, 26. Nov. 2008 (CET)

Regelwidriges Verhalten Nuuks

Hallo Kuebi. Du hast heute den Artikel Oktoberrevolution gesperrt wegen des EditWars Nuuk gegen vier Nutzer. Auf der Diskussionsseite habe ich stich- und hiebfeste Argumente gebracht, indem ich sogar auf "Bitten" Nuuks die verwendeten Buchstellen zitiert habe. Nuuk versuchte daraufhin auf der Diskussionseite von WP:Q noch nachträglich sich eine Version zu schneidern, die seine Behauptungen legementieren sollen. Ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein, warum jetzt vier Benutzer seine POV-Version, die auf einer nicht WP:Q-kompatibel sind, mit so viel Aufwand bekämpfen müssen. Als verantwortlicher Admin bitte ich dich, den Artikel zu entsperren und Nuuk ggf. zu sperren, wenn dieser weiterhin kein einziges Argument neben seiner dubiosen Internetquelle bringen möchte. -- Yikrazuul 22:12, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Yikrazuul, wenn ich eine Seite Sperre, dann schaue ich bewusst nicht darauf, wer das was zuletzt editiert hat, sprich welche Version erstmal fixiert wird. Es wird sowieso immer die falsche Version gesperrt. Ich schau mir morgen das in Ruhe an und dann melde ich mich hier wieder. Für heute muss ich jetzt Schluss machen. Gute Nacht --Kuebi 22:17, 26. Nov. 2008 (CET)

Guten Morgen Yikrazuul, habe mir die ganze Sache mit Nuuk (Änderungen auf der Seite Belege, Diskussionslöschungen, die VM u.v.a.m.) angeschaut. Gehe am besten den offiziellen Weg über WP:EW. Die Entsperrung würde ich begrüßen, aber selbst nicht durchführen (ich würde sonst Partei ergreifen). Auf die Entscheidung bei der VM gegen Nuuk bin ich selbst sehr gespannt. Gruß --Kuebi 08:48, 27. Nov. 2008 (CET)