Wo st 01

	Willkommen auf meiner Diskussionsseite
Bevor du mir hier eine Nachricht hinterlässt, lies bitte die folgenden Hinweise: Ich freue mich über Anregungen und Kommentare. Insbesondere wenn du in einer Sache eine andere Auffassung hast, danke ich dir für einen freundlichen Umgangston. Bitte unterschreibe deine Beiträge. Sofern du dich auf einen meiner Edits oder eine administrative Tätigkeit beziehst, hilft mir ein Difflink, deine Anmerkung nachzuvollziehen. Beleidigungen werde ich unkommentiert entfernen und ggf. melden. Ich habe dir einen Kommentar auf deine Diskussionsseite geschrieben? Dann antworte bitte dort. Diskussionen, die hier begonnen werden, werden auch hier weiter geführt. Dazu solltest du ggf diese Seite beobachten. Diskussionen, die ich (auch konkludent) als erledigt gekennzeichnet habe, sind auch wirklich erledigt. Weitere Edits Dritter werden entfernt.
Alles klar? Dann kannst du jetzt hier loslegen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 1 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Benutzer:Btr

...kannst den Account endgültig zumachen, ich glaub das ging irgendwie mit {{Deaktiviert}}. Nachdem hier so mancher Schwachsinn ala "Interwikikrieg mit Volapük & Co" usw. Einzug gehalten hat, habe ich meine Mitarbeit schon einmal reduziert. Seit einiger Zeit hab ich mich jetzt dazu hinreißen lassen, trotzdem wieder ein wenig beizutragen. Aber wenn man jetzt schon ständig auf der Hut sein muß, dass einem die Idiotentruppe nicht aus Unwissenheit (Elians Deppenregeln die 1.) das Geleistete unter dem <entschuldigung> Arsch </entschuldigung> weglöscht, dann hat es schlicht keinen Sinn mehr.
Da ich als Segler überwiegend Artikel zu derart irrelevanten Nischenthemen verfasst habe (http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Btr&lang=de), wäre ich dankbar wenn das Zeug ohne viel Aufsehen und ohne die Herabwürdigungen einer Löschdiskussion in der Versenkung verschwinden würde. Schade aber trotzdem viele Grüße Btr

Wo_st, hast Du eine Idee, wie der Link "escaladix/larticles" zu reparieren ist? So bringt er nix. :-(( —Lantus 12:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kyros II

Hi ich wollte wissen Wenn NebMaatRe den Spiegel als quelle in den artikel reinstellt darf kann ich den Replik zum Spiegel Artikel reinstellen Danke. Naftoon 20:10, 06. Aug. 2008 (CEST)

siehe hier. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:00, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, habe mal inzwischen die "dritte Meinung" eingeholt; Näheres dazu hier. Es grüßt --NebMaatRe 17:27, 12. Aug. 2008 (CEST)

Löschung Paul Warmuth

Danke. Für die Antwort [1] zu meinem Antrag, die Löschung rückgängig zu machen. Libby 22:34, 8. Aug. 2008 (CEST)

Durch mein Nicht-Handeln ist ja nix kaputt gegangen. Ich habe mir den Artikel angesehen und halte die Person noch immer für irrelevant, da er nur eine lokale Persönlichkeit war. die RK für Musiker und Komponisten erfüllt er nicht, und die Benennung einer Straße ist kein Indikator für Relevanz, aber nicht zwingend muss sie damit eintreten. Daher würde ich eine Wiederherstellung nicht befürworten. Es steht dir natürlich frei, die Löschprüfung zu bemühen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:08, 8. Aug. 2008 (CEST)

Also muss ich die RK doch zitieren: Musiker, die mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden. Ich zeig ja gern mal die Plattensammlung der Paul-Warmuth-Sammlung. Da gibt es mehr als ein Dutzend Schallplatten mit Liedern von Paul Warmuth, die es heute natürlich nicht mehr neu zu kaufen gibt. Aber genügend neues erhältliches CD-Material, auf denen Kompositionen von Paul Warmuth drauf sind. Außerdem werden die Lieder von fränkischen Singgruppen aufgeführt. Entsprechende Fachzeitschriften enthielten Artikel. Die Straßennennung bringt dann nur noch das i-Tüpfelchen auf die Erfüllung der Relevanz. RK erfüllt. Löschung rückgängig machen. Danke.Libby 18:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

Bin ich wirklich einer Antwort unwürdig, und muss das Thema in die Löschprüfung? Vielen Dank für das offene Ohr.Libby 12:03, 15. Aug. 2008 (CEST)

Drängeln lasse ich micht nicht. Ich antworte, wenn ich ausreichend Zeit habe, um die Argumente entsprechend zu prüfen. Ich bin jedoch zur Überzeugung gelangt, dass die RK nicht erfüllt sind. Bitte wende dich an die Löschprüfung, ein anderer Admin mag deine Argumente anders beurteilen. Im Übrigen möchte ich dich darauf hinweisen, dass so etwas als Löschumgehung angesehen wird und auch schnelllöschfähig ist. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:58, 15. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die prompte ehrliche Antwort. Du müsstest aber zugeben, dass der vorbereitete neue Eintrag Paul Warmuth erweiterte Angaben enthält, die diese Löschung nun eindeutig als falsch entlarven. Auch ein Administrator bricht sich nichts ab, wenn er seine Arbeit später berichtigt. Schade dass du die Relevanz nicht erkennst und mir sogar mit einer Schnelllöschung drohst. Dieses Verhalten halte ich für einen Admin völlig daneben. Ist der Benutzerraum denn etwa nicht vorgesehen um Beiträge für die WP vorzubereiten?Libby 11:23, 16. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldige bitte vielmals, dass ich eine eigene Meinung habe. Übrigens drohe ich nicht, ich weise dich nur darauf hin, dass dies als Löschumgehung angesehen wird. Der BNR ist vorgesehen, um neue Artikel vorzubereiten, nicht um gelöschte zu sichern. Ich denke, wir sollten das jetzt hier beenden. Du kannst daher die Löschung jetzt entweder hinnehmen oder die Löschprüfung anrufen.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:10, 16. Aug. 2008 (CEST)

Antrag auf Löschprüfung ist gestellt. Entschuldige bitte auch vielmals, aber einen Wink mit einer Schnelllöschung werde ich immer als Drohung auffassen. Du wirst aber durchaus zugeben müssen, dass der vorbereitete neue Artikel in meinem Namensraum viel umfangreicher ist als der gelöschte. Viel Glück und Einsicht bei deiner weiteren Arbeit als administrator. Libby 15:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Widmung 1000'ster

Lieber Wo st 01,

mit nochmaligem Danke! widme ich Dir diesen 1000. Edit. Grüße! --Capaci34 21:39, 10. Aug. 2008 (CEST)

Was soll ich sagen: ich bin sprachlos und bedanke mich herzlich. Auf viele weitere 1000 Edits. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:13, 10. Aug. 2008 (CEST)

Es freut mich, wenn die Überraschung gelungen ist. Für die nächsten Tausend habe ich mir fest vorgenommen, den prozentualen Anteil im ANR deutlich zu verbessern, obwohl Vandalenjagd auch "was hat" ;-) --Capaci34 23:00, 10. Aug. 2008 (CEST)

Geschützte Diskussion Schizophrenie

Siehe Diff-Link

Warum wurden bei der Wiederherstellung diese Beiträge unterschlagen? Ist das vieleicht auslöser des Editwars? Vandalismus habe ich auf der Diskussionsseite auch entdeckt, aber ist das denn ein Grund auch gleich die Beiträge zu löschen?

Klär mich doch mal auf, bin neu hier! --ZoranV 13:02, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Zoran, die Diskussion wurde von mir geschützt, da ein nicht angemeldeter Benutzer mehrfach und über längeren Zeitraum und unter diversen IPs die Seite regelwidrig bearbeitet hat. Es ist nicht statthaft, die Beiträge anderer zu verändern oder aus dem Zusammenhang zu reißen. Zudem ist dort auch kein Platz für persönliche Stellungnahmen und Ansichten. Da nicht abzusehen ist, ob der Unbekannte künftig dies erneut versuchen wird, bleibt die Seite vorerst für nicht angemeldete Benutzer gesperrt. Beantwortet dies deine Frage? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:30, 11. Aug. 2008 (CEST)

RK- Konflikt/ MB?

Hallo,

wie Du sicher bemerkt hast, musste ich hier: [2] ein bisschen kämpfen. Bei der Hintergrundrecherche fiel mir dann das hier: [3] auf. Ich sehe als Teil dieses Problems (neben den unerfreulichen Äußerungen der "IP's") einen Widerspruch in WP:RK. Diesem Kriterium hier [4]nach ist natürlich kein Angehöriger des britischen Adels per se relevant. Das Problem bis 1999 besteht aber darin, daß mit den jeweiligen Titeln in vielen Fällen ein Sitz im House of Lords automatisch und untrennbar verbunden war. Damit sind diese jeweiligen Titelträger wieder eindeutig relevant, weil hiernach [5] die entsprechenden Personen als Teil der Legislative (vgl. auch dort unter "Vereinigtes Königreich") problemlos Mitglieder der Legislative auf nationaler Ebene sind. Es wundert mich ein wenig, daß dieser Widerspruch im o.a. Vermittlungsverfahren noch nicht angesprochen wurde, aber sei's drum. Als Problemlösung fiel mir nun ein WP:MB ein, um diese Frage ein für alle mal zu klären (also britische (betrifft auch noch andere Länder) Adlige mit automatischem Sitz im Oberhaus grundsätzlich relevant oder nicht). Ich bitte Dich nun einfach um Deine Meinung, ob ich mich mit diesem Vorschlag zu Vollhorst machen würde oder ob Du denkst, daß es möglicherweise eine Lösung in dieser Frage bringen kann. Entschuldige meine zeitraubende Erklärung, aber vielleicht trägt ein MB in diesem Fall auch zur Lösung des Vermittlungsverfahrens bei. Danke und Grüße! --Capaci34 18:29, 11. Aug. 2008 (CEST)

Sehr komplex... und leider keine Zeit. Melde mich in der Sache frühestens am Donnerstag. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:27, 11. Aug. 2008 (CEST)

Gern, hat keine Eile... --Capaci34 20:42, 11. Aug. 2008 (CEST)

So, heute hatte ich endlich mal Zeit, mich dieser Sache zu widmen. Im Prinzip stimme ich dir vorbehaltlos zu. Allerdings bewegst du dich dort in einem Minenfeld. Es gibt hier eine Vielzahl von Adels-"Experten" die unbedingt alle möglichen Adelingen hier vertreten haben wollen. Der in der RK gefunden Kompromiss war eine schwierige Geburt. Ich halte den derzeitigen "Waffenstillstand" für tragbar. Du solltest ggf Abwägen, ob das Ergebniss des MBs (und der damit verbundene Konflikt) den Aufwand lohnt. Aber wenn du dich entschließt, dann würde ich dir helfen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:18, 19. Aug. 2008 (CEST)

LA

Hallo Wo st 01, magst Du mal hier vorbeigucken, Gruß, Hans --Hans Koberger 16:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Hans, ist erledigt. Weiß das Portal über den LA? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:19, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke! Ich hab das Portal nicht benachrichtigt – soll ich noch? Hans --Hans Koberger 23:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ja bitte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:48, 13. Aug. 2008 (CEST)

Portal benachrichtigt. Grüße, Hans --Hans Koberger 14:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Wo St 01 und 85.179.239.39

Viel Spaß :-), dein Church of emacs ツ ⍨ 21:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bin entspannt, da die Seite auf WP:VM gemeldet war. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:23, 13. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:06, 19. Aug. 2008 (CEST)

Überreaktion

Hallo, zu der Reckenberg-Geschichte: Ich war auf die BKL Amt Reckenberg gestoßen. Dort werden das "blaue" Lemma Amt Reckenberg (Kreis Wiedenbrück) sowie das "rote" Lemma Amt Reckenberg (Hochstift Osnabrück) aufgeführt. Klar, denkt der Leser, der Kreis Wiedenbrück gehörte nie zum Hochstift Osnabrück, also wird es wohl zwei Ämter Reckenberg gegeben haben. Gabs aber nicht, es gab nur ein Amt Reckenberg, gelegen im ehem. Kreis Wiedenbrück, früher aber eine Exklave des Hochstifts Paderborn im ostwestfälischen Raum. Bestens zu sehen unter [6] sowie unter [7]. BKL also überflüssig, die beiden Lemmata meinen dasselbe. Nun habe ich meinerseits den Fehler gemacht, den Inhalt der BKL-Seite zu löschen, ohne den selbstverständlich notwendigen REDIRECT auf Amt Reckenberg (Kreis Wiedenbrück) einzutragen. Ja, mein Fehler. Das hat aber mit meinem Sichterstatus übehaupt nichts zu tun. Du kannst nicht einfach einen Artikel leeren und dann sichten schreibst du - richtig das Leeren war falsch, aber das Sichten wurde durch den Edit automatisch ausgelöst, war also überhaupt keine "Handlung" von mir und demzufolge auch kein Mißbrauch der Sicht-Möglichkeit. Ich schlage daher vor, dass du den Entzug des Sichter-Status wieder korrigierst, da es sich in diesem Fall nicht um bewussten Vandalismus sondern schlichtweg einen Fehler meinerseits handelt, auf den du für meine Begriffe ein bisschen heftig reagiert hast. Grüße -- Definitiv 19:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ok, Sichterrechte wieder erteilt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:06, 19. Aug. 2008 (CEST)

Konversionsvorlagen

Hallo, eine Löschdiskussion zur Vorlage:Auto kW könnte auch Auswirkungen auf die von dir erstellten Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage haben; daher hier ein Hinweis, falls du dich an der Diskussion beteiligen möchtest. -- H005 09:55, 17. Aug. 2008 (CEST)

Dake für die Nachricht. Werde mich beteiligen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

Co-Mentoring

Moin, ich suche eine Urlaubsvertretung und bin auch bereit solch eine zu spielen. Ich dusche mich noch immer täglich und bin im allgemeinen recht brav. Wär also schön, wenn Du und ich usw... --Complex 22:14, 17. Aug. 2008 (CEST)

Geht in Ordnung Vorlage:Smile. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

Fein :-), dann war ich mal mutig. Hab ich erwähnt, dass ich übernächste Woche für 'ne Woche weg bin? ;) --Complex 23:54, 17. Aug. 2008 (CEST)

Feiglinge

Hallo Wo st, Danke für die Reinigung meiner Diskussionsseite. Lex 04:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Gern geschehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:13, 19. Aug. 2008 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Wo st, ich habe gerade gesehen, dass du den Artikel zu Golo Weber verbessert hast. Danke schon mal dafür. Eine Frage hätte ich aber an dich: Ich kenne mich mit Wein usw. überhaupt nicht aus sondern eher mit Geschichte (guckst du hier). Diesen Artikel schrieb ich für einen Bekannten, der denkt, dass Weber einen verdienen würde. Ich fand allerdings heraus, dass es bereits vorher schon mal etwas "Artikelähnliches" über ihn gab, das dann wegen verschiedenen, völlig richtigen und einleuchtenden Gründen gelöscht wurde. Ich wollte dich jetzt fragen, ob der Artikel so eingestellt werden könnte und ob diese Missstände vom Ersten behoben wurden. --Adrian Roßner @ QS 11:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Adrian, ich wäre dir für einen Difflink dankbar, damit ich sehen kann, welchen Artikel du vorbereitet hast. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:06, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Wo st 01

das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Wo st 01 bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, tut es mir Leid deine Zeit hiermit verschwendet zu haben. Gruß --Euku:^⇄ 13:09, 19. Aug. 2008 (CEST)